F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat moet ik vriendelijker doen?quote:Op zondag 24 mei 2015 20:27 schreef speknek het volgende:
Yo Ser doe eens wat vriendelijker. Ik heb niet zo'n zin een banaanvraag op mijn vakantie te doen.
Ja duh. Begrip voor personen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën is onzin als je er over wilt discussiëren.quote:
[..]
ik denk dat er wel begrip moet zijn, maar niet dat je het eens bent met elkaar.
Er zijn ook gewoon mensen die niet kunnen discussiëren. Zoals Ser, bijvoorbeeld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat wil je nu beweren? Dat de duitsers en paganistisch waren én katholiek? Wat ik al aangaf, de oorsprong van een idee zegt niets over de houder van het idee.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat betekent het per definitie. Paganisme is ook gewoon een religie. Net zoals dat vrijwel alle nazi's katholiek waren (zoals het grootste gedeelte van de Duitsers destijds). Hitler heeft zelf meerdere malen gezegd het werk van God te doen in het uitroeien van de joden.
Dus nee, claimen dat Duits fascisme niet religieus was is niet te ondersteunen.
Het idee dat religie de oorsprong is van alle geweld is duidelijk niet waar, toch vasthouden aan dat idee blijft een beetje 'Christopher Hitchens achtig', leuke retoriek, maar slecht onderbouwd.
Natuurlijk was het totalitair. De ideeën waren niet religieus gefundeerd, in tegendeel. Mao beschouwde religie als 'superstition', dat was ook de reden dat talloze boeddhistische historische artefacten zijn vernietigd tijdens de culturele revolutie.quote:Dat was hij de facto. De dictator die bepaalt wat je mag doen en hoe.
Het punt is dat religie inherent totalitair is. Met God als de ultieme dictator.
Totalitairiteit staat als concept los van religie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 24-05-2015 20:35:14 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
ik zie hele gematigde atheisten en gelovigen op dit forum, die prima discussieren met elkaar en dan kom jij binnen..quote:
[..]
Nee, het is ervaring. Het heeft geen zin om jezelf redelijk op te stellen als de andere partij(en) allerminst redelijk zijn. Het is als schaken met een duif.
snap je wat ik bedoel? misschien heb je dat zelf ook in de hand.
daar gaat dit draadje over, waarom discussies uit de hand lopen.
en wat wil jij bereiken met discussies over religies hier?
en wat verwacht je van een redelijke christen in zo'n discussie?
toch niet dat hij je gelijk geeft in alles hoop ik?
De persoonlijke aanvalletjes:
Pijnlijk paradoxaal. En zelfs die paradox wil je niet zien.
De niet-beredeneerde (ik dacht dat "ratio" zo hoog stond bij je) delen:quote:
[..]
Niet zo huilie doen.
dat jij een flapdrol bent.
je bent ook een kortzichtige ....
onder geen enkele omstandigheid wenst te twijfelen
Maar je bent vooral een flapdrol.
En dat stelt zich moreel superieur op ten opzichte van gelovigen, noemt ze dom en wat al niet meer.quote:precies het type waardoor de redelijkheid uit ieder debat verdwijnt.
ideoloog
onder geen enkele omstandigheid wenst te twijfelen
Pijnlijk paradoxaal. En zelfs die paradox wil je niet zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bedoel je dat ik niet goed discussieer? Of bedoel je dat ik niet het overdreven respect vertoon dat religieuze figuren volkomen ongefundeerd eisen voor hun sprookjes?quote:
[..]
ik zie hele gematigde atheisten en gelovigen op dit forum, die prima discussieren met elkaar en dan kom jij binnen..
snap je wat ik bedoel? misschien heb je dat zelf ook in de hand.
daar gaat dit draadje over, waarom discussies uit de hand lopen.
Ik wil niets bereiken. Het is gewoon tijdverdrijf. In het beste geval red ik een paar lurkers uit de klauwen van relifanaten, maar dat is een bijkomstigheid.quote:en wat wil jij bereiken met discussies over religies hier?
en wat verwacht je van een redelijke christen in zo'n discussie?
toch niet dat hij je gelijk geeft in alles hoop ik?
Probleem is dat geloofsovertuiging samensmelt met de persoon, daarom heet een persoon die gelooft in Jezus een Christen.quote:
[..]
Ja duh. Begrip voor personen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën is onzin als je er over wilt discussiëren.
Er zijn ook gewoon mensen die niet kunnen discussiëren. Zoals Ser, bijvoorbeeld.
Dus als iemand daar geen begrip voor heeft, toont ie geen respect voor de persoon.
Of zo wordt het in ieder geval snel ervaren.
Dat hebben we allemaal, dus als daar begrip voor is kunnen we gewoon discussieren.
Uiteraard lopen discussies alsnog snel uit de hand want als je pulkt aan de geloofovertuiging van een persoon dan pulk je aan zijn zekerheid, z'n grondvesting.
Dat is altijd eng, behalve als je nergens in gelooft misschien..alhoewel dat vaak ook maar een geruststelling is
Niks mis met een persoonlijke aanval, zolang het maar niet gebruikt wordt in plaats van argumenten. Waarom Muffie een kortzichtige ideoloog is, heb ik al eens in een ander topic uitgelegd. Hij weet wel waarover ik het heb, jij moet dat maar even terugzoeken als je het graag wilt weten. En ik stel mij niet moreel superieur op ten opzichte van gelovigen.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:30 schreef El_Matador het volgende:
De persoonlijke aanvalletjes:
[..]
De niet-beredeneerde (ik dacht dat "ratio" zo hoog stond bij je) delen:
[..]
En dat stelt zich moreel superieur op ten opzichte van gelovigen, noemt ze dom en wat al niet meer.
Pijnlijk paradoxaal. En zelfs die paradox wil je niet zien.
Ik noem ze wel dom. Dat is omdat ze aperte onzin voor waar aannemen. Dat zal toch niet zo controversieel zijn?
Jij claimt dat de nazi's niet religieus waren. Dat is dus onzin.quote:
[..]
Wat wil je nu beweren? Dat de duitsers en paganistisch waren én katholiek? Wat ik al aangaf, de oorsprong van een idee zegt niets over de houder van het idee.
En als dat waar is wat je zegt is religie helemaal zinloos. Het enige dat religie kan en wil claimen is dat hun ideeën rechtstreeks van God komen en dus belangrijk (en waar) zijn. Als dat dus niet uitmaakt kunnen we religieuze ideeën verwerpen.
Oh nee, dat heb je compleet verkeerd. Mao maakte gewoon een nieuwe religie met hem als leider. Dat er geen god was maakt niet uit. De christelijke god bestaat ook niet maar de religie wel.quote:Natuurlijk was het totalitair. De ideeën waren niet religieus gefundeerd, in tegendeel. Mao beschouwde religie als 'superstition', dat was ook de reden dat talloze boeddhistische historische artefacten zijn vernietigd tijdens de culturele revolutie.
Totalitairiteit staat als concept los van religie.
En religie is juist de meest voorkomende uiting van totalitairisme. Het is gemaakt om mensen te onderdrukken. Met God als de ultieme dictator en de priesters of imams of wat dan ook als vertalers van zijn woord. Elke religieuze staat die ooit bestaan heeft (en dat zijn er nogal wat geweest) was totalitair. Van de middeleeuwen tot Iran.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
kerel, leer jezelf eens kennen.quote:
[..]
Bedoel je dat ik niet goed discussieer? Of bedoel je dat ik niet het overdreven respect vertoon dat religieuze figuren volkomen ongefundeerd eisen voor hun sprookjes?
[..]
Ik wil niets bereiken. Het is gewoon tijdverdrijf. In het beste geval red ik een paar lurkers uit de klauwen van relifanaten, maar dat is een bijkomstigheid.
richt die intelligentie die je duidelijk hebt eindelijk eens naar binnen, en ga op zoek naar waarom je deze eindeloze discussies blijft aangaan.
Ik ben atheïst in de officiële zin van het woord, maar mijn godin is tastbaar en de bron van ons allemaal.quote:
behalve als je nergens in gelooft misschien..alhoewel dat vaak ook maar een geruststelling is
Waar veel atheïsten en antitheïsten ook de paradoxale fout in gaan, is hun heilige geloof in bepaalde vorme van wetenschap, met name de oncontroleerbare theoretische fysica die uitgaat van een Big Bang etc.
Dat zijn ook maar gewoon modellen en dus per definitie feilbaar. Daar niet aan twijfelen (een zeer groot wetenschappelijk-filosofisch kernpunt) maar wel het gebrek aan twijfel dat gelovigen hebben (logisch; het gaat om diepe gevoelens, irrationaliteit) en zich zo moreel superieur opstellen, dat is de pijnlijke paradox van dat soort atheïsten en antitheïsten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent heel goed in het posten van teksten die totaal niets zeggen. Deze lap tekst voegt totaal niets toe? Wat is nou je punt?quote:
[..]
Probleem is dat geloofsovertuiging samensmelt met de persoon, daarom heet een persoon die gelooft in Jezus een Christen.
Dus als iemand daar geen begrip voor heeft, toont ie geen respect voor de persoon.
Of zo wordt het in ieder geval snel ervaren.
Dat hebben we allemaal, dus als daar begrip voor is kunnen we gewoon discussieren.
Uiteraard lopen discussies alsnog snel uit de hand want als je pulkt aan de geloofovertuiging van een persoon dan pulk je aan zijn zekerheid, z'n grondvesting.
Dat is altijd eng, behalve als je nergens in gelooft misschien..alhoewel dat vaak ook maar een geruststelling is
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het vervelende is dat als je een discussie in duikt met complete boekwerken + referenties dat je geen engagement krijgt. Mensen gaan geen essays lezen. Als je dialectisch tot een consensus wil komen zal je het met korte over-en-weers moeten proberen ipv top-down al je kennis op iemand storten omdat je te bang bent om iets te zeggen wat niet wordt begrepen. Het is juist een handig filter om onwelwillende mensen te detecteren (voordat je ontiegelijk veel moeite in ze stopt) als ze op basis van enkele korte zinnen al als idioten allemaal troll-achtige aannames lopen te doen over je positie.quote:
[..]
maar is het niet zo dat als je je niet genuanceerd opstelt en je standpunt niet uiteen zet, je juist het tegenovergestelde bereikt? Men begrijpt je dan verkeerd en voila, heibel in de tent. Wat je zelf al aangaf, dit gebeurt snel omdat men niet de toon leest waarmee je typt en zelf de leegtes invult.
Voorbeeldje:
"I wouldn't call myself a feminist"
- "Ugh.. I bet you're one of those MRA scum rape apologist assholes.. DIE DIE DIE"
Hopja.. Scheelde je daar ongeveer 800 regels typen over de genuanceerde redenen waarom het feminisme geen passend label is voor jou.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
serieus? hahahaquote:Op zondag 24 mei 2015 20:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bent heel goed in het posten van teksten die totaal niets zeggen. Deze lap tekst voegt totaal niets toe? Wat is nou je punt?
als je zegt dat begrip voor iemands geloof niet van belang is dan sla je de plank mis.
begrip is niet hetzelfde als het ermee eens zijn, of het erbij laten. je kan prima een discussie hebben met iemand die niet gelooft waar jij in gelooft, maar als het begrip/respect er niet is, wordt het persoonlijk
quote:
ik stel mij niet moreel superieur op ten opzichte van gelovigen.
Ok, het woordje "moreel" kan je laten vallen. Je stelt je superieur op tegenover gelovigen en noemt ze ALLEMAAL dom. Of er nu gelovigen zijn die veel intelligenter dan jij, maakt het uit. Jij noemt ze dom en kunt dat blijkbaar doen over mensen die slimmer zijn dan jij.quote:Ik noem ze wel dom.
Jij noemt het "aperte onzin". En jij beweert dat "ze" (nogmaals, we hebben het in het geval van gelovigen over zo'n 6+ miljard mensenquote:Dat is omdat ze aperte onzin voor waar aannemen. Dat zal toch niet zo controversieel zijn?
) "onzin voor waar aannemen."Als "onzin voor waar aannemen" het discussiepunt wordt, zijn er ook heeeeeel veel atheïsten die domme dingen voor waar aannemen, dus is dat ook al niet inherent aan gelovigen in een god.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik je toch: het is voor mij een tijdverdrijf. Ik ben nou eenmaal een querulent ventje.quote:
[..]
kerel, leer jezelf eens kennen.
richt die intelligentie die je duidelijk hebt eindelijk eens naar binnen, en ga op zoek naar waarom je deze eindeloze discussies blijft aangaan.
Nu, vertel mij eens: waarom heb jij zo'n drang om anderen terecht te wijzen? Waarom wil jij per se een vriendelijk gesprek met respect voor iedereen? Denk je niet dat sommige standpunten simpelweg geen respect verdienen?
Realiseer je je dat deze tekst exact zo afkomstig kan zijn van een gelovige die geen respect heeft voor bepaalde ongelovige opvattingen?quote:
Nu, vertel mij eens: waarom heb jij zo'n drang om anderen terecht te wijzen? Waarom wil jij per se een vriendelijk gesprek met respect voor iedereen? Denk je niet dat sommige standpunten simpelweg geen respect verdienen?
En zie je -dus- je eigen paradoxale uitspraken over totalitarisme, alles over een kam scheren en een gebrek aan twijfel en bescheidenheid in?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja. Dat eerste heb ik al op gereageerd maar lijk je te negeren en het tweede is onzin. Ideeën en geloven verdienen geen a priori begrip en of respect.quote:
[..]
begrip is niet hetzelfde als het ermee eens zijn, of het erbij laten. je kan prima een discussie hebben met iemand die niet gelooft waar jij in gelooft, maar als het begrip/respect er niet is, wordt het persoonlijk
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jep. Is de wereld niet prachtig?quote:Op zondag 24 mei 2015 20:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
Ok, het woordje "moreel" kan je laten vallen. Je stelt je superieur op tegenover gelovigen en noemt ze ALLEMAAL dom. Of er nu gelovigen zijn die veel intelligenter dan jij, maakt het uit. Jij noemt ze dom en kunt dat blijkbaar doen over mensen die slimmer zijn dan jij.
Maar goed, als je een beetje had opgelet, zou je door hebben dat ik hier 'dom' niet gebruik als 'onintelligent'.
Dat beweer ik ook niet. Iedereen neemt wel eens domme dingen voor waar aan. De vraag is, hoe ver ga je daarin. Een atheïst die denkt dat vogelbekdieren niet echt zijn, is niet zo'n idioot als een gelovige die denkt dat een onzichtbare luchttovenaar zich bekommert om wat hij tussen de lakens doet.quote:[..]
Jij noemt het "aperte onzin". En jij beweert dat "ze" (nogmaals, we hebben het in het geval van gelovigen over zo'n 6+ miljard mensen
Als "onzin voor waar aannemen" het discussiepunt wordt, zijn er ook heeeeeel veel atheïsten die domme dingen voor waar aannemen, dus is dat ook al niet inherent aan gelovigen in een god.
Nee, ik claim dat de nazi ideologie niet religieus van aard is, ofwel: er is geen noodzakelijk verband tussen Nazi zijn én religieus zijn.quote:
[..]
Jij claimt dat de nazi's niet religieus waren. Dat is dus onzin.
Dat is een hele vrije interpretatie van wat een godsdienst is, daar ga ik niet met je in mee.quote:Oh nee, dat heb je compleet verkeerd. Mao maakte gewoon een nieuwe religie met hem als leider. Dat er geen god was maakt niet uit. De christelijke god bestaat ook niet maar de religie wel.
Ik zie geen goede reden om dat te denken, zeker niet sinds de 20e eeuw.quote:En religie is juist de meest voorkomende uiting van totalitairisme.
Niet bepaald. Ik ken in ieder geval niets in de christelijke theologie en boeddhistische leer dat ruimte geeft om mensen te onderdrukken.quote:Het is gemaakt om mensen te onderdrukken. Met God als de ultieme dictator en de priesters of imams of wat dan ook als vertalers van zijn woord. Elke religieuze staat die ooit bestaan heeft (en dat zijn er nogal wat geweest) was totalitair. Van de middeleeuwen tot Iran.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ja.quote:
[..]
Realiseer je je dat deze tekst exact zo afkomstig kan zijn van een gelovige die geen respect heeft voor bepaalde ongelovige opvattingen?
Ik heb niets gezegd over bescheidenheid. En er is geen paradox.quote:En zie je -dus- je eigen paradoxale uitspraken over totalitarisme, alles over een kam scheren en een gebrek aan twijfel en bescheidenheid in?
ja dat is natuurlijk ook persoonlijk, daar kwam ik achter in mn gesprek met SpecialK, dat is mn eigen onzekerheid, ik wil dat iedereen begrip heeft voor mekaar zodat ik ook begrip krijg, wat ik mis in mn leven.quote:
[..]
Dat zeg ik je toch: het is voor mij een tijdverdrijf. Ik ben nou eenmaal een querulent ventje.
Nu, vertel mij eens: waarom heb jij zo'n drang om anderen terecht te wijzen? Waarom wil jij per se een vriendelijk gesprek met respect voor iedereen? Denk je niet dat sommige standpunten simpelweg geen respect verdienen?
het gevoel dat ik mag zijn wie ik ben.
ik vind sommige standpunten absoluut dom, zoals die van jou, maar als ik jou wil overtuigen van je ongelijk dan schiet ik er niks mee op om jou geen respect te tonen voor je overtuiging, omdat je daar ongetwijfeld een goeie reden voor hebt(onzekerheid/pijn zoals altijd).
Ah, welke andere definitie van "dom" hanteer je?quote:
[..]
Jep. Is de wereld niet prachtig?
Maar goed, als je een beetje had opgelet, zou je door hebben dat ik hier 'dom' niet gebruik als 'onintelligent'.
I beg to differ. Vogelbekdieren kun je zien (desnoods in de dierentuin als een ticket naar Australië te prijzig is).quote:Een atheïst die denkt dat vogelbekdieren niet echt zijn, is niet zo'n idioot als een gelovige die denkt dat een onzichtbare luchttovenaar zich bekommert om wat hij tussen de lakens doet.
Jij vindt een controleerbaar natuurwetenschappelijk feit ontkennen minder idioot dan een ingebeeld idee hebben?
Mén.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die paradox is er precies door je bevestiging. Dank u.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
maar als je zo'n ruziezoeker bent, waarom gaat iemand dan nog met je in gesprek?quote:
[..]
Dat zeg ik je toch: het is voor mij een tijdverdrijf. Ik ben nou eenmaal een querulent ventje.
dat is net als toegeven dat je dronken bent, niemand neemt je meer serieus.
