In space fakery is er naast ISS nog een ander leuk/interessant struikelblok, namelijk GPS satellieten. Ruimtevaart bestaat niet, dat is hun beginpunt van het hele argument. NASA en de rest van de wereld heeft het bij elkaar verzonnen om [redenen]. Voor geld kan het niet zijn want de budgetten zijn relatief laag en om de fakery in stand te houden moet men aardig wat voor elkaar boksen, vliegtuigen permanent rond laten vliegen, al decennia door CGI het publiek voor gek zetten en internationaal onderhandelen zodat bijvoorbeeld Iran ook braaf mee doet met hun grote vriend de VS en de rest van het westen/oosten/noorden/zuiden
De officiële lezing is makkelijk te vinden op wikipedia, leuk beginpunt.
http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_%28satellite%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GPS_satellitesquote:A GPS satellite is a satellite used by the NAVSTAR Global Positioning System (GPS). The first satellite in the system, Navstar 1, was launched February 22, 1978. The GPS satellite constellation is operated by the 50th Space Wing of the United States Air Force.
The GPS satellites circle the Earth at an altitude of about 20,000 km and complete two full orbits every day.[1]
Er zijn legio satellieten om bij te houden met smartphone apps, die kan je natuurlijk niet zien dus dat zou verdenking op kunnen roepen. Ik kan ook zeggen dat ik een satelliet de lucht in heb geschoten en dat deze nu richting uranus gaat (Leuker in het Engels
) maar waarom zou iemand mij geloven? Sommige mensen hebben dezelfde houding met alles wat er (misschien niet) in de ruimte is. Daarom is GPS ook zo interessant want het geeft overal op de wereld je precieze locatie terug, maakt niet uit waar je bent.
Als het geen satellieten zijn, wat dan wel. Ockhams scheermesje werkt ook wanneer iets voor jou onwaarschijnlijk is terwijl het voor de rest niet zo is om tot de meest logische conclusie te komen. Voor de grote meerderheid is ruimtevaart een gegeven, voor een uitgesproken minderheid niet.
Even een paar regels.
• Alleen GPS satellieten worden hier besproken, niks anders.
• Niet op de persoon spelen
• Als je een hypothese hebt moet je die met hand en tand blijven verdedigen of toegeven dat je er naast zit als deze onherroepelijk naar het land der fabelen wordt verwezen.
• Geen cirkelredenaties. 'het kan niet dus is het niet zo omdat het niet kan', leg maar uit waarom het niet kan.
• Niet hameren. Leg uit waarom iets onzin is volgens jou en als daar geen weerwoord op komt is het in orde, laat de lezer maar beslissen wie er gelijk heeft.
• Alleen volzinnen en geen betekenisloze oneliners.
• Discussier de post en niet de persoon, hou het zo neutraal mogelijk, niks denigrerends. Als het te lastig voor je is post je maar niet.
Have fun. Hou het leuk, ik ben benieuwd.
Voor al het overige spacefakery: BNW / Fakery in Space #2
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 04-05-2015 20:34:12 ]
Nog een kleine toevoeging; Ruimtevaart ontkennen en dan geen alternatieve verklaring voor GPS hebben gaat niet samen.
Dat is het uitgangspunt inderdaad.quote:Op dinsdag 28 april 2015 23:55 schreef nikao het volgende:
Leuk! (en hopelijk interessant)
Nog een kleine toevoeging; Ruimtevaart ontkennen en dan geen alternatieve verklaring voor GPS hebben gaat niet samen.
Bedoel we hebben ook al een moonhoax topic en de meeste maanlanding ontkenners beweren namelijk ook dat we nog niet de ruimte in kunnen, het raket in space probleem.
Mooie OP hoor dat wel!
Normaal kom ik hier nooit maar dit topic heeft mijn interesse ook, even volgen.quote:
Leuk! (en hopelijk interessant)
Nog een kleine toevoeging; Ruimtevaart ontkennen en dan geen alternatieve verklaring voor GPS hebben gaat niet samen.
Even hyperfocus op dit ene specifieke onderwerp, kijken wat er van komt.quote:
Niet persoonlijk maar wat is het verschil met dit topic en fakery in space?
Bedoel we hebben ook al een moonhoax topic en de meeste maanlanding ontkenners beweren namelijk ook dat we nog niet de ruimte in kunnen, het raket in space probleem.
Mooie OP hoor dat wel!
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 29-04-2015 00:03:01 ]
Occam's scheermes gevalletje, inderdaad; een echt GPS systeem is logischer dan een nep omdat nep lastiger is.
Waar die upper limit ligt, zou interessant zijn ooit es in te duiken.
Dus: Het onderwerp bediscussiëren en niets anders. Ontopic, inhoudelijk op het onderwerp en anders lees je maar gewoon mee]
[ Bericht 87% gewijzigd door jogy op 29-04-2015 00:18:18 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 29-04-2015 00:19:15 ]
GPS en eventuele alternatieven. Niks anders.
Ik ga nu pitten en morgen desnoods opschonen, ik hoop niet dat hier de oplossing voor wereldoorlog staat dan want dat gaat weg. Onherroepelijk de vergetelheid in, en dan is het je eigen schuld dat we nog eeuwenlang mensen laten sterven door kogels en explosieven omdat je niet geluisterd hebt naar de toch best wel duidelijke regels in de openingspost.
Waarom zou er uberhaupt een upper limit zijn? en waarom zou dat de hoogte van de GPS-satellieten moeten zijn?quote:Op woensdag 29 april 2015 00:10 schreef El_Matador het volgende:
Er moet een upper limit zijn tot waar de mens kan komen. Dat zou ook de hoogte van die GPS-satellieten moeten zijn, als die 'readings' allemaal echt zijn.
Waar die upper limit ligt, zou interessant zijn ooit es in te duiken.
Upper limit voor raketten.quote:
[..]
Waarom zou er uberhaupt een upper limit zijn? en waarom zou dat de hoogte van de GPS-satellieten moeten zijn?
GPS heeft een flinke spread dus hoogte.
Leg uit?quote:
gem. 20.200 kilometer.quote:GPS heeft een flinke spread dus hoogte.
Zie Fakery in Space.quote:
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
Als de upper limit 20000 kilometer is zit het al 10000 kilometer in de daadwerkelijke ruimte dus als GPS uit satellieten bestaat dan is ruimtevaart verder geen probleem.quote:Op woensdag 29 april 2015 00:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Upper limit voor raketten.
GPS heeft een flinke spread dus hoogte.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exosfeer
Mijn GPS werkt, dus iets pingt mijn precieze lokatie terug, wat is het alternatief?quote:Op woensdag 29 april 2015 00:35 schreef El_Matador het volgende:
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
Precies en omdat ik die ruimtevaart niet geloof, moet die upper limit duidelijk lager liggen. Meer rond de 100-200 km, zou ik zeggen.quote:
[..]
Als de upper limit 20000 kilometer is zit het al 10000 kilometer in de daadwerkelijke ruimte dus als GPS uit satellieten bestaat dan is ruimtevaart verder geen probleem.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Exosfeer
GPS staat voor Global Positioning System. Dit is een satelliet navigatiesysteem dat
ontwikkeld is in opdracht van het Amerikaanse Ministerie van Defensie. Het systeem
geeft continu satellietsignalen door, daardoor weet je precies waar je je bevindt op
aarde.
Techniek
GPS werkt op basis van 24 satellieten die 2x per dag om de aarde heen draaien in
een vaste baan op een afstand van ruim 20.000 kilometer. 21 van deze satellieten
zijn op dit moment operationeel. Hierbij geven ze continu informatie door naar de
aarde.
GPS-satellieten hebben atoomklokken die de tijd met uiterste precisie meten. De
tijdinformatie is geplaatst in de codes die de satellieten uitzenden, zodat de
ontvanger constant de tijd kan bepalen wanneer het laatste signaal is uitgezonden.
Het signaal bevat data die een ontvanger gebruikt om de locaties van de satellieten
te bepalen, en om correcties te maken die nodig zijn voor een nauwkeurige
positionering.
De ontvanger gebruikt het tijdsverschil tussen de ontvangst van het signaal en de
uitzendtijd om de afstand tot de satelliet te bepalen. De ontvanger moet rekening
houden met vertragingen die veroorzaakt worden door de atmosfeer. Met drie
afstanden tot drie satellieten en de tijd wetende van de satelliet, wanneer het laatste
signaal was uitgezonden, kan de ontvanger de driedimensionale positie bepalen.
De gebruiker kan de afstanden ook direct bepalen, dan moet de gebruiker echter wel
een atoomklok hebben die gesynchroniseerd is met het GPS systeem. Door nog een
meting van een extra satelliet te nemen, hoeft de gebruiker geen atoomklok te
hebben. Het resultaat is dat de ontvanger van vier satellieten het signaal gebruikt om
de breedte, lengte, hoogte en tijd te berekenen.
GPS heeft drie segmenten: ruimte, controle en gebruiker. Tot het ruimte segment
behoren de satellieten en de Delta-raketten die de satellieten van Cape Canaveral in
Florida, USA lanceren. GPS-satellieten vliegen in circulaire banen rond de aarde op
17440 km hoogte, elke ronde duurt 12 uur. De banen zijn gekanteld ten opzichte van
de evenaar met 55º, om de dekking in het poolgebied te garanderen. Aangedreven
door zonnecellen, corrigeren de satellieten zich voortdurend om de zonnecellen
richting de zon te krijgen en de antennes richting de aarde. Elke satelliet heeft vier
atoomklokken.
Het controlesegment bevat het ‘master-control station’ op Falcon Air Force Base in
Collorado Springs, USA. Er zijn ook controle stations op Falcon Air Force Base,
Hawaï, Ascencion Island in de Atlantische Oceaan, Diego Garcia in de Indische
Oceaan en Kwajalein Island in de Grote Oceaan. Het controlesegment gebruikt
metingen vergaderd door de controlestations, om het gedrag te bepalen van elke
satelliet baan en zijn tijd. Deze voorspellingsdata is gekoppeld aan de data die
uitgezonden wordt door de satellieten naar de gebruikers. Het controlesegment
verzekert ook dat de GPS satellietbanen binnen de limieten en dat de klokken niet te
veel afwijken van het gestelde gedrag.
Gebruik
Het derde segment is de gebruiker zelf. GPS wordt vooral gebruikt door wandelaars,
zeevaarders en in de auto. Als je bijvoorbeeld GPS gebruikt in combinatie met een
autorouteplanner dan kan dat programma precies aanwijzen waar jij naartoe moet.
GPS kan ook je snelheid uitrekenen. Een GPS kan ook de nauwkeurigheid van
zichzelf in meters uitdrukken. Als je bijvoorbeeld beweegt en dan ook blijft bewegen
is het moeilijker om heel nauwkeurig te zijn dan dat je stil staat.
Als GPS door bedrijven gebruikt wordt kunnen de bedrijfswagens worden
aangesloten op een bepaald netwerk waarmee dan op de thuisbasis kan worden
gekeken waar de auto zich bevindt. Dit wordt vooral toegepast bij de politie,
brandweer en ambulances. Pakketdiensten weten precies de kortste weg naar een
afleveradres.
GPS wordt verder ook heel erg veel door het leger gebruikt. Dit wordt onder andere
toegepast bij een raketafweersysteem en het aanvallen van landdoelen vanuit de
lucht. Er zit er geen GPS-systeem in de raket maar in het vliegtoestel dat de
dropping uitvoert. Militaire GPS systemen zijn opgenomen in straaljagers,
bommenwerpers, tankvliegtuigen, helikopters, schepen, onderzeeërs, tanks, jeeps
en individuele soldaat uitrustingen. Tot het militaire gebruik behoren ook doel
bepalingen, ‘smart’ weapons en rendez-vous plekken.
Ook voor landmeters is GPS een belangrijk hulpmiddel. Het kan dagen of zelfs
weken te sparen, vergeleken bij standaard methodes. GPS wordt ook gebruikt door
vliegtuigen en schepen door ‘en route’ navigatie, om vliegvelden en havens te
naderen.
Met een methode genaamd ‘precision farming’ wordt GPS gebruikt om het gebruik
van (kunst)mest en bestrijdingsmiddelen te controleren.
GPS in de loop van de tijd
De geschiedenis van GPS begon nadat de Sputnik in 1957 werd gelanceerd.
Sommige mensen realiseerden zich dat de radiotransmissie van een satelliet in een
vooraf gedefinieerde baan om de aarde een indicatie van de plaats kon geven voor
een ontvanger die zich op de grond bevond.
Het Amerikaanse leger ging met deze vinding aan de gang. In 1974 werd de eerste
GPS satelliet in een baan rond de aarde gebracht. In de 2e helft van de jaren
zeventig en aan het begin van de jaren tachtig werd verder gewerkt met het lanceren
en testen van de satellieten. In 1993 waren alle 24 satellieten beschikbaar. Het GPS
werd ook beschikbaar gesteld voor civiel gebruik.
Probleem hierbij was dat het systeem foute informatie verzond. Dit om te voorkomen
dat andere landen nauwkeurig gebruik kunnen maken van het systeem dat voor het
Amerikaanse leger is ontworpen. In 1996 zijn deze fouten echter uit het signaal
gehaald zodat iedereen GPS met grote precisie kan gebruiken.
Met 24 GPS satellieten in ontwerpfase, aanvullende satellieten die klaar staan om
gelanceerd te worden en contracten die al gesloten zijn om ervoor te zorgen dat er in
de komende tijd ook nog satellieten aanwezig zullen zijn, zal GPS een groot aandeel
hebben in de internationale ruimtevaart organisatie. GPS zal ook mogelijkheden
voortbrengen om de veiligheid te vergroten en het benzinegebruik te verminderen.
http://www.vssd.nl/hlf/PDFs/a032.pdf
http://home.planet.nl/~kpt9/gpspubl.htm
http://home.hetnet.nl/~m_feenstra/
http://www.scholieren.com/
Omdat ik geen alternatieve verklaring voor GPS heb, en verder geen enkele reden zie om hier aan te twijfelen. Ik heb het niet zelf nagerekend, maar gezien de eisen die je hebt aan de satellieten om overal en altijd GPS te kunnen gebruiken is de hoogte 1 variabele. Met de keus (of eis?) voor een bepaalde omloopsnelheid (halve sidereal dag) en x-aantal satellieten altijd in line of sight kom je op deze hoogte uit.quote:
[..]
Zie Fakery in Space.
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
Feel free om er gaten in te schieten en met je alternatieve verklaring te komen...
dat is de boel omdraaien en ik hoop dat je het omgekeerde bedoelt?quote:
[..]
Precies en omdat ik die ruimtevaart niet geloof, moet die upper limit duidelijk lager liggen. Meer rond de 100-200 km, zou ik zeggen.
Nee, ik draai niks om. Ik zoek een alternatieve verklaring voor GPS op een "acceptabele" hoogte. Net als jogy.quote:
[..]
dat is de boel omdraaien en ik hoop dat je het omgekeerde bedoelt?
Maar je redeneert dat je een upper limit nodig hebt die lager ligt dan space OMDAT je niet in ruimtevaart gelooft? Dat is de boel omdraaien. Als de upper limit niet bestaat (waarom zou het uberhaupt?quote:
[..]
Nee, ik draai niks om. Ik zoek een alternatieve verklaring voor GPS op een "acceptabele" hoogte. Net als jogy.
), dan heb jij dus 1 reden minder om niet in ruimtevaart te geloven. Tenminste, zo zou het werken mits je open staat voor feiten en het aanpassen van je meningen en geloof op basis van die feiten.
Meten is wetenquote:
[..]
Zie Fakery in Space.
Dat wordt geclaimd, hoe weet je of dat waar is?
Een alternatieve verklaring voor GPS is nodig om de claim door de criminele goochelaars van NASA onderuit te halen.quote:
[..]
Maar je redeneert dat je een upper limit nodig hebt die lager ligt dan space OMDAT je niet in ruimtevaart gelooft? Dat is de boel omdraaien. Als de upper limit niet bestaat (waarom zou het uberhaupt?
Tenminste, zo zou het werken mits je open staat voor feiten en het aanpassen van je meningen en geloof op basis van die feiten.
Ik ben net zo benieuwd naar die alternatieve verklaring als jij.
Je kan het volgende proefje doen om een ballon zo hoog mogelijk krijgen!quote:
[..]
Nee, ik draai niks om. Ik zoek een alternatieve verklaring voor GPS op een "acceptabele" hoogte. Net als jogy.
http://home.hccnet.nl/orion.boot/jurjen/ballon.html
Probleem met een balon is deze dingen gaan nogal snel stuk een GPS apparaat blijft nogal kort hangen!
Gemiddeld drukverloop met de hoogte
hoogte in m druk in hPa
0 1013
1500 850
3000 700
5500 500
9000 300
12000 200
16000 100
Gps gebruikt 32 (bij opstart 24) verschillende satellieten die elk in een van de zes banen op 20.200 km hoogte cirkelen. Deze banen zijn zodanig samengesteld dat vanaf elke plaats op aarde altijd minstens vier satellieten waarneembaar zijn.
Nu redeneer je weer andersom. Je zoekt naar een verklaring om de huidige verklaring onderuit te halen. Het klinkt alsof je al zeker bent van je zaak en, net als een gelovige, alleen maar zoekt naar die dingen die dat geloof ondersteunen en al het andere dismiss je gelijk.? Please correct me if I'm wrong, maar je laat nu al 2x een omgekeerde redenatie zien omwille van het vasthouden aan een denkbeeld.quote:
[..]
Een alternatieve verklaring voor GPS is nodig om de claim door de criminele goochelaars van NASA onderuit te halen.
Ik ben net zo benieuwd naar die alternatieve verklaring als jij.
nikao, wees niet verward. Dat mensen niet in de ruimte kunnen is een redelijk populaire complottheorie, heb er vrede mee. Baseer je posts op de premisse dat je iemand moet overtuigen dat GPS wel moet bestaan zoals gezegd wordt (Of niet maar ik ga er vanuit dat je de officiële GPS uitleg wel accepteert). Dus, schudt je ongeloof af en ga er op in alsof je het de normaalste zaak van de wereld vindt.quote:
[..]
Maar je redeneert dat je een upper limit nodig hebt die lager ligt dan space OMDAT je niet in ruimtevaart gelooft? Dat is de boel omdraaien. Als de upper limit niet bestaat (waarom zou het uberhaupt?
Tenminste, zo zou het werken mits je open staat voor feiten en het aanpassen van je meningen en geloof op basis van die feiten.
Ja I know. Punt is alleen dat ik dit al een topic zie worden waarbij de space-fakery-aanhangers alleen maar zeggen; "ja, interessant, wij zijn ook benieuwd naar een alternatieve verklaring zodat we die schufterige NASA @#$@!@ op hun nummer kunnen zetten" .quote:
[..]
nikao, wees niet verward. Dat mensen niet in de ruimte kunnen is een redelijk populaire complottheorie, heb er vrede mee. Baseer je posts op de premisse dat je iemand moet overtuigen dat GPS wel moet bestaan zoals gezegd wordt (Of niet maar ik ga er vanuit dat je de officiële GPS uitleg wel accepteert). Dus, schudt je ongeloof af en ga er op in alsof je het de normaalste zaak van de wereld vindt.
Noem me naief, maar ik doe af en toe nog een poging om het denkpad te volgen welke de logische is. (al was het alleen maar voor de lurkers, de posters ga je toch niet overtuigen
)Again het is niet alleen NASA die die dingen in een baan om de aarde slingeren!quote:
[..]
Een alternatieve verklaring voor GPS is nodig om de claim door de criminele goochelaars van NASA onderuit te halen.
Ik ben net zo benieuwd naar die alternatieve verklaring als jij.
Vdeze landen werken dus allemaal mee.
zijn er nogal wat!
http://en.wikipedia.org/w(...)_agencies#World_maps
dit zijn de landen die een satteliet hebben of er aan mee gewerkt hebben!
hier nog even verder uitleg over hoe een GPS satteliet werkt!
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/568/gps-weet-waar-je-bent
][ Bericht 84% gewijzigd door jogy op 29-04-2015 01:05:16 ]
Ik begrijp hetquote:
[..]
Ja I know. Punt is alleen dat ik dit al een topic zie worden waarbij de space-fakery-aanhangers alleen maar zeggen; "ja, interessant, wij zijn ook benieuwd naar een alternatieve verklaring zodat we die schufterige NASA @#$@!@ op hun nummer kunnen zetten" .
Noem me naief, maar ik doe af en toe nog een poging om het denkpad te volgen welke de logische is. (al was het alleen maar voor de lurkers, de posters ga je toch niet overtuigen
. Geen idee of je verstand hebt van de ruimte en hoe het één ander werkt hoor maar de link in je sig doet mij wel vermoeden dat je er in ieder geval wel iets van op hebt gestoken. Hou je aan je eigen logica en probeer geen waarde-oordeel te hangen aan je medeposter, alleen de feiten ven GPS en de werking ervan. Het is een apart topic wat betreft 'strengheid' maar ik denk dat het noodzakelijk is om de discussie zo droog mogelijk te houden. Niets meer dan feiten en als we dan om één of andere reden erachter komen dat NASA en dergelijke vijftigduizend weerballonnen in de lucht heeft zweven om GPS te kunnen faken dan is dat ook goed. (Onwaarschijnlijk maar goed)
Heb zelf GPS gebruikt en bij de eerste zag je ook echt drie (toen nog) satellieten in beeld.
Hoeveel daarvan echt is en hoeveel fake is een interessante zoektocht.
Het snijvlak tussen W&T en BNW. Alles boven die upper limit hoort in TRU of BNW. Helaasch.
Hoe wil je dat voor jaren en jaren in de lucht houden eigenlijk? Als jouw upper limit 100 kilometer (oid) is? Doe eens een gooi. Je weet wat de maximum hoogte is voor bijvoorbeeld vliegtuigen en dergelijken?quote:Op woensdag 29 april 2015 01:07 schreef El_Matador het volgende:
Ballonnen lijken me te onvoorspelbaar. Zoiets als satellieten maar dan op een lagere hoogte, dat kan ik me voorstellen.
En die houden we hier.quote:Heb zelf GPS gebruikt en bij de eerste zag je ook echt drie (toen nog) satellieten in beeld.
Hoeveel daarvan echt is en hoeveel fake is een interessante zoektocht.
.Het principe van een satelliet, dus met raketten enzo, maar dan nog in de thermosfeer zoals ie zo mooi genoemd wordt.quote:
[..]
Hoe wil je dat voor jaren en jaren in de lucht houden eigenlijk? Als jouw upper limit 100 kilometer (oid) is? Doe eens een gooi. Je weet wat de maximum hoogte is voor bijvoorbeeld vliegtuigen en dergelijken?
[..]
En die houden we hier.
In 2,5 uur vanuit de troposfeer prachtig sterrenstaren 7 observaties (vallende sterren) van de mesosfeer gedaan, maar geen ISS of satellieten gespot helaas...
De frequenties waarop GPS werkt zijn juist zo gekozen dat ze zo gemakkelijk mogelijk door de ionosfeer heen gaan. Wat dat betreft zou je andere frequenties verwachten dan.quote:Op woensdag 29 april 2015 01:26 schreef High-on-Fire het volgende:
Misschien werkt GPS wel dmv weerkaatsing van signalen via de ionosfeer.
Dat is vast te stellen / te controleren als je een navigatiesysteem of GPS dongle sloopt en gaat meten.
Daarnaast zijn er diverse correcties toegepast om de invloed en vertraging van het signaal door de ionosfeer te corrigeren en de afwijking te minimaliseren, waarbij de precisie het hoogst is voor militaire toepassing (andere frequentie en versleuteling).
http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_signals
De informatie om zelf een GPS ontvanger te maken is overigens openbaar en als je de software onderzoekt of zelf iets schrijft zal je al snel ontdekken dat er een correctie in zit voor de snelheid waarmee de satellieten om de aarde draaien (3,88km/s) én de snelheid waarmee de aarde zelf draait. Dat lijkt met met een signaal vanaf de aarde verstuurd moeilijk na te bootsen
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-04-2015 01:49:15 ]
Dat heeft dus iemand een keer gedaan bij de radioclub waar ik toen lid van was. Dan kan je heel mooi zien welke satellieten je data van krijgt etc. Daarom vind ik het ook zo absurd om iets als GPS of geostationaire satellieten te ontkennen. Een richtantenne maken is niet heel moeilijk, wat het wel heel makkelijk maakt om met wat simpele metingen er achter te komen dat het gemeten signaal alleen van een satelliet kan komen.quote:
[..]
De frequenties waarop GPS werkt zijn juist zo gekozen dat ze zo gemakkelijk mogelijk door de ionosfeer heen gaan. Wat dat betreft zou je andere frequenties verwachten dan.
Dat is vast te stellen / te controleren als je een navigatiesysteem sloopt en gaat meten.
Daarnaast zijn er diverse correcties toegepast om de invloed en vertraging van het signaal door de ionosfeer te corrigeren en de afwijking te minimaliseren, waarbij de precisie het hoogst is voor militaire toepassing (andere frequentie en versleuteling).
http://en.wikipedia.org/wiki/GPS_signals
Als je zelf dingen uitzoekt en meet kan je heel wat dingen ontdekken waarvan je het bestaan alleen maar van een website of uit een boekje kentquote:
[..]
Dat heeft dus iemand een keer gedaan bij de radioclub waar ik toen lid van was. Dan kan je heel mooi zien welke satellieten je data van krijgt etc. Daarom vind ik het ook zo absurd om iets als GPS of geostationaire satellieten te ontkennen. Een richtantenne maken is niet heel moeilijk, wat het wel heel makkelijk maakt om met wat simpele metingen er achter te komen dat het gemeten signaal alleen van een satelliet kan komen.
Vandaar dat ik vroeger de Elex / Electuur helemaal kapot heb gelezen en veel heb nagebouwd tot m'n vingers zeerdeden van de brandblaren van de soldeerbout Het is niet erg om in het leven te twijfelen aan dingen. Je moet jezelf alleen wel in de gelegenheid stellen om echt uit te zoeken hoe iets zit.
Wil je iets uitzoeken? Ga zelf meten, kijken, ontdekken.
quote:
[..]
Als je zelf dingen uitzoekt en meet kan je heel wat dingen ontdekken waarvan je het bestaan alleen maar van een website of uit een boekje kent
Het is niet erg om in het leven te twijfelen aan dingen. Je moet jezelf alleen wel in de gelegenheid stellen om echt uit te zoeken hoe iets zit.
Wil je iets uitzoeken? Ga zelf meten, kijken, ontdekken.
Zeker!Uitdaging is nu aan Matador en dergelijke om al deze zaken te verklaren op een alternatieve manier.
Tot er een simpeler verklaring komt zijn die satellieten nog altijd de meest eenvoudige verklaring voor GPS.
moest even zoeken, dit is de enige die ik er van vond!quote:
Er zijn natuurlijk bewijzen genoeg voor het feit dat we GPS hebben door middel van een aantal satellieten die op 20.200 km gem. hoogte draaien.
Uitdaging is nu aan Matador en dergelijke om al deze zaken te verklaren op een alternatieve manier.
Tot er een simpeler verklaring komt zijn die satellieten nog altijd de meest eenvoudige verklaring voor GPS.
[ Bericht 95% gewijzigd door jogy op 29-04-2015 11:20:08 ]
Bedoel je hiermee dat als ik een idee post over hoe gps werkt zonder satellieten ik in dit topic moet blijven posten?
Zo heet wordt de soep niet gegeten hoor maar in ieder geval niet halverwege de discussie wegvliegen als het te heet onder je voeten wordt, zoietsquote:
''Als je een hypothese hebt moet je die met hand en tand blijven verdedigen of toegeven dat je er naast zit als deze onherroepelijk naar het land der fabelen wordt verwezen.''
Bedoel je hiermee dat als ik een idee post over hoe gps werkt zonder satellieten ik in dit topic moet blijven posten?
.Oh dearquote:
[..]
moest even zoeken, dit is de enige die ik er van vond!
Daar zijn verder maar een paar dingen mis mee.Ja klopt, maar heb echt heel lang hier naar moeten zoeken!quote:
[..]
Oh dear
Naar een filmpje of een bericht of iets in die geest waarbij iemand anders ook GPS ontkent.
De bedenker van dit filmpje heeft inderdaad niet goed nagedacht, er is zoveel mis mee.
Maar het is de enige wat ik kon vinden!
Zelfs het clues forum door gespit!
Really? (je verdient voor het bezoeken van het clues forum al kudo's...quote:
[..]
Ja klopt, maar heb echt heel lang hier naar moeten zoeken!
Naar een filmpje of een bericht of iets in die geest waarbij iemand anders ook GPS ontkent.
De bedenker van dit filmpje heeft inderdaad niet goed nagedacht, er is zoveel mis mee.
Maar het is de enige wat ik kon vinden!
Zelfs het clues forum door gespit!
)Negeren ze het verder dan of wat doen ze met deze kwestie daar dan? Lijkt me niet een klein hiaat in de hele anti-space redenatie.
Nou ik kan niet iets specifieks vinden op die site behalve dhet probleem wat de aanleiding in feite is voor dit topic.quote:
[..]
Really? (je verdient voor het bezoeken van het clues forum al kudo's...
Negeren ze het verder dan of wat doen ze met deze kwestie daar dan? Lijkt me niet een klein hiaat in de hele anti-space redenatie.
Want als een Raket al de ruimte niet in kan, is eigenlijk alles wat in de ruimte hangt al nep!
Het ISS maanlanding Hubble telescoop etc, hier een lijst met eigenlijk alles.
http://www.cluesforum.info/viewforum.php?f=23
Dus in feite als het een niet kan is het andere al onmogelijk, alleen GPS is een probleem deze staat er niet bij, en dat vind ik op zich niet zo vreemd!
Zie het filmpje hier boven, Je kan wel zeggen dat GPS niet bestaat maar verder hoe het dan wel zou moeten werken, is dan gewoon een issue.
-off-topic-
Btw ik zat ooit al eens op het forum daar, paar jaar geleden, maar ik werd er vanaf gegooid nadat ik op het 9/11 topic met volledig foto's van opruimwerkzaamheden had gepost!
je weet wel balken die doorgeslepen werden!
En dat terwijl er nog een veel simpeler systeem is om het mee te testen:quote:
[..]
Really? (je verdient voor het bezoeken van het clues forum al kudo's...
Negeren ze het verder dan of wat doen ze met deze kwestie daar dan? Lijkt me niet een klein hiaat in de hele anti-space redenatie.
Driehoeksmeting doen en het hele spacecraft is nonsense argument is kaput.
Ik ben geen raketwetenschapper maar dat lijkt me nogal onwerkbaarquote:
[..]
Het principe van een satelliet, dus met raketten enzo, maar dan nog in de thermosfeer zoals ie zo mooi genoemd wordt.
. Constant brandstof blijven gebruiken alleen al, daar zorgt de zwaartekracht wel voor. Dat moet efficiënter kunnen, de eventuele GPS satellieten op 20.000 kilometer hoogte hebben daar geen last van.Fuck, ik begrijp geen flikker van zwaartekracht
. De GPS Satellieten hebben daar geen last van zolang ze maar met 14.000 km/u rond de aardbol blijven racen anders donderen ze terug . Op Aarde is dat extra lastig door de weerstand van de atmosfeer denk ik zomaar en ik wil niet weten hoe snel een satelliet op 100 km rond de aarde moet roteren zonder terug naar aarde te valen, als het al mogelijk is . (Tuibhek? , oompaloompa? Iemand? )[ Bericht 34% gewijzigd door jogy op 29-04-2015 22:38:11 ]
En dat de Russen ook een eigen systeem hebben GLONASS en ook China is bezig met een eigen systeem.
Het galileo navigatiesysteem zou nauwkeuriger moeten gaan worden dan GPS en rond 2019 actief moeten zijn.
De 1e satelliet is gelanceerd in 2005.
Wel vreemd dat het 14 jaar duurt om dit te maken en het systeem ontworpen is om 12 jaar mee te gaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_(navigatiesysteem)
Hier een simpele uitleg over waarom satellieten in de ruimte blijven en niet ten prooi vallen aan de zwaartekracht. http://transition.fcc.gov(...)e/kidz/in_space.htmlquote:
Fuck, ik begrijp geen flikker van zwaartekracht
Ik voel me een beetje beledigd dat je me naar kids zone stuurt en ik schaam me dat ik het nodig heb, bedankt.quote:Op woensdag 29 april 2015 22:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hier een simpele uitleg over waarom satellieten in de ruimte blijven en niet ten prooi vallen aan de zwaartekracht. http://transition.fcc.gov(...)e/kidz/in_space.html
Haha, ik bedoel er niets mee hoor, weet er zelf ook niet veel van en kwam toevallig zelf op die site uit.quote:Op woensdag 29 april 2015 22:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik voel me een beetje beledigd dat je me naar kids zone stuurt en ik schaam me dat ik het nodig heb, bedankt.
Het is wel vrij duidelijk en basic.
GPS gifje
[ Bericht 15% gewijzigd door Izzy73 op 29-04-2015 23:01:14 ]
Dat geeft ook gelijk een idee van de grote hoogte van die dingenquote:Op woensdag 29 april 2015 22:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, ik bedoel er niets mee hoor, weet er zelf ook niet veel van en kwam toevallig zelf op die site uit.
Het is wel vrij duidelijk en basic.
GPS gifje [ afbeelding ]
Dat ga je bij lange na niet halen met een ballon of vliegtuig.Gokje het zal vast wel iets te maken hebben met het kostenplaatje.quote:
Goh, wist niet dat de EU zijn eigen navigatiesysteem aan het ontwikkelen is, Galileo.
En dat de Russen ook een eigen systeem hebben GLONASS en ook China is bezig met een eigen systeem.
Het galileo navigatiesysteem zou nauwkeuriger moeten gaan worden dan GPS en rond 2019 actief moeten zijn.
De 1e satelliet is gelanceerd in 2005.
Wel vreemd dat het 14 jaar duurt om dit te maken en het systeem ontworpen is om 12 jaar mee te gaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_(navigatiesysteem)
Vermoed dat ze al veel eerder klaar hadden willen zijn maar door de economische crisis die begon in 2008 zal het wel wat problemen hebben gegeven.
Waarschijnlijk zal zullen ze wat sattelieten door de Russen de ruimte in laten knallen want die kunnen dat vaak een stuk goedkoper doen!
Daarom worden de voorraden en dergelijk voor het ISS ook vaak door russische rakketen gedaan!
Als er geen alternatieve verklaring is voor GPS, dan zijn we wel genoodzaakt om in het bestaan van de mogelijkheid tot ruimtevaart te vertrouwen. En als we dat doen, wat is dan nog de basis voor het ontkennen van ISS, mars missies, Rosetta, etc?
[ Bericht 17% gewijzigd door jogy op 01-05-2015 12:08:09 ]
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 01-05-2015 12:08:30 ]
Veel van de argumenten waarom de ruimtemissies fake zouden zijn baseren zich op het punt dat het niet mogelijk zou zijn. (raketten zouden niet werken enzo). Als GPS bestaat en er is geen alternatieve verklaring, dan klopt die basis voor die ontkenning niet. Dat komt op z'n zachtst gezet die ontkenningen niet bepaald ten goede.quote:
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 01-05-2015 12:08:57 ]
Er bestaat geen ruimte om in/door te reizen.quote:
Veel van de argumenten waarom de ruimtemissies fake zouden zijn baseren zich op het punt dat het niet mogelijk zou zijn. (raketten zouden niet werken enzo). Als GPS bestaat en er is geen alternatieve verklaring, dan klopt die basis voor die ontkenning niet. Dat komt op z'n zachtst gezet die ontkenningen niet bepaald ten goede.
[ Bericht 11% gewijzigd door jogy op 01-05-2015 12:09:23 ]
Het ontneemt je wel een flink argument, als actie=-reactie in de ruimte toch wel blijkt te werken.quote:
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 01-05-2015 12:09:36 ]
In dat geval (en on topic); hoe werkt GPS volgens jou?quote:
[..]
Er bestaat geen ruimte om in/door te reizen.
Tuurlijk, maar dit topic gaat specifiek over GPS, vandaar dat we daar even op focussenquote:
Niet alleen GPS spreekt het tegen, ook geostationaire tv en communicatie satelieten spreken het tegen.
Hehe, ga je op deze manier elk onderwerp stuk voor stuk debunken?quote:
Zo, weer even opgeschoond. Probeer het zo neutraal mogelijk te houden in de bewoordingen en specifiek op GPS.
Ik vraag me af wat je gaat doen mocht je een maansteen onder je neus krijgen, en dan heb ik het niet over dat stuk hout wat in Nederlandse handen is.quote:
edit: reactie op
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
Het moet toch een droom zijn voor een Geoloog
Plus Ik las dat je weer met een aantal collega's van het pannama topic naar de locatie gaat, Zie feedback daar staat in de je dus je route gaat bepalen door GPS, dit gebied is best wel heuvelachtig ( ik weet niet precies hoe heuvelachtig het gebied is)
Maar je pikt dan signaal op en dat komt dan van boven, als je dan in een dal zit!
Hoe verklaar je dat?
Of verifiëren!quote:
[..]
Hehe, ga je op deze manier elk onderwerp stuk voor stuk debunken?
Dolgraag, die maanstenen, heb ik al vaak aangegeven.quote:
[..]
Ik vraag me af wat je gaat doen mocht je een maansteen onder je neus krijgen, en dan heb ik het niet over dat stuk hout wat in Nederlandse handen is.
Het moet toch een droom zijn voor een Geoloog
Plus Ik las dat je weer met een aantal collega's van het pannama topic naar de locatie gaat, Zie feedback daar staat in de je dus je route gaat bepalen door GPS, dit gebied is best wel heuvelachtig ( ik weet niet precies hoe heuvelachtig het gebied is)
Maar je pikt dan signaal op en dat komt dan van boven, als je dan in een dal zit!
Hoe verklaar je dat?
Goeie vraag.
Betere vraag: Je hebt hierin een stuk bewijs wat niet binnen je hypothese past. Waarom verwerp je de hypothese dan niet?quote:Op vrijdag 1 mei 2015 13:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dolgraag, die maanstenen, heb ik al vaak aangegeven.
Goeie vraag.
GPS an sich is nergens een "bewijs" voor.quote:
[..]
Betere vraag: Je hebt hierin een stuk bewijs wat niet binnen je hypothese past. Waarom verwerp je de hypothese dan niet?
Ik zie ruwweg 3 mogelijkheden voor de werking van GPS:
• satellieten die werken op lagere hoogtes - de positiebepaling vindt anders plaats dan die 20.200 km
• "vliegtuigen" - idem
• reflectie tegen de ionosfeer - waarmee die 20.200 km te simuleren valt
De eerste en de laatste opties lijken me het meest logisch als mogelijke verklaring.
Hoe verklaar je dan dat afstand plus snelheid overeenkomt met een orbit op precies die hoogte? En als je uitgaat van vliegtuig hoogte, waarom kunnen mensen op grote afstand van elkaar signalen ontvangen van dezelfde bron, terwijl dat eigenlijk onmogelijk zou moeten zijn met een bron op vliegtuig hoogte?quote:
[..]
GPS an sich is nergens een "bewijs" voor.
Ik zie ruwweg 3 mogelijkheden voor de werking van GPS:
• satellieten die werken op lagere hoogtes - de positiebepaling vindt anders plaats dan die 20.200 km
• "vliegtuigen" - idem
Ook onmogelijk, gezien de gebruikte frequenties niet binnen de range vallen waar je reflectie hebt tegen de ionosfeer.quote:• reflectie tegen de ionosfeer - waarmee die 20.200 km te simuleren valt
Ze zijn allemaal even technisch onmogelijkquote:De eerste en de laatste opties lijken me het meest logisch als mogelijke verklaring.
Genoeg wat ik hier boven al in een aantal posts heb gezet is al behoorlijk veel, in verhouding komt er amper iets terug..quote:
[..]
GPS an sich is nergens een "bewijs" voor.
Ik zie ruwweg 3 mogelijkheden voor de werking van GPS:
• satellieten die werken op lagere hoogtes - de positiebepaling vindt anders plaats dan die 20.200 km
• "vliegtuigen" - idem
• reflectie tegen de ionosfeer - waarmee die 20.200 km te simuleren valt
De eerste en de laatste opties lijken me het meest logisch als mogelijke verklaring.
Als ze lager zouden zitten vallen ze veel eerder terug naar de aarde, plus rakketten werken niet in space? hoe blijven ze hangen? touwtje aan de maan?
of zit het boven aan een lange stok of aan een grote ballon, een grote ballon zou je net als het ISS mogelijk kunnen zien!
vliegtuigen wat iddem?
wat??? moet reflecteren via de ionsfeer? en hoe wil je telefoon dat op hoe wat manier doen?
Zo'n reflectie lijkt me niet nauwkeurig genoeg. Als de ionosfeer al reflecteert is dat toch niet een mooie spiegel die altijd onder precies dezelfde hoek reflecteert?quote:
wat??? moet reflecteren via de ionsfeer? en hoe wil je telefoon dat op hoe wat manier doen?
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_flare
Ja daarom, mja goed hij kan het vast wel even simpel uitleggen hoe..quote:
[..]
Zo'n reflectie lijkt me niet nauwkeurig genoeg. Als de ionosfeer al reflecteert is dat toch niet een mooie spiegel die altijd onder precies dezelfde hoek reflecteert?
En dat. De pad-lengte van het signaal varieert dan, en dat is nou net de cruciale factor die nodig is om GPS te laten werken.quote:
[..]
Zo'n reflectie lijkt me niet nauwkeurig genoeg. Als de ionosfeer al reflecteert is dat toch niet een mooie spiegel die altijd onder precies dezelfde hoek reflecteert?
http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.htmlquote:
edit: reactie op
Er zit geen tijdslimiet aan dit topic en dat er nog geen verklaring is voor GPS maakt die Marsfarce en ISS natuurlijk niet opeens echt. Die hebben elk hun eigen geloowaardigheidsproblemen.
Dat kan dus niet, vanwege het punt in mijn vorige post.quote:
[..]
http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.html
Ik vertrouw de mening van de website veel meer dan jouwe mening.quote:
[..]
Dat kan dus niet, vanwege het punt in mijn vorige post.
Zoek dan voor de gein zelf eens op hoe het GPS systeem werktquote:
[..]
Ik vertrouw de mening van de website veel meer dan jouwe mening.
Het is echt niet zo moeilijk te begrijpen.Nee, je kan de gps satellieten niet zien.quote:
Je kan satellieten zoals de GPS gewoon zien
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Satellite_flare
Hij zegt ook zoals he!quote:
[..]
Nee, je kan de gps satellieten niet zien.
GPS zitten veel hoger dan andere, niet allemaal maar wel veel.
hangt maar net de functie van de satelliet af
[ Bericht 99% gewijzigd door jogy op 04-05-2015 13:06:58 ]
Dus post maar een link ik ben er wel benieuwd naar!
Verder dan het ene filmpje kon ik maar bar weinig vinden over een alternatief voor satellieten!
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 04-05-2015 13:08:27 ]
Als er op het cluesforum een specifieke uitleg is over GPS mag deze hier gepost worden, enkel GPS en niets anders. Laat ze maar uitleggen hoe GPS werkt zonder satellieten. En als je met een hypothese komt moet je deze ook inhoudelijk kunnen verdedigen zodat je blijk geeft dat je hetgeen waar je over bericht ook daadwerkelijk begrijpt.
Deze heb ik 'n tijdje terug geposte denk ik:quote:
Opgeschoond. Nogmaals, ontopic, neutraal, niet op de persoon. (en voor de rest van de gedragsregels verwijs ik jullie naar de openingspost)
Als er op het cluesforum een specifieke uitleg is over GPS mag deze hier gepost worden, enkel GPS en niets anders. Laat ze maar uitleggen hoe GPS werkt zonder satellieten. En als je met een hypothese komt moet je deze ook inhoudelijk kunnen verdedigen zodat je blijk geeft dat je hetgeen waar je over bericht ook daadwerkelijk begrijpt.
CHEMTRAILS and HAARP - mystery solved?
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1761&hilit=gps
Ik denk dat er zijn zeer interessante vragen gesteld in de thread.
Het is alleen onmogelijk om het GPS signaal/systeem hiermee te verklaren. De afstand tussen bron en ontvanger wordt gebruikt om zeer nauwkeurig de positie te bepalen. Als dit signaal via een steeds veranderende reflectie (de hoogte waar deze reflectie plaatsvind is niet stabiel) gaat varieert ook de afstand die het aflegt, en werkt het systeem dus niet meer.quote:
[..]
Deze heb ik 'n tijdje terug geposte denk ik:
CHEMTRAILS and HAARP - mystery solved?
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1761&hilit=gps
Ik denk dat er zijn zeer interessante vragen gesteld in de thread.
Oh,never mind then.quote:
[..]
Het is alleen onmogelijk om het GPS signaal/systeem hiermee te verklaren. De afstand tussen bron en ontvanger wordt gebruikt om zeer nauwkeurig de positie te bepalen. Als dit signaal via een steeds veranderende reflectie (de hoogte waar deze reflectie plaatsvind is niet stabiel) gaat varieert ook de afstand die het aflegt, en werkt het systeem dus niet meer.
Ik vind de uitleggen,commentaar,discussie in de clues forum thread zeer indrukwekkend,informatief en thought-provoking.
Dat kan best zijnquote:
[..]
Oh,never mind then.
Ik vind de uitleggen,commentaar,discussie in de clues forum thread zeer indrukwekkend,informatief en thought-provoking.
Het heeft wat betreft GPS alleen niet zo veel toe te voegen.En jouwe mening vertrouw ik niet.quote:
[..]
Dat kan best zijn
Jaja, dat hoef je niet elke x posts weer te herhalen. Dat weet ik ondertussen wel. Dat het geen verlkaring is voor GPS heeft niet zo veel met mijn mening te maken maar met controleerbare technische eigenschappen en natuurkundige processen.quote:
Oh,I see.quote:
[..]
Jaja, dat hoef je niet elke x posts weer te herhalen. Dat weet ik ondertussen wel. Dat het geen verlkaring is voor GPS heeft niet zo veel met mijn mening te maken maar met controleerbare technische eigenschappen en natuurkundige processen.
Kan je een beetje een selectie geven uit dat topic? Voor mijn part quotes of iets dergelijks.quote:
[..]
Deze heb ik 'n tijdje terug geposte denk ik:
CHEMTRAILS and HAARP - mystery solved?
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1761&hilit=gps
Ik denk dat er zijn zeer interessante vragen gesteld in de thread.
En ook al zou de GPS via dat systeem enigszins accuraat zijn, hoe verklaar je dan GPS bovenop Mount everest? Of GPS op de Oceaan zonder een wolkje aan de lucht?
Ze hebben GPS apparatuur op Everest gezet in 1999 volgens wikipedia.quote:
[..]
Kan je een beetje een selectie geven uit dat topic? Voor mijn part quotes of iets dergelijks.
En ook al zou de GPS via dat systeem enigszins accuraat zijn, hoe verklaar je dan GPS bovenop Mount everest? Of GPS op de Oceaan zonder een wolkje aan de lucht?
[ [url=http://thumbs.dreamstime.com/x/24190761http://www.dreamstime.com(...)90761.jpg]afbeelding[/url] ]
Waarom zou je perse 'n wolk van chemicialen zien?
De gasten op cluesforum weten zelf niet als ze totaal gelijk hebben...dat claimen ze ook niet.
Ik vind dat ze zeker in de goeie richting zijn.
De hele thread is maar 3 pagina lang en duurt niet erg lang te lezen.....maar als 't moet, zal ik 'n paar quotejes voor je ff uitzoeken.
Dat is een GPS ontvanger, geen zender.quote:
[..]
Ze hebben GPS apparatuur op Everest gezet in 1999 volgens wikipedia.
Waarom zou je perse 'n wolk van chemicialen zien?
De gasten op cluesforum weten zelf niet als ze totaal gelijk hebben...dat claimen ze ook niet.
Ik vind dat ze zeker in de goeie richting zijn.
De hele thread is maar 3 pagina lang en duurt niet erg lang te lezen.....maar als 't moet, zal ik 'n paar quotejes voor je ff uitzoeken.
Je hebt het steeds over 'jouw mening' en 'ik vind', maar het gaat hier uiteraard om feiten. Mijn mening boeit niet, net zo min als de jouwe. Er zijn zaken die we kunnen waarnemen en die dienen we te verklaren. En het feit dat je clues meer vertrouwt is al eng genoeg. (aangezien al heel vaak wordt aangetoond dat men daar de meest obvious vragen niet stelt en basis natuurkunde fout doet)quote:
Oh,I see.quote:
[..]
Je hebt het steeds over 'jouw mening' en 'ik vind', maar het gaat hier uiteraard om feiten. Mijn mening boeit niet, net zo min als de jouwe. Er zijn zaken die we kunnen waarnemen en die dienen we te verklaren. En het feit dat je clues meer vertrouwt is al eng genoeg. (aangezien al heel vaak wordt aangetoond dat men daar de meest obvious vragen niet stelt en basis natuurkunde fout doet)
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
Voor dit soort dingen bestaat het chemtrail topic. Hier is het offtopic.quote:
Ik denk dat 't is zeker feasibel dat er wordt wat chemicalen in de lucht
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
Weeeeer iets wat je zelf kan checken, maar wat op de een of andere manier maar niemand lukt....quote:
Ik denk dat 't is zeker feasibel dat er wordt wat chemicalen in de lucht
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
Je mening is leuk voor bizarre sci-fi films, maar heeft met realiteit helaas niet zoveel te maken.
En nu weer back on topic over GPS en hoe dat dan zou moeten werken.
quote:
Ik denk dat 't is zeker feasibel dat er wordt wat chemicalen in de lucht
gespoten.En het gaat niet op chemtrails voor depopulatie/vergiftiging
van de mens enz.(en dat zullen ze waarschijnlijk niet erg vinden als je
dat denken) maar op de verbetering van
communicatie/radiowave/microwave/frequentie
technologie.enz.
Misschien gaat 't ook op spying technology ook, maar veel mensen hebben
ook hun eigen GPS/tracking systeem gratis-goedkoop gekregen met hun
mobieltje/smartfone abonnementen.
Misschien gaat 't ook om weather modification.
Tis gewoon 'n feit dat militairen van veel landen zijn bezig met
experimenteren sinds de jaren 50.
Misschien de experimenten(van bijna 60jaar terug!) heel successvolle
zijn geweest, maar gaan ze
dat niet aan ons laten weten en komen gewoon met leuke verhaaltjes over
space stations,GPS,satellite TV.
Dat is maar m'n mening.Als je 'n wat dieper discussie wil kan je
misschien beter bij Clues forum inschrijven(zolang als je de
Registration requirements beetje goed volgen).
En zoals geadviseerd op de clues thread - ga ff 'ionosphere, barium,
skywave, aluminium' googlen.
Ok, leg ons eens uit dan hoe je dankzij chemtrails GPS gaat verklaren zonder satellieten?
[ Bericht 49% gewijzigd door jogy op 04-05-2015 20:11:43 ]
Waarom?quote:
[..]
Ok, leg ons eens uit dan hoe je dankzij chemtrails GPS gaat verklaren zonder satellieten?
Ik heb de cluesforum thread (en sommige van de useful links die tussenzit) gelezen en ik vind 't indrukwekkend.
Ik ga je toch niet overtuigen.
Omdat het de bedoeling is daadwerkelijk iets te doen wat lijkt op een discussie in dit topic.quote:
[..]
Waarom?
Ik heb de cluesforum thread (en sommige van de useful links die tussenzit) gelezen en ik vind 't indrukwekkend.
Ik ga je toch niet overtuigen.
Wat vind je er indrukwekkend aan?quote:
[..]
Waarom?
Ik heb de cluesforum thread (en sommige van de useful links die tussenzit) gelezen en ik vind 't indrukwekkend.
Ik ga je toch niet overtuigen.
En dit topic gaat over het hebben van een wekende manier van GPS met of zonder satellieten. Als het niet klopt omdat het, laten we zeggen, onmogelijk is dan klopt het niet, veel simpeler kan het niet gemaakt worden. Als alle alternatieven onmogelijk blijken te zijn blijft alleen de satelliet over.quote:
De door jouw geopperde manier van GPS wereldwijd ongeacht de weersomstandigheden kan gewoon niet. Er zijn plekken boven de wolkengrens die alsnog GPS signalen ontvangen, dat kan niet verklaard worden met chemtrails.
Even buiten beschouwing gelaten dat GPS alleen maar werkt als de meting betrouwbaar is en die krijg je niet betrouwbaar als je ze van een chemtrail stuitert. Ook weer buiten beschouwing gelaten dat een wereldwijde GPS via chemtrails alleen maar werkt als deze overal en altijd gesproeid wordt, over de gehele aarde. Die 510 miljoen vierkante kilometers bevat. Good luck with that one.
http://www.universetoday.com/25756/surface-area-of-the-earth/
Ik noem het een gatenkaas. Emmentaler, lekker
.De eerste skywave experimenten waren uit 1922.quote:
[..]
En dit topic gaat over het hebben van een wekende manier van GPS met of zonder satellieten. Als het niet klopt omdat het, laten we zeggen, onmogelijk is dan klopt het niet, veel simpeler kan het niet gemaakt worden. Als alle alternatieven onmogelijk blijken te zijn blijft alleen de satelliet over.
De door jouw geopperde manier van GPS wereldwijd ongeacht de weersomstandigheden kan gewoon niet. Er zijn plekken boven de wolkengrens die alsnog GPS signalen ontvangen, dat kan niet verklaard worden met chemtrails.
Even buiten beschouwing gelaten dat GPS alleen maar werkt als de meting betrouwbaar is en die krijg je niet betrouwbaar als je ze van een chemtrail stuitert. Ook weer buiten beschouwing gelaten dat een wereldwijde GPS via chemtrails alleen maar werkt als deze overal en altijd gesproeid wordt, over de gehele aarde. Die 510 miljoen vierkante kilometers bevat. Good luck with that one.
http://www.universetoday.com/25756/surface-area-of-the-earth/
Ik noem het een gatenkaas. Emmentaler, lekker
http://en.wikipedia.org/wiki/Skywave
Ik weet dat 't ander is,maar basically radiogolven - net als mobieltjes bvb.
Misschien is die skywave,radio-microgolf technologie veel meer geadvanceerd dan wat we denken...maar we zijn vertelt dat 't allemaal komt door communicatie satellieten.enz.
Onderstaande quote uit dat artikel vertelt je ook meteen dat het niet nauwkeurig genoeg is voor GPS.quote:
[..]
De eerste skywave experimenten waren uit 1922.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skywave
Ik weet dat 't ander is,maar basically radiogolven - net als mobieltjes bvb.
Misschien is die skywave,radio-microgolf technologie veel meer geadvanceerd dan wat we denken...maar we zijn vertelt dat 't allemaal komt door communicatie satellieten.enz.
quote:The layer of ionospheric plasma with equal ionization (the reflective surface) is not fixed, but undulates like the surface of the ocean. Varying reflection efficiency from this changing surface can cause the reflected signal strength to change, causing "fading" in shortwave broadcasts.
Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.quote:
[..]
Onderstaande quote uit dat artikel vertelt je ook meteen dat het niet nauwkeurig genoeg is voor GPS.
[..]
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 04-05-2015 20:36:51 ]
Als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, dan is het zinloos voor GPS.quote:
[..]
Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
Helaas niet bepaaldquote:
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Whut? Ok, dus je geeft hier gewoon toe dat je geloofd in de fabeltjes als ware het een religie. Bewijs en de realiteit doen er niet toe, je blijft geloven wat je gelooft? En waarom eigenlijk dan deze versie van de werkelijkheid?quote:
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
Misschien hebben ze wat ontwikkeld om bepaalde problemen te overkomen.quote:
[..]
Als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, dan is het zinloos voor GPS.
Ja, en misschien zitten er wel roze olifanten bij je in de achtertuin.quote:
[..]
Misschien hebben ze wat ontwikkeld om bepaalde problemen te overkomen.
Dat gelooft ie, checkt ie niet en "zoekt ie geen argumenten over", maar tis toch heus waar.quote:
[..]
Ja, en misschien zitten er wel roze olifanten bij je in de achtertuin.
Nee,dat is niet waar - ze zijn blauwe met gele bloemetjes erop.quote:
[..]
Ja, en misschien zitten er wel roze olifanten bij je in de achtertuin.
Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.quote:
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
En anderen geloven weer consistent in alles wat op het cluesforum wordt beweerd. Het is maar net wat je bijbel is.quote:
[..]
Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.
En als hetgeen wat daar wordt beweerd daarbuiten elke keer afgeschoten wordt valt het dus niet consistent uit te leggen, dan zitten ze in een bubbel en die zijn er om doorgeprikt te worden en de slachtoffers eruit te bevrijden.quote:
[..]
En anderen geloven weer consistent in alles wat op het cluesforum wordt beweerd. Het is maar net wat je bijbel is.
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.quote:
Maar ff serieus: als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, maar elke keer net iets anders, dan kun je daar op geen enkele manier op corrigeren.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
En dat lukt dus niet zolang ze binnen de bubbel alles weren wat een bedreiging voor die bubbel is, en ze buiten de bubbel eigenlijk niet meer doen dan 'vingers in de oren en heel hard lalalala roepen'.quote:
[..]
En als hetgeen wat daar wordt beweerd daarbuiten elke keer afgeschoten wordt valt het dus niet consistent uit te leggen, dan zitten ze in een bubbel en die zijn er om doorgeprikt te worden en de slachtoffers eruit te bevrijden.
Ik bedenk me altijd maar dat er wellicht lurkers zijn die nog niet (helemaal) in die bubbel zitten, en als we met discussies hier kunnen voorkomen dat ze de bubbel in belanden dan is dat mooi meegenomen
nikao, goed bezig. Zo is het topic bedoelt inderdaad. Goed nadenken over de eventuele alternatieven en kijken of je ze sluitend kan krijgen, ongeacht of je het mogelijk achtquote:
[..]
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
Krijg je niet teveel variabelen?:quote:
[..]
Aangezien Tingo (of de anderen) nergens op willen gaan, laat ik dan maar een poging doen het topic nog ietwat zinnig te maken: Is het inderdaad niet te corrigeren? Met adaptive optics kunnen we ook de turbulentie van de atmosfeer corrigeren voor optische waarnemingen (zit in de grote telescopen). Met een laserstraat wordt er gemeten en de spiegel wordt gecorrigeerd voor de turbulentie van de atmosfeer.
Zou iets vergelijkbaars ook niet kunnen voor die reflectie op de ionosfeer?
- hoe diep komt het signaal in de ionosfeer voordat het wordt teruggekaatst
- onder welke hoek wordt het teruggekaatst
- welke mate van verstrooiing treedt er op
Volgens mij wordt het dan een flinke mate van gokwerk en iig niet nauwkeurig genoeg om tot op een meter te bepalen waar je bent.
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afwetenquote:
nikao, goed bezig. Zo is het topic bedoelt inderdaad. Goed nadenken over de eventuele alternatieven en kijken of je ze sluitend kan krijgen, ongeacht of je het mogelijk acht
Roeien met de riemen die je hebtquote:
[..]
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afweten
.Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.quote:
[..]
Dan kom je nooit tot een daadwerkelijke waarheid maar blijf je in sprookjes geloven,dat lijkt mij zonde. Als het zonder satellieten kan dan moet daar een sluitende verklaring voor zijn, als deze er niet is dan blijven satellieten over en is fakery in space niet meer dan een uit de hand gelopen brainfart. Moet je zelf weten hoor maar ver kom je er niet mee, ik vertrouw/geloof liever in iets wat consistent uit te leggen is.
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat nietquote:
[..]
Krijg je niet teveel variabelen?:
- hoe diep komt het signaal in de ionosfeer voordat het wordt teruggekaatst
- onder welke hoek wordt het teruggekaatst
- welke mate van verstrooiing treedt er op
Volgens mij wordt het dan een flinke mate van gokwerk en iig niet nauwkeurig genoeg om tot op een meter te bepalen waar je bent.
Ja, dat is min of meer waar ik op doelde. Bij elk signaal moet je anders gaan corrigeren en je weet nooit hoe.quote:
[..]
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet
Daar zat ik net m'n hoofd op te breken inderdaad.....quote:
[..]
Er is een veel simpelere reden waarom dit niet gaat werken. De benodigde correctie is per ontvanger anders. Je moet dan 1 uitgezonden signaal tegelijkertijd gaan corrigeren voor duizenden gebruikers. Sommige hebben een +xxmilliseconde nodig, andere een -xx milliseconde. Dat gaat niet
En de radioammateurs van de wereld zitten allemaal in dit complot? En dan bedoel ik niet eens de bouwers en gebruikers van ammateur satellieten. Alleen de relatief lage radiofrequenties worden door de ionosfeer gereflecteerd, en zelfs dan maakt het bijvoorbeeld nog uit of het dag of nacht is. Vanaf een bepaalde grens gebeurt dat bij normale omstandigheden niet meer. Alleen bij een sterke zonnestorm krijg je dan reflectie. Zo heb ik ooit bij de radioclub tijdens een zonnestorm op de 2m band (die normaal niet veel verder komt dan 100km) naar radioammateurs in noord amerika zitten luisteren. De frequentie van het GPS signaal ligt weer veel hoger dan dat.quote:
[..]
Dat was 'n voorbeeldje, misschien is de skywave veel meer ontwikkeld met andere technologie/techniek. Ik weet 't niet precies.
Ik denk dat de discussie op cluesforum nuttige info is.
Ik denk dat 't mogelijk is dat GPS heeft niks te maken met satellieten.Ik zoek geen argument over.
Ze zijn nieuwsgierig, wij ook. Alleen wil ik wel eens weten op welke basis je verder komt. Op basis van 'ruimtevaart bestaat niet' of 'ruimtevaart bestaat wel' Als GPS zonder satellieten enigszins werkbaar te krijgen valt inclusief de data die je krijgt door het signaal dan is dat goed. Als dat niet mogelijk is dan bestaat ruimtevaart, dan zijn de satellieten rond de aarde gekomen en draaien ze daar nog steeds rondjes en die kunnen daar dan alleen gekomen zijn als raketten in de ruimte bestaan en actie daar ook reactie betekent.quote:
[..]
Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
Bij adaptive optics probeer je weer een coherent signaal te maken. Voor GPS maakt juist de afstand die het signaal aflegt uit.quote:
[..]
Daar zat ik net m'n hoofd op te breken inderdaad.....
Waarom zou het dan niet werken?quote:Op maandag 4 mei 2015 21:06 schreef jogy het volgende:
Werkt GPS trouwens ook tijdens natuurgeweld zoals een bliksemstorm oid?
Maar zou je eens kunnen testen als het weer eens onweert.
Nee, alleen worden andere meningen daar niet getolereerd (voor zover ik begrepen hebt). Dat is toch niet echt een open mind hebben. Dat is met oogkleppen kijken naar je heilige boek.quote:
[..]
Cluesforum beweerd ook niet dat ze groot gelijk hebben.
Atmosferische verstoring?quote:
[..]
Waarom zou het dan niet werken?
Maar zou je eens kunnen testen als het weer eens onweert.
Artikeltje gevonden erover.
http://news.agu.org/press(...)rricane-wind-speeds/
Ze waren het aan het testen en kwamen erachter dat ze GPS ook voor andere zaken konden gebruiken, handig
.Hoe verbrand een steen terwijl die naar de aarde "valt"
Plasma
maar ik ben wel een gelover van de maanlandingen
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?quote:
Dat heet re-entry snelheid waardoor er wrijving ontstaat....een sataliet kan een baan hebben met hoge snelheid maar zolang hij geen moertje met hoge snelheid tegenkomt is het geen probleem
Hoe verbrand een steen terwijl die naar de aarde "valt"
Plasma
maar ik ben wel een gelover van de maanlandingen
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?
Een satelliet die de ruimte in wordt geschoten heeft een veel lagere snelheid dan een meteoriet die de dampkring binnendringt. Dus dat is inderdaad relatief laag.quote:
[..]
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?
Satellieten in een baan rond de Aarde bevinden zich buiten de atmosfeer, daar is geen wrijving van de lucht. De warmte die ze ontvangen is stralingswarmte van de zon, dat is makkelijker te isoleren met een relatief dun laagje goud/zilver (reflecterend metaal). Om de wrijving van de lucht te weerstaan heb je andere materialen nodig. De Spaceshuttle was betegeld met keramieken tegeltjes, die als ik me niet vergis, na elke landing moesten worden vervangen (en dan was de re-enrty speed van de spaceshuttle nog laag t.o.v. de entryspeed van een meteoriet).
dus in geen manier voor een frictie snelheid die die temperatuur kan opleveren ( alhoewel een SR-71 van titanium is gemaakt voor mag3 op 20 km) moet je eeen vele malen grotere snelheid hebben
In de ruimte daarintegen is er geen frictie van luchtmoleculen dus geen opwarming met snelheid
Ah yes Izzy maar er is 'n leuke space satelliet voor de taak:quote:
[..]
Oké, dus omdat de snelheid waarmee een satelliet de ruimte ingeschoten wordt relatief laag is vergeleken met een komeet verbrand die niet? En een satelliet in de temperaturen tot 2000 °C met een snelheid tot 17.000 km per uur is geen probleem totdat die een moertje tegenkomt?
Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?
http://www.cnet.com/news/(...)clean-up-space-junk/
daar hebben ze een tracking station voor maar ze waren niet blij met die chinezen en hun staliet collisionquote:Er zijn 20.000 satellieten en een heleboel space debris. De kans lijkt me dan toch vrij groot dat die dingen af en toe iets raken of niet?
Het smeltpunt van goud/zilver ligt toch veel lager dan 2000 °C, en hoe beschermen ze die zonnepanelen dan?quote:
[..]
Een satelliet die de ruimte in wordt geschoten heeft een veel lagere snelheid dan een meteoriet die de dampkring binnendringt. Dus dat is inderdaad relatief laag.
Satellieten in een baan rond de Aarde bevinden zich buiten de atmosfeer, daar is geen wrijving van de lucht. De warmte die ze ontvangen is stralingswarmte van de zon, dat is makkelijker te isoleren met een relatief dun laagje goud/zilver (reflecterend metaal). Om de wrijving van de lucht te weerstaan heb je andere materialen nodig. De Spaceshuttle was betegeld met keramieken tegeltjes, die als ik me niet vergis, na elke landing moesten worden vervangen (en dan was de re-enrty speed van de spaceshuttle nog laag t.o.v. de entryspeed van een meteoriet).
Daar kan je toch geen laagje overheen plakken. Of zijn dat hele domme vragen?
Ah leuk een spacestofzuiger, maar die gaat pas over een aantal jaar de ruimte inquote:
[..]
Ah yes Izzy maar er is 'n leuke space satelliet voor de taak:
http://www.cnet.com/news/(...)clean-up-space-junk/
De motivatie van complotdenkers is om de complottheorie levend te houden, niet om zaken op te lossen.quote:
[..]
Niettemin is het wel triest dat juist de scepticus dat moet doen en de complotdenkers het laten afweten
Zie bijvoorbeeld Het Ronde Huis. Daar zijn verscheidene groepjes al meer dan 40 jaar bezig met onderzoek, en nog steeds ontstijgt 't het niveau van insinuaties nauwelijks. Totdat FOK!-user Dissectienaald zich een een tijdje kwaad maakte en met controleerbare antwoorden kwam op vele 'vragen' (lees: insinuaties) die de verschillende werkgroepjes al meer dan 40 jaar lopen te stellen.
Wat is hier aan de hand? Hoe komt het dat complotters nooit écht op zoek lijken naar antwoorden of oplossingen? Dat komt omdat de zoektocht het werkelijke doel is. Het verwordt tot een spel, waarbij de speurtocht niet het middel maar het doel is, en de waarheidsvinding niet het doel maar het middel ('excuus') is. Het is een oneindig lang durend spelletje anomaly hunting, of Cluedo zoals treffend in FB werd gezegd. Het punt is om moeilijkheden te vinden waarbij je dan zogenaamd veelbetekenend 'vragen' kunt stellen, ipv die moeilijkheden vervolgens op te lossen.
Een andere manier om hiertegenaan te kijken is door je eens af te vragen welke complottersclaim ooit collectief door de complotdenkers is afgezworen. Kun je één samenzweringsargument opnoemen dat ooit massaal door complotdenkers werd gebruikt maar na een scrupuleuze examinering van dat argument door complotdenkers aan de kant is geschoven als ongeldig? Serieuze vraag (ik kan nl oprecht niet één zo'n collectief afgedankte claim vinden). Argumenten die tot in den treuren zijn ontkracht worden nog steeds met grote regelmaat opgebraakt. "Jet fuel can't melt steel beams!", "7 van de 19 kapers leven nog!", etc. Veelal gaat het ook om zaken die extreem eenvoudig te controleren zijn.
In mijn ervaring doet de gemiddelde complotdenker er alles aan om uitsluitsel van zijn ideeën te vermijden. Als je ze vraagt om samen een sommetje te maken om een bepaalde bewering te controleren, volgt er radiostilte, krijg je te horen dat ze een hekel hebben aan rekenen, wordt je verteld dat FOK! geen wetenschappelijk forum is, etc, etc, etc. Spoor je ze aan na te denken over de implicaties van hun beweringen door na te gaan wat voor een complot je nodig hebt om te bewerkstelligen wat ze insinueren dat er gebeurd is en je daarbij af te vragen of een complot van die omvang realistisch is en of dat niet wat eenvoudiger en sluwer had gekund, dan stuit je op een muur van verzet. Stel je ze voor om een proefje te doen, dan wordt dat weggewoven want te moeilijk, te duur of te weinig tijd (maar vervolgens wel hele dagen op de foks hangen), enz, enz, enz.
Het is imo een extreem laagdrempelige manier om jezelf ervan te overtuigen dat je over bijzondere inzichten beschikt die je verheffen boven de grijze massa, zonder dat je daar enig hard werk voor hoeft te doen. Het is de intellectuele vorm van een get-rich-quick-scheme.
LOLLEREINZ!!!!!!111 ". Oh wacht, dat kan hij natuurlijk helemaal niet zeggen want dan verklapt hij het complot. Jij zit gewoon in het complotquote:
Overigens werk ik nu bij een bedrijf dat o.m. onderdelen maakt voor satellieten en raketten. Al dat geld wat er mee gemoeid is, al die manuren, die zijn dus allemaal om een illusie in stand te houden? Een werkverschaffingsproject om werkloosheid tegen te gaan? Voor de lulz? Dan bestelt de Kwade Genius bij ons een hele hoop poepdure onderdelen om ze daarna kapot te stampen want: "ik heb er toch voor betaald?
Wel stom dat je dat hier gewoon toegeeft trouwens.Waar haal je die 2000°C vandaan?quote:
[..]
Het smeltpunt van goud/zilver ligt toch veel lager dan 2000 °C, en hoe beschermen ze die zonnepanelen dan?
Daar kan je toch geen laagje overheen plakken. Of zijn dat hele domme vragen?
Ik vind dit over temperatuur in de ruimte:
http://www.herebeanswers.(...)stronauts-space.htmlquote:As the Sun’s rays fall on the satellite the temperature rises to 122◦ Celsius. But when the satellite passes from the sunny side of the Earth to the dark side where there are no sunrays the temperature plummets to 180◦ Celsius below the freezing-point! In short, there is a swing of 302◦ Celsius between cold and heat in the space.
En:
https://www.physicsforums(...)es-stay-warm.457400/quote:Space doesn't really have a temperature. The oft-cited temperature of ~2K is the black body temprerature of the radiation traveling through it.
Het temperatuurverschil tussen -180 en +102 is natuurlijk al een stuk makkelijker te behappen dan een temperatuur van 2000°C.
Meer over de temperatuur in de ruimte: http://www.wisegeek.org/what-is-the-temperature-in-space.htm
En: http://www.nasa.gov/pdf/379068main_Temperature_of_Space.pdf (maar die is NASA, dus zul je wel niet geloven).
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2015 23:33:42 ]
Temperaturen thermosfeer http://en.wikipedia.org/wiki/Thermospherequote:
[..]
Waar haal je die 2000°C vandaan?
Ik vind dit over temperatuur in de ruimte:
[..]
http://www.herebeanswers.(...)stronauts-space.html
En:
[..]
https://www.physicsforums(...)es-stay-warm.457400/
Het temperatuurverschil tussen -180 en +102 is natuurlijk al een stuk makkelijker te behappen dan een temperatuur van 2000°C.
Meer over de temperatuur in de ruimte: http://www.wisegeek.org/what-is-the-temperature-in-space.htm
En: http://www.nasa.gov/pdf/379068main_Temperature_of_Space.pdf (maar die is NASA, dus zul je wel niet geloven).
Klopt een thermometer geeft 0 graden aan maar de stralingshitte schijnt tot 2000 te gaan.
Wel goed lezen:quote:
[..]
Temperaturen thermosfeer http://en.wikipedia.org/wiki/Thermosphere
Klopt een thermometer geeft 0 graden aan maar de stralingshitte schijnt tot 2000 te gaan.
Oftewel: de sterk verdunde gassen kunnen een temperatuur bereiken van 2500 graden, maar als je er mee in contact zou komen voel je het effect er niet van, omdat er zo weinig atomen zijn.quote:The highly diluted gas in this layer can reach 2,500 °C (4,530 °F) during the day. Even though the temperature is so high, one would not feel warm in the thermosphere, because it is so near vacuum that there is not enough contact with the few atoms of gas to transfer much heat. A normal thermometer would be significantly below 0 °C (32 °F), because the energy lost by thermal radiation would exceed the energy acquired from the atmospheric gas by direct contact.
Zie ook in één van mijn links:
(Die 2.725 Kevin is amerikaanse notatie, dus wij zouden dat schrijven als 2,725 Kelvin, wat net boven het absolute nulpunt is).quote:Measuring the temperature in space is more complicated than just using a thermometer, since temperature is only a meaningful figure when heat can be efficiently transferred from one body to another. In space, while the temperature of particles can be very high, their density is very low so the ability to transfer heat is minimal. They could be at millions of degrees in the Kelvin range, but since they so rarely collide with one another, the actual phenomenon of temperature or heat exchange doesn't take place. The temperature in space therefore has to do with the movement and concentration of the molecules, which in turn determines how often they collide with one another to gain or lose energy.
Due to this, the temperature must be determined using Planck's law, which says that every object in the universe emits radiation according to its temperature. By looking at the radiation emitted from space and using this formula, scientists have found that the temperature is about 2.725 K.
Oké, duidelijk. Bedankt voor de linkjes. Ik zat net een filmpje te kijken waarin ze zeiden dat de hitte van de zon wel voelbaar is in de ruimte, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Of in ieder geval minder heet dan die 2000. En niet zo heet dat satellieten er van zouden gaan gloeien en of smelten.quote:
[..]
Wel goed lezen:
[..]
Oftewel: de sterk verdunde gassen kunnen een temperatuur bereiken van 2500 graden, maar als je er mee in contact zou komen voel je het effect er niet van, omdat er zo weinig atomen zijn.
Zie ook in één van mijn links:
[..]
(Die 2.725 Kevin is amerikaanse notatie, dus wij zouden dat schrijven als 2,725 Kelvin, wat net boven het absolute nulpunt is).
Weer wat geleerd.Temperatuur op dergelijke grote hoogte is een beetje een vreemd concept. Simpel gesteld is temperatuur de gemiddelde kinetische energie van de moleculen, hoe hard ze bewegen. Een object kan hierdoor op worden gewarmd doordat al deze moleculen tegen het object botsen en hun energie overdragen. Op de hoogte van de thermosfeer bewegen ze zo hard dat de temperatuur in principe erg hoog is. Echter, er zijn maar zo weinig moleculen (nog net geen vacuum) dat je maar een paar botsingen hebt, en er praktisch geen energie over wordt gedragen. Ze vliegen hard, maar het zijn er maar een paar.quote:
[..]
Het smeltpunt van goud/zilver ligt toch veel lager dan 2000 °C, en hoe beschermen ze die zonnepanelen dan?
Daar kan je toch geen laagje overheen plakken. Of zijn dat hele domme vragen?
Dus nee, zeker geen domme vraag. Vooral iets wat tegen de dagelijks leven intuitie in gaat.
Oh misschien had ik eerst wat verder moeten lezenquote:
[..]
Oké, duidelijk. Bedankt voor de linkjes. Ik zat net een filmpje te kijken waarin ze zeiden dat de hitte van de zon wel voelbaar is in de ruimte, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Of in ieder geval minder heet dan die 2000. En niet zo heet dat satellieten er van zouden gaan gloeien en of smelten.
Wombat had ook al een uitleg gepost. Ik hoop in ieder geval dat je er wat aan hebt.Was al vrij duidelijk ja maar bedankt voor de toevoeging. Zo zie je maar weer hoe misleidend sommige filmpjes kunnen zijn. Het enige voordeel is dat je vragen gaat stellen en je er uiteindelijk iets wijzer van wordt (of dom gehouden)quote:
[..]
Oh misschien had ik eerst wat verder moeten lezen
Jazeker!quote:
[..]
Was al vrij duidelijk ja maar bedankt voor de toevoeging. Zo zie je maar weer hoe misleidend sommige filmpjes kunnen zijn. Het enige voordeel is dat je vragen gaat stellen en je er uiteindelijk iets wijzer van wordt (of dom gehouden)
Nieuwe dingen leren is tof Elke apperatuur maakt gebruik van een apparte frequentie, ik heb dat even geleden al eens gepost in het andere fakery space topic..quote:
[..]
En de radioammateurs van de wereld zitten allemaal in dit complot? En dan bedoel ik niet eens de bouwers en gebruikers van ammateur satellieten. Alleen de relatief lage radiofrequenties worden door de ionosfeer gereflecteerd, en zelfs dan maakt het bijvoorbeeld nog uit of het dag of nacht is. Vanaf een bepaalde grens gebeurt dat bij normale omstandigheden niet meer. Alleen bij een sterke zonnestorm krijg je dan reflectie. Zo heb ik ooit bij de radioclub tijdens een zonnestorm op de 2m band (die normaal niet veel verder komt dan 100km) naar radioammateurs in noord amerika zitten luisteren. De frequentie van het GPS signaal ligt weer veel hoger dan dat.
GPS signaal heeft totaal andere frequentie als een bluetooth signaal en radio signaal etc..
Je hoeft niet zo heel veel van electronica te weten om het verschil op te merken.
Trek zo'n apparaat uit elkaar en je merkt al dat de bouw volledig anders is om zo'n signaal op te pikken..
Ja maar het kan verstoringen opleveren, je moet 3 signalen oppikken en door de vele statische electronen in een wolk kan het iets verstoren! Niet veel maar kan zijn dat je navi wel eens tript!quote:
Werkt GPS trouwens ook tijdens natuurgeweld zoals een bliksemstorm oid?
http://www.wadgids.nl/wad(...)/151-gps-uitval.html
Er gaat geregeld wel iets stuk,quote:
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat satellieten gemaakt van titanium, goud, aluminium en carbon fibers bestand zijn tegen de hitte tot 2000 °C in de thermosfeer. En waarom kometen verbranden wanneer ze onze atmosfeer binnendringen terwijl satelieten niet verbranden wanneer ze de ruimte in geschoten worden?
maar over het algemeen zit een soort van hitte schild om de kwetsbare apperatuur
hier een stukje wat dat precies is.
In the 1940s, Fred Whipple proposed a meteoroid shield for spacecraft, called the Whipple shield in recognition of his contribution. The Whipple shield consists of a thin, aluminum “sacrificial” wall mounted at a distance from a rear wall. The function of the first sheet or “BUMPER” is to break up the projectile into a cloud of material containing both projectile and BUMPER debris. This cloud expands while moving across the standoff, resulting in the impactor momentum being distributed over a wide area of the rear wall. The back sheet must be thick enough to withstand the blast loading from the debris cloud and any solid fragments that remain.
MIsschien ten overvloede, maar je lijkt te denken dat de satellite zelf door alle atmosferische lagen moet bij een lancering. Echter, een satellite wordt naar z'n plek 'gebracht' door een launch rocket. Dus die satellite heeft alleen te maken met de temperaturen die buiten de dampkring aan de orde zijn. (wat hier verder al is uitgelegdquote:
Bedankt voor de uitleg DeMolay, ik denk dat ik het snap.
)Overigens vallen satellites 'regelmatig' terug naar de aarde. En branden dan al dan niet geheel op in de dampkring.
Leuk artikel over de grotere re-entries;
http://www.space.com/13049-6-biggest-spacecraft-falls-space.html
""While most of the 1,100 kg satellite disintegrated in the atmosphere, an estimated 25 percent reached Earth’s surface," ESA officials explained."
Daarvoor zul je toch even bij het buurtopic aan moeten kloppen: BNW / Fakery in Space #2quote:
is die russische raket al teruggevallen naar de aarde ?
Dit topic gaat enkel over GPS.
Misschien is het dan een zaak van verstrikt raken in je eigen leugen. Ze kunnen nu natuurlijk niet meer terugkrabbelen hé (quote:
Brainfart van vandaag: Als het prima mogelijk is om via radiobakens op aarde een systeem met GPS nauwkeurigheid te maken, waarom dan uberhaupt zeggen dat het een satellietsysteem is?
)quote:
Brainfart van vandaag: Als het prima mogelijk is om via radiobakens op aarde een systeem met GPS nauwkeurigheid te maken, waarom dan uberhaupt zeggen dat het een satellietsysteem is?
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Mocht GPS een hoax zijn is het natuurlijk wel een goede manier om het uitgeven van belastinggeld goed te praten. Wat me ook opvalt is dat ik eigenlijk geen foto's kan vinden op internet van satellieten. Alleen dit soort 3D plaatjes
Foto's van een GPS satelliet in orbit ga je ook niet vinden, simpelweg omdat je daarvoor nog een ruimtevaartuig nodig hebt om de foto te makenquote:
Interessant filmpje,
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Mocht GPS een hoax zijn is het natuurlijk wel een goede manier om het uitgeven van belastinggeld goed te praten. Wat me ook opvalt is dat ik eigenlijk geen foto's kan vinden op internet van satellieten. Alleen dit soort 3D plaatjes
[ afbeelding ]
Maar denk nog maar eens na over dat geld wegmoffelen argument. De satellieten worden nog steeds gemaakt, raketten worden gemaakt en gelanceerd. Al die kosten ben je alsnog kwijt, wat het leeuwendeel is van de totale kosten. Dat lijkt mij een veel te ingewikkelde manier om een paar miljoen weg te moffelen.Daar heb ik juist het grootste probleem mee, het ruimtevaartbudget is vergeleken met andere veel makkelijker te verbloemen onderwerpen een lachertje. Als ze geld weg willen moffelen doen ze het wel via ontwikkelingssamenwerking of een soort 'black budget' in defensie oid.quote:
Interessant filmpje,
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Mocht GPS een hoax zijn is het natuurlijk wel een goede manier om het uitgeven van belastinggeld goed te praten. Wat me ook opvalt is dat ik eigenlijk geen foto's kan vinden op internet van satellieten. Alleen dit soort 3D plaatjes
[ afbeelding ]
Ze houden niet veel over als ze er ook nog voor moeten zorgen dat hobbyisten met een telescoop het ISS op elk moment van de dag en nacht op kunnen zoeken met de telescoop, ze GPS, satelliet TV en nog een zooi andere zaken moeten faken (inclusief genepte telemetrie gegevens van bijvoorbeeld het GPS signaal), en daar komt dan nog het wereldwijd internationaal volgehouden complot bovenop die zo diep gaat dat zelfs Noord-Korea mee doet met de grap.
Nee, voor die relatieve grijpstuivers wat ze dan overhouden (als ze überhaupt wat over zouden houden) zal het niet gedaan worden lijkt me.
Dan moet er iets anders zijn.
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.quote:
[..]
Foto's van een GPS satelliet in orbit ga je ook niet vinden, simpelweg omdat je daarvoor nog een ruimtevaartuig nodig hebt om de foto te maken
Misschien via de Hubble telescoop.quote:
[..]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.
De meeste ramen staan naar de aarde gericht.quote:
[..]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.
Zie filmpje van de rondleiding in het ISS in space fakery topic!
Er hangen daar zogezegd 3 GPS systemen, dus moet toch wat kosten lijkt me. In ieder geval enkele miljarden.quote:
[..]
Daar heb ik juist het grootste probleem mee, het ruimtevaartbudget is vergeleken met andere veel makkelijker te verbloemen onderwerpen een lachertje. Als ze geld weg willen moffelen doen ze het wel via ontwikkelingssamenwerking of een soort 'black budget' in defensie oid.
Ze houden niet veel over als ze er ook nog voor moeten zorgen dat hobbyisten met een telescoop het ISS op elk moment van de dag en nacht op kunnen zoeken met de telescoop, ze GPS, satelliet TV en nog een zooi andere zaken moeten faken (inclusief genepte telemetrie gegevens van bijvoorbeeld het GPS signaal), en daar komt dan nog het wereldwijd internationaal volgehouden complot bovenop die zo diep gaat dat zelfs Noord-Korea mee doet met de grap.
Nee, voor die relatieve grijpstuivers wat ze dan overhouden (als ze überhaupt wat over zouden houden) zal het niet gedaan worden lijkt me.
Dan moet er iets anders zijn.
Buiten dat kan GPS natuurlijk wel commercieel uitgebuit worden.
Maar ik ben benieuwd wat de technische argumenten zijn om deze oude technieken te debunken.
Tsja ik geloof ook wel dat er iets in de "ruimte" rondzweeft dat vanaf aarde te spotten is maar dat onze positie bepaling ook afkomstig is van satellieten blijft voor mij een vraag.
Triangulation blijkt beter te werken om de positie van een mobiel te bepalen dan GPS, zeker in gebouwen.
Voordat GPS bestond konden ze ook al navigeren op zee met de bovengenoemde technieken.
Dat is niet te vergelijken. Bij het ISS komen regelmatig andere ruimtevaartuigen op bezoek, een deel daarvan bemand. Verder heb je nog de ruimtewandelingen die ze maken voor onderhoud, constructie werkzaamheden etc. Een GPS satelliet zit in een veeel hogere baan, en dus ook op veel grotere afstand. je gaat op 20.000 km afstand niet even een foto maken, zoals je dat op 200m afstand wel kan doen.quote:
[..]
Dat argument over het belastinggeld was maar een extraatje. De technische mogelijkheden om via oude technologie positie te bepalen (ook op zee en in de woestijn) weliswaar een verbeterde versie van die systemen klinkt vrij plausibel. We hebben toch zo'n mooi ISS in de ruimte hangen waarmee ze foto's kunnen maken? Ook van het ISS zijn "foto's" dus moet daar toch iets rondzweven met de capaciteit om foto's te maken.
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?quote:
[..]
Dat is niet te vergelijken. Bij het ISS komen regelmatig andere ruimtevaartuigen op bezoek, een deel daarvan bemand. Verder heb je nog de ruimtewandelingen die ze maken voor onderhoud, constructie werkzaamheden etc. Een GPS satelliet zit in een veeel hogere baan, en dus ook op veel grotere afstand. je gaat op 20.000 km afstand niet even een foto maken, zoals je dat op 200m afstand wel kan doen.
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
niet moeilijk..quote:
[..]
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
Pak een roeiboot neem een telefoon mee.
En kijk ff hoeveel je mobiel bereik hebt en hoeveel GPS bereik hebt..
Als je merkt dat je GPSontvangst hebt en je zit in je 1tje in de machtige oceaan!
Ga dan even zoeken naar waar dat signaal vandaan komt ..
Volgens mij heb je deze post van mij niet gezien dan.quote:
[..]
niet moeilijk..
Pak een roeiboot neem een telefoon mee.
En kijk ff hoeveel je mobiel bereik hebt en hoeveel GPS bereik hebt..
Als je merkt dat je GPSontvangst hebt en je zit in je 1tje in de machtige oceaan!
Ga dan even zoeken naar waar dat signaal vandaan komt ..
Ook voor GPS konden schepen al navigeren op zee.
Jij neemt genoegen met de lettertjes GPS op je GSM als bewijs dat er GPS satellieten zijn?quote:
Interessant filmpje,
Volgens dit filmpje bestaat GPS niet, maar zou er gebruik gemaakt worden van oude technieken die ook door de scheepvaart gebruikt werden voor GPS bestond zoals:
- LORAN http://nl.wikipedia.org/wiki/LORAN
- DECCA Navigator system http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System
- en Triangulation http://en.wikipedia.org/wiki/Triangulation
Het signaal wat van boven komtquote:
[..]
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
Stel dat jij en iemand anders tegelijkertijd dit signaal meten. Dat kan je op een zeer grote afstand van elkaar doen, en nog steeds hetzelfde signaal meten (maar uit een iets andere richting in de lucht). Dat ga je alleen voor mekaar krijgen met een object op zeer grote hoogte in de lucht.Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.quote:
[..]
Wat is dan het keiharde ondebunkbare bewijs dat er GPS satelieten in space hangen?
Animaties? 3D foto's en computergraphics moeten we het mee doen?
Ja nou simpel als jij me kan vertellen .. als je ver in die plomp zit en je ziet water, water water en water en waten en water en water.. waar dan dat signaal vandaan komt.quote:
[..]
Volgens mij heb je deze post van mij niet gezien dan.
Ook voor GPS konden schepen al navigeren op zee.
[..]
Jij neemt genoegen met de lettertjes GPS op je GSM als bewijs dat er GPS satellieten zijn?
Waarom zie je alleen water?
Omdat de aarde rond is, dus als er een toren moet zijn wat dan het signaal vanaf het vaste land uit zend naar jou telefoon moet die er hoog zijn!
zie foto ik ben niet zo'n reken wonder, maar ik kan je wel vertellen dat dat ding wat GPS signaal uit zend heel erg hoog moet zitten!
En navigeren kunnen ze inderdaad al heel lang, zie ons Viking topic!
BNW / Het kompas van de Vikingen
Die relatieve afstanden is juist waar GPS de locatiebepaling op baseertquote:
[..]
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.quote:
[..]
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
In ieder geval fijn dat iemand wat ideetjes oppert voor alternatieven, dat is het hele punt van dit topicquote:
[..]
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
.Heb je wel eens gezien hoe simpel een GPS ontvanger is?quote:
[..]
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
Mensen kunnen daar zonder problemen zelf een stuk software voor schrijven, waardoor er geen ruimte is voor een 3de partij die stiekem wat met het ontvangen signaal doet om alles te laten kloppen.En ja, de technieken die je aan hebt gegeven werken ook, maar niet met de nauwkeurigheid en robuustheid van GPS.
Gaat niet zozeer om navigeren als wel om het feit dat je 'een' signaal ontvangt. Dat kan je makkelijk zelf met componenten nabouwen en checken. Hoef je het signaal nog niet eens te interpreteren of omzetten in een locatie of wat dan ook. Waar komt dat signaal vandaan als je midden op de oceaan bent?quote:
[..]
Volgens mij heb je deze post van mij niet gezien dan.
Ook voor GPS konden schepen al navigeren op zee.
[..]
Jij neemt genoegen met de lettertjes GPS op je GSM als bewijs dat er GPS satellieten zijn?
Of heel veel zendmasten en gebruik van de ionosphere?quote:
[..]
Zoals ik het nu begrijp krijg je met je GPS locatie ook gegevens van jouw relatieve afstand tussen de gebruikte satellieten die jouw locatie helpen bepalen. Dus moeten ze teruggegeven signaalgegevens ook faken bij elke ontvanger.
De gebruikte golflengtes zijn line of sightquote:
[..]
Of heel veel zendmasten en gebruik van de ionosphere?
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.quote:
[..]
Daar kan je makkelijk een computerprogrammetje voor schrijven lijkt me.
Tot nu toe ben ik niet overtuigd, maar dat kan aan mij liggen natuurlijk
De technieken die ik heb aangegeven werkten gewoon goed, en ik vind het niet logisch dat ze die technieken niet gewoon verder ontwikkeld hebben, maar in plaats daarvan satellieten op 20.000 km van de aarde hebben gehangen om onze locatie te bepalen. Nogmaals het kan aan mijn onwetendheid liggen, maar heb nog geen overtuigende argumenten gezien die die oude systemen ontkrachten. Ik ga eerst nog wel eens verder zoeken voordat ik misschien hele domme dingen ga schrijven.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Tingo, voor de zoveelste keer; er wordt hier niet ontkent dat je radio(wat iets anders is dan gps, maar ok)golven zou kunnen weerkaatsen. Maar ook al is dat mogelijk, dat kan nooit met de vereiste nauwkeurigheid om je positie te bepalen. DAT is nu net de crux.quote:
[..]
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Enig idee wat de luchtdruk is op 70 mijl hoogte?quote:
[..]
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Daar is een vacuum dat beter is dan de meeste vacuumpompen op aarde bereiken. Waarmee, als je aangeeft dat raketten 70 mijl hoogte vliegen, de stelling dat deze niet in een vacuum kunnen werken tegenspreekt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 07-05-2015 21:59:40 ]
Ja wie weet hebben ze een aantal oude navigatiesystemen vernieuwd in combinatie met wat jij schrijft. Zie ook deze post van mij eerder vandaag. BNW / Space fakery sidespin topic: GPSquote:
[..]
The military waren aan 't testen bijna 60 jaar geleden.
Waarschijnlijk zijn er veel effectiever en goedkoper methoden/tecnologie/hardware om dit soort dingen nu te doen om de goede burgers van de wereld gelukkig te maken met die fantastische sat-tech.
Rocket to Free Gas
Operation Smoke Puff.1957. !
"Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.
Navigeren met radiofrequenties op zee werkte ook al ver voor GPS bestond.
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
Het lijkt me veel plausibeler dat de verbetering in telecommunications komt door hogere en veel meer zendmasten en niet door 20,000 satelliten en 'n space station.quote:
[..]
Tingo, voor de zoveelste keer; er wordt hier niet ontkent dat je radio(wat iets anders is dan gps, maar ok)golven zou kunnen weerkaatsen. Maar ook al is dat mogelijk, dat kan nooit met de vereiste nauwkeurigheid om je positie te bepalen. DAT is nu net de crux.
En ze claimt dat er 'n multi-miljoen dollar telescoop ook daarboven ergens is.
En geen echte fotos,alleen maar schilderijtjes....ondanks alle 'space' technologie.
quote:
[..]
Ja wie weet hebben ze een aantal oude navigatiesystemen vernieuwd in combinatie met wat jij schrijft. Zie ook deze post van mij eerder vandaag. BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Navigeren met radiofrequenties op zee werkte ook al ver voor GPS bestond.
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
Hoe druk denk je dat het is qua mensen in de ruimte eigenlijk?quote:
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
.Nul, maar we hebben toch ook foto's van de maan.quote:
[..]
Hoe druk denk je dat het is qua mensen in de ruimte eigenlijk?
The Nasa satellite-duo 'Stereo', pictured in 2006, orbit ahead and behind on Earth's orbit. They created the first three-dimensional photos of the Sun
http://www.dailymail.co.u(...)star-FIRST-TIME.html
.Sorry off topic.quote:
[..]
Hoe druk denk je dat het is qua mensen in de ruimte eigenlijk?
Waar zijn die veel meer en veel hogere zendmasten dan?quote:
[..]
Het lijkt me veel plausibeler dat de verbetering in telecommunications komt door hogere en veel meer zendmasten en niet door 20,000 satelliten en 'n space station.
En ze claimt dat er 'n multi-miljoen dollar telescoop ook daarboven ergens is.
En geen echte fotos,alleen maar schilderijtjes....ondanks alle 'space' technologie.
En je bedoelt 'schilderijtjes' als deze?
Volgens mij niet; de ruimte is niet zwart, maar gevuld met sterren.quote:
Volgens mij is dit trouwens een echte foto
[ afbeelding ]
The Nasa satellite-duo 'Stereo', pictured in 2006, orbit ahead and behind on Earth's orbit. They created the first three-dimensional photos of the Sun
http://www.dailymail.co.u(...)star-FIRST-TIME.html
Veelgehoord misverstand. Als dit aan de zonkant is, dan zie je net zo min sterren daar als dat je ze hier overdag ziet.quote:
[..]
Volgens mij niet; de ruimte is niet zwart, maar gevuld met sterren.
Waar zijn de GPS/telecomm sats dan?quote:
[..]
Waar zijn die veel meer en veel hogere zendmasten dan?
En je bedoelt 'schilderijtjes' als deze?
[ afbeelding ]
Nee - ik bedoel NASA schilderijtjes.
'Images' courtesy of NASA..dan gaan ze mensen gewoon laten denken dat 't echte fotos zijn.
Op zo'n afbeelding? Nergens. Het is niet handig om zo'n ding vele lichtjaren verderop te hebben hangen.quote:
[..]
Waar zijn de GPS/telecomm sats dan?
Nee - ik bedoel NASA schilderijtjes.
'Images' courtesy of NASA..dan gaan ze mensen gewoon laten denken dat 't echte fotos zijn.
In space, waar anders?quote:
[..]
Waar zijn de GPS/telecomm sats dan?
Nee - ik bedoel NASA schilderijtjes.
'Images' courtesy of NASA..dan gaan ze mensen gewoon laten denken dat 't echte fotos zijn.
Wij hebben tenminste een verklaring voor het feit dat je ze niet met je 'eigen ogen' kunt zien. Wat heb jij voor verklaring voor het ontbreken van die torenhoge en zeer veel zendmasten?
Nee,dus is off-topic - dit gaat over GPS satellieten.quote:
[..]
Op zo'n afbeelding? Nergens. Het is niet handig om zo'n ding vele lichtjaren verderop te hebben hangen.
).Als je ook maar iets van radio golven en hoe verschillende frequenties zich in de ionosfeer gedragen wist... Wat jij zegt is simpelweg onmogelijk. Je moet de bron kunnen zien bij die frequenties. Daar komt nog bij dat het hele gps systeem niet via reflectie kan werken.quote:
[..]
Het lijkt me veel plausibeler dat de verbetering in telecommunications komt door hogere en veel meer zendmasten en niet door 20,000 satelliten en 'n space station.
En ze claimt dat er 'n multi-miljoen dollar telescoop ook daarboven ergens is.
En geen echte fotos,alleen maar schilderijtjes....ondanks alle 'space' technologie.
We hadden 't toch over fotos van satellieten en niet van de cosmos or whatever?quote:
Jesus,I think everyone is getting confused now.
Ah yes - de gewone 'ik ben wetenschapper en ik weet 't beter' condescending BS van je.quote:
[..]
Als je ook maar iets van radio golven en hoe verschillende frequenties zich in de ionosfeer gedragen wist... Wat jij zegt is simpelweg onmogelijk. Je moet de bron kunnen zien bij die frequenties. Daar komt nog bij dat het hele gps systeem niet via reflectie kan werken.
GPS zijn radiogolven.
Jij weet 't ook niet wat voor technologie/technieken in gebruik zijn.
Veelgehoord tegenargument.quote:
[..]
Veelgehoord misverstand. Als dit aan de zonkant is, dan zie je net zo min sterren daar als dat je ze hier overdag ziet.
Zelfs bij zonsondergang zie je veel sterren in het gebied op Aarde dat het dichtste bij de ruimte komt; de Atacamawoestijn in Chili.
De ruimte kán op foto's daar zogenaamd genomen niet pikzwart zijn.
whut?.. mag je mij fotos laten zien waarop je sterren ziet terwijl de zon boven de horizon is.quote:
[..]
Veelgehoord tegenargument.
Zelfs bij zonsondergang zie je veel sterren in het gebied op Aarde dat het dichtste bij de ruimte komt; de Atacamawoestijn in Chili.
De ruimte kán op foto's daar zogenaamd genomen niet pikzwart zijn.
En... wat voor kleur moet de 'lucht' daar dan zijn volgens jou???
Snap werkelijk niet wat je hier nu verwacht ...
Ja en dankje voor de filmpje.quote:
[..]
Ja wie weet hebben ze een aantal oude navigatiesystemen vernieuwd in combinatie met wat jij schrijft. Zie ook deze post van mij eerder vandaag. BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Navigeren met radiofrequenties op zee werkte ook al ver voor GPS bestond.
En ik blijf het bizar vinden dat er geen foto's te vinden zijn van satellieten.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
Hoe kan je nou 'geen twijfel hebben' over iets waarvan je niet weet dan wat het moet zijn en hoe het werkt?! Dat terwijl er een prima verklaring voor is?!quote:
[..]
Ja en dankje voor de filmpje.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
Dit is werkelijk absurd, lol.
Waarom zou jij 't beter weten wat voor technologie is in gebruik?quote:
[..]
Hoe kan je nou 'geen twijfel hebben' over iets waarvan je niet weet dan wat het moet zijn en hoe het werkt?! Dat terwijl er een prima verklaring voor is?!
Dit is werkelijk absurd, lol.
Je zegt het toch zelf al? Jij hebt geen idee wat er gebruikt wordt of hoe het werkt.quote:
[..]
Waarom zou jij 't beter weten wat voor technologie is in gebruik?
Ik zeg dat het GPS is en hoe het werkt is hier uitgelegd;
http://www.physics.org/article-questions.asp?id=55
Wat begrijp je niet aan dit verhaal of waar zitten je vraagtekens?
Heel goed, en tis ook heel goed uitgelegd voor je dat er zijn andere mogelijkheden.quote:
[..]
Je zegt het toch zelf al? Jij hebt geen idee wat er gebruikt wordt of hoe het werkt.
Ik zeg dat het GPS is en hoe het werkt is hier uitgelegd;
http://www.physics.org/article-questions.asp?id=55
Wat begrijp je niet aan dit verhaal of waar zitten je vraagtekens?
GPS zijn radiogolven.
Ja dat blijf je nu maar herhalen. Maar wat zegt mij dit?quote:
[..]
Heel goed, en tis ook heel goed uitgelegd voor je dat er zijn andere mogelijkheden.
GPS zijn radiogolven.
Leg me het volgende eens uit;
Ik kan met een telefoon in m'n hand precies zien welke satellieten ik bereik heb. Ik hou een metalen plaat omhoog, en ik zie dat ik contact verlies met 1 satelliet. Na een tijdje is het signaal weer hersteld.
Leg me dit eens uit met je torens en ballonnen?
Heb je 'n NASA app of zo?quote:
[..]
Ja dat blijf je nu maar herhalen. Maar wat zegt mij dit?
Leg me het volgende eens uit;
Ik kan met een telefoon in m'n hand precies zien welke satellieten ik bereik heb. Ik hou een metalen plaat omhoog, en ik zie dat ik contact verlies met 1 satelliet. Na een tijdje is het signaal weer hersteld.
Leg me dit eens uit met je torens en ballonnen?
Nee.. ga naar gps.gov en bouw je eigen app zou ik zeggen.quote:
Maar leg me eens uit hoe dit werkt met torens en ballonnen?
Jawel dat weet ik wel. Ik heb in het verleden ooit een zendammateur licentie gehaald. Dan moet je dat soort dingen weten.quote:
[..]
Ah yes - de gewone 'ik ben wetenschapper en ik weet 't beter' condescending BS van je.
GPS zijn radiogolven.
Jij weet 't ook niet wat voor technologie/technieken in gebruik zijn.
.[ Bericht 84% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 00:46:35 ]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.quote:
[..]
Nee.. ga naar gps.gov en bouw je eigen app zou ik zeggen.
Maar leg me eens uit hoe dit werkt met torens en ballonnen?
Eh, sorry dat ik het zo zeg maar je hebt echt geen flauw benul van electronica.quote:
[..]
Ja en dankje voor de filmpje.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
Als je beetje kennis hebt van Electronica dan merk je dat een gps ontvanger duidelijk anders in elkaar zit als een gewone radio, en die bestaat zelfs maar net 100 jaar.
Je weet 't niet. Maar als er uitgelegd wordt dat dit niet kan dan geloof je het niet en je blijft er toch aan vast houden. Vind je dat zelf ook niet een beetje raar?quote:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
Waarom kom je dan wel hier?quote:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
Ja maar dit specifieke topic is wel bedoelt om het zo overtuigend en kloppend mogelijk te verklaren dus als je alleen maar 'brainfarts' gebruikt om je geloof te bevestigen en verder niet wil controleren of je methode klopt heeft het weinig nut.quote:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
MAW je bent een meeuwquote:
[..]
Ik weet 't niet. Ik heb links geplaats over waarom ik 'n mening over heb.Ik plaats info dat misschien is interessant voor sommige hier.Ik kom niet voor wetenschappelijk discussie/argument.
Neh, Tingo vind ik niet echt meeuwerig doen eerlijk gezegd.quote:
Geen 'sorry' hoor!quote:
[..]
Eh, sorry dat ik het zo zeg maar je hebt echt geen flauw benul van electronica.
Als je beetje kennis hebt van Electronica dan merk je dat een gps ontvanger duidelijk anders in elkaar zit als een gewone radio, en die bestaat zelfs maar net 100 jaar.
Je mening interesseert me niet.
Wat is dit dan?quote:
[..]
Neh, Tingo vind ik niet echt meeuwerig doen eerlijk gezegd.
Dat was niet mijn mening maar een technisch FEIT!quote:
[..]
Geen 'sorry' hoor!
Je mening interesseert me niet.
Tussen jullie twee zit gewoon een soort haat relatie die elk moment om kan slaan in pure liefde. Als ik maar wel uitgenodigd wordt voor de receptie.quote:
[..]
Wat is dit dan?
[..]
Dat was niet mijn mening maar een technisch FEIT!
Nee hoor.quote:
[..]
Tussen jullie twee zit gewoon een soort haat relatie die elk moment om kan slaan in pure liefde. Als ik maar wel uitgenodigd wordt voor de receptie.
edit:vecht het maar ergens anders uit.
[ Bericht 10% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 13:59:19 ]
quote:
[..]
Tussen jullie twee zit gewoon een soort haat relatie die elk moment om kan slaan in pure liefde. Als ik maar wel uitgenodigd wordt voor de receptie.
Ik ga al trouwen!En half BNW wil die wedding al crashen dus ga lekker niet vertellen waar ik het houd!
Maar goed, wat ik wou zeggen is dat de techniek inmense sprongen maakt en dat het totaal niet te vergelijken valt met 100 jaar geleden!
GPS bestaat nog niet zo lang eind jaren 60 vorige eeuw en werd eerst door het amerikaanse leger gebruikt.
Dat is misschien ook wel wijs ook, zooitje ongeregeld hierquote:
[..]
En half BNW wil die wedding al crashen dus ga lekker niet vertellen waar ik het houd!
. Eens hoor, zekerquote:Maar goed, wat ik wou zeggen is dat de techniek inmense sprongen maakt en dat het totaal niet te vergelijken valt met 100 jaar geleden!
GPS bestaat nog niet zo lang eind jaren 60 vorige eeuw en werd eerst door het amerikaanse leger gebruikt.
.En dan een alluhoedje ipv corsage voor de BNW'ers ...quote:
Ik ga al trouwen!
En half BNW wil die wedding al crashen dus ga lekker niet vertellen waar ik het houd!
quote:
[..]
En dan een alluhoedje ipv corsage voor de BNW'ers ...
Ik kan altijd nog zeggen dat mijn trouwerij een false flag was! en dat alles opgezet was met crisis acteurs en CGI bewerkte foto's en ga zo maar even door 
maar goed we dwalen weer van het topic af!
Ik vraag me af in wel opzicht, zoals tingo al zei er een vergelijking zit tussen techniek van 100 jaar geleden en nu?
Word er nu bedoeld dat GPS al veel langer bestaat?
Ik heb al een paar rollen in huis gehaald. Maak ik er voor alle crashers één.quote:
[..]
En dan een alluhoedje ipv corsage voor de BNW'ers ...
Radiogolven en zendmasten dus.quote:
Leuk uitstapje inderdaad, nu weer terug op koers, geregeld door de GPS.
Terwijl we nog steeds wachten op uitleg van je hoe dat dan toch zo precies werkt.quote:
En hoe het kan dat als ik de golven blokkeer met bijv. een metalen plaat, het na verloop van tijd toch weer signaal krijgt? Hoe leg je dat uit bij een zendmast die een vaste plek heeft?
Maak die optie maar enigszins realistisch zou ik zeggen.quote:
Op zee?quote:
Ik denk dat Izzy heeft 'n paar interessant links gepost.Ik heb genoeg gelezen om te zien dat er 'n andere mogelijkheid behalve van satellieten voor GPS is.quote:
[..]
Terwijl we nog steeds wachten op uitleg van je hoe dat dan toch zo precies werkt.
En hoe het kan dat als ik de golven blokkeer met bijv. een metalen plaat, het na verloop van tijd toch weer signaal krijgt? Hoe leg je dat uit bij een zendmast die een vaste plek heeft?
Waarom zou ik tijd verspillen om 't uit te leggen voor je. Je heb toch iets met 'wetenschap' te maken,je ben blij en gelukkig met de Apollo/spaceship verhalen.
Ik ga je niet overtuigen en vice versa.
Waarom onze tijd verspillen met punteloze argumenten?
Ik wil niet erg veel in discussie gaan met mensen die geloven in bepaalde official stories van wat dan ook. Niks persoonlijk hoor(of misschien wel 'n klein beetje dan)
Dat is onmogelijk. En nee, dat is geen mening.quote:
Dat denk jij.Ik niet.quote:
[..]
Dat is onmogelijk. En nee, dat is geen mening.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Besef je je nou echt niet dat je dit soort dingen vrij simpel kan testen? Als ik op een lage radio frequentie luister ontvang ik signalen van de andere kant van de wereld (via reflectie in de ionosfeer). Wissel naar hogere frequenties en je hoort alleen nog lokale zenders. Dat is geen mening, dat is gewoon zo...quote:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Dan kan je het me toch ook wel uitleggen? Ik ben wel te overtuigen hoor, maar dan moet je wel met iets meer komen dan 'ik weet niet hoe het werkt, maar ben wel overtuigd dat het iets is met radio en zendmasten'.. ...quote:
[..]
Ik denk dat Izzy heeft 'n paar interessant links gepost.Ik heb genoeg gelezen om te zien dat er 'n andere mogelijkheid behalve van satellieten voor GPS is.
Waarom zou ik tijd verspillen om 't uit te leggen voor je. Je heb toch iets met 'wetenschap' te maken,je ben blij en gelukkig met de Apollo/spaceship verhalen.
Ik ga je niet overtuigen en vice versa.
Waarom onze tijd verspillen met punteloze argumenten?
Ik wil niet erg veel in discussie gaan met mensen die geloven in bepaalde official stories van wat dan ook. Niks persoonlijk hoor(of misschien wel 'n klein beetje dan)
Dit vat het mooi samen. Lol.quote:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Jij vindt (kennis van) natuurkunde niet belangrijk en haalt continu feiten en meningen door elkaar.
Even uit interesse; Ben jij ook overtuigd dat de aarde plat is? (ik zie namelijk de meeste discussie over GPS alternatieven zonder satellieten bij de 'flat-earthers')
[ Bericht 9% gewijzigd door nikao op 08-05-2015 18:34:34 ]
Nogmaals, hoe denk je dat te doen op zee, met je zendmasten?quote:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Je doet net alsof alleen de Hoge Heren van de NASA weten hoe zendmasten, radio's, satelieten en GPS werken. Lees een website voor een paar uur, bestel wat onderdelen, maak zelf je ding. Test vervolgens je hypothese.quote:
[..]
Dat denk jij.Ik niet.
Maar naar al de jaren hier,je denkt nog steeds dat de officiele verhalen van wat-dan-ook zijn allemaal waar. Dat zegt ook wat.
Komt zeker weer 'n patronising opmerking over 'geen verstand van natuurkunde'of zo.
Who fcking cares. Change the record.
Dit inderdaad. gps.gov Tingo, staat alles wat je nodig hebt.quote:
[..]
Je doet net alsof alleen de Hoge Heren van de NASA weten hoe zendmasten, radio's, satelieten en GPS werken. Lees een website voor een paar uur, bestel wat onderdelen, maak zelf je ding. Test vervolgens je hypothese.
Dat is een overheidssite, dat kan natuurlijk nooit kloppen wat daar staat!quote:
[..]
Dit inderdaad. gps.gov Tingo, staat alles wat je nodig hebt.
Nee,dat doe ik niet.Ik weet goed dat er heel veel radio hams zijn en tis niet moeillijk.quote:
[..]
Je doet net alsof alleen de Hoge Heren van de NASA weten hoe zendmasten, radio's, satelieten en GPS werken. Lees een website voor een paar uur, bestel wat onderdelen, maak zelf je ding. Test vervolgens je hypothese.
Ik heb 't over de mogelijkheid van geadvanceerd radiogolven techniek gebruikt door militaire enz.
We hadden 't over andere methoden voor GPS te werken.
I just think that modern telecommunications technology is a bit simpler than sending radio waves to metal things 10,000 kms away in 'space'(of whatever-it doesn't really matter)
En jij denkt dat al die ham radio operators in het complot zitten of zo?quote:
[..]
Nee,dat doe ik niet.Ik weet goed dat er heel veel radio hams zijn en tis niet moeillijk.
Ik heb 't over de mogelijkheid van geadvanceerd radiogolven techniek gebruikt door militaire enz.
We hadden 't over andere methoden voor GPS te werken.
I just think that modern telecommunications technology is a bit simpler than sending radio waves to metal things 10,000 kms away in 'space'(of whatever-it doesn't really matter)
Thats the thing, people will notice if things were as you say they are.Dat heb ik helemaal niet gezegd en dit soort opmerkingen zijn goede reden/exemplaen om niet te ver in discussie met je te gaan.We horen 't al jaren van je en ik ben niet de enige die 'n beetje zat met je is.quote:
[..]
En jij denkt dat al die ham radio operators in het complot zitten of zo?
Het is een logisch gevolg uit de dingen die je denkt. Dat daar iets absurds uit komt zou je juist aan het denken moeten zetten.quote:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd en dit soort opmerkingen zijn goede reden/exemplaen om niet te ver in discussie met je te gaan.We horen 't al jaren van je en ik ben niet de enigste die 'n beetje zat met je is.
De aarde lijkt inderdaad heel erg plat in Holland. Maar nee,ik ben geen 'flat-earther'.quote:
[..]
Dit vat het mooi samen. Lol.
Jij vindt (kennis van) natuurkunde niet belangrijk en haalt continu feiten en meningen door elkaar.
Even uit interesse; Ben jij ook overtuigd dat de aarde plat is? (ik zie namelijk de meeste discussie over GPS alternatieven zonder satellieten bij de 'flat-earthers')
Sorry to disappoint.
Oh.quote:
[..]
Het is een logisch gevolg uit de dingen die je denkt. Dat daar iets absurds uit komt zou je juist aan het denken moeten zetten.
En waarom niet als ik vragen mag?quote:
[..]
De aarde lijkt inderdaad heel erg plat in Holland. Maar nee,ik ben geen 'flat-earther'.
Sorry to disappoint.
overigens wachten we nog steeds op je uitleg hoe GPS met radio en zendmasten gaat werken. Waarom ik een signaal verlies en even later weer terugkrijg als ik een metalen plaat omhoog hou en niet beweeg.
Waarom vraagt je 't aan mij als je met je eigen antwoorden al tevreden bent?quote:
[..]
En waarom niet als ik vragen mag?
overigens wachten we nog steeds op je uitleg hoe GPS met radio en zendmasten gaat werken. Waarom ik een signaal verlies en even later weer terugkrijg als ik een metalen plaat omhoog hou en niet beweeg.
Omdat jij aangeeft dat er een alternatieve manier bestaat om GPS te verklaren met zendmasten en radio. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dat zou moeten werken. Enlighten me!quote:
[..]
Waarom vraagt je 't aan mij als je met je eigen antwoorden al tevreden bent?
Hoe zal ik dat weten?quote:
[..]
Omdat jij aangeeft dat er een alternatieve manier bestaat om GPS te verklaren met zendmasten en radio. Ik ben dan heel erg benieuwd hoe dat zou moeten werken. Enlighten me!
Ik ben van mening dat er simpler telecommunications methoden dan satelliten.
En dat er is heel veel onzin aan ons vertelt en heel veel interessanter(echte) dingen niet aan ons vertelt.
Je beseft je dat we het in dit topic specifiek over GPS hebben? En dat het mogelijk zijn of niet van GPS zonder satellieten weinig met 'meningen' te maken hebben maar gewoon met feiten en natuurkunde?quote:
Hoe zal ik dat weten?
Ik ben van mening dat er simpler telecommunications methoden dan satelliten.
Als je niet weet hoe het werkt of naar een beschrijving kunt linken, hoe kan het dan dat je dit dan gelooft en iets wat aantoonbaar werkt dismissed?
Sorry nikao,maar ik denk dat er genoeg informatie over al geposte is.quote:
[..]
Je beseft je dat we het in dit topic specifiek over GPS hebben? En dat het mogelijk zijn of niet van GPS zonder satellieten weinig met 'meningen' te maken hebben maar gewoon met feiten en natuurkunde?
Als je niet weet hoe het werkt of naar een beschrijving kunt linken, hoe kan het dan dat je dit dan gelooft en iets wat aantoonbaar werkt dismissed?
Izzy heeft goede links over geposte ...en hij schrijft ook wat beter Nederlands als ik.
Ik kan goed begrijpen dat amateur radio is wel spannend.
Is 't niet mogelijk dat er bestaat een of ander technologie(in de handen van miliitaire e.a. organisaties) dat jij e.a. space enthusiasts weten helemaal niks van?
Genoeg informatie? Het enige wat we te horen krijgen is 'radio en zendmasten', en dat kan GPS niet verklaren.quote:
[..]
Sorry nikao,maar ik denk dat er genoeg informatie over al geposte is.
Izzy heeft goede links over geposte ...en hij schrijft ook wat beter Nederlands als ik.
Ik kan goed begrijpen dat amateur radio is wel spannend.
Is 't niet mogelijk dat er bestaat een of ander technologie(in de handen van miliitaire e.a. organisaties) dat jij e.a. space enthusiasts weten helemaal niks van?
Je lijkt niet helemaal te begrijpen dat dit technologie is wat publiek is. Jij kan zelf je ontvangertje klussen en GPS gebruiken, kijken wat voor signalen je binnen krijgt en daar testen op doen.
Je totaal irrationele geloof in zaken blijft wel fascinerend though, te meer om te zien dat je andere conspiracies dan weer af doet als nonsense, maar zelf hier wel in blijft geloven...
You are very welcome sirquote:
[..]
Ja en dankje voor de filmpje.
Ik heb zelf geen twijfel dat GPS is 'gewoon' 'n moderne versie van iets van bijna 100 jaar terug.
We weten niet precies wat voor technieken in combinatie met wat precies,zijn in gebruik.
DARPA is al bezig met een nieuwe navigatie techniek die geen GPS satellieten nodig heeft. (C-SCAN)
Om te voorkomen dat er nog eens een VS drone wordt gekaapt door Iran.
Dus het kan blijkbaar wel.
Heerlijke reactie.quote:
Met een ander complex actief meetsysteemquote:
Maar ff serieus: als de ionosfeer niet elke keer op dezelfde manier reflecteert, maar elke keer net iets anders, dan kun je daar op geen enkele manier op corrigeren.
Aangezien dit BNW is:
Dat complex actief meetsysteem voor compensatie wordt commercieel uitgebaat door aliens die deze gegeven aan NASA verkopen.
op Android is er gpstest. Ga bij een flatgebouw staan start het programma en zie welke sattelieten uit het zicht verdwijnen op het moment dat je een rondje om dat grote gebouw loopt.quote:
Heb jij eigenlijk nog wat nuttigs te melden over dit onderwerp?quote:
Dit dus. En verklaar dat vervolgens met zendmasten.quote:
[..]
op Android is er gpstest. Ga bij een flatgebouw staan start het programma en zie welke sattelieten uit het zicht verdwijnen op het moment dat je een rondje om dat grote gebouw loopt.
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijnquote:
[..]
op Android is er gpstest. Ga bij een flatgebouw staan start het programma en zie welke sattelieten uit het zicht verdwijnen op het moment dat je een rondje om dat grote gebouw loopt.
Man man man alsof iemand het bestaan van Finland ontkent omdat ie er nog nooit geweest is.Die app dan hoe hij de juiste bliepjes op de juiste momenten uit moet zetten. Best knap voor een hoaxquote:
[..]
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijn
[ afbeelding ]
Wat een grappig plaatje!quote:
[..]
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijn
[ afbeelding ]
Weet je wat je zou kunnen doen ? Een paar richtantennes kopen (of als je dat niet vertrouwt, zelf bouwen) en het zelf testen ?
Basp1 geeft aan dat er een applicatie is die dit doet (en ik neem voor het gemak aan dat al HEEL veel mensen die applicatie hebben en betrouwbare resultaten krijgen, over de hele planeet), jij vertrouwt het niet. dan moet JIJ met argumenten komen waarom die app niet zou werken, niet andersom.
Het probleem is dat je denkt dat tango, matador en izzy naar de waarheid zoeken. Ze kiezen er heel bewust voor om dit soort tastbare dingen niet uit te voeren. ISS door een verrekijker bekijken? Nah te veel moeite. GPS satellieten volgen? Geen zin in. Ze zijn gelukkig in hun wereldje waar ze het gevoel hebben dat ze weten van een groot complot.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 11:02 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Wat een grappig plaatje!
Weet je wat je zou kunnen doen ? Een paar richtantennes kopen (of als je dat niet vertrouwt, zelf bouwen) en het zelf testen ?
Basp1 geeft aan dat er een applicatie is die dit doet (en ik neem voor het gemak aan dat al HEEL veel mensen die applicatie hebben en betrouwbare resultaten krijgen, over de hele planeet), jij vertrouwt het niet. dan moet JIJ met argumenten komen waarom die app niet zou werken, niet andersom.
quote:
Man dat jullie er nog moeite in steken
Finland is ook al niet meer
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.quote:
[..]
Wat een grappig plaatje!
Weet je wat je zou kunnen doen ? Een paar richtantennes kopen (of als je dat niet vertrouwt, zelf bouwen) en het zelf testen ?
Basp1 geeft aan dat er een applicatie is die dit doet (en ik neem voor het gemak aan dat al HEEL veel mensen die applicatie hebben en betrouwbare resultaten krijgen, over de hele planeet), jij vertrouwt het niet. dan moet JIJ met argumenten komen waarom die app niet zou werken, niet andersom.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.
Als een animatie van satellieten voldoende bewijs voor je is ben je een soort van gelovige. 
Klopt. Het is de mentale variant van een get-rich-quick scheme. Een hoge psychologische beloning voor een minimale geestelijke en lichamelijke inspanning. Daarbij is dit topic ook een schoolvoorbeeld van de maxime: hoe minder je van de wereld en de dingen die erin gebeuren begrijpt, hoe aantrekkelijk het wordt om naar het complot als verklaring te grijpen. Vervang complot door God en dit soort complotdenken verschilt eigenlijk niet van religie.quote:
[..]
Het probleem is dat je denkt dat tango, matador en izzy naar de waarheid zoeken. Ze kiezen er heel bewust voor om dit soort tastbare dingen niet uit te voeren. ISS door een verrekijker bekijken? Nah te veel moeite. GPS satellieten volgen? Geen zin in. Ze zijn gelukkig in hun wereldje waar ze het gevoel hebben dat ze weten van een groot complot.
quote:
[..]
Het probleem is dat je denkt dat tango, matador en izzy naar de waarheid zoeken. Ze kiezen er heel bewust voor om dit soort tastbare dingen niet uit te voeren. ISS door een verrekijker bekijken? Nah te veel moeite. GPS satellieten volgen? Geen zin in. Ze zijn gelukkig in hun wereldje waar ze het gevoel hebben dat ze weten van een groot complot.
Gelul.quote:
[..]
Klopt. Het is de mentale variant van een get-rich-quick scheme. Een hoge psychologische beloning voor een minimale geestelijke en lichamelijke inspanning. Daarbij is dit topic ook een schoolvoorbeeld van de maxime: hoe minder je van de wereld en de dingen die erin gebeuren begrijpt, hoe aantrekkelijk het wordt om naar het complot als verklaring te grijpen. Vervang complot door God en dit soort complotdenken verschilt eigenlijk niet van religie.
Je bedoeld die dingen die een totaal andere frequentie gebruiken als gps?quote:
[..]
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.
Het is niet het zelfde het is totaal iets anders, de hele techniek is anders, kan je net zo goed zeggen dat iedereen met een beetje verstand van electronica ook in het complot zit..
Hell ik heb electronica gestudeerd dus ik zit in dit GPS complot?
* theguyver heeft nog geen rooie cent zwijg geled gehad!
Ow en je hebt al meerdere keren daar een tegenargument op gekregen!
beelden van je eigen achtertuin (dus te verifieren) allemaal fake zijn of gemaakt zijn met vliegtuigjes. Dat zou een pokkewerk zijn geweest.
We hebben 't niet over 't 'niet bestaan' van GPS.quote:
Het niet bestaan van GPS betekent dus automatisch ook dat alle google maps
beelden van je eigen achtertuin (dus te verifieren) allemaal fake zijn of gemaakt zijn met vliegtuigjes. Dat zou een pokkewerk zijn geweest.
Zijn deze echte beelden of weer animatie?quote:
[..]
Kijk ik heb een app van Mario, dan moet ie wel echt zijn
[ afbeelding ]
Ik heb nooit zulke dingen in de lucht gezien.
Nee. Conspiracy by anomaly == God of the Gaps. Het is logisch equivalent. Je denkwijze verschilt niet met die van een oermens die de donder en de bliksem toeschreef aan het werk van een God met een hamer. Verder is het voor iedere lezer vrij opzichtig dat de complotters hier geen enkele moeite willen doen om hun hypothese op de proef te stellen, terwijl er in deze draad meermaals vrij eenvoudig te realiseren proefjes zijn voorgesteld. Die onwelwillendheid zie je overal in BNW terug. Ieder pad dat tot uitsluitsel van een idee kan lijden wordt angstig vermeden door complotters. Vandaar ook dat er geen enkel complotterargument ooit uitsterft, en een eeuwig leven als zombieargument beschoren zijn. Hurr durr, jet fuel cant melt steel beams, durr. De motivatie van complotdenkers is om de complottheorie levend te houden, niet om zaken op te lossen. Net zoals een gelovige eropuit is om zijn Godsbeeld in stand te houden en niet om daadwerkelijk uit te vogelen hoe de wereld in elkaar zit (zie intelligent design bijv, dat is een argument wat je helemaal niets leert, en dat is de hele bedoeling van dat argument).quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 09-05-2015 12:09:20 ]
Gelul en offtopic.quote:
[..]
Nee. Conspiracy by anomaly == God of the Gaps. Het is logisch equivalent. Je denkwijze verschilt niet met die van een oermens die de donder en de bliksem toeschreef aan het werk van een God met een hamer. Verder is het voor iedere lezer vrij opzichtig dat de complotters hier geen enkele moeite willen doen om hun hypothese op de proef te stellen, terwijl er in deze draad meermaals vrij eenvoudig te realiseren proefjes zijn voorgesteld. Die onwelwillendheid zie je overal in BNW terug. Ieder pad dat tot uitsluitsel van een idee kan lijden wordt angstig vermeden door complotters. Vandaar ook dat er geen enkel complotterargument ooit uitsterft, en een eeuwig leven als zombieargument beschoren zijn. Hurr durr, jet fuel cant melt steel beams, durr. De motivatie van complotdenkers is om de complottheorie levend te houden, niet om zaken op te lossen. Net zoals een gelovige eropuit is om zijn Godsbeeld in stand te houden en niet om daadwerkelijk uit te vogelen hoe de wereld in elkaar zit (zie intelligent design bijv, dat is een argument wat je helemaal niets leert, en dat is de hele bedoeling van dat argument).
Je wilt het niet begrijpen zo lijkt het.quote:
[..]
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.
Schepen die op zee navigeren is toch wel ff andere koek dan op 3m nauwkeurig je positie weten.
En het is hier al diverse keren uitgelegd dat je de animatie van je appje niet hoeft te geloven. Het is gewoon toegankelijke techniek; test het voor jezelf! Het is gewoon een FEIT dat je zelf een receiver kunt bouwen en een experimentje kunt doen waarbij je zoals eerder gesuggereerd zorgt dat je de ontvangst van 1 zender blokkeert om te kijken of de ontvangst vanzelf weer terugkeert. En voila, je gaat zien dat dit zo is. Je kunt de snelheid meten waarmee dit gebeurd. En leg ons dan maar uit hoe je dat wilt verklaren zonder satellieten.
Je hoeft hier echt niet de grote boze government of wie dan ook te geloven. Test het uit voor jezelf.
Nee en nee. Het verklaart waarom dit uberhaupt besproken wordt, namelijk omdat degenen die ervan overtuigd zijn dat GPS niet bestaat dit 1) doen vanuit een argument berustend op ongeloof en 2) hun beweringen niet op de proef willen stellen, zodat ze 3) hun argument berustend op ongeloof kunnen blijven volhouden. Het een vicieuze cirkel die deze complottheorie in stand houdt.quote:
Nee hoor je generaliseert, ik wil best geloven dat GPS bestaat maar ben niet overtuigd op basis van app-jes, animaties en 3D plaatjes van satellieten. En als je even terug leest zie je dat ik wel open sta voor andere meningen en ook toegeef wanneer ik iets niet begrijp en of verkeerd zie. Dus.quote:
[..]
Nee en nee. Het verklaart waarom dit uberhaupt besproken wordt, namelijk omdat degenen die ervan overtuigd zijn dat GPS niet bestaat dit 1) doen vanuit een argument berustend op ongeloof en 2) hun beweringen niet op de proef willen stellen, zodat ze 3) hun argument berustend op ongeloof kunnen blijven volhouden. Het een vicieuze cirkel die deze complottheorie in stand houdt.
Er zijn meerdere proefjes voorgesteld die je zelf vrij eenvoudig kunt doen om te testen of GPS bestaat, als je je niet laat overtuigen door app-jes, animaties en 3D plaatjes. De vraag is dan, waarom doe jij niet zo'n proefje?quote:
[..]
Nee hoor je generaliseert, ik wil best geloven dat GPS bestaat maar ben niet overtuigd op basis van app-jes, animaties en 3D plaatjes van satellieten. En als je even terug leest zie je dat ik wel open sta voor andere meningen en ook toegeef wanneer ik iets niet begrijp en of verkeerd zie. Dus.
Het lijkt er sterk op dat jij de doelpalen die het gebied aanmerken van wat jij accepteert als overtuigend bewijs constant zodanig verschuift dat je er 1. nooit door overtuigd wordt (app-jes, animaties en 3D plaatjes) of 2. het teveel moeite vindt (namelijk een proefje doen). Daarmee haal je de verdenking op de hals dat je helemaal niet geïnteresseerd bent om uit te zoeken hoe het zit, maar vooral geïnteresseerd bent om de complottheorie (en de bijbehorende psychologische beloning) in leven te houden. Dat je een junkie bent kortom, die constant op zoek is naar zijn geestelijke fix.
[ Bericht 12% gewijzigd door Terecht op 09-05-2015 12:59:40 ]
Je hebt daar van mij gewoon een reactie op gehadquote:
[..]
Ik heb al een aantal argumenten aangehaald. Dus.
BNW / Space fakery sidespin topic: GPS
Die worden voor het gemak genegeerd, en men gaat maar door met dezelfde vragen.
Hoe kan het dan op zee werken? (voor GPS bestond konden schepen ook al hun positie bepalen op zee) en kijk ik heb een appje met een animatie van GPS.
Het gaat er ook niet om dat je zonder GPS geen plaatsbepaling kan doen. Waar het wel om gaat is de maximale nauwkeurigheid, wat voor signalen daarvoor gebruikt worden en waar deze signalen vandaan komen. Als die app een hoax is, hoe weet deze bijvoorbeel dat je een stalen plaat in de weg zet richting een GPS satelliet, zodat de app het ontvangen signaal van die specifieke sat af laat nemen?Je moet dan eerst snappen hoe radiogolven propageren door de atmosfeer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_propagation
Systemen zoals DECCA zitten in de SF range, waarbij de golven deels via de ionosfeer weerkaatst worden, en deels via surface waves gaan. GPS signalen zitten vele malen hoger in frequentie, in de UHF range. Er zijn wat sporadische mogelijkheden dat dit signaal weerkaatst wordt in de atmosfeer, maar praktisch gezien is dit alleen een signaal wat je met line of sight kan ontvangen. Je moet de bron dus kunnen zien.