NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het een ongelukkige formulering. Ik ben geen antikapitalist en ik zie rendabel zijn als een absolute voorwaarde voor elk bedrijf en elke instelling. Het punt is meer dat er vanuit de hogere lagen van de universiteit beslissingen worden genomen op basis van perverse financiële prikkels (bijv. het aantal afgestudeerden dat wordt afgeleverd) en dat de beslissingscultuur gedomineerd wordt door kortetermijndenken.quote:Op donderdag 26 februari 2015 08:32 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Is er ook onderbouwing bij hun algehele klacht dat het op rendement gerichte beleid de doelstellingen van een universiteit zou ondermijnen?
Dat zorgt bijvoorbeeld voor een beleid dat is gericht op "flexibiliteit" in aanstellingen: onze universiteit (de VU) streeft er actief naar om een kleine, harde kern van vaste medewerkers te hebben (vooral hoogleraren en misschien universitaire hoofddocenten) en om verder alleen met tijdelijke aanstellingen te werken (promovendi, postdocs, universitaire docenten). Dat zorgt er momenteel voor dat zo'n 60% van de medewerkers aan de universiteit een tijdelijk contract heeft (als je promovendi niet meerekent kom je op 40% uit). Dat is heel hoog percentage in vergelijking met de rest van de arbeidsmarkt en het zorgt voor veel problemen. Het zorgt er bijvoorbeeld voor dat het voor medewerkers zwaar is om te leven met onzekerheid, en het zorgt bij ons ook voor veel uitstroom. Dat betekent weer een hogere onderwijsbelasting voor de medewerkers die er al zijn en bovendien is het een vorm van kapitaalvernietiging: er verdwijnt kennis en de afdeling zelf moet investeren in een nieuwe medewerker. Als dat een keer gebeurt is dat niet zo erg, maar het is nu de dominerende cultuur aan het worden.
Er zijn nog veel meer problemen, zoals de publicatiedruk, de te sterke competitie om onderzoeksgelden, de idiote bedragen die naar uitgevers gaan, kostbare fusies die opgevolgd worden door nieuwe fusies, et cetera. Maar de kern van het probleem is het perverse financieringsbeleid (van overheidswege) en het kortetermijndenken van bestuurders die daarnaar handelen. Een fusie tussen de twee Amsterdamse universiteiten lijkt mij bijvoorbeeld prima, maar als het een manier is om op de korte termijn termijn te bezuinigen en als er niet goed over de inhoudelijke lijn is nagedacht - dan ben ik fel tegen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, daar ben ik het op zich wel mee eens.quote:
[..]
Helder, dat begrijp ik. Hoewel ik niet het precieze aanbod ken van de faculteit geesteswetenschappen, lijkt me dat toch iets wat ook gewoon elders aangeboden wordt.
Wat me dan nog niet duidelijk is, is waarom de studenten die inspraak zo belangrijk vinden. Wat voor een vorm van democratie zoeken ze dan? En zijn ze wel in de positie om die democratie te eisen? Het lijkt me toch een kwestie van een universiteitsbestuur dat gewoon meer senioriteit heeft, en dus beter in de positie om te beoordelen of de kwaliteit van het onderwijs in orde is?
Ik zal wel teveel een mak lammetje zijn. Het komt gewoon heel erg over als een demonstratie van een stel verwende salonsocialisten.
Maar aan de andere kant: misschien kun je ook maar beter beginnen met hoog in te zetten en dan later de niet zo belangrijke punten opgeven.
Trollollolol.quote:
[..]
Hm. Ook op wetenschappelijk gebied lijd je dus aan waanbeelden.
Exacte wetenschappen gaan over hoe de wereld is
Gammawetenschappen gaan over hoe de wereld "zou moeten zijn".
Wensdenkers, maakbaarheidsfetisjisten en anderen van wie er juist veel teveel zijn in Nederland en waardoor die staat al zo enorm is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus je wilt dat ze achter lopen op ontwikkelingen op de arbeidsmarkt?quote:
[..]
Ik vind het een ongelukkige formulering. Ik ben geen antikapitalist en ik zie rendabel zijn als een absolute voorwaarde voor elk bedrijf en elke instelling. Het punt is meer dat er vanuit de hogere lagen van de universiteit beslissingen worden genomen op basis van perverse financiële prikkels (bijv. het aantal afgestudeerden dat wordt afgeleverd) en dat de beslissingscultuur gedomineerd wordt door kortetermijndenken.
Dat zorgt bijvoorbeeld voor een beleid dat is gericht op "flexibiliteit" in aanstellingen: onze universiteit (de VU) streeft er actief naar om een kleine, harde kern van vaste medewerkers te hebben (vooral hoogleraren en misschien universitaire hoofddocenten) en om verder alleen met tijdelijke aanstellingen te werken (promovendi, postdocs, universitaire docenten). Dat zorgt er momenteel voor dat zo'n 60% van de medewerkers aan de universiteit een tijdelijk contract heeft (als je promovendi niet meerekent kom je op 40% uit). Dat is heel hoog percentage in vergelijking met de rest van de arbeidsmarkt en het zorgt voor veel problemen. Het zorgt er bijvoorbeeld voor dat het voor medewerkers zwaar is om te leven met onzekerheid, en het zorgt bij ons ook voor veel uitstroom. Dat betekent weer een hogere onderwijsbelasting voor de medewerkers die er al zijn en bovendien is het een vorm van kapitaalvernietiging: er verdwijnt kennis en de afdeling zelf moet investeren in een nieuwe medewerker. Als dat een keer gebeurt is dat niet zo erg, maar het is nu de dominerende cultuur aan het worden.
Er zijn nog veel meer problemen, zoals de publicatiedruk, de te sterke competitie om onderzoeksgelden, de idiote bedragen die naar uitgevers gaan, kostbare fusies die opgevolgd worden door nieuwe fusies, et cetera. Maar de kern van het probleem is het perverse financieringsbeleid (van overheidswege) en het kortetermijndenken van bestuurders die daarnaar handelen. Een fusie tussen de twee Amsterdamse universiteiten lijkt mij bijvoorbeeld prima, maar als het een manier is om op de korte termijn termijn te bezuinigen en als er niet goed over de inhoudelijke lijn is nagedacht - dan ben ik fel tegen.
Er zijn genoeg beroepen waar er alleen nog maar uitzend werk is en tijdelijke contracten zijn vrij standaard ook op middelbare scholen.
Het is niet korte termijn denken de toekomst is geen vaste contracten meer.
Dat dat negatief is maakt ze niet uit scholen, universiteiten willen net als bedrijven geen risico's meer lopen.
Geen enkele universiteit, school of ziekenhuis is rendabel*. Het OV is dat trouwens ook niet. Allemaal opdoeken? Kan hoor, maar dat heet al bijna libertarisch.quote:
[..]
Ik vind het een ongelukkige formulering. Ik ben geen antikapitalist en ik zie rendabel zijn als een absolute voorwaarde voor elk bedrijf en elke instelling.
*Particuliere initiatieven buiten beschouwing gelaten.
Ik geloof er geen bal van dat tijdelijke contracten de toekomst zijn. Dat is een vorm van modedenken waar men t.z.t. van terug zal komen. Veel mensen hebben behoefte aan een vorm van stabiliteit en voorspelbaarheid en daarom bestaat er een markt voor en zal er een markt voor bestaan. Maar er is een overtuigender argument waarom tijdelijke contracten schadelijk kunnen zijn. Dat noem ik in mijn verhaal, maar daar ga je compleet aan voorbij: het zorgt voor discontinuïteit in onderwijs en onderzoek. Dat kost juist een hoog geld, dus het is op de lange termijn helemaal niet rendabel.quote:
[..]
Dus je wilt dat ze achter lopen op ontwikkelingen op de arbeidsmarkt?
Er zijn genoeg beroepen waar er alleen nog maar uitzend werk is en tijdelijke contracten zijn vrij standaard ook op middelbare scholen.
Het is niet korte termijn denken de toekomst is geen vaste contracten meer.
Dat dat negatief is maakt ze niet uit scholen, universiteiten willen net als bedrijven geen risico's meer lopen.
Overigens zie ik de huidige problemen als een gevolg van het maakbaarheidsdenken waar El_Matador het over heeft. De overheid heeft al zoveel geld in het hoger onderwijs gestoken en voor zoveel perverse prikkels gezorgd dat het nog moeilijk te zien is hoe dat ooit goed kan komen. Eerst maar eens stoppen met geld geven voor het aantal afgestudeerden en het uitschrijven van die idiote onderzoeksgeldencompetities, lijkt me. Ik word er soms zo moedeloos van dat ik denk dat de reeds bestaande universiteiten nauwelijks te fixen zijn. Misschien zouden we gewoon eens opnieuw moeten beginnen en kijken of een ander financieringsmodel succesvol kan zijn. (Denk aan elite-universiteiten die hogere collegegelden van hun studenten vragen en voor een groot deel draaien op de fondsen die ze bij alumni en filantropen werven.)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ben een libertariër.quote:
[..]
Geen enkele universiteit, school of ziekenhuis is rendabel*. Het OV is dat trouwens ook niet. Allemaal opdoeken? Kan hoor, maar dat heet al bijna libertarisch.
*Particuliere initiatieven buiten beschouwing gelaten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, ik was helaas weer serieus. Als je zulke uitspraken doet, dan ben je of aan het bluffen, of je denkt het beter te weten dan de werkelijkheid. Ik vrees dat laatste, vandaar 'waanbeelden'.quote:
En deze even apart:
Domste uitspraak van de week. Met stip.quote:Op donderdag 26 februari 2015 08:54 schreef El_Matador het volgende:
Gammawetenschappen gaan over hoe de wereld "zou moeten zijn".
Het is betreurenswaardig, maar dergelijk dogmatisch denken valt nauwelijks te bestrijden. Je blijft nu eenmaal altijd mensen houden die onderzoek onzin vinden (ook als het om heel hard en fundamenteel onderzoek gaat). Dat is ook de reden waarom "valorisatie" een modeterm is geworden aan de universiteit. Zorgt ook weer voor een hoop ellende (denk aan die talloze cursussen die worden uitgeschreven om onderzoekers te leren hoe ze anderen kunnen overtuigen van het maatschappelijk nut van hun onderzoek).quote:
Domste uitspraak van de week. Met stip.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Elite universiteiten?quote:
[..]
Ik geloof er geen bal van dat tijdelijke contracten de toekomst zijn. Dat is een vorm van modedenken waar men t.z.t. van terug zal komen. Veel mensen hebben behoefte aan een vorm van stabiliteit en voorspelbaarheid en daarom bestaat er een markt voor en zal er een markt voor bestaan. Maar er is een overtuigender argument waarom tijdelijke contracten schadelijk kunnen zijn. Dat noem ik in mijn verhaal, maar daar ga je compleet aan voorbij: het zorgt voor discontinuïteit in onderwijs en onderzoek. Dat kost juist een hoog geld, dus het is op de lange termijn helemaal niet rendabel.
Overigens zie ik de huidige problemen als een gevolg van het maakbaarheidsdenken waar El_Matador het over heeft. De overheid heeft al zoveel geld in het hoger onderwijs gestoken en voor zoveel perverse prikkels gezorgd dat het nog moeilijk te zien is hoe dat ooit goed kan komen. Eerst maar eens stoppen met geld geven voor het aantal afgestudeerden en het uitschrijven van die idiote onderzoeksgeldencompetities, lijkt me. Ik word er soms zo moedeloos van dat ik denk dat de reeds bestaande universiteiten nauwelijks te fixen zijn. Misschien zouden we gewoon eens opnieuw moeten beginnen en kijken of een ander financieringsmodel succesvol kan zijn. (Denk aan elite-universiteiten die hogere collegegelden van hun studenten vragen en voor een groot deel draaien op de fondsen die ze bij alumni en filantropen werven.)
Daar zullen de normale studenten blij mee zijn op de arbeidsmarkt....
De overheid al ontkennen ze het vaker promoot flex werk en dat zijn ook de banen van de toekomst voor zover je vooruit kunt kijken.
Ik denk dat het een illusie is als je nu gaat denken dat de arbeidmarkt er over 10-20 jaar beter uitziet qua arbeidsvoorwaarden.
Er is vraag naar flexibele arbeiders omdat het zorgt voor goedkope nieuwe arbeiders.
Veel bedrijven zien het niet zitten om personeel te hebben dat ouder is dan 30-35 tenminste voor de minder gespecialiseerde banen waar genoeg aanbod is.
Bij universiteiten denk ik dat het meer zit in het risico omdat er over de komende jaren veel studies etc zullen verdwijnen is het waarschijnlijk geen goed idee om vast personeel aan te nemen.
Geen idee hoe je het tij kunt keren.quote:
[..]
Het is betreurenswaardig, maar dergelijk dogmatisch denken valt nauwelijks te bestrijden. Je blijft nu eenmaal altijd mensen houden die onderzoek onzin vinden (ook als het om heel hard en fundamenteel onderzoek gaat). Dat is ook de reden waarom "valorisatie" een modeterm is geworden aan de universiteit. Zorgt ook weer voor een hoop ellende (denk aan die talloze cursussen die worden uitgeschreven om onderzoekers te leren hoe ze anderen kunnen overtuigen van het maatschappelijk nut van hun onderzoek).
http://api.at5.nl/artikel(...)sprek+met+Bussemakerquote:Actievoerende studenten uit Amsterdam hebben donderdagmiddag een gesprek met minister Jet Bussemaker (Onderwijs). De bewindsvrouw wil hun kant van het verhaal horen, zei haar woordvoerder.
Bussemaker heeft de studenten uitgenodigd op haar ministerie in Den Haag. Het gaat om een delegatie van De Nieuwe Universiteit (DNU). Dat is de groepering die het Bungehuis, een gebouw van de faculteit geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam (UvA), dagenlang bezet heeft gehouden. Ook vertegenwoordigers van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVB) en het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) zijn bij het gesprek met Bussemaker aanwezig.
De minister had de studenten woensdag al uitgenodigd voordat tientallen studenten 's avonds het Maagdenhuis, het bestuurscentrum van de UvA, binnen vielen, aldus de woordvoerder.
Ik sta open voor alternatieve oplossingen; wat dit betreft ben ik heel pragmatisch. Misschien is er niet één oplossing en zal er een grotere verscheidenheid moeten komen in universiteiten (die nu uiteindelijk qua model allemaal erg op elkaar lijken). Wel lijkt het grondidee dat iedereen maar moet kunnen studeren me onhaalbaar en onwenselijk.quote:
[..]
Elite universiteiten?
Daar zullen de normale studenten blij mee zijn op de arbeidsmarkt....
Een groot deel van het probleem aan flexibilisering zit ook weer in maatregelen van overheidswege: na twee verlengingen vlieg je eruit. Die maatregel is ooit getroffen om werknemers te beschermen, maar met name aan de universiteit lijden we er sterk onder.quote:Er is vraag naar flexibele arbeiders omdat het zorgt voor goedkope nieuwe arbeiders.
Veel bedrijven zien het niet zitten om personeel te hebben dat ouder is dan 30-35 tenminste voor de minder gespecialiseerde banen waar genoeg aanbod is.
Er wordt al jarenlang heel ad hoc omgegaan met de studentenaantallen. Aan mijn vorige universiteit heb ik bijvoorbeeld in februari/maart gevraagd of er vanaf september docenttaken voor me waren. Mijn directe leidinggevenden zeiden van wel en wilden me een kleine aanstelling garanderen (voor ongeveer 1 dag in de week) om me te behouden, maar dat werd van hoger af tegengewerkt. Het beleid was immers om af te wachten hoe hoog de studentaantallen dat jaar zouden zijn. Mede als gevolg daarvan ben ik naar een andere universiteit gegaan - voor hen een gemis (want een vorm van discontinuïteit, verlies van kennis en dus kapitaalvernietiging). En in de periode juli/augustus doen er steevast wanhopige mails de ronde waarin aan bijvoorbeeld promovendi wordt gevraagd of ze alsjeblieft wat docenttaken op zich willen nemen vanwege het gebrek aan docenten. (De mensen die alleen doceren en daar goed in zijn, zijn ook wegbezuinigd; het liefst hebben universiteiten onderzoekers die onderwijs kunnen geven, ook al zijn ze daar niet erg goed in.)quote:Bij universiteiten denk ik dat het meer zit in het risico omdat er over de komende jaren veel studies etc zullen verdwijnen is het waarschijnlijk geen goed idee om vast personeel aan te nemen.
Echt, ik besef dat er geen bedrijf of instelling is waar het er ideaal aan toegaat, maar aan universiteiten gaat er wel ontzettend veel mis.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik zou hem willen afzwakken en willen stellen dat zo rendabel mogelijk de richtlijn zou moeten zijn.quote:
[..]
Ik vind het een ongelukkige formulering. Ik ben geen antikapitalist en ik zie rendabel zijn als een absolute voorwaarde voor elk bedrijf en elke instelling. Het punt is meer dat er vanuit de hogere lagen van de universiteit beslissingen worden genomen op basis van perverse financiële prikkels (bijv. het aantal afgestudeerden dat wordt afgeleverd) en dat de beslissingscultuur gedomineerd wordt door kortetermijndenken.
Verder ben ik te weinig ingevoerd in de academische wereld om er echt iets van te kunnen vinden. Ik heb één goede vriend die momenteel promoveert, maar daar houdt mijn kennis echt op. Wel vind ik het gewoon te verantwoorden dat er parallellen met het bedrijfsleven worden getrokken. Universiteiten hoeven geen geldmachine te zijn die drijft op hoeveel afgestudeerden ze afleveren, maar ze mogen zeker wel afrekenen met pretstudenten die studeren als een soort 'way of life' zien in plaats van als een middel om goed voorbereid de arbeidsmarkt te betreden. Dat hoeft een universiteit niet te faciliteren. Het is geen liefdadigheid.
Helemaal mee eens. Dat doe ik in de dagelijkse praktijk ook: ik heb veel over voor mijn studenten, maar ik ben wars van betutteling. Ze zijn volwassen en als ze hun werk niet doen, dan halen ze gewoon een onvoldoende. (Nog zo'n probleem aan de universiteit: studenten moeten slagen. Er ligt veel druk op docenten om dat te garanderen.)quote:
[..]
Ik zou hem willen afzwakken en willen stellen dat zo rendabel mogelijk de richtlijn zou moeten zijn.
Verder ben ik te weinig ingevoerd in de academische wereld om er echt iets van te kunnen vinden. Ik heb één goede vriend die momenteel promoveert, maar daar houdt mijn kennis echt op. Wel vind ik het gewoon te verantwoorden dat er parallellen met het bedrijfsleven worden getrokken. Universiteiten hoeven geen geldmachine te zijn die drijft op hoeveel afgestudeerden ze afleveren, maar ze mogen zeker wel afrekenen met pretstudenten die studeren als een soort 'way of life' zien in plaats van als een middel om goed voorbereid de arbeidsmarkt te betreden. Dat hoeft een universiteit niet te faciliteren. Het is geen liefdadigheid.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat een domme politici hebben we toch in Nederland. Ene jasper mooren van vvd die een schijtlollig tweet stuurt om dan terug te krabbelen en sjoerd van sgp 
die er natuurlijk op tegen is en maar populair komt doen met leuzen als korten op studiefinanciering..
die er natuurlijk op tegen is en maar populair komt doen met leuzen als korten op studiefinanciering..
twitter:jorisvdkerkhof twitterde op donderdag 26-02-2015 om 08:45:35 In t #maagdenhuis maken de studenten zelf schoon. Het is geen bezetting maar een soort 'zit in' Iedereen is welkom. http://t.co/S8F6fR2PlS reageer retweet
In t 
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Studenten die schoonmakenquote:Op donderdag 26 februari 2015 09:51 schreef Claudia_x het volgende:
[ afbeelding ]twitter:jorisvdkerkhof twitterde op donderdag 26-02-2015 om 08:45:35 In t #maagdenhuis maken de studenten zelf schoon. Het is geen bezetting maar een soort 'zit in' Iedereen is welkom. http://t.co/S8F6fR2PlS reageer retweet
Is Shell betaald met belastinggeld dan?quote:Op donderdag 26 februari 2015 06:44 schreef SpecialK het volgende:
Ik tank wel eens bij Shell. Wie gaat er morgen mee om de woonkamer van Ben van Beurden te bezetten? Ik wil inspreekrecht verdomme.
Maakt dat uit? We hebben al 1 democratisch proces in Nederland. Waarom moet elk ding waar de overheid een paar rotcenten naartoe gooien voor de klanten van dat ding ineens een democratie worden?quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:08 schreef Mishu het volgende:
[..]
Is Shell betaald met belastinggeld dan?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een gekozen bestuur, 1 bestuurszetel voor studenten en 1 voor docenten.quote:
[..]
Helder, dat begrijp ik. Hoewel ik niet het precieze aanbod ken van de faculteit geesteswetenschappen, lijkt me dat toch iets wat ook gewoon elders aangeboden wordt.
Wat me dan nog niet duidelijk is, is waarom de studenten die inspraak zo belangrijk vinden. Wat voor een vorm van democratie zoeken ze dan? En zijn ze wel in de positie om die democratie te eisen? Het lijkt me toch een kwestie van een universiteitsbestuur dat gewoon meer senioriteit heeft, en dus beter in de positie om te beoordelen of de kwaliteit van het onderwijs in orde is?
Ik zal wel teveel een mak lammetje zijn. Het komt gewoon heel erg over als een demonstratie van een stel verwende salonsocialisten.
Natuurlijk mag je democratie eisen.
We zouden niet in een democratie leven als de bevolking niet van de koning mocht eisen om zijn rol te verminderen. Denk je dat dat gebeurd was als mensen zich aan de regels zou hebben gehouden?
Laat me niet lachen, zonder bezettingen nemen ze je blijkbaar niet serieus.
Nu praten ze opeens wel met de studenten. Tja
Omdat die publieke organisaties oorspronkelijk door ons opgericht zijn, met ons geld, VOOR ONS.quote:
[..]
Maakt dat uit? We hebben al 1 democratisch proces in Nederland. Waarom moet elk ding waar de overheid een paar rotcenten naartoe gooien voor de klanten van dat ding ineens een democratie worden?
We zijn vervreemd geraakt van ons eigen bezit.
Dus de publieke omroep wordt ook door heel Nederland op democratisch niveau bestuurt, toch? Oh nee. Want dat is een belachelijke manier om je land te runnen. Elke overheidsonderneming democratisch maken... omdat het zo nodig moet... mijn god wat een domheid.quote:
[..]
Omdat die publieke organisaties oorspronkelijk door ons opgericht zijn, met ons geld, VOOR ONS.
We zijn vervreemd geraakt van ons eigen bezit.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zou toch als student juist voor het afschaffen van die kleine studies zijn. Er is een wildgroei ontstaan aan gesubsidieerde hobbyprojecten. Geloof mij, ik heb meerdere studies gedaan en een deel hoort echt niet op de uni thuis (zowel mensen als opleidingen). Niemand weet ook meer wat die studies inhouden en meestal leiden ze op tot werkeloosheid. Als je een niche wilt vinden ga dan als PhD of postdoc aan een onderzoek werken en haal je eigen grants binnen. Als je die niet krijgt is er blijkbaar ook geen behoefte aan.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wel als het vertrouwen er niet meer is dat zij een publiek goed op een goede manier dienen.quote:
[..]
Dus de publieke omroep wordt ook door heel Nederland op democratisch niveau bestuurt, toch? Oh nee. Want dat is een belachelijke manier om je land te runnen. Elke overheidsonderneming democratisch maken... omdat het zo nodig moet... mijn god wat een domheid.
Duitse taal en cultuur een hobbyproject? We hebben toch goede leraren nodig later?quote:
Ik zou toch als student juist voor het afschaffen van die kleine studies zijn. Er is een wildgroei ontstaan aan gesubsidieerde hobbyprojecten. Geloof mij, ik heb meerdere studies gedaan en een deel hoort echt niet op de uni thuis (zowel mensen als opleidingen). Niemand weet ook meer wat die studies inhouden en meestal leiden ze op tot werkeloosheid. Als je een niche wilt vinden ga dan als PhD of postdoc aan een onderzoek werken en haal je eigen grants binnen. Als je die niet krijgt is er blijkbaar ook geen behoefte aan.
Die maatregel is erg naïef.quote:
[..]
Ik sta open voor alternatieve oplossingen; wat dit betreft ben ik heel pragmatisch. Misschien is er niet één oplossing en zal er een grotere verscheidenheid moeten komen in universiteiten (die nu uiteindelijk qua model allemaal erg op elkaar lijken). Wel lijkt het grondidee dat iedereen maar moet kunnen studeren me onhaalbaar en onwenselijk.
[..]
Een groot deel van het probleem aan flexibilisering zit ook weer in maatregelen van overheidswege: na twee verlengingen vlieg je eruit. Die maatregel is ooit getroffen om werknemers te beschermen, maar met name aan de universiteit lijden we er sterk onder.
Ben er vrij zeker van dat ze die maatregel alleen maar gaan versterken liggen volgens mij flink wat plannen om de verlengtijd te korten.
Verder mag iedereen van mij studeren of het zin heeft nou ja niet echt.
Nou ja als je een net pak aan hebt luisteren ze naar je.quote:
[..]
Dus de publieke omroep wordt ook door heel Nederland op democratisch niveau bestuurt, toch? Oh nee. Want dat is een belachelijke manier om je land te runnen. Elke overheidsonderneming democratisch maken... omdat het zo nodig moet... mijn god wat een domheid.
De universiteit is geen koning. De universiteit is een instelling waar je een product afneemt. Daar hoef je niet bij in het bestuur te zitten. Of gaan patiënten ook van een ziekenhuis eisen dat ze daar inspraak krijgen over hun behandeling? Of dat bezorgde burgers het politiebureau gaan bezetten?quote:
[..]
Een gekozen bestuur, 1 bestuurszetel voor studenten en 1 voor docenten.
Natuurlijk mag je democratie eisen.
We zouden niet in een democratie leven als de bevolking niet van de koning mocht eisen om zijn rol te verminderen. Denk je dat dat gebeurd was als mensen zich aan de regels zou hebben gehouden?
Laat me niet lachen, zonder bezettingen nemen ze je blijkbaar niet serieus.
Nu praten ze opeens wel met de studenten. Tja
Iets met schoenmakers en een leest. Zie voor verdere motivatie mijn vorige post. Ik heb het idee dat een groot gedeelte van deze studenten zich graag laat voorstaan op het feit dat ze op een uni studeren. Terwijl de studie gewoon een middel tot een doel moet zijn, geen doel op zich, Laat ze zich daar dan ook naar gedragen.
Klinkt intuïtief plausibel, maar onderzoekers zijn over het algemeen geen verkopers. Ik heb geen commerciële instelling en ook geen enkele wens om me met verkoop bezig te houden. Laat liever dat soort zaken over aan mensen die er goed in zijn.quote:
Als je een niche wilt vinden ga dan als PhD of postdoc aan een onderzoek werken en haal je eigen grants binnen. Als je die niet krijgt is er blijkbaar ook geen behoefte aan.
Hier staat een interessante analyse van alternatieve modellen: Taking It to the Streets: Preparing for an Academy in Exile
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Daar wordt Rob vrolijk van
Incorrect. De universiteit is geen privaat bedrijf maar al jaren een publieke instelling wat gefinancieerd wordt vanuit PUBLIEK geld. Het geld van iedereen dus.quote:
[..]
De universiteit is geen koning. De universiteit is een instelling waar je een product afneemt. Daar hoef je niet bij in het bestuur te zitten. Of gaan patiënten ook van een ziekenhuis eisen dat ze daar inspraak krijgen over hun behandeling? Of dat bezorgde burgers het politiebureau gaan bezetten?
Iets met schoenmakers en een leest. Zie voor verdere motivatie mijn vorige post. Ik heb het idee dat een groot gedeelte van deze studenten zich graag laat voorstaan op het feit dat ze op een uni studeren. Terwijl de studie gewoon een middel tot een doel moet zijn, geen doel op zich, Laat ze zich daar dan ook naar gedragen.
Je gaat toch geen directeurtje of ondernemertje spelen met het geld van andere mensen?
Als zij inspraak willen dan wil ik ook inspraak, aangezien wij degenen zijn die het belastinggeld betalen waarmee de opleidingen worden gefinancieerd. Beter alumni hier over laten beslissen dan een stel jonkies die net komt kijken en denken te weten hoe het allemaal zit. Dat er veel mis is op de universiteiten klopt, maar dan meer de dalende kwaliteit vanwege perverse prikkels als geld voor afgestudeerden en grote toestroom omdat iedereen hoog opgeleid moet zijn (en geld oplevert). Dus ja afschaffen al die zooi die qua niveau niet boven een LOI cursus uitkomt. Studenten tegenwoordig kunnen ook niet meer academisch denken, "komt dit op het tentamen?", "Ja dit stond niet in het boek.....". Om te janken.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat doe je met handtekeningen en studentenstakingen. Niet met bezettingen en eisen voor democratie.quote:
[..]
Wel als het vertrouwen er niet meer is dat zij een publiek goed op een goede manier dienen.
Zoals al eerder is genoemd lijkt het mij gezond om studenten toegang te geven en hun zegje te kunnen doen maar daadwerkelijke inspraak lijkt me niet wenselijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik weet er niet veel van maar dat valt me de laatste jaren ook erg op veel banen worden samengevoegd je moet vaak multitasken.quote:
[..]
Klinkt intuïtief plausibel, maar onderzoekers zijn over het algemeen geen verkopers. Ik heb geen commerciële instelling en ook geen enkele wens om me met verkoop bezig te houden. Laat liever dat soort zaken over aan mensen die er goed in zijn.
Hier staat een interessante analyse van alternatieve modellen: Taking It to the Streets: Preparing for an Academy in Exile
In de praktijk gebeurt dat dus wel.quote:
[..]
Incorrect. De universiteit is geen privaat bedrijf maar al jaren een publieke instelling wat gefinancieerd wordt vanuit PUBLIEK geld. Het geld van iedereen dus.
Je gaat toch geen directeurtje of ondernemertje spelen met het geld van andere mensen?
Lijkt me het beste en het meest praktische als de mensen die directe stakeholders zijn de inspraak krijgen. Dat wil zeggen, de mensen die op dat moment het publiek gebouw gebruiken.quote:
Als zij inspraak willen dan wil ik ook inspraak, aangezien wij degenen zijn die het belastinggeld betalen waarmee de opleidingen worden gefinancieerd. Beter alumni hier over laten beslissen dan een stel jonkies die net komt kijken en denken te weten hoe het allemaal zit. Dat er veel mis is op de universiteiten klopt, maar dan meer de dalende kwaliteit vanwege perverse prikkels als geld voor afgestudeerden en grote toestroom omdat iedereen hoog opgeleid moet zijn (en geld oplevert). Dus ja afschaffen al die zooi die qua niveau niet boven een LOI cursus uitkomt. Studenten tegenwoordig kunnen ook niet meer academisch denken, "komt dit op het tentamen?", "Ja dit stond niet in het boek.....". Om te janken.
Zo werkt het ook gewoon. Ik moet ook mijn eigen grants binnen halen om onderzoek te kunnen financieren en dat is inderdaad ploeteren. Dan moet je dus zorgen dat het kwalitatief goed is en men het nut er van inziet. Als het aan een van de twee dingen schort behoort het geen financiering te krijgen.quote:
[..]
Klinkt intuïtief plausibel, maar onderzoekers zijn over het algemeen geen verkopers. Ik heb geen commerciële instelling en ook geen enkele wens om me met verkoop bezig te houden. Laat liever dat soort zaken over aan mensen die er goed in zijn.
Hier staat een interessante analyse van alternatieve modellen: Taking It to the Streets: Preparing for an Academy in Exile
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Toen vanochtend een verslaggever een vraag stelde aan een zogenaamde "woordvoerder" van de studenten wat ze bedoelen met verarming van de universiteit omdat ze dat vonden vroeg die studente wat bedoel je met verarming?quote:
[..]
Dat doe je met handtekeningen en studentenstakingen. Niet met bezettingen en eisen voor democratie.
Zoals al eerder is genoemd lijkt het mij gezond om studenten toegang te geven en hun zegje te kunnen doen maar daadwerkelijke inspraak lijkt me niet wenselijk.
Verder kwamen ze gewoon in beeld maar wilden die 2 wel een cijfer in plaats de naam in beeld omdat ze anders herkenbaar zouden zijn.
Top niveau weer daar maar had ook niet anders verwacht.
Ze worden nu pas serieus genomen. Blijkbaar werkt handtekeningen verzamelen niet om een serieuze gesprekspartner te worden. Is namelijk allemaal al jaren gedaan.quote:
[..]
Dat doe je met handtekeningen en studentenstakingen. Niet met bezettingen en eisen voor democratie.
Zoals al eerder is genoemd lijkt het mij gezond om studenten toegang te geven en hun zegje te kunnen doen maar daadwerkelijke inspraak lijkt me niet wenselijk.
Volgens mij zijn ze er een beetje klaar mee. Het CvB heeft alleen maar ontzag voor illegale acties.
Of het zin heeft, hangt van de kwaliteit van je opleiding af. Als je een duidelijker onderscheid hebt tussen goede en minder goede opleidingen, dan zal de arbeidsmarkt zulke factoren vanzelf in overweging gaan nemen.quote:
Verder mag iedereen van mij studeren of het zin heeft nou ja niet echt.
Kwaliteit, dat hoort hoog op de agenda te staan. Aan een kwalitatief goede obscure studie heb je meer dan aan een ondermaatse studie die populair is onder studenten en veel geld oplevert. In de toekomst zal er steeds minder behoefte zijn aan mensen die specifiek opgeleid zijn voor één taak. Wat de universiteit dus moet doen, is algemene vaardigheden als kritisch en creatief denken stimuleren. Dat kan in vrijwel elke context.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb alleen maar grotendeels slimme welbespraakte mensen gezien bij AT5 gisteren. Beter dan de rest van Nederland.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:26 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Toen vanochtend een verslaggever een vraag stelde aan een zogenaamde "woordvoerder" van de studenten wat ze bedoelen met verarming van de universiteit omdat ze dat vonden vroeg die studente wat bedoel je met verarming?
Verder kwamen ze gewoon in beeld maar wilden die 2 wel een cijfer in plaats de naam in beeld omdat ze anders herkenbaar zouden zijn.
Top niveau weer daar maar had ook niet anders verwacht.
Waar ik het over had was vanochtend (rond half 8) tijdens Vandaag de dag op Ned1. meen ik.quote:
[..]
Ik heb alleen maar grotendeels slimme welbespraakte mensen gezien bij AT5 gisteren. Beter dan de rest van Nederland.
Nee, ik ben het met sebass eens. Alumni wel, studenten niet.quote:
[..]
Lijkt me het beste en het meest praktische als de mensen die directe stakeholders zijn de inspraak krijgen. Dat wil zeggen, de mensen die op dat moment het publiek gebouw gebruiken.
Als student ben je klant. Je kiest ook niet het hoofd vleeswaren in de supermarkt, hoe trouw je ook "naar college" gaat.
Studenten hebben trouwens genoeg te doen en met de studielening nu alleen nog maar meer.
Houd de inspraak van CvB voor medewerkers met een adviserende rol voor alumni, zoiets.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zijn ze trouwens al naar de rechter ofzo gegaan?quote:
[..]
Ze worden nu pas serieus genomen. Blijkbaar werkt handtekeningen verzamelen niet om een serieuze gesprekspartner te worden. Is namelijk allemaal al jaren gedaan.
Volgens mij zijn ze er een beetje klaar mee. Het CvB heeft alleen maar ontzag voor illegale acties.
Ik heb het niet zo gevolgd omdat het mij eigenlijk niet zo boeit wat die lamballen willen.
Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...quote:
[..]
Toen vanochtend een verslaggever een vraag stelde aan een zogenaamde "woordvoerder" van de studenten wat ze bedoelen met verarming van de universiteit omdat ze dat vonden vroeg die studente wat bedoel je met verarming?
Verder kwamen ze gewoon in beeld maar wilden die 2 wel een cijfer in plaats de naam in beeld omdat ze anders herkenbaar zouden zijn.
Top niveau weer daar maar had ook niet anders verwacht.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja, zo werkt het gewoon, maar dat betekent niet dat het daarom zo moet werken. Ik werk ook hard om zelf subsidies binnen te halen en het is een idiote en belachelijke rat race. Liever steek ik energie in goed onderwijs geven en goed onderzoek bedenken en uitvoeren. Je zou denken dat de subsidies dan vanzelf komen, maar dat is helaas niet zo.quote:
[..]
Zo werkt het ook gewoon. Ik moet ook mijn eigen grants binnen halen om onderzoek te kunnen financieren en dat is inderdaad ploeteren. Dan moet je dus zorgen dat het kwalitatief goed is en men het nut er van inziet. Als het aan een van de twee dingen schort behoort het geen financiering te krijgen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb niets gezien maar begreep dat hun Engels (waarom ook?) van een belabberd niveau was, nog slechter dan dat van een 59-jarige politicus.quote:
[..]
Ik heb alleen maar grotendeels slimme welbespraakte mensen gezien bij AT5 gisteren. Beter dan de rest van Nederland.
Als dat echt zo is, noem ik dat slim noch welbespraakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier ben ik het wel mee eens, ben blij dat ik niet op die uni zit.quote:
[..]
Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...
Ja kijk dat maar eens terug, het is werkelijk hilarisch.quote:
[..]
Ik heb alleen maar grotendeels slimme welbespraakte mensen gezien bij AT5 gisteren. Beter dan de rest van Nederland.
Dat is schromelijk overdreven. Het is niet eenvoudig om een spontane discussie in een taal te voeren die niet je eerste taal is. Van de zijlijn is het makkelijk kritiek leveren. We vinden van onszelf ongetwijfeld dat we prima Engelse teksten kunnen lezen en schrijven, maar spontaan mondeling taalgebruik is een geval apart. Het zou me niets verbazen als het merendeel van de mensen die hier kritiek leverde zelden langere gesprekken in het Engels voert. (Ik doe het ook alleen tijdens Engelstalige colleges, met buitenlandse studenten en op conferenties.)quote:
[..]
Ik heb niets gezien maar begreep dat hun Engels (waarom ook?) van een belabberd niveau was, nog slechter dan dat van een 59-jarige politicus.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Je kunt niet alles financieren. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niets meer met academisch denken te maken.quote:
[..]
Ja, zo werkt het gewoon, maar dat betekent niet dat het daarom zo moet werken. Ik werk ook hard om zelf subsidies binnen te halen en het is een idiote en belachelijke rat race. Liever steek ik energie in goed onderwijs geven en goed onderzoek bedenken en uitvoeren. Je zou denken dat de subsidies dan vanzelf komen, maar dat is helaas niet zo.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik werk in een afdeling waarin heel veel nadruk ligt op kwaliteit, maar men legt het af tegen de kwantiteitsdenkers. De mensen die véél publiceren en al vroeg in hun carrière de belangrijke subsidies weten te krijgen, zijn de mensen die later in hun carrière de meeste fondsen krijgen. Dat heet het Mattheüseffect: de rijken worden rijken en de armen worden armer.quote:
[..]
Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niet meer met academisch denken te maken.
Ik heb als promovendus bijvoorbeeld niet meegedraaid in een groep waarin ik al meteen kon publiceren. Ik moest zelf vanaf het begin beginnen, deed onderzoek op het snijvlak van verschillende disciplines dat moeilijk te publiceren viel en heb daardoor van meet af aan een achterstand opgelopen. Het is onwaarschijnlijk dat ik die ooit nog inhaal.
Al moet ik eraan toevoegen dat hij mij vooralsnog voor de wind gaat aan de universiteit. Ik heb vrij snel een mogelijkheid tot een UD-plek gekregen, heb niet van postdocplek naar postdocplek hoeven hoppen, ik krijg veel vrijheid en veel mogelijkheden. Ik heb dus ook heel veel om blij mee te zijn. (Dat mag ook wel eens gezegd worden.)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Whuut??quote:
[..]
Dat is schromelijk overdreven. Het is niet eenvoudig om een spontane discussie in een taal te voeren die niet je eerste taal is. Van de zijlijn is het makkelijk kritiek leveren. We vinden van onszelf ongetwijfeld dat we prima Engelse teksten kunnen lezen en schrijven, maar spontaan mondeling taalgebruik is een geval apart. Het zou me niets verbazen als het merendeel van de mensen die hier kritiek leverde zelden langere gesprekken in het Engels voert. (Ik doe het ook alleen tijdens Engelstalige colleges, met buitenlandse studenten en op conferenties.)
Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.
En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"
Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Och, het is allemaal vrij spontaan gegaan, heb ik begrepen.quote:
[..]
Whuut??
Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.
En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"
Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.
Ik heb overigens een in jouw ogen waardeloze studie theoretische taalwetenschap gedaan en één van de dingen die ik heb geleerd is dat mensen hun eigen taalvaardigheid neigen te overschatten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je bent helemaal niet klant. Worden klanten gestimuleerd door de overheid om iets te doen?quote:
[..]
Nee, ik ben het met sebass eens. Alumni wel, studenten niet.
Als student ben je klant. Je kiest ook niet het hoofd vleeswaren in de supermarkt, hoe trouw je ook "naar college" gaat.
Studenten hebben trouwens genoeg te doen en met de studielening nu alleen nog maar meer.
Houd de inspraak van CvB voor medewerkers met een adviserende rol voor alumni, zoiets.
Het Engels van de studenten was beter dan het Louis van Gaal Engels van het CvB en in mindere mate de burgemeester.quote:
[..]
Whuut??
Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.
En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"
Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.
Ja wat betreft publicaties moet wel iets veranderen. Krijg je ook niet meer die ruzies om de plaats van de auteur. Financiering op basis van eerste auteurschappen en H-index etc. Het is een bekend probleem, maar er is nooit echt een goed alternatief gekomen. Hopelijk gaat dit nog veranderen.quote:
[..]
Ik werk in een afdeling waarin heel veel nadruk ligt op kwaliteit, maar men legt het af tegen de kwantiteitsdenkers. De mensen die véél publiceren en al vroeg in hun carrière de belangrijke subsidies weten te krijgen, zijn de mensen die later in hun carrière de meeste fondsen krijgen. Dat heet het Mattheüseffect: de rijken worden rijken en de armen worden armer.
Ik heb als promovendus bijvoorbeeld niet meegedraaid in een groep waarin ik al meteen kon publiceren. Ik moest zelf vanaf het begin beginnen, deed onderzoek op het snijvlak van verschillende disciplines dat moeilijk te publiceren viel en heb daardoor van meet af aan een achterstand opgelopen. Het is onwaarschijnlijk dat ik die ooit nog inhaal.
Al moet ik eraan toevoegen dat hij mij vooralsnog voor de wind gaat aan de universiteit. Ik heb vrij snel een mogelijkheid tot een UD-plek gekregen, heb niet van postdocplek naar postdocplek hoeven hoppen, ik krijg veel vrijheid en veel mogelijkheden. Ik heb dus ook heel veel om blij mee te zijn. (Dat mag ook wel eens gezegd worden.)
Maar zie jij ook de verdwijning van het academisch denken? Dat is naar mijn idee het grootste probleem.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ze willen een democratisch gekozen bestuur, en 1 bestuurszetel voor een studentjes en 1 bestuurszetel voor een docent.quote:
[..]
Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...
Deze post bevat alles, kunnen die lamzakken dit ook even lezen, kunnen ze gelijk weer naar hun studentenkamertje om de afwas te gaan doen.quote:
[..]
Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Je kunt niet alles financieren. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niets meer met academisch denken te maken.
Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?quote:
[..]
Och, het is allemaal vrij spontaan gegaan, heb ik begrepen.
Ik heb overigens een in jouw ogen waardeloze studie theoretische taalwetenschap gedaan en één van de dingen die ik heb geleerd is dat mensen hun eigen taalvaardigheid neigen te overschatten.
Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.
Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zie wel weerstand van studenten, maar die begrijp ik wel. Ik neem hen niet kwalijk dat ze voornamelijk voor hun tentamens leren, want daar legt de universiteit ook de nadruk op. Het zou dom zijn als ze het niet zouden doen.quote:
[..]
Ja wat betreft publicaties moet wel iets veranderen. Krijg je ook niet meer die ruzies om de plaats van de auteur. Financiering op basis van eerste auteurschappen en H-index etc. Het is een bekend probleem, maar er is nooit echt een goed alternatief gekomen. Hopelijk gaat dit nog veranderen.
Maar zie jij ook de verdwijning van het academisch denken? Dat is naar mijn idee het grootste probleem.
Hoe dan ook, ik werk in een theoretisch stevige afdeling, dus ik heb wat mijn onmiddellijke omgeving betreft niets te klagen. Ik weet wel dat de hoogleraar boven mij het strijden moe lijkt te worden. Ze heeft het maar lastig om ons bestaan te legitimeren.
Ik doe intussen wat ik kan door voor goede studentevaluaties te zorgen, m'n publicaties op orde te krijgen en m'n best te doen geld binnen te harken. Ik ga er nog niet al te zeer onder gebukt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Precies ook mijn idee. Zeker in deze tijd hoor je gewoon goed engels te kunnen. Met Nederlands kom je niet zo ver in deze wereld. Daarnaast hoor je van jongs af aan al overal engels om je heen, iets wat de oudere generatie niet had. Zeker van die pretentieuze lui die zich erg wereldwijs vinden..quote:
[..]
Whuut??
Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.
En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"
Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Engels horen is iets anders dan spreken.quote:
[..]
Precies ook mijn idee. Zeker in deze tijd hoor je gewoon goed engels te kunnen. Met Nederlands kom je niet zo ver in deze wereld. Daarnaast hoor je van jongs af aan al overal engels om je heen, iets wat de oudere generatie niet had. Zeker van die pretentieuze lui die zich erg wereldwijs vinden..
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?
Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.
Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.
quote:
[..]
Je bent helemaal niet klant. Worden klanten gestimuleerd door de overheid om iets te doen?
Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Even terzijde: niemand in Nederland kan echt goed Engels behalve degenen die lange tijd in een Engelstalig land vertoefd hebben, die een Engelse talenstudie gevolgd hebben, of die simpelweg hun vrije tijd toegewijd hebben om zich de taal meester te maken. Nederlanders, ook jongeren, denken vooral van zichzelf dat ze heel goed Engels kunnen, maar als je ze in een situatie zoals gisteravond zet, een algemene vergadering in het Engels waar snel over complexe materie gediscussieerd wordt, dan is er weinig kwalitatief verschil met b.v. een Louis van Gaal op het gebied van het duidelijk overbrengen van je standpunt.
Een tijd geleden stond er in de Volkskrant een column waarin dit uitstekend werd verwoord, maar die helaas niet volledig beschikbaar is. Maar ook de reacties spreken boekdelen. De verengelsing van het onderwijs is een totaal doorgeslagen gekte die nog van hogerhand wordt aangemoedigd ook, omdat dat modern is, maar niemand heeft het niveau om mee te kunnen. Ik weet dat ook nog wel. Op de middelbare school kreeg ik in de onderbouw in ieder geval nog de basis van de Engelse grammatica mee (waarvoor ik eeuwig dankbaar ben, want ik kan dat nu nog steeds bijna automatisch), maar in de bovenbouw waren we alleen maar met onzin bezig. Veel lezen (magazine-artikelen en andere simpele, populaire dingen), een beetje luisteren, weinig schrijven en überhaupt niet spreken.
Een tijd geleden stond er in de Volkskrant een column waarin dit uitstekend werd verwoord, maar die helaas niet volledig beschikbaar is. Maar ook de reacties spreken boekdelen. De verengelsing van het onderwijs is een totaal doorgeslagen gekte die nog van hogerhand wordt aangemoedigd ook, omdat dat modern is, maar niemand heeft het niveau om mee te kunnen. Ik weet dat ook nog wel. Op de middelbare school kreeg ik in de onderbouw in ieder geval nog de basis van de Engelse grammatica mee (waarvoor ik eeuwig dankbaar ben, want ik kan dat nu nog steeds bijna automatisch), maar in de bovenbouw waren we alleen maar met onzin bezig. Veel lezen (magazine-artikelen en andere simpele, populaire dingen), een beetje luisteren, weinig schrijven en überhaupt niet spreken.
Of die studenten die allemaal trots zeggen dat ze D66 stemmen maar nog nooit het partijprogramma (globaal) hebben gelezen.
Hoe kan het toch dat jij over zoveel dingen zo´n grote waffel hebt, terwijl je echt geen idee hebt waar je het over hebt?quote:
[..]
Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.
Ja leuk, een dictatuur nadoen. Dat is een goede boodschap.quote:
[..]
Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?
Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.
Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.
Democratie betekent dat je luistert naar alle meningen, van welbespraakte mondige mensen en minder mondige mensen. Ik vond dat er wel echt van respect voor democratische besluitvorming blijk gegeven werd. Zij lieten in ieder geval zien hoe het hoort, hoe het kan, en hoe het eigenlijk had moeten blijven na de democratisering van de maatschappij in de jaren '70.
Neem de stem van het volk weg en je krijgt dit.
Dat klopt dus dan moeten ze dat maar gaan oefenen. Dit behoor je gewoon te kunnen, hoe je dat leert moet je zelf weten. Maargoed ze komen vast weer met het excuus dat ze dit op de opleiding niet gehad hebben, want je zal toch jezelf eens ontwikkelen naast de voorgeschotelde informatie.quote:
[..]
Engels horen is iets anders dan spreken.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Serieus genomen?quote:
[..]
Ze worden nu pas serieus genomen. Blijkbaar werkt handtekeningen verzamelen niet om een serieuze gesprekspartner te worden. Is namelijk allemaal al jaren gedaan.
Volgens mij zijn ze er een beetje klaar mee. Het CvB heeft alleen maar ontzag voor illegale acties.
Ben vrij zeker dat niemand ze echt serieus neemt.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in de arbeidsmarkt ik zie werkgelegenheid door automatisatie in de toekomst dalen.quote:
[..]
Of het zin heeft, hangt van de kwaliteit van je opleiding af. Als je een duidelijker onderscheid hebt tussen goede en minder goede opleidingen, dan zal de arbeidsmarkt zulke factoren vanzelf in overweging gaan nemen.
Kwaliteit, dat hoort hoog op de agenda te staan. Aan een kwalitatief goede obscure studie heb je meer dan aan een ondermaatse studie die populair is onder studenten en veel geld oplevert. In de toekomst zal er steeds minder behoefte zijn aan mensen die specifiek opgeleid zijn voor één taak. Wat de universiteit dus moet doen, is algemene vaardigheden als kritisch en creatief denken stimuleren. Dat kan in vrijwel elke context.
Dus dat we al die studenten aan een baan kunnen helpen ik denk het niet.
Ik ben niet hoog opgeleid en dat zal ik waarschijnlijk ook nooit worden.
Maar met het werk wat ik doe zie ik veel werk voor hogeropgeleiden verdwijnen.
Al die toepassingen op het internet die met de dag uitgebreider worden.
Veel werk zoals prijsaanpassingen worden automatisch door software uitgevoerd.
Dat is niet het domste werk.
Ik denk dat de studenten zichzelf weg concurreren aan de ene kant willen ze meer werkgelegenheid aan de andere kant willen ze toepassingen ontwikkelingen en oplossingen bedenken die voor minder werkgelegenheid zorgen.
Meer hoger opgeleiden is meer automatisatie is meer concurrentie is lagere lonen is hogere werkloosheid en ga zo maar door.
Dat is de logische conclusie die ik trek los van het feit dat er misschien meer vraag komt maar die vraag kan nooit zo'n groot aanbod compenseren.
Onderwijs in qua aard en karakter TOTAAL anders dan een plasma televisie.quote:
[..]
Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.
Onderwijs is een publiek goed, wat betekent dat de overheid het zo belangrijk vind voor de samenleving dat het als zijn taak ziet om dit onderwijs te garanderen. En terecht.
Iedereen profiteert mee van mensen die gestudeerd hebben, al is het maar doordat opgeleide mensen bijvoorbeeld beter met het milieu omgaan.
Mijn UvA-master was Engelstalig maar je merkte bij veel studenten dat ze niet erg goed in Engels zijn en dus liever nooit met uitwisselingsstudenten wilden samenwerken (o jee, Engels praten!) en hun werkstukken ook liever in het Nederlands schreven.quote:
[..]
Dat is schromelijk overdreven. Het is niet eenvoudig om een spontane discussie in een taal te voeren die niet je eerste taal is. Van de zijlijn is het makkelijk kritiek leveren. We vinden van onszelf ongetwijfeld dat we prima Engelse teksten kunnen lezen en schrijven, maar spontaan mondeling taalgebruik is een geval apart. Het zou me niets verbazen als het merendeel van de mensen die hier kritiek leverde zelden langere gesprekken in het Engels voert. (Ik doe het ook alleen tijdens Engelstalige colleges, met buitenlandse studenten en op conferenties.)
Ik vind dat verder trouwens niet erg hoor. Maar hou het dan bij zo'n bezetting ook gewoon bij het Nederlands zodat je je verhaal goed kan vertellen ipv. te gaan zitten hakkelen in steenkolenengels waar iemand die geen Nederlands kan alsnog niks van snapt.
Dan moet het blijkbaar nog langer doorgaan.quote:
[..]
Serieus genomen?
Ben vrij zeker dat niemand ze echt serieus neemt.
[..]
Ik heb niet zoveel vertrouwen in de arbeidsmarkt ik zie werkgelegenheid door automatisatie in de toekomst dalen.
Dus dat we al die studenten aan een baan kunnen helpen ik denk het niet.
Ik ben niet hoog opgeleid en dat zal ik waarschijnlijk ook nooit worden.
Maar met het werk wat ik doe zie ik veel werk voor hogeropgeleiden verdwijnen.
Al die toepassingen op het internet die met de dag uitgebreider worden.
Veel werk zoals prijsaanpassingen worden automatisch door software uitgevoerd.
Dat is niet het domste werk.
Ik denk dat de studenten zichzelf weg concurreren aan de ene kant willen ze meer werkgelegenheid aan de andere kant willen ze toepassingen ontwikkelingen en oplossingen bedenken die voor minder werkgelegenheid zorgen.
Nope het is nog steeds dik gesubsidieerd. Kijk maar naar het instellingsgeld vs collegegeld dan vooral wanneer je niet aan de eisen voldoet voor subsidie (dus bijv buiten-EER):quote:
[..]
Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.
http://www.rug.nl/education/tuition/fees/bachelor-degrees
Collegeld 1950,- kosten bachelor geneeskunde per jaar 32000,- Toch een redelijke discrepantie.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Verdienen ze die 32000 per jaar ooit wel terug?quote:
[..]
Nope het is nog steeds dik gesubsidieerd. Kijk maar naar het instellingsgeld vs collegegeld dan vooral wanneer je niet aan de eisen voldoet voor subsidie (dus bijv buiten-EER):
http://www.rug.nl/education/tuition/fees/bachelor-degrees
Collegeld 1950,- kosten bachelor geneeskunde per jaar 32000,- Toch een redelijke discrepantie.
Dat dus. Daarnaast was de studiefinanciering geen subsidie voor universiteiten, maar een tegemoetkoming in de kosten van levensonderhoud van studenten.quote:
[..]
Nope het is nog steeds dik gesubsidieerd. Kijk maar naar het instellingsgeld vs collegegeld dan vooral wanneer je niet aan de eisen voldoet voor subsidie (dus bijv buiten-EER):
http://www.rug.nl/education/tuition/fees/bachelor-degrees
Collegeld 1950,- kosten bachelor geneeskunde per jaar 32000,- Toch een redelijke discrepantie.
Wat dacht je dat een arts aan belastingen betaalt per jaar?quote:
[..]
Verdienen ze die 32000 per jaar ooit wel terug?
De opbrengst kan ook immateriëel zijn in plaats van materieel. We weten in feite niet wat er gebeurt als Nederland weer dom wordt.quote:
[..]
Verdienen ze die 32000 per jaar ooit wel terug?
Nou ja ik weet niet uit welk land die studenten komen en of ze hier blijven dat is maar de vraag.quote:
[..]
Wat dacht je dat een arts aan belastingen betaalt per jaar?
De meeste zijn gewoon Nederlands.quote:
[..]
Nou ja ik weet niet uit welk land die studenten komen en of ze hier blijven dat is maar de vraag.
Ik heb het over de niet EER studenten die dus die 32000 per jaar moeten betalen.quote:
[..]
De meeste zijn gewoon Nederlands.
Ah...quote:
[..]
Ik heb het over de niet EER studenten die dus die 32000 per jaar moeten betalen.
Het verschil tussen studenten en klanten is dat studenten zelf ook weer bijdragen aan hun vakgebied. Het duidelijkst zie je dat natuurlijk in degenen die het onderzoek in gaan. Maar ook b.v. practica in bepaalde studierichtingen die daadwerkelijk een economisch of academisch nut hebben. Degenen die niet voor hun PhD gaan, zetten hun talent en op de universiteit opgedane kennis in in het bedrijfsleven, de overheid, enz.
Ik denk ook dat het utopisch is om te denken dat alles maar vrijheid blijheid moet zijn en dat er maar over elk wissewasje een stemming of zelfs consensus moet komen. Maar het is wel degelijk logisch dat studenten iets te zeggen willen hebben over zowel hun inhoudelijk onderwijs als hun leefomstandigheden. De reden is simpelweg dat het niveau van de opleiding die je geniet, daadwerkelijk invloed heeft op je toekomstige carrière. Als dat niveau b.v. omlaag gaat om maar een hoger afstudeerpercentage te krijgen, dan is dat niet in je belang. Iemand die een beetje nadenkt, zou daar graag expliciet op de hoogte van willen zijn en een middel willen hebben om dat tegen te houden.
Vroeger had de medezeggenschap op universiteiten meer te zeggen. Het CvB moest de besluiten van de verkozen universiteitsraad uitvoeren. De wetgeving uit 1970 was een directe verworvenheid van de democratiseringsstrijd, inclusief de bekende Maagdenhuisbezetting van '69. Dit model was beperkt: het was een parlementair systeem in plaats van directe democratie (zoals de radicalen toen en nu willen), en de besluitvorming was vaak langdradig en log. Maar het werkte in die zin dat de betrokkenen zowel medezeggenschap als medebestuur hadden, en er dus altijd een 'check' op CvB's zat (die toen overigens veel meer klassieke academici waren in plaats van bureaucraten en managers).
In de jaren '90 is dit allemaal 'gemoderniseerd' en zijn medezeggenschapsorganen verworden tot adviesorganen. Je hebt verschillende studentenpartijen, maar niemand komt meer opdagen om te stemmen, omdat alles óf zo ver van de gewone student afstaat, óf het gaat over banale dingen zoals de koffie, waar je natuurlijk helemaal geen parlementaire structuur voor nodig hebt. Het is vooral interessant voor de bestuurlijk actieve student om te borrelen en netwerken. CvB's verdienen steeds meer, doen waar ze zin in hebben en spelen ondernemertje met gemeenschapsgeld, met vergelijkbare resultaten als in de sociale huursector en de zorg. Er zijn geen doorzichtige democratische machtsstructuren om hen een halt toe te roepen als de betrokkenen het niet willen. Blijkbaar zijn we weer terug in de tijd dat alleen het machtsmiddel van een bezetting nog werkt.
Ik denk ook dat het utopisch is om te denken dat alles maar vrijheid blijheid moet zijn en dat er maar over elk wissewasje een stemming of zelfs consensus moet komen. Maar het is wel degelijk logisch dat studenten iets te zeggen willen hebben over zowel hun inhoudelijk onderwijs als hun leefomstandigheden. De reden is simpelweg dat het niveau van de opleiding die je geniet, daadwerkelijk invloed heeft op je toekomstige carrière. Als dat niveau b.v. omlaag gaat om maar een hoger afstudeerpercentage te krijgen, dan is dat niet in je belang. Iemand die een beetje nadenkt, zou daar graag expliciet op de hoogte van willen zijn en een middel willen hebben om dat tegen te houden.
Vroeger had de medezeggenschap op universiteiten meer te zeggen. Het CvB moest de besluiten van de verkozen universiteitsraad uitvoeren. De wetgeving uit 1970 was een directe verworvenheid van de democratiseringsstrijd, inclusief de bekende Maagdenhuisbezetting van '69. Dit model was beperkt: het was een parlementair systeem in plaats van directe democratie (zoals de radicalen toen en nu willen), en de besluitvorming was vaak langdradig en log. Maar het werkte in die zin dat de betrokkenen zowel medezeggenschap als medebestuur hadden, en er dus altijd een 'check' op CvB's zat (die toen overigens veel meer klassieke academici waren in plaats van bureaucraten en managers).
In de jaren '90 is dit allemaal 'gemoderniseerd' en zijn medezeggenschapsorganen verworden tot adviesorganen. Je hebt verschillende studentenpartijen, maar niemand komt meer opdagen om te stemmen, omdat alles óf zo ver van de gewone student afstaat, óf het gaat over banale dingen zoals de koffie, waar je natuurlijk helemaal geen parlementaire structuur voor nodig hebt. Het is vooral interessant voor de bestuurlijk actieve student om te borrelen en netwerken. CvB's verdienen steeds meer, doen waar ze zin in hebben en spelen ondernemertje met gemeenschapsgeld, met vergelijkbare resultaten als in de sociale huursector en de zorg. Er zijn geen doorzichtige democratische machtsstructuren om hen een halt toe te roepen als de betrokkenen het niet willen. Blijkbaar zijn we weer terug in de tijd dat alleen het machtsmiddel van een bezetting nog werkt.
Die betalen hun opleiding dus volledig zelf. Als ze hier blijven is dat mooi en hebben we kosteloos hogeropgeleiden binnengehaald en als ze weg gaan is er ook geen man overboord want ze zijn dus niet gefinancieerd.quote:
[..]
Ik heb het over de niet EER studenten die dus die 32000 per jaar moeten betalen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Laten we matador een lange speech doen in het Engels. Wel foutloos he. Kijken of dat je goed af gaat 
quote:
Het verschil tussen studenten en klanten is dat studenten zelf ook weer bijdragen aan hun vakgebied. Het duidelijkst zie je dat natuurlijk in degenen die het onderzoek in gaan. Maar ook b.v. practica in bepaalde studierichtingen die daadwerkelijk een economisch of academisch nut hebben. Degenen die niet voor hun PhD gaan, zetten hun talent en op de universiteit opgedane kennis in in het bedrijfsleven, de overheid, enz.
Ik denk ook dat het utopisch is om te denken dat alles maar vrijheid blijheid moet zijn en dat er maar over elk wissewasje een stemming of zelfs consensus moet komen. Maar het is wel degelijk logisch dat studenten iets te zeggen willen hebben over zowel hun inhoudelijk onderwijs als hun leefomstandigheden. De reden is simpelweg dat het niveau van de opleiding die je geniet, daadwerkelijk invloed heeft op je toekomstige carrière. Als dat niveau b.v. omlaag gaat om maar een hoger afstudeerpercentage te krijgen, dan is dat niet in je belang. Iemand die een beetje nadenkt, zou daar graag expliciet op de hoogte van willen zijn en een middel willen hebben om dat tegen te houden.
Vroeger had de medezeggenschap op universiteiten meer te zeggen. Het CvB moest de besluiten van de verkozen universiteitsraad uitvoeren. De wetgeving uit 1970 was een directe verworvenheid van de democratiseringsstrijd, inclusief de bekende Maagdenhuisbezetting van '69. Dit model was beperkt: het was een parlementair systeem in plaats van directe democratie (zoals de radicalen toen en nu willen), en de besluitvorming was vaak langdradig en log. Maar het werkte in die zin dat de betrokkenen zowel medezeggenschap als medebestuur hadden, en er dus altijd een 'check' op CvB's zat (die toen overigens veel meer klassieke academici waren in plaats van bureaucraten en managers).
In de jaren '90 is dit allemaal 'gemoderniseerd' en zijn medezeggenschapsorganen verworden tot adviesorganen. Je hebt verschillende studentenpartijen, maar niemand komt meer opdagen om te stemmen, omdat alles óf zo ver van de gewone student afstaat, óf het gaat over banale dingen zoals de koffie, waar je natuurlijk helemaal geen parlementaire structuur voor nodig hebt. Het is vooral interessant voor de bestuurlijk actieve student om te borrelen en netwerken. CvB's verdienen steeds meer, doen waar ze zin in hebben en spelen ondernemertje met gemeenschapsgeld, met vergelijkbare resultaten als in de sociale huursector en de zorg. Er zijn geen doorzichtige democratische machtsstructuren om hen een halt toe te roepen als de betrokkenen het niet willen. Blijkbaar zijn we weer terug in de tijd dat alleen het machtsmiddel van een bezetting nog werkt.
Een medezeggenschapsraad is nooit een doel geweest maar een middel. De "democratisering van het onderwijs' slaat dan ook niet op het studenten mee laten beslissen met het onderwijsbeleid, maar op de tendens van de jaren vijftig om het hoger onderwijs toegankelijk te maken voor het volk, de demos en niet alleen voor de maatschappelijke elite!quote:
Het verschil tussen studenten en klanten is dat studenten zelf ook weer bijdragen aan hun vakgebied. Het duidelijkst zie je dat natuurlijk in degenen die het onderzoek in gaan. Maar ook b.v. practica in bepaalde studierichtingen die daadwerkelijk een economisch of academisch nut hebben. Degenen die niet voor hun PhD gaan, zetten hun talent en op de universiteit opgedane kennis in in het bedrijfsleven, de overheid, enz.
Ik denk ook dat het utopisch is om te denken dat alles maar vrijheid blijheid moet zijn en dat er maar over elk wissewasje een stemming of zelfs consensus moet komen. Maar het is wel degelijk logisch dat studenten iets te zeggen willen hebben over zowel hun inhoudelijk onderwijs als hun leefomstandigheden. De reden is simpelweg dat het niveau van de opleiding die je geniet, daadwerkelijk invloed heeft op je toekomstige carrière. Als dat niveau b.v. omlaag gaat om maar een hoger afstudeerpercentage te krijgen, dan is dat niet in je belang. Iemand die een beetje nadenkt, zou daar graag expliciet op de hoogte van willen zijn en een middel willen hebben om dat tegen te houden.
Vroeger had de medezeggenschap op universiteiten meer te zeggen. Het CvB moest de besluiten van de verkozen universiteitsraad uitvoeren. De wetgeving uit 1970 was een directe verworvenheid van de democratiseringsstrijd, inclusief de bekende Maagdenhuisbezetting van '69. Dit model was beperkt: het was een parlementair systeem in plaats van directe democratie (zoals de radicalen toen en nu willen), en de besluitvorming was vaak langdradig en log. Maar het werkte in die zin dat de betrokkenen zowel medezeggenschap als medebestuur hadden, en er dus altijd een 'check' op CvB's zat (die toen overigens veel meer klassieke academici waren in plaats van bureaucraten en managers).
In de jaren '90 is dit allemaal 'gemoderniseerd' en zijn medezeggenschapsorganen verworden tot adviesorganen. Je hebt verschillende studentenpartijen, maar niemand komt meer opdagen om te stemmen, omdat alles óf zo ver van de gewone student afstaat, óf het gaat over banale dingen zoals de koffie, waar je natuurlijk helemaal geen parlementaire structuur voor nodig hebt. Het is vooral interessant voor de bestuurlijk actieve student om te borrelen en netwerken. CvB's verdienen steeds meer, doen waar ze zin in hebben en spelen ondernemertje met gemeenschapsgeld, met vergelijkbare resultaten als in de sociale huursector en de zorg. Er zijn geen doorzichtige democratische machtsstructuren om hen een halt toe te roepen als de betrokkenen het niet willen. Blijkbaar zijn we weer terug in de tijd dat alleen het machtsmiddel van een bezetting nog werkt.
De 'klassieke academici' waar je het over hebt waren mensen die min of meer spuugden op arbeiderskindertjes die ook iets met wetenschap wilden doen en al bijna een rolberoerte kregen als er jonge vrouwen in de collegebanken bevonden. Die zouden het toch niet begrijpen en de heren enkel afleiden van hun belangrijke werk.
De democratiseringsgolf ingezet eind jaren vijftig begin jaren zestig heeft daar verandering ingebracht. De bezettingen en de inspraakraden waren bedoeld om de macht van de heersende elite te doorbreken. Dat is ook gelukt: in de jaren 80 en 90 was het academisch onderwijs vrij toegankelijk voor praktisch de hele maatschappij en verloren studenten ook de interesse in de medezeggenschapsraden. Zij hebben hun functie immers vervuld. Dat heeft niets te maken met gebrek aan interesse van die generatie, maar puur dat die generatie al een stap verder was.
Het huidige probleem zit erin dat een klein deel van het academisch aanbod (de geestenwetenschappen) bedreigd wordt in haar huidige levenswijze omdat men binnen de wetenschap en binnen de maatschappij twijfels heeft over haar bestaansrecht. Althans, haar bestaansrecht in de huidige vorm. Hierdoor bestaat er bij dit deel van de studenten weer een roep om gehoord te worden. Natuurlijk loopt het clubje onredendabele alfa studenten tegen de bestaande machtsstructuren op waar gamma- en beta wetenschappers (en de bijhorende managers) het voor het zeggen hebben, maar die structuren verbreek je ook niet met een bezetting of met een marathondebat. Wel door als de donder te gaan bedenken waarom je geesteswetenschapshobby nog enige bestaansrecht zou kunnen kennen.
Voordat een bijdehante politicoloog er over begint: jaja, ik heb over externe democratisering van het onderwijs en niet interne.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryon op 26-02-2015 12:07:30 ]
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
In de jaren '60 werd het begrip 'democratisering' tweeledig opgevat: interne democratisering (macht en inspraak) en externe democratisering (toegankelijkheid van het onderwijs voor kinderen uit de arbeidersklasse en middengroepen). Het was dus van allebei wat. Het één kon niet van het ander onderscheiden worden. (Edit gezien, point taken) Ze oordeelden op een gegeven moment ook dat het niet mogelijk is om een 'democratische universiteit' als eilandje binnen een kapitalistische wereld te hebben, en gingen dus ook andere maatschappelijke eisen stellen. De bezetters van nu lijken nog wel illusies op dit gebied te hebben.
Conservatieve en reactionaire professoren waren inderdaad bepaald niet gediend van het plebs op de universiteit. In die tijd was de professor nog een meneer, en je had er tussen zitten die b.v. niet eens toestonden dat eerstejaars studenten vragen stelden tijdens hoorcolleges. Dit waren trouwens niet alleen rechtse figuren, maar ook vaak oude PvdA'ers. Er zaten er echter ook genoeg tussen die de protestbeweging als een teken van de tijdsgeest zagen, en die à la Willem II binnen de kortste keren omsloegen. Ook een KVP-minister als Veringa had het verstand om snel een zekere democratische werking in te voeren.
Voor de rest ben ik het wel met je eens, alleen zie je nu dat de vroegere beperkte democratie zo ver is afgebroken dat de interesse en het verzet weer oplaait. Je zult daar altijd wel iets van een golfbeweging tussen generaties in zien, gewoon omdat het student-zijn uiteindelijk altijd tijdelijk is, en als er niet veel is om tegen te protesteren, ja dan blijft het rustig. En nu dit gebeurt is er weer wat reuring.
Ik denk dat veel van de geesteswetenschappen nooit rendabel zijn geweest, maar dat de eis dat ze dat moeten zijn al een hele omslag is. Ik denk ook niet dat het haalbaar is om maar elke taal in elke uithoek van het land te kunnen studeren en dat er een zekere specialisatie zal plaatsvinden. Het probleem nu is dat universiteitsbesturen kortzichtig bezuinigen op studierichtingen waarvan ze denken dat die klein genoeg zijn om weinig verzet te leveren. Het risico is dat sommige opleidingen gewoon uit Nederland verdwijnen zonder dat iemand er enig toezicht op heeft. Of interne democratisering of het wegschoppen van het huidige CvB daar verandering in brengt is maar de vraag, uiteindelijk zullen de activisten dus ook beter moeten nadenken over wat ze nu eigenlijk willen behalve gratis studies en bier voor iedereen.
Conservatieve en reactionaire professoren waren inderdaad bepaald niet gediend van het plebs op de universiteit. In die tijd was de professor nog een meneer, en je had er tussen zitten die b.v. niet eens toestonden dat eerstejaars studenten vragen stelden tijdens hoorcolleges. Dit waren trouwens niet alleen rechtse figuren, maar ook vaak oude PvdA'ers. Er zaten er echter ook genoeg tussen die de protestbeweging als een teken van de tijdsgeest zagen, en die à la Willem II binnen de kortste keren omsloegen. Ook een KVP-minister als Veringa had het verstand om snel een zekere democratische werking in te voeren.
Voor de rest ben ik het wel met je eens, alleen zie je nu dat de vroegere beperkte democratie zo ver is afgebroken dat de interesse en het verzet weer oplaait. Je zult daar altijd wel iets van een golfbeweging tussen generaties in zien, gewoon omdat het student-zijn uiteindelijk altijd tijdelijk is, en als er niet veel is om tegen te protesteren, ja dan blijft het rustig. En nu dit gebeurt is er weer wat reuring.
Ik denk dat veel van de geesteswetenschappen nooit rendabel zijn geweest, maar dat de eis dat ze dat moeten zijn al een hele omslag is. Ik denk ook niet dat het haalbaar is om maar elke taal in elke uithoek van het land te kunnen studeren en dat er een zekere specialisatie zal plaatsvinden. Het probleem nu is dat universiteitsbesturen kortzichtig bezuinigen op studierichtingen waarvan ze denken dat die klein genoeg zijn om weinig verzet te leveren. Het risico is dat sommige opleidingen gewoon uit Nederland verdwijnen zonder dat iemand er enig toezicht op heeft. Of interne democratisering of het wegschoppen van het huidige CvB daar verandering in brengt is maar de vraag, uiteindelijk zullen de activisten dus ook beter moeten nadenken over wat ze nu eigenlijk willen behalve gratis studies en bier voor iedereen.
Ja, de reden waarom ik het nadrukkelijk over de externe democratisering heb is omdat de bezetters van het Bungehuis/Maagdenhuis een omverwerping van het huidige systeem / machtsstructuren voor ogen hebben. Althans, dat is het beeld dat je krijgt uit de spandoeken en volgens mij ook min of meer de rode draad tijdens alle debatten. Het gaat niet alleen om dat zij inspraak willen hebben, maar dat alles anders moet.
Het clubje hippies dat zich nu als 'de studenten' opwerpt zijn het clubje studenten die de hardste klappen te verduren krijgen. Zij hebben ongetwijfeld het gevoel dat de wijze van ontplooiing die zij voor ogen hebben hun nu door de heersende klasse onmogelijk gemaakt wordt 'want niet rendabel, dus niet wenselijk in het kapitalistische systeem".
In zoverre doemen er parallellen op met de jaren vijftig. Toen werd een grote maatschappelijk groep ook bewust de toegang ontzegd tot het door hun gewenste academisch onderwijs wat hun arbeidsperspectieven nadrukkelijk beïnvloedde. In de zin van: door het niet mogen volgen van dat onderwijs konden zij later bepaalde maatschappelijke posities niet bekleden.
Even kort door de bocht gezegd: toen ging het nog ergens om en de studentenprotesten van toen waren m.i meer dan terecht. Nu gaat het om een clubje marginalen die bang zijn dat hun hobby niet meer gefinancierd wordt door de mensen die wel proberen enige betekenis te geven aan de wetenschap. Met als hoofdschuldige 'het management in de CvB' en natuurlijk de bèta's van het KNAW die de centen verdelen.
De roep om inspraak (interne democratie) van de jaren zeventig vloeide voort uit de externe democratisering die daarvoor kwam. Er was een nieuwe academische werkelijkheid geschapen waarin oude machtsrelaties omver geworpen waren en er moest gezocht worden (door de betrokkenen) hoe daar invulling aangegeven kon worden. Er werd toen ook geopperd om het hele beoordelingssysteem (met cijfers) af te schaffen omdat het ongelijkheid zou creëren. Dat kon toen ook gewoon.
Maar anno 2015 leeft er bij de huidige studentenpopulatie helemaal geen behoefte om mee te denken "hoe het anders moet", juist omdat de huidige situatie voor 95% van de studenten wel wenselijk is. Er is geen behoefte aan externe democratisering (die is er al) en om die reden ook geen behoefte aan interne democratie. Studenten willen liever dat de dingen blijven zoals ze waren (met meer gratis bier) dan alles op de schop moet.
In die spagaat verkeren de maagdenhuisbezetters nu ook. Zij willen eigenlijk niet dat dingen anders gaan, ze willen gewoon dat de dingen (en dan dus voor het verdwijnen van de Geestenwetenschappen) blijven zoals ze waren. Weinig progressief aan. En dat is m.i ook de reden waarom al dat gelul over meer democratie gewoon gebakken lucht is. Het is niets meer dan een middel voor om een onrealistisch doel te willen verwezenlijken.
Het clubje hippies dat zich nu als 'de studenten' opwerpt zijn het clubje studenten die de hardste klappen te verduren krijgen. Zij hebben ongetwijfeld het gevoel dat de wijze van ontplooiing die zij voor ogen hebben hun nu door de heersende klasse onmogelijk gemaakt wordt 'want niet rendabel, dus niet wenselijk in het kapitalistische systeem".
In zoverre doemen er parallellen op met de jaren vijftig. Toen werd een grote maatschappelijk groep ook bewust de toegang ontzegd tot het door hun gewenste academisch onderwijs wat hun arbeidsperspectieven nadrukkelijk beïnvloedde. In de zin van: door het niet mogen volgen van dat onderwijs konden zij later bepaalde maatschappelijke posities niet bekleden.
Even kort door de bocht gezegd: toen ging het nog ergens om en de studentenprotesten van toen waren m.i meer dan terecht. Nu gaat het om een clubje marginalen die bang zijn dat hun hobby niet meer gefinancierd wordt door de mensen die wel proberen enige betekenis te geven aan de wetenschap. Met als hoofdschuldige 'het management in de CvB' en natuurlijk de bèta's van het KNAW die de centen verdelen.
De roep om inspraak (interne democratie) van de jaren zeventig vloeide voort uit de externe democratisering die daarvoor kwam. Er was een nieuwe academische werkelijkheid geschapen waarin oude machtsrelaties omver geworpen waren en er moest gezocht worden (door de betrokkenen) hoe daar invulling aangegeven kon worden. Er werd toen ook geopperd om het hele beoordelingssysteem (met cijfers) af te schaffen omdat het ongelijkheid zou creëren. Dat kon toen ook gewoon.
Maar anno 2015 leeft er bij de huidige studentenpopulatie helemaal geen behoefte om mee te denken "hoe het anders moet", juist omdat de huidige situatie voor 95% van de studenten wel wenselijk is. Er is geen behoefte aan externe democratisering (die is er al) en om die reden ook geen behoefte aan interne democratie. Studenten willen liever dat de dingen blijven zoals ze waren (met meer gratis bier) dan alles op de schop moet.
In die spagaat verkeren de maagdenhuisbezetters nu ook. Zij willen eigenlijk niet dat dingen anders gaan, ze willen gewoon dat de dingen (en dan dus voor het verdwijnen van de Geestenwetenschappen) blijven zoals ze waren. Weinig progressief aan. En dat is m.i ook de reden waarom al dat gelul over meer democratie gewoon gebakken lucht is. Het is niets meer dan een middel voor om een onrealistisch doel te willen verwezenlijken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Roerend mee eens. Je vorige post ook.quote:
Ja, de reden waarom ik het nadrukkelijk over de externe democratisering heb is omdat de bezetters van het Bungehuis/Maagdenhuis een omverwerping van het huidige systeem / machtsstructuren voor ogen hebben. Althans, dat is het beeld dat je krijgt uit de spandoeken en volgens mij ook min of meer de rode draad tijdens alle debatten. Het gaat niet alleen om dat zij inspraak willen hebben, maar dat alles anders moet.
Het clubje hippies dat zich nu als 'de studenten' opwerpt zijn het clubje studenten die de hardste klappen te verduren krijgen. Zij hebben ongetwijfeld het gevoel dat de wijze van ontplooiing die zij voor ogen hebben hun nu door de heersende klasse onmogelijk gemaakt wordt 'want niet rendabel, dus niet wenselijk in het kapitalistische systeem".
In zoverre doemen er parallellen op met de jaren vijftig. Toen werd een grote maatschappelijk groep ook bewust de toegang ontzegd tot het door hun gewenste academisch onderwijs wat hun arbeidsperspectieven nadrukkelijk beïnvloedde. In de zin van: door het niet mogen volgen van dat onderwijs konden zij later bepaalde maatschappelijke posities niet bekleden.
Even kort door de bocht gezegd: toen ging het nog ergens om en de studentenprotesten van toen waren m.i meer dan terecht. Nu gaat het om een clubje marginalen die bang zijn dat hun hobby niet meer gefinancierd wordt door de mensen die wel proberen enige betekenis te geven aan de wetenschap. Met als hoofdschuldige 'het management in de CvB' en natuurlijk de bèta's van het KNAW die de centen verdelen.
De roep om inspraak (interne democratie) van de jaren zeventig vloeide voort uit de externe democratisering die daarvoor kwam. Er was een nieuwe academische werkelijkheid geschapen waarin oude machtsrelaties omver geworpen waren en er moest gezocht worden (door de betrokkenen) hoe daar invulling aangegeven kon worden. Er werd toen ook geopperd om het hele beoordelingssysteem (met cijfers) af te schaffen omdat het ongelijkheid zou creëren. Dat kon toen ook gewoon.
Maar anno 2015 leeft er bij de huidige studentenpopulatie helemaal geen behoefte om mee te denken "hoe het anders moet", juist omdat de huidige situatie voor 95% van de studenten wel wenselijk is. Er is geen behoefte aan externe democratisering (die is er al) en om die reden ook geen behoefte aan interne democratie. Studenten willen liever dat de dingen blijven zoals ze waren (met meer gratis bier) dan alles op de schop moet.
In die spagaat verkeren de maagdenhuisbezetters nu ook. Zij willen eigenlijk niet dat dingen anders gaan, ze willen gewoon dat de dingen (en dan dus voor het verdwijnen van de Geestenwetenschappen) blijven zoals ze waren. Weinig progressief aan. En dat is m.i ook de reden waarom al dat gelul over meer democratie gewoon gebakken lucht is. Het is niets meer dan een middel voor om een onrealistisch doel te willen verwezenlijken.
We moeten nog zien hoe het verder gaat. Het is te hopen dat het juist geen anti-bèta, 'oh wat zijn we zielig/belangrijk'-verhaal wordt. Eerder was er al ophef over samenwerking en fusie tussen de bètafaculteiten van de UvA en VU. Als dit soort deelstrijdjes samengevoegd worden, dan kan het wat zinnigs opleveren. Anders zal het inderdaad op termijn weer wegebben.quote:
Ja, de reden waarom ik het nadrukkelijk over de externe democratisering heb is omdat de bezetters van het Bungehuis/Maagdenhuis een omverwerping van het huidige systeem / machtsstructuren voor ogen hebben. Althans, dat is het beeld dat je krijgt uit de spandoeken en volgens mij ook min of meer de rode draad tijdens alle debatten. Het gaat niet alleen om dat zij inspraak willen hebben, maar dat alles anders moet.
Het clubje hippies dat zich nu als 'de studenten' opwerpt zijn het clubje studenten die de hardste klappen te verduren krijgen. Zij hebben ongetwijfeld het gevoel dat de wijze van ontplooiing die zij voor ogen hebben hun nu door de heersende klasse onmogelijk gemaakt wordt 'want niet rendabel, dus niet wenselijk in het kapitalistische systeem".
In zoverre doemen er parallellen op met de jaren vijftig. Toen werd een grote maatschappelijk groep ook bewust de toegang ontzegd tot het door hun gewenste academisch onderwijs wat hun arbeidsperspectieven nadrukkelijk beïnvloedde. In de zin van: door het niet mogen volgen van dat onderwijs konden zij later bepaalde maatschappelijke posities niet bekleden.
Even kort door de bocht gezegd: toen ging het nog ergens om en de studentenprotesten van toen waren m.i meer dan terecht. Nu gaat het om een clubje marginalen die bang zijn dat hun hobby niet meer gefinancierd wordt door de mensen die wel proberen enige betekenis te geven aan de wetenschap. Met als hoofdschuldige 'het management in de CvB' en natuurlijk de bèta's van het KNAW die de centen verdelen.
De roep om inspraak (interne democratie) van de jaren zeventig vloeide voort uit de externe democratisering die daarvoor kwam. Er was een nieuwe academische werkelijkheid geschapen waarin oude machtsrelaties omver geworpen waren en er moest gezocht worden (door de betrokkenen) hoe daar invulling aangegeven kon worden. Er werd toen ook geopperd om het hele beoordelingssysteem (met cijfers) af te schaffen omdat het ongelijkheid zou creëren. Dat kon toen ook gewoon.
Maar anno 2015 leeft er bij de huidige studentenpopulatie helemaal geen behoefte om mee te denken "hoe het anders moet", juist omdat de huidige situatie voor 95% van de studenten wel wenselijk is. Er is geen behoefte aan externe democratisering (die is er al) en om die reden ook geen behoefte aan interne democratie. Studenten willen liever dat de dingen blijven zoals ze waren (met meer gratis bier) dan alles op de schop moet.
In die spagaat verkeren de maagdenhuisbezetters nu ook. Zij willen eigenlijk niet dat dingen anders gaan, ze willen gewoon dat de dingen (en dan dus voor het verdwijnen van de Geestenwetenschappen) blijven zoals ze waren. Weinig progressief aan. En dat is m.i ook de reden waarom al dat gelul over meer democratie gewoon gebakken lucht is. Het is niets meer dan een middel voor om een onrealistisch doel te willen verwezenlijken.
Inmiddels zou het CvB hebben toegezegd dat een studentlid in het bestuur komt. Hoe dit geregeld wordt is niet bekend.
Ik lees hier iets over omverwerping van het huidige systeem. Dat klopt, hiermee zorgen de studenten ervoor dat zij ook gehoord worden wanneer de anderen een besluit willen nemen. Bijvoorbeeld het afschaffen van een bepaalde studie krijgt dan ook een feedback vanuit de studenten daarop. Dat lijkt me een goede zaak. Het zou zonde zijn als we zulke kennis weggooien omdat het niet rendabel is. Is dat wat wij zijn? Puur handelsmateriaal dat geld op moet leveren...
Ik lees hier iets over omverwerping van het huidige systeem. Dat klopt, hiermee zorgen de studenten ervoor dat zij ook gehoord worden wanneer de anderen een besluit willen nemen. Bijvoorbeeld het afschaffen van een bepaalde studie krijgt dan ook een feedback vanuit de studenten daarop. Dat lijkt me een goede zaak. Het zou zonde zijn als we zulke kennis weggooien omdat het niet rendabel is. Is dat wat wij zijn? Puur handelsmateriaal dat geld op moet leveren...
Ja, bij die fusie tussen UvA en VU (althans, de exacte faculteiten) speelde natuurlijk ook veel meer mee op de achtergrond. Niet in de laatste plaats dat een grote groep medewerkers bang was voor hun baantje, immers als er sprake is van schaalvergroting dan verdwijnen er eerder functies dan dat er nieuwe arbeidsplekken geschapen worden. Dus lekker hakken in het zand en veel lopen zeuren over 'cultuurverschillen' en dergelijke die gedeeltelijk ook wel waar waren.quote:
[..]
We moeten nog zien hoe het verder gaat. Het is te hopen dat het juist geen anti-bèta, 'oh wat zijn we zielig/belangrijk'-verhaal wordt. Eerder was er al ophef over samenwerking en fusie tussen de bètafaculteiten van de UvA en VU. Als dit soort deelstrijdjes samengevoegd worden, dan kan het wat zinnigs opleveren. Anders zal het inderdaad op termijn weer wegebben.
Het anti-beta sentiment leeft al behoorlijk bij de alfa's. Het is geen geheim dat de grote onderzoeksbeurzen allemaal richting de medische en exacte vakgroepen gaan en het is ook zeker geen geheim dat geesteswetenschappen niet hoog in het vaandel staan binnen de KNAW. Om die grote onderzoeksbeurzen te kunnen betalen wordt er flink bezuinigd op de taal- cultuur- en geschiedkundige wetenschappen. Onderzoeksinstituten raken hun panden kwijt en moeten medewerkers inleveren. Dat zet kwaad bloed.
Natuurlijk doen de gamma faculteiten ook veel aan cultuur onderzoek, maar die hebben over het algemeen geen moeite om hun werk 'maatschappelijk relevant' te maken. Daarnaast komen die eerder om in de studenten dan dat er een tekort aan is. Als je lucratieve opdrachten wilt krijgen vanuit het ministerie en het bedrijfsleven (waar veel vakgroepen door betaald worden) dan is het wel zo fijn als men ook wat met je werk kan. Een bedrijfskundig onderzoek naar organisatieveranderingen of een planologische beschouwing van grootstedelijk beleid valt nog wel te verkopen. Een dissertatie over het gesproken Nederlands in de vroege Middeleeuwen niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een studentenlid in het CvB? Schitterend. Ik weet nog wel hoe Karel van der Toorn betweterige studenten aanpakte die meer inspraak wilde krijgen. Dat was ook een alfa trouwens. Die vent verzon een onzinfunctie, ging vervolgens uitgebreid dineren met de studenten zodat ze dachten dat ze heel belangrijk waren en dat was het dan wel.quote:
Inmiddels zou het CvB hebben toegezegd dat een studentlid in het bestuur komt. Hoe dit geregeld wordt is niet bekend.
Typisch een baantje dat dus gekaapt gaat worden door een ASVA bestuurder van 2016 of 2017. Daar heeft de FGW in ieder geval heel erg weinig aan.
Ja, boehoe. "We schaffen jullie studie af" "Oh, dat vinden wij echt superkut" "Dank voor de feedback, we nemen het mee naar achteren voor de volgende keer".quote:Ik lees hier iets over omverwerping van het huidige systeem. Dat klopt, hiermee zorgen de studenten ervoor dat zij ook gehoord worden wanneer de anderen een besluit willen nemen. Bijvoorbeeld het afschaffen van een bepaalde studie krijgt dan ook een feedback vanuit de studenten daarop. Dat lijkt me een goede zaak. Het zou zonde zijn als we zulke kennis weggooien omdat het niet rendabel is. Is dat wat wij zijn? Puur handelsmateriaal dat geld op moet leveren...
Natuurlijk is het argument "er gaat kennis verloren" steekhoudend. Als je een hoogleraar eruit flikkert neemt die altijd zijn / haar kennis mee en kan die niet meer verspreid worden. En aangezien elke hoogleraar zijn eigen unieke specialisatie heeft is hij/zij ook altijd zo goed als onvervangbaar. Maar goed, dat argument is tegelijkertijd een beetje een dooddoener. Geen enkele hervorming zou dan meer kunnen worden doorgevoerd want als er iets plaats moet maken verdwijnt er altijd wel wat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is een zinnige eis, het zou alleen geen grote revolutie behelzen. De politiek roept al langer om student-adviseurs bij het CvB: http://www.foliaweb.nl/st(...)ent-assessor-in-cvb/quote:
Inmiddels zou het CvB hebben toegezegd dat een studentlid in het bestuur komt. Hoe dit geregeld wordt is niet bekend.
In Groningen bestaat dit al een tijdje zonder dat hier nu ineens de bottom-up-democratie is ingevoerd. Als ik het CvB was zou ik ook gewoon een student-assessor met een puur adviserende rol betrekken. Dan lijkt het alsof je studenten meer invloed geeft, maak je de studentenraad nog minder relevant, en kan de functie worden ingevuld door één of ander Sywertje dat lekker prominent kan gaan doen, zodat die in ieder geval niet lastig kan worden.
De KNAW weet inderdaad wel waar het grote geld zit, maar zelfs zij hebben enige tijd geleden hun zorgen geuit over het kortzichtig wegbezuinigen van de 'kleine letteren' als dat betekent dat in Nederland unieke opleidingen verdwijnen.quote:
[..]
Ja, bij die fusie tussen UvA en VU (althans, de exacte faculteiten) speelde natuurlijk ook veel meer mee op de achtergrond. Niet in de laatste plaats dat een grote groep medewerkers bang was voor hun baantje, immers als er sprake is van schaalvergroting dan verdwijnen er eerder functies dan dat er nieuwe arbeidsplekken geschapen worden. Dus lekker hakken in het zand en veel lopen zeuren over 'cultuurverschillen' en dergelijke die gedeeltelijk ook wel waar waren.
Het anti-beta sentiment leeft al behoorlijk bij de alfa's. Het is geen geheim dat de grote onderzoeksbeurzen allemaal richting de medische en exacte vakgroepen gaan en het is ook zeker geen geheim dat geesteswetenschappen niet hoog in het vaandel staan binnen de KNAW. Om die grote onderzoeksbeurzen te kunnen betalen wordt er flink bezuinigd op de taal- cultuur- en geschiedkundige wetenschappen. Onderzoeksinstituten raken hun panden kwijt en moeten medewerkers inleveren. Dat zet kwaad bloed.
Natuurlijk doen de gamma faculteiten ook veel aan cultuur onderzoek, maar die hebben over het algemeen geen moeite om hun werk 'maatschappelijk relevant' te maken. Daarnaast komen die eerder om in de studenten dan dat er een tekort aan is. Als je lucratieve opdrachten wilt krijgen vanuit het ministerie en het bedrijfsleven (waar veel vakgroepen door betaald worden) dan is het wel zo fijn als men ook wat met je werk kan. Een bedrijfskundig onderzoek naar organisatieveranderingen of een planologische beschouwing van grootstedelijk beleid valt nog wel te verkopen. Een dissertatie over het gesproken Nederlands in de vroege Middeleeuwen niet.
Klopt. Wat bereik je met handtekeningen? Helemaal niks!quote:
Als je wilt dat ze naar je luisteren dan moet je staken of bezetten. Zie hier het resultaat, minister wil zelfs in gesprek met ze. Nu moet dat CVB gewoon aftreden, is wel duidelijk dat er geen vertrouwen meer is in ze.
bronquote:Financiële paniek aan Universiteit van Amsterdam en andere onderwijsinstellingen: Derivaten
[UVA-gebouw Science Park Amsterdam, www.archined.nl]
De Correspondent, een landelijk platform voor online journalistiek, publiceerde op 30 januari onder de kop Hoe universiteiten bankiertje gingen spelen een artikel over het recente rapport van de Onderwijsinspectie over de derivatenportefeuilles van universiteiten en hogescholen 1). Derivaten zijn contracten waarmee rentestijgingen in de toekomst worden afgekocht. Maar als de rente daalt is de schade voor de koper. Die valt mee als het gaat om rente op leningen, omdat dan de lagere kosten voor de leningen de waardedaling van de derivaten compenseert. Maar derivaatcontracten kunnen ook gesloten worden zonder onderliggende leningen, de zogenaamde naakte derivaten. Bij deze derivaten wordt verlies door rentedaling niet gecompenseerd. De Universiteit van Amsterdam (UVA) heeft een derivatenportefeuille ter waarde van 225 miljoen euro, waar ruim 300 miljoen aan leningen tegenover staan. Niettemin was het verlies van de UVA in 2012 al gestegen naar 63 miljoen euro. Omdat de marktrente sindsdien verder gedaald is, is er sprake van een oplopend verlies.
Fusie UVA-VU leidt tot ontslagen
De onderwijsinstellingen zijn in de problemen gekomen sinds in het kader van de privatiseringsgolf van 1995 de gebouwen door het Rijk aan de instellingen werden overgedragen. Hierdoor kregen de onderwijsorganisaties zelf de financiële verantwoordelijkheid voor onderhoud, renovatie en vervanging van hun huisvesting. Mede in verband met het groeiend aantal studenten leidde dit voor de UVA tot een ambitieus huisvestingsplan dat voorzag in grootschalige nieuwbouw in de Watergraafsmeer, op het Roeterseiland en het Binnengasthuisterrein. De kosten ervan werden gaandeweg geraamd op meer dan een half miljard, waardoor de kredietbehoefte toenam tot een bedrag van 230 miljoen euro. Onder invloed van de vastgoedrage van die dagen en de aanwas van studenten werd het begrotingsplafond later verhoogd van 455 naar 617 miljoen euro en het leningenplafond van 230 miljoen naar 400 miljoen nu. In 2008 nam de UVA de eerste tranche ter waarde van 55 miljoen van haar vastgoedlening op. In 2011 was het geleende bedrag al gestegen naar 136 miljoen en zal, als alles voorspoedig verloopt, in 2018 400 miljoen euro bedragen. Vooruitlopend op de op te nemen leningen schafte de UVA in 2002 zijn eerste rentederivaat aan ter waarde van 33 miljoen. In middels is zij in bezit van 10 derivaten, zoals gezegd ter waarde van 255 miljoen euro.
Hoe komen universiteiten van dergelijke grote schulden af? De UVA en de VU hebben daar een gezamenlijk plan voor, namelijk fuseren. Omdat beide universiteiten ongeveer dezelfde programma’s hebben, betekent dit dat dan bijna de helft van het personeelsbestand dan weg kan, zeker als ook de academische ziekenhuizen bij de fusie worden betrokken. Ging het tot nu toe nog om ontslaggolven van tientallen of honderden, bij een fusie gaan naar schatting meer dan duizend medewerkers de laan uit. De jongere, goedkopere, hebben de meeste kans op een baan; de ouderen zal de wacht worden aangezegd, de expertise die zij vertegenwoordigen ten spijt. Een aantal gebouwen kan worden verkocht of verhuurd, wat ook geld in het laatje brengt. Want op universiteiten gaat het al lang niet meer om onderwijs en wetenschap, maar om de winst, zoals dat ook bij andere financiële instellingen en vastgoedbedrijven het geval is.
bron-de Correspondent
I´m back.
Ik vraag me af of het niet te laat is om ineens wel met concessies te komen. Daar hadden ze al weken de tijd voor maar ze luisterden niet Denk dat de studenten willen dat CVB in ieder geval gaat aftreden. Vertrouwen krijg je echt niet meer terug op deze manier.quote:13.30 uur - College van Bestuur doet concessies
Het College van Bestuur van de Universiteit van Amsterdam is akkoord gegaan met het toevoegen van een student-lid. Daarnaast blijven alle talen-opleidingen onveranderd twee jaar bestaan en wordt meer geld gereserveerd voor Geesteswetenschappen. Die toezeggingen heeft het College zojuist gedaan aan de Faculteitsraad. Dat zegt Volkskrant-verslaggever Van Ewijk. 'Het is nog onbekend welke bevoegdheden de afgevaardigde zal krijgen, wie het zal worden en wat dit concreet betekent. Voorlopig nog veel vraagtekens bij deze beslissing.'
bron: www.volkskrant.nl
Nou, da is al positief dan toch.quote:
[..]
Ik vraag me af of het niet te laat is om ineens wel met concessies te komen. Daar hadden ze al weken de tijd voor maar ze luisterden niet Denk dat de studenten willen dat CVB in ieder geval gaat aftreden. Vertrouwen krijg je echt niet meer terug op deze manier.
Komt uit dat Crea-beraad?
I´m back.
Een student-lid in het Cvb.. Die types kunnen niet eens een spandoek maken zonder spelfouten, laat staan een universiteit besturen.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Je doet het nu voorkomen alsof elke nieuwe ontwikkeling een goede is. Als een tiener die perse het nieuwste OS op zijn computer wil en dan klaagt dat het oude apparaat het niet trekt...quote:
[..]
Dus je wilt dat ze achter lopen op ontwikkelingen op de arbeidsmarkt?
Er zijn genoeg beroepen waar er alleen nog maar uitzend werk is en tijdelijke contracten zijn vrij standaard ook op middelbare scholen.
Het is niet korte termijn denken de toekomst is geen vaste contracten meer.
Dat dat negatief is maakt ze niet uit scholen, universiteiten willen net als bedrijven geen risico's meer lopen.
Die tijdelijke contracten komen juist voort uit dat kortetermijndenken. Juist van een Uni mag je verwachten dat ze voor een lange termijn nadenkt. Laat het slopen maar aan de taliban en het kalifaat over. Of liever ook niet.
De kern van een breed maatschappelijk probleem van de laatste decennia is dat de output van belangrijke beschavingsfactoren als zorg en onderwijs niet zo simpel in klinkende munt is uit te drukken. En dan kom je buiten de comfort zone van die kortzichtige dorknopers.
Farts are jazz to assholes
De repressieve tolerantie van competente rebellen is dit.quote:
Een student-lid in de Rvb.. Die types kunnen niet eens een spandoek maken zonder spelfouten, laat staan een universiteit besturen.
.
I´m back.
Ik dacht inderdaad dat zelfs de meest volhardende kapitalisten nog wel doorhadden dat de markt niet goed werkt voor gezondheidszorg en onderwijs.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:52 schreef trabant het volgende:
[..]
De kern van een breed maatschappelijk probleem van de laatste decennia is dat de output van belangrijke beschavingsfactoren als zorg en onderwijs niet zo simpel in klinkende munt is uit te drukken. En dan kom je buiten de comfort zone van die kortzichtige dorknopers.
Volgens mij hebben ze helemaal niks door zolang hun portemonnee gewoon steeds voller wordt. Wel een iets andere discussie dan de beweegredenen van het Bunge en Maagdenhuis bezetting.quote:
[..]
Ik dacht inderdaad dat zelfs de meest volhardende kapitalisten nog wel doorhadden dat de markt niet goed werkt voor gezondheidszorg en onderwijs.
Ik denk dat het toch heel simpel in mekaar steekt.quote:
[..]
Ja, bij die fusie tussen UvA en VU (althans, de exacte faculteiten) speelde natuurlijk ook veel meer mee op de achtergrond. Niet in de laatste plaats dat een grote groep medewerkers bang was voor hun baantje, immers als er sprake is van schaalvergroting dan verdwijnen er eerder functies dan dat er nieuwe arbeidsplekken geschapen worden. Dus lekker hakken in het zand en veel lopen zeuren over 'cultuurverschillen' en dergelijke die gedeeltelijk ook wel waar waren.
Het anti-beta sentiment leeft al behoorlijk bij de alfa's. Het is geen geheim dat de grote onderzoeksbeurzen allemaal richting de medische en exacte vakgroepen gaan en het is ook zeker geen geheim dat geesteswetenschappen niet hoog in het vaandel staan binnen de KNAW. Om die grote onderzoeksbeurzen te kunnen betalen wordt er flink bezuinigd op de taal- cultuur- en geschiedkundige wetenschappen. Onderzoeksinstituten raken hun panden kwijt en moeten medewerkers inleveren. Dat zet kwaad bloed.
Natuurlijk doen de gamma faculteiten ook veel aan cultuur onderzoek, maar die hebben over het algemeen geen moeite om hun werk 'maatschappelijk relevant' te maken. Daarnaast komen die eerder om in de studenten dan dat er een tekort aan is. Als je lucratieve opdrachten wilt krijgen vanuit het ministerie en het bedrijfsleven (waar veel vakgroepen door betaald worden) dan is het wel zo fijn als men ook wat met je werk kan. Een bedrijfskundig onderzoek naar organisatieveranderingen of een planologische beschouwing van grootstedelijk beleid valt nog wel te verkopen. Een dissertatie over het gesproken Nederlands in de vroege Middeleeuwen niet.
jaren 80 en 90 was de rust wedergekeerd in studentenlandschap.
In 1995 werd afdeling gebouwen geprivatiseerd en viel voortaan onder universiteit/ziekenhuis zelf.
Van lieverlede ging men schaal vergroten (door ook meer studenten) en ambitieuze vastgoedprojectjes opzetten.
Vervolgens ging men in de rentederivaten zitten, en kreeg flink wat klappen om de oren de laatste tijd.
Dit verklaart de noodzaak van fusie, want dan kun je duizenden personeelsleden ontslaan.
Dit verklaart dat geesteswetenschappen steeds meer stiefkindje worden.
Dit verklaart prestatiedruk medewerkers en doceren ook stiefkindje.
Dit verklaart het hoge percentage (41%) medewerkers met tijdelijke contracten.
etc.
I´m back.
Ik denk dat zonder bezuinigingen er niks bezet was geweest hoor.quote:
[..]
Volgens mij hebben ze helemaal niks door zolang hun portemonnee gewoon steeds voller wordt. Wel een iets andere discussie dan de beweegredenen van het Bunge en Maagdenhuis bezetting.
Even los van het doembetoog van Ewald Engelen die met zijn glazen bol even 50% van het medewerkersbestand bij een mogelijke fusie eruit knikkert. Zoals ik al in een eerdere post zei was angst om een baantje te verliezen misschien wel de belangrijkste drijfveer om niet te willen fuseren met de VU.quote:
[..]
Ik denk dat het toch heel simpel in mekaar steekt.
jaren 80 en 90 was de rust wedergekeerd in studentenlandschap.
In 1995 werd afdeling gebouwen geprivatiseerd en viel voortaan onder universiteit/ziekenhuis zelf.
Van lieverlede ging men schaal vergroten (door ook meer studenten) en ambitieuze vastgoedprojectjes opzetten.
Vervolgens ging men in de rentederivaten zitten, en kreeg flink wat klappen om de oren de laatste tijd.
Dit verklaart de noodzaak van fusie, want dan kun je duizenden personeelsleden ontslaan.
Dit verklaart dat geesteswetenschappen steeds meer stiefkindje worden.
Dit verklaart prestatiedruk op medewerkers en doceren ook stiefkindje.
Dit verklaart het hoge percentage (41%) medewerkers met tijdelijke contracten.
etc.
De UvA heeft ervoor gekozen om over te gaan op een campus/cluster constructie en, net zoals in de rest van de maatschappij gebruikelijk is, over te gaan op flexcontracten.
De fossielen die gewend waren om krakkemikkige monumentale panden onderzoek te bedrijven zonder enige vorm van prestatiedrang (want vast contract) vinden dat inderdaad knetter kut. Opeens moet men werken voor hun geld en zit je als onderzoeker opeens tussen de studenten die jouw positie bestaansrecht geven en betalen. Godzijdank zijn die fossielen een uitstervend ras.
Clustergebouwen hebben de toekomst, schaalvergroting ook. De universiteit moet nu 2x meer studenten verwerken dan voorheen. Dat vraagt een andere aanpak. Dat is jammer voor de relaxte positie waar veel medewerkers inzaten maar uiteindelijk vaart de maatschappij er wel bij.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit.quote:
[..]
Whuut??
Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.
En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"
Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.
Ik heb niet alle topics doorgelezen, maar waarom gaat het uberhaupt in het engels? Was het live op de BBC of wat?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die lossen dat (voor zichzelf) op met privéscholen en lijfartsen.quote:
[..]
Ik dacht inderdaad dat zelfs de meest volhardende kapitalisten nog wel doorhadden dat de markt niet goed werkt voor gezondheidszorg en onderwijs.
Farts are jazz to assholes
Spelen meerdere factoren een rol natuurlijk, ik denk alleen dat toch de vastgoedwinkel en de rentederivaten de belangrijkste bewegers in dit "drama" zijn. Ik bedoel dat geesteswetenschappen een stiefkindje aan het worden zijn zoal niet zijn, heeft ook te maken met factoren die in de samenleving "gesamt" leven. Idem het aantal flexcontracten.quote:
[..]
Even los van het doembetoog van Ewald Engelen die met zijn glazen bol even 50% van het medewerkersbestand bij een mogelijke fusie eruit knikkert. Zoals ik al in een eerdere post zei was angst om een baantje te verliezen misschien wel de belangrijkste drijfveer om niet te willen fuseren met de VU.
De UvA heeft ervoor gekozen om over te gaan op een campus/cluster constructie en, net zoals in de rest van de maatschappij gebruikelijk is, over te gaan op flexcontracten.
De fossielen die gewend waren om krakkemikkige monumentale panden onderzoek te bedrijven zonder enige vorm van prestatiedrang (want vast contract) vinden dat inderdaad knetter kut. Opeens moet men werken voor hun geld en zit je als onderzoeker opeens tussen de studenten die jouw positie bestaansrecht geven en betalen. Godzijdank zijn die fossielen een uitstervend ras.
Clustergebouwen hebben de toekomst, schaalvergroting ook. De universiteit moet nu 2x meer studenten verwerken dan voorheen. Dat vraagt een andere aanpak. Dat is jammer voor de relaxte positie waar veel medewerkers inzaten maar uiteindelijk vaart de maatschappij er wel bij.
Echter alles heeft wel weer met dezelfde tendensen te maken die ook spelen als oorzaak bij die vastgoedwinkel. Grappige is dat Claudia_X haar studenten lekker les geeft over Ayn Rand, maar wel loopt mee te huilen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 26-02-2015 14:33:41 ]
I´m back.
Omdat er paar internationale studenten bij zaten.quote:
[..]
Dit.
Ik heb niet alle topics doorgelezen, maar waarom gaat het uberhaupt in het engels? Was het live op de BBC of wat?
Overigens moet je iig goed Engels kunnen verstaan en lezen op universiteit, dan pas schrijven en spreken wmb. Onderwijs in het Engels in bovenbouw VWO, zou een goeie zijn wmb.
I´m back.
Mooi artikel op vice.com. Verwoordt het eindelijk prima. Louise zou het best de eer aan zichzelf moeten houden.
quote:Twintig minuten met de UvA-voorzitter maakten duidelijk waarom het probleem zo geëscaleerd is
februari 26, 2015
Door Thijs Roes
News Editor Amsterdam
Als een bezoek aan het Maagdenhuis eindigt met driehonderd studenten die "aftreden! aftreden!" scanderen, terwijl je bedoeling was om studenten rustig te laten vertrekken, dan is er ergens iets goed misgegaan. Dat heeft Louise Gunning, de voorzitter van het College van Bestuur van de UvA, waarschijnlijk zelf ook wel doorgehad.
Gunning was ongeveer twintig minuten in een bezet Maagdenhuis in Amsterdam om 'te praten', maar het werd voornamelijk een theaterstuk waarin pijnlijk duidelijk werd hoe zorgen bij een faculteit Geesteswetenschappen kunnen uitgroeien tot een enorme gebeurtenis die live in het hele land te volgen was. Met een gezicht op onweer liep Gunning met enkele medebestuurders gisteren het Maagdenhuis in, en begon meteen met een ongelukkige woordkeuze:
"If you are a peaceful and democratic community then you will not take possession of other people's organizations. This is our Maagdenhuis. Sssshhhhhhhht! Don't you want a dialogue?"
Er zaten mensen met open mond te kijken naar Gunning, die zoveel paternalisme in zo weinig woorden had weten te stoppen en het ook nog eens over 'haar' Maagdenhuis had. Op Twitter werd Gunning vergeleken met een juf die kleuters sommeert stil te zijn omdat ze anders niet mogen buitenspelen. Bij mij flitsten er herinneringen door mijn hoofd van mijn moeder, die in mijn pubertijd elke discussie afsloot met: "Waarom? Omdat ik je moeder ben!"
Er werd geschakeld tussen Nederlands en Engels, omdat er veel buitenlandse studenten op de UvA zitten. "Moet ik het misschien uitleggen in het Nederlands?" zei ze tegen de eerste student die haar confronteerde met haar eigen arrogantie. "Misschien begrijp je me dan wel?"
Als je voor het oog van live camera's je tegenstanders tegemoet treedt, weet je dat het nauwelijks om de inhoud gaat en des te meer om de beeldvorming. Daarom zei ze ook "We are here to listen," ergens in het begin – een stukje retoriek om de indruk te wekken dat ze erg begaan is met de zorgen van de studenten.
Het bleken de warmste woorden van Gunning te zijn van de hele avond. Ze liet zien dat ze weinig kaas heeft gegeten van hoe je een beetje een goed beeld van jezelf neerzet. Gunning's optreden werd net zo'n flater als toen ze een ton per dag eiste van protesterende studenten. Haar lichaamstaal, hangende mondhoeken en ongemakkelijke glimlachen werden met de minuut meer een symbool van de arrogantie van de macht, en steeds minder het beeld dat je hoopt van een bestuur dat het beste met de studenten voorheeft.
Afsluiten deed Gunning met "Zijn jullie in staat om op dit moment het Maagdenhuis te verlaten? Vreedzaam, vrijwillig? Ik wil daar graag een antwoord op hebben van jullie. Kunnen jullie dat?"
Dat waren de woorden waarmee ze een laatste poging deed om een eventuele confrontatie tussen ME en studenten te voorkomen. "Aftreden! Aftreden!" was het antwoord.
En dus moest burgemeester Eberhard van der Laan zich er voor de tweede keer mee bemoeien. Hij had het waarschijnlijk graag even rustig aangedaan met zijn geopereerde oog, maar in plaats daarvan moest hij rond middernacht zijn oude functie van bemiddelaar weer oppakken, en probeerde hij de studenten ("my friends") ervan te overtuigen dat dit een bestuur was waar mee te praten viel en dat het hart van Louise Gunnning op de goede plek zit.
Over de inhoud ging het allang niet meer, wel over democratie, inspraak en de macht die het bestuur van de UvA uitstraalt, met Gunning aan het hoofd. Ze maakt het wel erg makkelijk om haar te zien als een karikatuur van een bestuurder die (terecht of niet) symbool staat voor wat er mis is in het onderwijs, anno 2015.
Gunning is in 25 jaar gegroeid van hoogleraar tot iemand in de toppen van de macht. Ze is commissaris bij de Schiphol Group, zit in het College van Bestuur van zowel de UvA als de HvA, was voorzitter van de Gezondheidsraad, leidde negen jaar het AMC ziekenhuis en is nu kroonlid van de SER, de adviesraad voor de regering die voor bestuurders ongeveer net zo'n eer is als Zomergasten voor gewone burgers. Ze was negentien jaar hoogleraar, maar sinds 2010 staat er op Gunnings cv gewoon weinig 'docent' en veel 'voorzitter'. Haar salaris, dat in de tonnen loopt, werkt ook niet echt mee om haar te zien als integere bestuurder met hart voor de zaak.
Over de inhoud van de eisen van de studenten gaat het nauwelijks meer. Met actiepunten als "Stopzetting van het huidige Profiel 2016" zijn ze ook niet echt toegankelijk geformuleerd. (Vertaling: Kap met hervormingen bij de faculteit Geesteswetenschappen.) De studenten eisen inspraak in beslissingen, maar willen inmiddels vooral normaal behandeld worden en niet als een stel zeurende kinderen. Misschien krijgen ze meer gedaan in een gesprek met minister Bussemaker.
Een discussie die begon als een kleine strijd over hoe bezuinigingen bij een faculteit in de Randstad moeten worden doorgevoerd, wordt nu steeds meer een brede discussie over de macht van het managementdenken in alle lagen van de samenleving. En hoe arroganter de macht zich gedraagt, hoe breder deze beweging wordt.
Binnen die beweging zijn er uiteraard ook mensen die enorme oogkleppen op hebben. Binnen het Maagdenhuis werd op meerdere momenten geschreeuwd om meer democratie en werd ook de burgemeester uitgemaakt voor een leugenachtige bestuurder. Terwijl die keurig met z'n vinger omhoog stond als hij wilde reageren op iemands aantijgingen, aangezien dat nou eenmaal de regels van de studenten waren. Dat voelt toch best wel als democratie, als een burgemeester van een hoofdstad in een door demonstranten bezet gebouw met zijn vinger omhoog moet staan omdat hij graag het woord wil.
Studenten kregen van Gunning eerst te horen dat ze in Den Haag moesten zijn met hun klachten. Toen ze het Bungehuis bezetten werd er een machtsspel gespeeld en duurde het elf dagen voor er een gesprek op gang kwam. De symbolische waarde van de bezetting van het administratieve hoofdgebouw van haar universiteit ziet ze als 'ondemocratisch'.
Een student vroeg publiekelijk aan Gunning of ze een referendum over haar eigen aftreden zag zitten. Een pruilmondje was het antwoord, terwijl inmiddels zowel de burgemeester van Amsterdam als de minister van Onderwijs moeten helpen bij het oplossen van de problemen die ze als bestuurder voor zichzelf heeft gecreëerd. Misschien is het voor 'de eer' aan zichzelf houden na een eis van een ton en het weigeren van gesprekken inmiddels aan de late kant.
bron: www.vice.com
Bedankt Hansquote:
nieuws!
http://www.at5.nl/artikel(...)-college-van-bestuur
Van der Laan heeft het uitstekend gedaan in zijn "steenkolen Engels". Gunning is idd niet capabel om met dit soort studentenacties om te gaan idd.quote:
Mooi artikel op vice.com. Verwoordt het eindelijk prima. Louise zou het best de eer aan zichzelf moeten houden.
[..]
I´m back.
Ok wat opmerkingen en vragen springen bij mji op:quote:
nieuws
Het College van Bestuur (CvB) van de Universiteit van Amsterdam krijgt een student-lid.
- Student(en) hebben in principe weinig tot geen (levens)ervaring om zo'n functie te bekleden
- Studenten zijn meestal partijdig/niet-objectief aangezien ze aan een faculteit/studie/afdeling verbonden zijn.
- Wat kan een student nou inbrengen vs aantal bestuurders met een staat van dienst. Als er 3 bestuurders zijn en 1 student, wat kan zo'n student nou inbrengen?
- Kunt toch beter een leraar of alumni of wie dan ook erin zetten ipv zonodig een student?
graag op anoniem
Waarom onderschatten mensen de kwaliteiten van studenten? Ze kunnen echt wel objectief zijn naar gelang hun taak in het CvB. Daarnaast ben ik het met je eens dat 1 student inderdaad te weinig is en willen de studenten ook dat er nog iemand bijkomt die de docenten/medewerkers vertegenwoordigd.quote:
[..]
Ok wat opmerkingen en vragen springen bij mji op:
- Student(en) hebben in principe weinig tot geen (levens)ervaring om zo'n functie te bekleden
- Studenten zijn meestal partijdig/niet-objectief aangezien ze aan een faculteit/studie/afdeling verbonden zijn.
- Wat kan een student nou inbrengen vs aantal bestuurders met een staat van dienst. Als er 3 bestuurders zijn en 1 student, wat kan zo'n student nou inbrengen?
- Kunt toch beter een leraar of alumni of wie dan ook erin zetten ipv zonodig een student?
twitter:FrekeRemmers twitterde op donderdag 26-02-2015 om 15:19:29 Studenten gaan vandaag Maagdenhuis vandaag niet verlaten zegt humanities rally bij persconferentie #DePersdienst reageer retweet
Studenten gaan vandaag Maagdenhuis vandaag niet verlaten zegt humanities rally bij persconferentie twitter:rzuaslan twitterde op donderdag 26-02-2015 om 15:16:33 Er wordt gevraagd of dit voldoende is voor de studenten en of het #Maagdenhuis wordt verlaten. Studenten antwoorden: "Nee!" reageer retweet
Er wordt gevraagd of dit voldoende is voor de studenten en of het twitter:LoriannevGelder twitterde op donderdag 26-02-2015 om 15:20:09 De Nieuwe Universiteit eist nog steeds een democratisch verkozen bestuur #maagdenhuis reageer retweet
De Nieuwe Universiteit eist nog steeds een democratisch verkozen bestuur
Er wordt nu al geroepen dat het te vaag is. Ze weten heus wel dat het dan ook gewoon 3 vs 1 is... het is niet alsof elk student per definitie dom is.
Ik weet niet precies wat je korte termijn vind maar die tijdelijke contracten zijn al een tijdje standaard.quote:
[..]
Je doet het nu voorkomen alsof elke nieuwe ontwikkeling een goede is. Als een tiener die perse het nieuwste OS op zijn computer wil en dan klaagt dat het oude apparaat het niet trekt...
Die tijdelijke contracten komen juist voort uit dat kortetermijndenken. Juist van een Uni mag je verwachten dat ze voor een lange termijn nadenkt. Laat het slopen maar aan de taliban en het kalifaat over. Of liever ook niet.
De kern van een breed maatschappelijk probleem van de laatste decennia is dat de output van belangrijke beschavingsfactoren als zorg en onderwijs niet zo simpel in klinkende munt is uit te drukken. En dan kom je buiten de comfort zone van die kortzichtige dorknopers.
Eigenlijk ben je best dom als je denkt dat zo'n demonstratie effect heeft.quote:
Er wordt nu al geroepen dat het te vaag is. Ze weten heus wel dat het dan ook gewoon 3 vs 1 is... het is niet alsof elk student per definitie dom is.
Maar goed als het het proberen waard is.
Rector van KU Leuven net op radio 1. Geeft aan hoe het hoort te zijn. Tenminste democratisch gekozen!
Alleen zal op academisch niveau dat daglonersprincipe op termijn averechts werken. Maar wie dan leeft, die dan zorgt. Eerst nu klaarkomen. De praecoxlullen.quote:
Ik weet niet precies wat je korte termijn vind maar die tijdelijke contracten zijn al een tijdje standaard.
Farts are jazz to assholes
Zelfs op mijn middelbare school was er een leerling-lid in de medezeggenschapsraad.quote:
[..]
Ok wat opmerkingen en vragen springen bij mji op:
- Student(en) hebben in principe weinig tot geen (levens)ervaring om zo'n functie te bekleden
- Studenten zijn meestal partijdig/niet-objectief aangezien ze aan een faculteit/studie/afdeling verbonden zijn.
- Wat kan een student nou inbrengen vs aantal bestuurders met een staat van dienst. Als er 3 bestuurders zijn en 1 student, wat kan zo'n student nou inbrengen?
- Kunt toch beter een leraar of alumni of wie dan ook erin zetten ipv zonodig een student?
Dames zijn aan het soppen nu, want één of andere vlasbaard schijnt de oratorische vermogens te bezitten van een soort moderne Che Guevara.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-02-2015 16:37:01 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-02-2015 16:37:01 ]
I´m back.
Klopt, ik heb daar (op mijn middelbaar) als snotneus ook ingezeten. Maar veel meer dan alsnog schaamschotten in de 'Heren' laten hangen heb ik er niet bereikt.quote:
[..]
Zelfs op mijn middelbare school was er een leerling-lid in de medezeggenschapsraad.
Farts are jazz to assholes
je weet toch dat baardgroei de argumenten versterkt? Kijk maar naar het Midden-Oosten!quote:
Dames zijn aan het soppen nu, want één of andere vlasbaard schijnt de oratische vermogens te bezitten van een soort moderne Che Guevara.
Farts are jazz to assholes
Volgens mij denken die studenten meer aan klaarkomen dan aan democratie.quote:
[..]
Alleen zal op academisch niveau dat daglonersprincipe op termijn averechts werken. Maar wie dan leeft, die dan zorgt. Eerst nu klaarkomen. De praecoxlullen.
Vlasbaardje, zware stem en een zin kunnen uitspreken zonder 3 x over je woorden te struikelen en ook intelligente dames staan te soppen zoals een bakvis op Bieber...quote:
[..]
je weet toch dat baardgroei de argumenten versterkt? Kijk maar naar het Midden-Oosten!
I´m back.
Na elf dagen voorspel in het Bungehuis, was het gisteravond wel een soort ontlading.quote:
[..]
Volgens mij denken die studenten meer aan klaarkomen dan aan democratie.
Farts are jazz to assholes
De beste universiteiten van de wereld hebben juist een kleine schaal!quote:
Clustergebouwen hebben de toekomst, schaalvergroting ook.
Je kan natuurlijk ook snijden in het aantal studetnen door het niveau wat te verhogen, met name bij veel massa-opleidingen.quote:De universiteit moet nu 2x meer studenten verwerken dan voorheen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Inderdaad. De toekomst van de universiteit is nu juist níet schaalvergroting. Eén van de belangrijkste kenmerken van goed onderwijs is zoveel mogelijk contact tussen docent en student. Hoe groter de groepen die bediend moeten worden, hoe meer men met concepten als "activerend onderwijs" gaat werken en met junior docenten in plaats van ervaren en bevlogen onderzoekers. Als studenten slim zijn, gaan ze zich daar niet voor in de schulden steken. En als werkgevers slim zijn, beschouwen ze diploma's behaald aan dergelijke instellingen als waardeloos.quote:
[..]
De beste universiteiten van de wereld hebben juist een kleine schaal!
Precies: hogere eisen, meer exclusiviteit. Minimaal 20 studenten voor een master? Maximaal, zou ik zeggen!quote:Je kan natuurlijk ook snijden in het aantal studetnen door het niveau wat te verhogen, met name bij veel massa-opleidingen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Niks doen heeft pas effect he.. Dan komt er helemaal niks van. Nu wordt de minister ook wakker, tweede kamer wordt wakker, er komen toezeggingen.. Dit is niet voor niets..quote:
Eigenlijk ben je best dom als je denkt dat zo'n demonstratie effect heeft.
Maar goed als het het proberen waard is.
Beeld ik het me in of 'hoor' ik tussen de regels door een verlangen van jou om onder die omstandigheden aan de slag te kunnen met je studenten? Ik kan het me voorstellen, voor mij als student geldt dezelfde behoefte, massa-onderwijs past absoluut niet bij mij, 'activerend onderwijs' nog minder. Ik vind het een gruwel.quote:
[..]
Inderdaad. De toekomst van de universiteit is nu juist níet schaalvergroting. Eén van de belangrijkste kenmerken van goed onderwijs is zoveel mogelijk contact tussen docent en student. Hoe groter de groepen die bediend moeten worden, hoe meer men met concepten als "activerend onderwijs" gaat werken en met junior docenten in plaats van ervaren en bevlogen onderzoekers. Als studenten slim zijn, gaan ze zich daar niet voor in de schulden steken. En als werkgevers slim zijn, beschouwen ze diploma's behaald aan dergelijke instellingen als waardeloos.
[..]
Precies: hogere eisen, meer exclusiviteit. Minimaal 20 studenten voor een master? Maximaal, zou ik zeggen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.quote:
[..]
Beeld ik het me in of 'hoor' ik tussen de regels door een verlangen van jou om onder die omstandigheden aan de slag te kunnen met je studenten? Ik kan het me voorstellen, voor mij als student geldt dezelfde behoefte, massa-onderwijs past absoluut niet bij mij, 'activerend onderwijs' nog minder. Ik vind het een gruwel.
Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Aan mijn universiteit is het vooral bij de bachelorfase een probleem: de grote groepen (en kleine groepen met tutoren) komen mij bekend voor. Tijdens de masterfase is de groep al wat uitgedund en worden de studenten verdeeld over tig disciplines waardoor het allemaal kleinschaliger wordt maar ondertussen heb je tijdens de bachelorfase minder rendement. Er is nauwelijks tijd om de gebaande paden te verlaten aangezien daar te weinig contactmogelijkheden voor bestaan. Ik vind het frustrerend als je naar aanleiding van stof die je leest vragen krijgt en je die nauwelijks kan stellen. Dan kan je wel 8 lesuur per week hebben of zo maar als tijdens de helft daarvan de docent aan het woord is en de andere helft daarvan het de bedoeling is dat je zelfstandig werkt met 1 begeleider per 40 studenten (die allemaal vragen hebben en meestal niet van het verdiepende soort) dan is die ruimte er niet. Dat maakt het inspiratieloos. Je hoeft niet per se (veel) minder studenten toe te laten (een aanvullend toelatingsexamen voor wis- en natuurkunde zou desalniettemin aardig zijn) maar besteed dan meer geld aan docenten zodat je de groepen veel kleiner kan maken. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.
Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.
Ik heb er trouwens niets op tegen als een deel van het theoretisch onderwijs wordt opgevangen met een goede online-infrastructuur zolang de tentamens maar goed toetsen of dat je de stof goed beheerst. Ik heb liever dat een deel online gaat en dat je in ruil hiervoor meer contactmomenten hebt met de hoogleraren en volwaardige docenten dan massacolleges die - helaas - weinig toevoegen in vergelijking met wanneer je zelfstandig de stof verwerkt. Houdt hierbij in gedachte dat ik een geheel ander soort opleiding volg dan waar jij mee te maken hebt, een die minder uitnodigt tot filosofische discussies.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Joh, dit was meer dan 30 jaar geleden al zo.quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.
Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.
Die "Bildung" doe je maar in je eigen tijd.
I´m back.
Die Bildung heeft ons veel succes en veel extra welvaart opgeleverd. Zo'n ASML komt bijv. niet uit de lucht vallen.quote:
[..]
Joh, dit was meer dan 30 jaar geleden al zo.
Die "Bildung" doe je maar in je eigen tijd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, maar de tweefasestructuur werd dus in 1981-1982-1983 al ingevoerd en sedertdien is het dus al afgelopen met die "Bildung". Maar wat ik wel denk is dat de opleidingen, juist omdat alles in een korte periode gepropt moet worden, wel een stuk verbeterd zijn. En trouwens ook een stuk leuker en interessanter. (Verhalen over hoe het was in de jaren 60 en 70 nooit gehoord? Bij sommige studies kreeg je je bul gewoon voor aanwezig zijn. Geldt ook voor HBO btw).quote:
[..]
Die Bildung heeft ons veel succes en veel extra welvaart opgeleverd. Zo'n ASML komt bijv. niet uit de lucht vallen.
I´m back.
Dat speelt inderdaad een rol. De overheid had de keuze tussen:quote:
[..]
Ja, maar de tweefasestructuur werd dus in 1981-1982-1983 al ingevoerd en sedertdien is het dus al afgelopen met die "Bildung".
- kandidaatstudenten (mensen die graag willen gaan studeren) weigeren
- bezuinigen per student
- meer investeren
Optie 3 viel van tafel, optie 1 was in Nederland niet bespreekbaar dus kregen we de tweefasestructuur.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat intellectueel klimaat merk je hier maar weinig van. Snel papiertje halen en wegwezen. Wereld van verschil met zoals ik dat in de VS heb gemerkt.quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.
Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.
[ Bericht 0% gewijzigd door hmmmz op 26-02-2015 20:01:47 ]
Ik heb zelf als student heel wisselende ervaringen opgedaan en ik denk dat studenten die nog steeds hebben. Sommige collegereeksen zijn leuk, echt een succes, en andere willen maar moeilijk van de grond komen. Dat laatste hangt voor een groot deel samen met het talent van de docent. Dat is iets van alle tijden.quote:
Maar wat ik wel denk is dat de opleidingen, juist omdat alles in een korte periode gepropt moet worden, wel een stuk verbeterd zijn. En trouwens ook een stuk leuker en interessanter.
Ik zie het meer in minder tijd wel als een probleem. Aan de VU werken we met vrij korte periodes en collegereeksen zijn gauw afgelopen. Studenten moeten veel lezen (maar nog steeds te weinig volgens menig docent), dus de literatuur wordt vaak in vogelvlucht doorgenomen. Ik zou graag langere reeksen zien, minder literatuur en meer diepgang. Dat gehaaste gedoe heeft de schijn van veel leren, maar er beklijft volgens mij maar weinig.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Okee, doe je een beetje kritisch tegen zo'n dametje, en vraag je hoe oud ze eigenlijk is, meteen beledigd en geblockt. Ze had het over een socioloog die nu het woord nam. Een hocus pocus socioloog.
Het is nu eenmaal zo dat de wereld niet wordt veranderd door alfa- en gamma-wetenschappers. Wel door bèta-wetenschappers. Ja, of je moet denken dat Steve Jobs een alfa- of gamma-wetenschapper was natuurlijk.
Maar dat was niet zo, dat was geen-wetenschapper..
Het is nu eenmaal zo dat de wereld niet wordt veranderd door alfa- en gamma-wetenschappers. Wel door bèta-wetenschappers. Ja, of je moet denken dat Steve Jobs een alfa- of gamma-wetenschapper was natuurlijk.
Maar dat was niet zo, dat was geen-wetenschapper.
.
I´m back.
Ja klopt Karl Marx als gamma wetenschapper heeft inderdaad geen impact gehad op de wereld. Heb je helemaal gelijk in.
Dude, we zitten in het tijdperk post-Marxisme en in de 21ste eeuw.quote:
Ja klopt Karl Marx als gamma wetenschapper heeft inderdaad geen impact gehad op de wereld. Heb je helemaal gelijk in.
I´m back.
