Studenten vallen Maagdenhuis binnen #8

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef ssebass het volgende:

[..]

Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:28 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb alleen maar grotendeels slimme welbespraakte mensen gezien bij AT5 gisteren. Beter dan de rest van Nederland.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb niets gezien maar begreep dat hun Engels (waarom ook?) van een belabberd niveau was, nog slechter dan dat van een 59-jarige politicus.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ja, zo werkt het gewoon, maar dat betekent niet dat het daarom zo moet werken. Ik werk ook hard om zelf subsidies binnen te halen en het is een idiote en belachelijke rat race. Liever steek ik energie in goed onderwijs geven en goed onderzoek bedenken en uitvoeren. Je zou denken dat de subsidies dan vanzelf komen, maar dat is helaas niet zo.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef ssebass het volgende:

[..]

Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niet meer met academisch denken te maken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat is schromelijk overdreven. Het is niet eenvoudig om een spontane discussie in een taal te voeren die niet je eerste taal is. Van de zijlijn is het makkelijk kritiek leveren. We vinden van onszelf ongetwijfeld dat we prima Engelse teksten kunnen lezen en schrijven, maar spontaan mondeling taalgebruik is een geval apart. Het zou me niets verbazen als het merendeel van de mensen die hier kritiek leverde zelden langere gesprekken in het Engels voert. (Ik doe het ook alleen tijdens Engelstalige colleges, met buitenlandse studenten en op conferenties.)

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

Ik heb overigens een in jouw ogen waardeloze studie theoretische taalwetenschap gedaan en één van de dingen die ik heb geleerd is dat mensen hun eigen taalvaardigheid neigen te overschatten.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, ik ben het met sebass eens. Alumni wel, studenten niet.

Als student ben je klant. Je kiest ook niet het hoofd vleeswaren in de supermarkt, hoe trouw je ook "naar college" gaat.

Studenten hebben trouwens genoeg te doen en met de studielening nu alleen nog maar meer.

Houd de inspraak van CvB voor medewerkers met een adviserende rol voor alumni, zoiets.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik werk in een afdeling waarin heel veel nadruk ligt op kwaliteit, maar men legt het af tegen de kwantiteitsdenkers. De mensen die véél publiceren en al vroeg in hun carrière de belangrijke subsidies weten te krijgen, zijn de mensen die later in hun carrière de meeste fondsen krijgen. Dat heet het Mattheüseffect: de rijken worden rijken en de armen worden armer.

Ik heb als promovendus bijvoorbeeld niet meegedraaid in een groep waarin ik al meteen kon publiceren. Ik moest zelf vanaf het begin beginnen, deed onderzoek op het snijvlak van verschillende disciplines dat moeilijk te publiceren viel en heb daardoor van meet af aan een achterstand opgelopen. Het is onwaarschijnlijk dat ik die ooit nog inhaal.

Al moet ik eraan toevoegen dat hij mij vooralsnog voor de wind gaat aan de universiteit. Ik heb vrij snel een mogelijkheid tot een UD-plek gekregen, heb niet van postdocplek naar postdocplek hoeven hoppen, ik krijg veel vrijheid en veel mogelijkheden. Ik heb dus ook heel veel om blij mee te zijn. (Dat mag ook wel eens gezegd worden.)

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef ssebass het volgende:

[..]

Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef ssebass het volgende:

[..]

Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Je kunt niet alles financieren. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niets meer met academisch denken te maken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:43 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Och, het is allemaal vrij spontaan gegaan, heb ik begrepen.

_{Ik heb overigens een in jouw ogen waardeloze studie theoretische taalwetenschap gedaan en één van de dingen die ik heb geleerd is dat mensen hun eigen taalvaardigheid neigen te overschatten.}

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:47 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ja wat betreft publicaties moet wel iets veranderen. Krijg je ook niet meer die ruzies om de plaats van de auteur. Financiering op basis van eerste auteurschappen en H-index etc. Het is een bekend probleem, maar er is nooit echt een goed alternatief gekomen. Hopelijk gaat dit nog veranderen.

Maar zie jij ook de verdwijning van het academisch denken? Dat is naar mijn idee het grootste probleem.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:50 schreef ssebass het volgende:

[..]

Precies ook mijn idee. Zeker in deze tijd hoor je gewoon goed engels te kunnen. Met Nederlands kom je niet zo ver in deze wereld. Daarnaast hoor je van jongs af aan al overal engels om je heen, iets wat de oudere generatie niet had. Zeker van die pretentieuze lui die zich erg wereldwijs vinden..

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?

Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.

Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:45 schreef Mishu het volgende:

[..]

Je bent helemaal niet klant. Worden klanten gestimuleerd door de overheid om iets te doen?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?

Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.

Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:50 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Engels horen is iets anders dan spreken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:26 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ze worden nu pas serieus genomen. Blijkbaar werkt handtekeningen verzamelen niet om een serieuze gesprekspartner te worden. Is namelijk allemaal al jaren gedaan.

Volgens mij zijn ze er een beetje klaar mee. Het CvB heeft alleen maar ontzag voor illegale acties.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Of het zin heeft, hangt van de kwaliteit van je opleiding af. Als je een duidelijker onderscheid hebt tussen goede en minder goede opleidingen, dan zal de arbeidsmarkt zulke factoren vanzelf in overweging gaan nemen.

Kwaliteit, dat hoort hoog op de agenda te staan. Aan een kwalitatief goede obscure studie heb je meer dan aan een ondermaatse studie die populair is onder studenten en veel geld oplevert. In de toekomst zal er steeds minder behoefte zijn aan mensen die specifiek opgeleid zijn voor één taak. Wat de universiteit dus moet doen, is algemene vaardigheden als kritisch en creatief denken stimuleren. Dat kan in vrijwel elke context.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:56 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Serieus genomen?

Ben vrij zeker dat niemand ze echt serieus neemt.

[..]

Ik heb niet zoveel vertrouwen in de arbeidsmarkt ik zie werkgelegenheid door automatisatie in de toekomst dalen.
Dus dat we al die studenten aan een baan kunnen helpen ik denk het niet.

Ik ben niet hoog opgeleid en dat zal ik waarschijnlijk ook nooit worden.

Maar met het werk wat ik doe zie ik veel werk voor hogeropgeleiden verdwijnen.
Al die toepassingen op het internet die met de dag uitgebreider worden.

Veel werk zoals prijsaanpassingen worden automatisch door software uitgevoerd.
Dat is niet het domste werk.

Ik denk dat de studenten zichzelf weg concurreren aan de ene kant willen ze meer werkgelegenheid aan de andere kant willen ze toepassingen ontwikkelingen en oplossingen bedenken die voor minder werkgelegenheid zorgen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:59 schreef ssebass het volgende:

[..]

Nope het is nog steeds dik gesubsidieerd. Kijk maar naar het instellingsgeld vs collegegeld dan vooral wanneer je niet aan de eisen voldoet voor subsidie (dus bijv buiten-EER):

http://www.rug.nl/education/tuition/fees/bachelor-degrees

Collegeld 1950,- kosten bachelor geneeskunde per jaar 32000,- Toch een redelijke discrepantie.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 11:02 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Verdienen ze die 32000 per jaar ooit wel terug?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 11:03 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat dacht je dat een arts aan belastingen betaalt per jaar?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 11:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De meeste zijn gewoon Nederlands.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 11:10 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ik heb het over de niet EER studenten die dus die 32000 per jaar moeten betalen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 11:15 schreef Vasilevski het volgende:
Het verschil tussen studenten en klanten is dat studenten zelf ook weer bijdragen aan hun vakgebied. Het duidelijkst zie je dat natuurlijk in degenen die het onderzoek in gaan. Maar ook b.v. practica in bepaalde studierichtingen die daadwerkelijk een economisch of academisch nut hebben. Degenen die niet voor hun PhD gaan, zetten hun talent en op de universiteit opgedane kennis in in het bedrijfsleven, de overheid, enz.

Ik denk ook dat het utopisch is om te denken dat alles maar vrijheid blijheid moet zijn en dat er maar over elk wissewasje een stemming of zelfs consensus moet komen. Maar het is wel degelijk logisch dat studenten iets te zeggen willen hebben over zowel hun inhoudelijk onderwijs als hun leefomstandigheden. De reden is simpelweg dat het niveau van de opleiding die je geniet, daadwerkelijk invloed heeft op je toekomstige carrière. Als dat niveau b.v. omlaag gaat om maar een hoger afstudeerpercentage te krijgen, dan is dat niet in je belang. Iemand die een beetje nadenkt, zou daar graag expliciet op de hoogte van willen zijn en een middel willen hebben om dat tegen te houden.

Vroeger had de medezeggenschap op universiteiten meer te zeggen. Het CvB moest de besluiten van de verkozen universiteitsraad uitvoeren. De wetgeving uit 1970 was een directe verworvenheid van de democratiseringsstrijd, inclusief de bekende Maagdenhuisbezetting van '69. Dit model was beperkt: het was een parlementair systeem in plaats van directe democratie (zoals de radicalen toen en nu willen), en de besluitvorming was vaak langdradig en log. Maar het werkte in die zin dat de betrokkenen zowel medezeggenschap als medebestuur hadden, en er dus altijd een 'check' op CvB's zat (die toen overigens veel meer klassieke academici waren in plaats van bureaucraten en managers).

In de jaren '90 is dit allemaal 'gemoderniseerd' en zijn medezeggenschapsorganen verworden tot adviesorganen. Je hebt verschillende studentenpartijen, maar niemand komt meer opdagen om te stemmen, omdat alles óf zo ver van de gewone student afstaat, óf het gaat over banale dingen zoals de koffie, waar je natuurlijk helemaal geen parlementaire structuur voor nodig hebt. Het is vooral interessant voor de bestuurlijk actieve student om te borrelen en netwerken. CvB's verdienen steeds meer, doen waar ze zin in hebben en spelen ondernemertje met gemeenschapsgeld, met vergelijkbare resultaten als in de sociale huursector en de zorg. Er zijn geen doorzichtige democratische machtsstructuren om hen een halt toe te roepen als de betrokkenen het niet willen. Blijkbaar zijn we weer terug in de tijd dat alleen het machtsmiddel van een bezetting nog werkt.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 11:15 schreef Vasilevski het volgende:
Het verschil tussen studenten en klanten is dat studenten zelf ook weer bijdragen aan hun vakgebied. Het duidelijkst zie je dat natuurlijk in degenen die het onderzoek in gaan. Maar ook b.v. practica in bepaalde studierichtingen die daadwerkelijk een economisch of academisch nut hebben. Degenen die niet voor hun PhD gaan, zetten hun talent en op de universiteit opgedane kennis in in het bedrijfsleven, de overheid, enz.

Ik denk ook dat het utopisch is om te denken dat alles maar vrijheid blijheid moet zijn en dat er maar over elk wissewasje een stemming of zelfs consensus moet komen. Maar het is wel degelijk logisch dat studenten iets te zeggen willen hebben over zowel hun inhoudelijk onderwijs als hun leefomstandigheden. De reden is simpelweg dat het niveau van de opleiding die je geniet, daadwerkelijk invloed heeft op je toekomstige carrière. Als dat niveau b.v. omlaag gaat om maar een hoger afstudeerpercentage te krijgen, dan is dat niet in je belang. Iemand die een beetje nadenkt, zou daar graag expliciet op de hoogte van willen zijn en een middel willen hebben om dat tegen te houden.

Vroeger had de medezeggenschap op universiteiten meer te zeggen. Het CvB moest de besluiten van de verkozen universiteitsraad uitvoeren. De wetgeving uit 1970 was een directe verworvenheid van de democratiseringsstrijd, inclusief de bekende Maagdenhuisbezetting van '69. Dit model was beperkt: het was een parlementair systeem in plaats van directe democratie (zoals de radicalen toen en nu willen), en de besluitvorming was vaak langdradig en log. Maar het werkte in die zin dat de betrokkenen zowel medezeggenschap als medebestuur hadden, en er dus altijd een 'check' op CvB's zat (die toen overigens veel meer klassieke academici waren in plaats van bureaucraten en managers).

In de jaren '90 is dit allemaal 'gemoderniseerd' en zijn medezeggenschapsorganen verworden tot adviesorganen. Je hebt verschillende studentenpartijen, maar niemand komt meer opdagen om te stemmen, omdat alles óf zo ver van de gewone student afstaat, óf het gaat over banale dingen zoals de koffie, waar je natuurlijk helemaal geen parlementaire structuur voor nodig hebt. Het is vooral interessant voor de bestuurlijk actieve student om te borrelen en netwerken. CvB's verdienen steeds meer, doen waar ze zin in hebben en spelen ondernemertje met gemeenschapsgeld, met vergelijkbare resultaten als in de sociale huursector en de zorg. Er zijn geen doorzichtige democratische machtsstructuren om hen een halt toe te roepen als de betrokkenen het niet willen. Blijkbaar zijn we weer terug in de tijd dat alleen het machtsmiddel van een bezetting nog werkt.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 12:49 schreef Ryon het volgende:
Ja, de reden waarom ik het nadrukkelijk over de externe democratisering heb is omdat de bezetters van het Bungehuis/Maagdenhuis een omverwerping van het huidige systeem / machtsstructuren voor ogen hebben. Althans, dat is het beeld dat je krijgt uit de spandoeken en volgens mij ook min of meer de rode draad tijdens alle debatten. Het gaat niet alleen om dat zij inspraak willen hebben, maar dat alles anders moet.

Het clubje hippies dat zich nu als 'de studenten' opwerpt zijn het clubje studenten die de hardste klappen te verduren krijgen. Zij hebben ongetwijfeld het gevoel dat de wijze van ontplooiing die zij voor ogen hebben hun nu door de heersende klasse onmogelijk gemaakt wordt 'want niet rendabel, dus niet wenselijk in het kapitalistische systeem".

In zoverre doemen er parallellen op met de jaren vijftig. Toen werd een grote maatschappelijk groep ook bewust de toegang ontzegd tot het door hun gewenste academisch onderwijs wat hun arbeidsperspectieven nadrukkelijk beïnvloedde. In de zin van: door het niet mogen volgen van dat onderwijs konden zij later bepaalde maatschappelijke posities niet bekleden.

Even kort door de bocht gezegd: toen ging het nog ergens om en de studentenprotesten van toen waren m.i meer dan terecht. Nu gaat het om een clubje marginalen die bang zijn dat hun hobby niet meer gefinancierd wordt door de mensen die wel proberen enige betekenis te geven aan de wetenschap. Met als hoofdschuldige 'het management in de CvB' en natuurlijk de bèta's van het KNAW die de centen verdelen.

De roep om inspraak (interne democratie) van de jaren zeventig vloeide voort uit de externe democratisering die daarvoor kwam. Er was een nieuwe academische werkelijkheid geschapen waarin oude machtsrelaties omver geworpen waren en er moest gezocht worden (door de betrokkenen) hoe daar invulling aangegeven kon worden. Er werd toen ook geopperd om het hele beoordelingssysteem (met cijfers) af te schaffen omdat het ongelijkheid zou creëren. Dat kon toen ook gewoon.

Maar anno 2015 leeft er bij de huidige studentenpopulatie helemaal geen behoefte om mee te denken "hoe het anders moet", juist omdat de huidige situatie voor 95% van de studenten wel wenselijk is. Er is geen behoefte aan externe democratisering (die is er al) en om die reden ook geen behoefte aan interne democratie. Studenten willen liever dat de dingen blijven zoals ze waren (met meer gratis bier) dan alles op de schop moet.

In die spagaat verkeren de maagdenhuisbezetters nu ook. Zij willen eigenlijk niet dat dingen anders gaan, ze willen gewoon dat de dingen (en dan dus voor het verdwijnen van de Geestenwetenschappen) blijven zoals ze waren. Weinig progressief aan. En dat is m.i ook de reden waarom al dat gelul over meer democratie gewoon gebakken lucht is. Het is niets meer dan een middel voor om een onrealistisch doel te willen verwezenlijken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 12:49 schreef Ryon het volgende:
Ja, de reden waarom ik het nadrukkelijk over de externe democratisering heb is omdat de bezetters van het Bungehuis/Maagdenhuis een omverwerping van het huidige systeem / machtsstructuren voor ogen hebben. Althans, dat is het beeld dat je krijgt uit de spandoeken en volgens mij ook min of meer de rode draad tijdens alle debatten. Het gaat niet alleen om dat zij inspraak willen hebben, maar dat alles anders moet.

Het clubje hippies dat zich nu als 'de studenten' opwerpt zijn het clubje studenten die de hardste klappen te verduren krijgen. Zij hebben ongetwijfeld het gevoel dat de wijze van ontplooiing die zij voor ogen hebben hun nu door de heersende klasse onmogelijk gemaakt wordt 'want niet rendabel, dus niet wenselijk in het kapitalistische systeem".

In zoverre doemen er parallellen op met de jaren vijftig. Toen werd een grote maatschappelijk groep ook bewust de toegang ontzegd tot het door hun gewenste academisch onderwijs wat hun arbeidsperspectieven nadrukkelijk beïnvloedde. In de zin van: door het niet mogen volgen van dat onderwijs konden zij later bepaalde maatschappelijke posities niet bekleden.

Even kort door de bocht gezegd: toen ging het nog ergens om en de studentenprotesten van toen waren m.i meer dan terecht. Nu gaat het om een clubje marginalen die bang zijn dat hun hobby niet meer gefinancierd wordt door de mensen die wel proberen enige betekenis te geven aan de wetenschap. Met als hoofdschuldige 'het management in de CvB' en natuurlijk de bèta's van het KNAW die de centen verdelen.

De roep om inspraak (interne democratie) van de jaren zeventig vloeide voort uit de externe democratisering die daarvoor kwam. Er was een nieuwe academische werkelijkheid geschapen waarin oude machtsrelaties omver geworpen waren en er moest gezocht worden (door de betrokkenen) hoe daar invulling aangegeven kon worden. Er werd toen ook geopperd om het hele beoordelingssysteem (met cijfers) af te schaffen omdat het ongelijkheid zou creëren. Dat kon toen ook gewoon.

Maar anno 2015 leeft er bij de huidige studentenpopulatie helemaal geen behoefte om mee te denken "hoe het anders moet", juist omdat de huidige situatie voor 95% van de studenten wel wenselijk is. Er is geen behoefte aan externe democratisering (die is er al) en om die reden ook geen behoefte aan interne democratie. Studenten willen liever dat de dingen blijven zoals ze waren (met meer gratis bier) dan alles op de schop moet.

In die spagaat verkeren de maagdenhuisbezetters nu ook. Zij willen eigenlijk niet dat dingen anders gaan, ze willen gewoon dat de dingen (en dan dus voor het verdwijnen van de Geestenwetenschappen) blijven zoals ze waren. Weinig progressief aan. En dat is m.i ook de reden waarom al dat gelul over meer democratie gewoon gebakken lucht is. Het is niets meer dan een middel voor om een onrealistisch doel te willen verwezenlijken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:00 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

We moeten nog zien hoe het verder gaat. Het is te hopen dat het juist geen anti-bèta, 'oh wat zijn we zielig/belangrijk'-verhaal wordt. Eerder was er al ophef over samenwerking en fusie tussen de bètafaculteiten van de UvA en VU. Als dit soort deelstrijdjes samengevoegd worden, dan kan het wat zinnigs opleveren. Anders zal het inderdaad op termijn weer wegebben.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
Inmiddels zou het CvB hebben toegezegd dat een studentlid in het bestuur komt. Hoe dit geregeld wordt is niet bekend.

quote:

Ik lees hier iets over omverwerping van het huidige systeem. Dat klopt, hiermee zorgen de studenten ervoor dat zij ook gehoord worden wanneer de anderen een besluit willen nemen. Bijvoorbeeld het afschaffen van een bepaalde studie krijgt dan ook een feedback vanuit de studenten daarop. Dat lijkt me een goede zaak. Het zou zonde zijn als we zulke kennis weggooien omdat het niet rendabel is. Is dat wat wij zijn? Puur handelsmateriaal dat geld op moet leveren...

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
Inmiddels zou het CvB hebben toegezegd dat een studentlid in het bestuur komt. Hoe dit geregeld wordt is niet bekend.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, bij die fusie tussen UvA en VU (althans, de exacte faculteiten) speelde natuurlijk ook veel meer mee op de achtergrond. Niet in de laatste plaats dat een grote groep medewerkers bang was voor hun baantje, immers als er sprake is van schaalvergroting dan verdwijnen er eerder functies dan dat er nieuwe arbeidsplekken geschapen worden. Dus lekker hakken in het zand en veel lopen zeuren over 'cultuurverschillen' en dergelijke die gedeeltelijk ook wel waar waren.

Het anti-beta sentiment leeft al behoorlijk bij de alfa's. Het is geen geheim dat de grote onderzoeksbeurzen allemaal richting de medische en exacte vakgroepen gaan en het is ook zeker geen geheim dat geesteswetenschappen niet hoog in het vaandel staan binnen de KNAW. Om die grote onderzoeksbeurzen te kunnen betalen wordt er flink bezuinigd op de taal- cultuur- en geschiedkundige wetenschappen. Onderzoeksinstituten raken hun panden kwijt en moeten medewerkers inleveren. Dat zet kwaad bloed.

Natuurlijk doen de gamma faculteiten ook veel aan cultuur onderzoek, maar die hebben over het algemeen geen moeite om hun werk 'maatschappelijk relevant' te maken. Daarnaast komen die eerder om in de studenten dan dat er een tekort aan is. Als je lucratieve opdrachten wilt krijgen vanuit het ministerie en het bedrijfsleven (waar veel vakgroepen door betaald worden) dan is het wel zo fijn als men ook wat met je werk kan. Een bedrijfskundig onderzoek naar organisatieveranderingen of een planologische beschouwing van grootstedelijk beleid valt nog wel te verkopen. Een dissertatie over het gesproken Nederlands in de vroege Middeleeuwen niet.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:26 schreef Mishu het volgende:
Ze worden

quote:

Financiële paniek aan Universiteit van Amsterdam en andere onderwijsinstellingen: Derivaten
[UVA-gebouw Science Park Amsterdam, www.archined.nl]

De Correspondent, een landelijk platform voor online journalistiek, publiceerde op 30 januari onder de kop Hoe universiteiten bankiertje gingen spelen een artikel over het recente rapport van de Onderwijsinspectie over de derivatenportefeuilles van universiteiten en hogescholen 1). Derivaten zijn contracten waarmee rentestijgingen in de toekomst worden afgekocht. Maar als de rente daalt is de schade voor de koper. Die valt mee als het gaat om rente op leningen, omdat dan de lagere kosten voor de leningen de waardedaling van de derivaten compenseert. Maar derivaatcontracten kunnen ook gesloten worden zonder onderliggende leningen, de zogenaamde naakte derivaten. Bij deze derivaten wordt verlies door rentedaling niet gecompenseerd. De Universiteit van Amsterdam (UVA) heeft een derivatenportefeuille ter waarde van 225 miljoen euro, waar ruim 300 miljoen aan leningen tegenover staan. Niettemin was het verlies van de UVA in 2012 al gestegen naar 63 miljoen euro. Omdat de marktrente sindsdien verder gedaald is, is er sprake van een oplopend verlies.

Fusie UVA-VU leidt tot ontslagen

De onderwijsinstellingen zijn in de problemen gekomen sinds in het kader van de privatiseringsgolf van 1995 de gebouwen door het Rijk aan de instellingen werden overgedragen. Hierdoor kregen de onderwijsorganisaties zelf de financiële verantwoordelijkheid voor onderhoud, renovatie en vervanging van hun huisvesting. Mede in verband met het groeiend aantal studenten leidde dit voor de UVA tot een ambitieus huisvestingsplan dat voorzag in grootschalige nieuwbouw in de Watergraafsmeer, op het Roeterseiland en het Binnengasthuisterrein. De kosten ervan werden gaandeweg geraamd op meer dan een half miljard, waardoor de kredietbehoefte toenam tot een bedrag van 230 miljoen euro. Onder invloed van de vastgoedrage van die dagen en de aanwas van studenten werd het begrotingsplafond later verhoogd van 455 naar 617 miljoen euro en het leningenplafond van 230 miljoen naar 400 miljoen nu. In 2008 nam de UVA de eerste tranche ter waarde van 55 miljoen van haar vastgoedlening op. In 2011 was het geleende bedrag al gestegen naar 136 miljoen en zal, als alles voorspoedig verloopt, in 2018 400 miljoen euro bedragen. Vooruitlopend op de op te nemen leningen schafte de UVA in 2002 zijn eerste rentederivaat aan ter waarde van 33 miljoen. In middels is zij in bezit van 10 derivaten, zoals gezegd ter waarde van 255 miljoen euro.

Hoe komen universiteiten van dergelijke grote schulden af? De UVA en de VU hebben daar een gezamenlijk plan voor, namelijk fuseren. Omdat beide universiteiten ongeveer dezelfde programma’s hebben, betekent dit dat dan bijna de helft van het personeelsbestand dan weg kan, zeker als ook de academische ziekenhuizen bij de fusie worden betrokken. Ging het tot nu toe nog om ontslaggolven van tientallen of honderden, bij een fusie gaan naar schatting meer dan duizend medewerkers de laan uit. De jongere, goedkopere, hebben de meeste kans op een baan; de ouderen zal de wacht worden aangezegd, de expertise die zij vertegenwoordigen ten spijt. Een aantal gebouwen kan worden verkocht of verhuurd, wat ook geld in het laatje brengt. Want op universiteiten gaat het al lang niet meer om onderwijs en wetenschap, maar om de winst, zoals dat ook bij andere financiële instellingen en vastgoedbedrijven het geval is.

quote:

13.30 uur - College van Bestuur doet concessies
Het College van Bestuur van de Universiteit van Amsterdam is akkoord gegaan met het toevoegen van een student-lid. Daarnaast blijven alle talen-opleidingen onveranderd twee jaar bestaan en wordt meer geld gereserveerd voor Geesteswetenschappen. Die toezeggingen heeft het College zojuist gedaan aan de Faculteitsraad. Dat zegt Volkskrant-verslaggever Van Ewijk. 'Het is nog onbekend welke bevoegdheden de afgevaardigde zal krijgen, wie het zal worden en wat dit concreet betekent. Voorlopig nog veel vraagtekens bij deze beslissing.'

bron: www.volkskrant.nl

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:49 schreef Ludacriss het volgende:

[..]

Ik vraag me af of het niet te laat is om ineens wel met concessies te komen. Daar hadden ze al weken de tijd voor maar ze luisterden niet Denk dat de studenten willen dat CVB in ieder geval gaat aftreden. Vertrouwen krijg je echt niet meer terug op deze manier.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 08:55 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Dus je wilt dat ze achter lopen op ontwikkelingen op de arbeidsmarkt?

Er zijn genoeg beroepen waar er alleen nog maar uitzend werk is en tijdelijke contracten zijn vrij standaard ook op middelbare scholen.

Het is niet korte termijn denken de toekomst is geen vaste contracten meer.

Dat dat negatief is maakt ze niet uit scholen, universiteiten willen net als bedrijven geen risico's meer lopen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:51 schreef DeJori het volgende:
Een student-lid in de Rvb.. Die types kunnen niet eens een spandoek maken zonder spelfouten, laat staan een universiteit besturen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:52 schreef trabant het volgende:

[..]

De kern van een breed maatschappelijk probleem van de laatste decennia is dat de output van belangrijke beschavingsfactoren als zorg en onderwijs niet zo simpel in klinkende munt is uit te drukken. En dan kom je buiten de comfort zone van die kortzichtige dorknopers.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ik dacht inderdaad dat zelfs de meest volhardende kapitalisten nog wel doorhadden dat de markt niet goed werkt voor gezondheidszorg en onderwijs.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, bij die fusie tussen UvA en VU (althans, de exacte faculteiten) speelde natuurlijk ook veel meer mee op de achtergrond. Niet in de laatste plaats dat een grote groep medewerkers bang was voor hun baantje, immers als er sprake is van schaalvergroting dan verdwijnen er eerder functies dan dat er nieuwe arbeidsplekken geschapen worden. Dus lekker hakken in het zand en veel lopen zeuren over 'cultuurverschillen' en dergelijke die gedeeltelijk ook wel waar waren.

Het anti-beta sentiment leeft al behoorlijk bij de alfa's. Het is geen geheim dat de grote onderzoeksbeurzen allemaal richting de medische en exacte vakgroepen gaan en het is ook zeker geen geheim dat geesteswetenschappen niet hoog in het vaandel staan binnen de KNAW. Om die grote onderzoeksbeurzen te kunnen betalen wordt er flink bezuinigd op de taal- cultuur- en geschiedkundige wetenschappen. Onderzoeksinstituten raken hun panden kwijt en moeten medewerkers inleveren. Dat zet kwaad bloed.

Natuurlijk doen de gamma faculteiten ook veel aan cultuur onderzoek, maar die hebben over het algemeen geen moeite om hun werk 'maatschappelijk relevant' te maken. Daarnaast komen die eerder om in de studenten dan dat er een tekort aan is. Als je lucratieve opdrachten wilt krijgen vanuit het ministerie en het bedrijfsleven (waar veel vakgroepen door betaald worden) dan is het wel zo fijn als men ook wat met je werk kan. Een bedrijfskundig onderzoek naar organisatieveranderingen of een planologische beschouwing van grootstedelijk beleid valt nog wel te verkopen. Een dissertatie over het gesproken Nederlands in de vroege Middeleeuwen niet.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:57 schreef Ludacriss het volgende:

[..]

Volgens mij hebben ze helemaal niks door zolang hun portemonnee gewoon steeds voller wordt. Wel een iets andere discussie dan de beweegredenen van het Bunge en Maagdenhuis bezetting.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat het toch heel simpel in mekaar steekt.
jaren 80 en 90 was de rust wedergekeerd in studentenlandschap.
In 1995 werd afdeling gebouwen geprivatiseerd en viel voortaan onder universiteit/ziekenhuis zelf.
Van lieverlede ging men schaal vergroten (door ook meer studenten) en ambitieuze vastgoedprojectjes opzetten.
Vervolgens ging men in de rentederivaten zitten, en kreeg flink wat klappen om de oren de laatste tijd.
Dit verklaart de noodzaak van fusie, want dan kun je duizenden personeelsleden ontslaan.
Dit verklaart dat geesteswetenschappen steeds meer stiefkindje worden.
Dit verklaart prestatiedruk op medewerkers en doceren ook stiefkindje.
Dit verklaart het hoge percentage (41%) medewerkers met tijdelijke contracten.
etc.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik dacht inderdaad dat zelfs de meest volhardende kapitalisten nog wel doorhadden dat de markt niet goed werkt voor gezondheidszorg en onderwijs.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:04 schreef Ryon het volgende:

[..]

Even los van het doembetoog van Ewald Engelen die met zijn glazen bol even 50% van het medewerkersbestand bij een mogelijke fusie eruit knikkert. Zoals ik al in een eerdere post zei was angst om een baantje te verliezen misschien wel de belangrijkste drijfveer om niet te willen fuseren met de VU.

De UvA heeft ervoor gekozen om over te gaan op een campus/cluster constructie en, net zoals in de rest van de maatschappij gebruikelijk is, over te gaan op flexcontracten.

De fossielen die gewend waren om krakkemikkige monumentale panden onderzoek te bedrijven zonder enige vorm van prestatiedrang (want vast contract) vinden dat inderdaad knetter kut. Opeens moet men werken voor hun geld en zit je als onderzoeker opeens tussen de studenten die jouw positie bestaansrecht geven en betalen. Godzijdank zijn die fossielen een uitstervend ras.

Clustergebouwen hebben de toekomst, schaalvergroting ook. De universiteit moet nu 2x meer studenten verwerken dan voorheen. Dat vraagt een andere aanpak. Dat is jammer voor de relaxte positie waar veel medewerkers inzaten maar uiteindelijk vaart de maatschappij er wel bij.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:18 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dit.

Ik heb niet alle topics doorgelezen, maar waarom gaat het uberhaupt in het engels? Was het live op de BBC of wat?

quote:

Twintig minuten met de UvA-voorzitter maakten duidelijk waarom het probleem zo geëscaleerd is
februari 26, 2015

Door Thijs Roes

News Editor Amsterdam

Als een bezoek aan het Maagdenhuis eindigt met driehonderd studenten die "aftreden! aftreden!" scanderen, terwijl je bedoeling was om studenten rustig te laten vertrekken, dan is er ergens iets goed misgegaan. Dat heeft Louise Gunning, de voorzitter van het College van Bestuur van de UvA, waarschijnlijk zelf ook wel doorgehad.

Gunning was ongeveer twintig minuten in een bezet Maagdenhuis in Amsterdam om 'te praten', maar het werd voornamelijk een theaterstuk waarin pijnlijk duidelijk werd hoe zorgen bij een faculteit Geesteswetenschappen kunnen uitgroeien tot een enorme gebeurtenis die live in het hele land te volgen was. Met een gezicht op onweer liep Gunning met enkele medebestuurders gisteren het Maagdenhuis in, en begon meteen met een ongelukkige woordkeuze:

"If you are a peaceful and democratic community then you will not take possession of other people's organizations. This is our Maagdenhuis. Sssshhhhhhhht! Don't you want a dialogue?"

Er zaten mensen met open mond te kijken naar Gunning, die zoveel paternalisme in zo weinig woorden had weten te stoppen en het ook nog eens over 'haar' Maagdenhuis had. Op Twitter werd Gunning vergeleken met een juf die kleuters sommeert stil te zijn omdat ze anders niet mogen buitenspelen. Bij mij flitsten er herinneringen door mijn hoofd van mijn moeder, die in mijn pubertijd elke discussie afsloot met: "Waarom? Omdat ik je moeder ben!"

Er werd geschakeld tussen Nederlands en Engels, omdat er veel buitenlandse studenten op de UvA zitten. "Moet ik het misschien uitleggen in het Nederlands?" zei ze tegen de eerste student die haar confronteerde met haar eigen arrogantie. "Misschien begrijp je me dan wel?"

Als je voor het oog van live camera's je tegenstanders tegemoet treedt, weet je dat het nauwelijks om de inhoud gaat en des te meer om de beeldvorming. Daarom zei ze ook "We are here to listen," ergens in het begin – een stukje retoriek om de indruk te wekken dat ze erg begaan is met de zorgen van de studenten.

Het bleken de warmste woorden van Gunning te zijn van de hele avond. Ze liet zien dat ze weinig kaas heeft gegeten van hoe je een beetje een goed beeld van jezelf neerzet. Gunning's optreden werd net zo'n flater als toen ze een ton per dag eiste van protesterende studenten. Haar lichaamstaal, hangende mondhoeken en ongemakkelijke glimlachen werden met de minuut meer een symbool van de arrogantie van de macht, en steeds minder het beeld dat je hoopt van een bestuur dat het beste met de studenten voorheeft.

Afsluiten deed Gunning met "Zijn jullie in staat om op dit moment het Maagdenhuis te verlaten? Vreedzaam, vrijwillig? Ik wil daar graag een antwoord op hebben van jullie. Kunnen jullie dat?"

Dat waren de woorden waarmee ze een laatste poging deed om een eventuele confrontatie tussen ME en studenten te voorkomen. "Aftreden! Aftreden!" was het antwoord.

En dus moest burgemeester Eberhard van der Laan zich er voor de tweede keer mee bemoeien. Hij had het waarschijnlijk graag even rustig aangedaan met zijn geopereerde oog, maar in plaats daarvan moest hij rond middernacht zijn oude functie van bemiddelaar weer oppakken, en probeerde hij de studenten ("my friends") ervan te overtuigen dat dit een bestuur was waar mee te praten viel en dat het hart van Louise Gunnning op de goede plek zit.

Over de inhoud ging het allang niet meer, wel over democratie, inspraak en de macht die het bestuur van de UvA uitstraalt, met Gunning aan het hoofd. Ze maakt het wel erg makkelijk om haar te zien als een karikatuur van een bestuurder die (terecht of niet) symbool staat voor wat er mis is in het onderwijs, anno 2015.

Gunning is in 25 jaar gegroeid van hoogleraar tot iemand in de toppen van de macht. Ze is commissaris bij de Schiphol Group, zit in het College van Bestuur van zowel de UvA als de HvA, was voorzitter van de Gezondheidsraad, leidde negen jaar het AMC ziekenhuis en is nu kroonlid van de SER, de adviesraad voor de regering die voor bestuurders ongeveer net zo'n eer is als Zomergasten voor gewone burgers. Ze was negentien jaar hoogleraar, maar sinds 2010 staat er op Gunnings cv gewoon weinig 'docent' en veel 'voorzitter'. Haar salaris, dat in de tonnen loopt, werkt ook niet echt mee om haar te zien als integere bestuurder met hart voor de zaak.

Over de inhoud van de eisen van de studenten gaat het nauwelijks meer. Met actiepunten als "Stopzetting van het huidige Profiel 2016" zijn ze ook niet echt toegankelijk geformuleerd. (Vertaling: Kap met hervormingen bij de faculteit Geesteswetenschappen.) De studenten eisen inspraak in beslissingen, maar willen inmiddels vooral normaal behandeld worden en niet als een stel zeurende kinderen. Misschien krijgen ze meer gedaan in een gesprek met minister Bussemaker.

Een discussie die begon als een kleine strijd over hoe bezuinigingen bij een faculteit in de Randstad moeten worden doorgevoerd, wordt nu steeds meer een brede discussie over de macht van het managementdenken in alle lagen van de samenleving. En hoe arroganter de macht zich gedraagt, hoe breder deze beweging wordt.

Binnen die beweging zijn er uiteraard ook mensen die enorme oogkleppen op hebben. Binnen het Maagdenhuis werd op meerdere momenten geschreeuwd om meer democratie en werd ook de burgemeester uitgemaakt voor een leugenachtige bestuurder. Terwijl die keurig met z'n vinger omhoog stond als hij wilde reageren op iemands aantijgingen, aangezien dat nou eenmaal de regels van de studenten waren. Dat voelt toch best wel als democratie, als een burgemeester van een hoofdstad in een door demonstranten bezet gebouw met zijn vinger omhoog moet staan omdat hij graag het woord wil.

Studenten kregen van Gunning eerst te horen dat ze in Den Haag moesten zijn met hun klachten. Toen ze het Bungehuis bezetten werd er een machtsspel gespeeld en duurde het elf dagen voor er een gesprek op gang kwam. De symbolische waarde van de bezetting van het administratieve hoofdgebouw van haar universiteit ziet ze als 'ondemocratisch'.

Een student vroeg publiekelijk aan Gunning of ze een referendum over haar eigen aftreden zag zitten. Een pruilmondje was het antwoord, terwijl inmiddels zowel de burgemeester van Amsterdam als de minister van Onderwijs moeten helpen bij het oplossen van de problemen die ze als bestuurder voor zichzelf heeft gecreëerd. Misschien is het voor 'de eer' aan zichzelf houden na een eis van een ton en het weigeren van gesprekken inmiddels aan de late kant.

bron: www.vice.com

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:41 schreef nofxtbr het volgende:
nieuws!
http://www.at5.nl/artikel(...)-college-van-bestuur

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:36 schreef Ludacriss het volgende:
Mooi artikel op vice.com. Verwoordt het eindelijk prima. Louise zou het best de eer aan zichzelf moeten houden.

[..]

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:41 schreef nofxtbr het volgende:
nieuws
Het College van Bestuur (CvB) van de Universiteit van Amsterdam krijgt een student-lid.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:49 schreef topdeck het volgende:

[..]

Ok wat opmerkingen en vragen springen bij mji op:

- Student(en) hebben in principe weinig tot geen (levens)ervaring om zo'n functie te bekleden
- Studenten zijn meestal partijdig/niet-objectief aangezien ze aan een faculteit/studie/afdeling verbonden zijn.
- Wat kan een student nou inbrengen vs aantal bestuurders met een staat van dienst. Als er 3 bestuurders zijn en 1 student, wat kan zo'n student nou inbrengen?
- Kunt toch beter een leraar of alumni of wie dan ook erin zetten ipv zonodig een student?

twitter:

FrekeRemmers twitterde op donderdag 26-02-2015 om 15:19:29 Studenten gaan vandaag Maagdenhuis vandaag niet verlaten zegt humanities rally bij persconferentie #DePersdienst reageer retweet

twitter:

rzuaslan twitterde op donderdag 26-02-2015 om 15:16:33 Er wordt gevraagd of dit voldoende is voor de studenten en of het #Maagdenhuis wordt verlaten. Studenten antwoorden: "Nee!" reageer retweet

twitter:

LoriannevGelder twitterde op donderdag 26-02-2015 om 15:20:09 De Nieuwe Universiteit eist nog steeds een democratisch verkozen bestuur #maagdenhuis reageer retweet

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 13:52 schreef trabant het volgende:

[..]

Je doet het nu voorkomen alsof elke nieuwe ontwikkeling een goede is. Als een tiener die perse het nieuwste OS op zijn computer wil en dan klaagt dat het oude apparaat het niet trekt...
Die tijdelijke contracten komen juist voort uit dat kortetermijndenken. Juist van een Uni mag je verwachten dat ze voor een lange termijn nadenkt. Laat het slopen maar aan de taliban en het kalifaat over. Of liever ook niet.

De kern van een breed maatschappelijk probleem van de laatste decennia is dat de output van belangrijke beschavingsfactoren als zorg en onderwijs niet zo simpel in klinkende munt is uit te drukken. En dan kom je buiten de comfort zone van die kortzichtige dorknopers.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 15:21 schreef Frozen-assassin het volgende:
Er wordt nu al geroepen dat het te vaag is. Ze weten heus wel dat het dan ook gewoon 3 vs 1 is... het is niet alsof elk student per definitie dom is.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 15:53 schreef hmmmmmmm het volgende:
Ik weet niet precies wat je korte termijn vind maar die tijdelijke contracten zijn al een tijdje standaard.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 16:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Zelfs op mijn middelbare school was er een leerling-lid in de medezeggenschapsraad.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
Dames zijn aan het soppen nu, want één of andere vlasbaard schijnt de oratische vermogens te bezitten van een soort moderne Che Guevara.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 16:10 schreef trabant het volgende:

[..]

Alleen zal op academisch niveau dat daglonersprincipe op termijn averechts werken. Maar wie dan leeft, die dan zorgt. Eerst nu klaarkomen. De praecoxlullen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 16:29 schreef trabant het volgende:

[..]

je weet toch dat baardgroei de argumenten versterkt? Kijk maar naar het Midden-Oosten!

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 16:31 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Volgens mij denken die studenten meer aan klaarkomen dan aan democratie.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 14:04 schreef Ryon het volgende:
Clustergebouwen hebben de toekomst, schaalvergroting ook.

quote:

De universiteit moet nu 2x meer studenten verwerken dan voorheen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De beste universiteiten van de wereld hebben juist een kleine schaal!

quote:

Je kan natuurlijk ook snijden in het aantal studetnen door het niveau wat te verhogen, met name bij veel massa-opleidingen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 15:53 schreef hmmmmmmm het volgende:

Eigenlijk ben je best dom als je denkt dat zo'n demonstratie effect heeft.
Maar goed als het het proberen waard is.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 18:33 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Inderdaad. De toekomst van de universiteit is nu juist níet schaalvergroting. Eén van de belangrijkste kenmerken van goed onderwijs is zoveel mogelijk contact tussen docent en student. Hoe groter de groepen die bediend moeten worden, hoe meer men met concepten als "activerend onderwijs" gaat werken en met junior docenten in plaats van ervaren en bevlogen onderzoekers. Als studenten slim zijn, gaan ze zich daar niet voor in de schulden steken. En als werkgevers slim zijn, beschouwen ze diploma's behaald aan dergelijke instellingen als waardeloos.

[..]

Precies: hogere eisen, meer exclusiviteit. Minimaal 20 studenten voor een master? Maximaal, zou ik zeggen!

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 18:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Beeld ik het me in of 'hoor' ik tussen de regels door een verlangen van jou om onder die omstandigheden aan de slag te kunnen met je studenten? Ik kan het me voorstellen, voor mij als student geldt dezelfde behoefte, massa-onderwijs past absoluut niet bij mij, 'activerend onderwijs' nog minder. Ik vind het een gruwel.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:07 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.

Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:07 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.

Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Joh, dit was meer dan 30 jaar geleden al zo.
Die "Bildung" doe je maar in je eigen tijd.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die Bildung heeft ons veel succes en veel extra welvaart opgeleverd. Zo'n ASML komt bijv. niet uit de lucht vallen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar de tweefasestructuur werd dus in 1981-1982-1983 al ingevoerd en sedertdien is het dus al afgelopen met die "Bildung".

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:07 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk. Het gaat om het creëren van een intellectueel klimaat, een community of learners, en dat heb je niet als studenten een studie naast hun baan doen en zo snel mogelijk naar huis willen, als ze vooral colleges volgen in enorme groepen (en erger nog: online) of in kleine werkgroepen die worden begeleid door tutoren (die vooral procesbegeleiders zijn). Goede docenten willen zoveel mogelijk contact met hun studenten en goede studenten willen geïnspireerd worden.

Er zijn veel mensen die in de universiteit een veredelde LOI-cursus zien. Misschien is dat wel één toekomstige vorm van de huidige universiteiten en zal het model dat ik hierboven kort omschrijf daarnaast gaan bestaan, als een meer elitaire instelling.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:23 schreef Ryan3 het volgende:

Maar wat ik wel denk is dat de opleidingen, juist omdat alles in een korte periode gepropt moet worden, wel een stuk verbeterd zijn. En trouwens ook een stuk leuker en interessanter.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 23:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ja klopt Karl Marx als gamma wetenschapper heeft inderdaad geen impact gehad op de wereld. Heb je helemaal gelijk in.