Studenten vallen Maagdenhuis binnen #8

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef ssebass het volgende:

[..]

Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...

Hier ben ik het wel mee eens, ben blij dat ik niet op die uni zit.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:28 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ik heb alleen maar grotendeels slimme welbespraakte mensen gezien bij AT5 gisteren. Beter dan de rest van Nederland.

Ja kijk dat maar eens terug, het is werkelijk hilarisch.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb niets gezien maar begreep dat hun Engels (waarom ook?) van een belabberd niveau was, nog slechter dan dat van een 59-jarige politicus.

Dat is schromelijk overdreven. Het is niet eenvoudig om een spontane discussie in een taal te voeren die niet je eerste taal is. Van de zijlijn is het makkelijk kritiek leveren. We vinden van onszelf ongetwijfeld dat we prima Engelse teksten kunnen lezen en schrijven, maar spontaan mondeling taalgebruik is een geval apart. Het zou me niets verbazen als het merendeel van de mensen die hier kritiek leverde zelden langere gesprekken in het Engels voert. (Ik doe het ook alleen tijdens Engelstalige colleges, met buitenlandse studenten en op conferenties.)

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ja, zo werkt het gewoon, maar dat betekent niet dat het daarom zo moet werken. Ik werk ook hard om zelf subsidies binnen te halen en het is een idiote en belachelijke rat race. Liever steek ik energie in goed onderwijs geven en goed onderzoek bedenken en uitvoeren. Je zou denken dat de subsidies dan vanzelf komen, maar dat is helaas niet zo.

Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Je kunt niet alles financieren. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niets meer met academisch denken te maken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef ssebass het volgende:

[..]

Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niet meer met academisch denken te maken.

Ik werk in een afdeling waarin heel veel nadruk ligt op kwaliteit, maar men legt het af tegen de kwantiteitsdenkers. De mensen die véél publiceren en al vroeg in hun carrière de belangrijke subsidies weten te krijgen, zijn de mensen die later in hun carrière de meeste fondsen krijgen. Dat heet het Mattheüseffect: de rijken worden rijken en de armen worden armer.

Ik heb als promovendus bijvoorbeeld niet meegedraaid in een groep waarin ik al meteen kon publiceren. Ik moest zelf vanaf het begin beginnen, deed onderzoek op het snijvlak van verschillende disciplines dat moeilijk te publiceren viel en heb daardoor van meet af aan een achterstand opgelopen. Het is onwaarschijnlijk dat ik die ooit nog inhaal.

Al moet ik eraan toevoegen dat hij mij vooralsnog voor de wind gaat aan de universiteit. Ik heb vrij snel een mogelijkheid tot een UD-plek gekregen, heb niet van postdocplek naar postdocplek hoeven hoppen, ik krijg veel vrijheid en veel mogelijkheden. Ik heb dus ook heel veel om blij mee te zijn. (Dat mag ook wel eens gezegd worden.)

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat is schromelijk overdreven. Het is niet eenvoudig om een spontane discussie in een taal te voeren die niet je eerste taal is. Van de zijlijn is het makkelijk kritiek leveren. We vinden van onszelf ongetwijfeld dat we prima Engelse teksten kunnen lezen en schrijven, maar spontaan mondeling taalgebruik is een geval apart. Het zou me niets verbazen als het merendeel van de mensen die hier kritiek leverde zelden langere gesprekken in het Engels voert. (Ik doe het ook alleen tijdens Engelstalige colleges, met buitenlandse studenten en op conferenties.)

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

Och, het is allemaal vrij spontaan gegaan, heb ik begrepen.

_{Ik heb overigens een in jouw ogen waardeloze studie theoretische taalwetenschap gedaan en één van de dingen die ik heb geleerd is dat mensen hun eigen taalvaardigheid neigen te overschatten.}

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, ik ben het met sebass eens. Alumni wel, studenten niet.

Als student ben je klant. Je kiest ook niet het hoofd vleeswaren in de supermarkt, hoe trouw je ook "naar college" gaat.

Studenten hebben trouwens genoeg te doen en met de studielening nu alleen nog maar meer.

Houd de inspraak van CvB voor medewerkers met een adviserende rol voor alumni, zoiets.

Je bent helemaal niet klant. Worden klanten gestimuleerd door de overheid om iets te doen?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

Het Engels van de studenten was beter dan het Louis van Gaal Engels van het CvB en in mindere mate de burgemeester.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik werk in een afdeling waarin heel veel nadruk ligt op kwaliteit, maar men legt het af tegen de kwantiteitsdenkers. De mensen die véél publiceren en al vroeg in hun carrière de belangrijke subsidies weten te krijgen, zijn de mensen die later in hun carrière de meeste fondsen krijgen. Dat heet het Mattheüseffect: de rijken worden rijken en de armen worden armer.

Ik heb als promovendus bijvoorbeeld niet meegedraaid in een groep waarin ik al meteen kon publiceren. Ik moest zelf vanaf het begin beginnen, deed onderzoek op het snijvlak van verschillende disciplines dat moeilijk te publiceren viel en heb daardoor van meet af aan een achterstand opgelopen. Het is onwaarschijnlijk dat ik die ooit nog inhaal.

Al moet ik eraan toevoegen dat hij mij vooralsnog voor de wind gaat aan de universiteit. Ik heb vrij snel een mogelijkheid tot een UD-plek gekregen, heb niet van postdocplek naar postdocplek hoeven hoppen, ik krijg veel vrijheid en veel mogelijkheden. Ik heb dus ook heel veel om blij mee te zijn. (Dat mag ook wel eens gezegd worden.)

Ja wat betreft publicaties moet wel iets veranderen. Krijg je ook niet meer die ruzies om de plaats van de auteur. Financiering op basis van eerste auteurschappen en H-index etc. Het is een bekend probleem, maar er is nooit echt een goed alternatief gekomen. Hopelijk gaat dit nog veranderen.

Maar zie jij ook de verdwijning van het academisch denken? Dat is naar mijn idee het grootste probleem.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:30 schreef ssebass het volgende:

[..]

Wat ik al zei, deze hele kneuzenoptocht laat alleen maar zien wat voor clowns er tegenwoordig op de uni worden toegelaten. Paar interviews gezien, maar kreeg nou niet het idee dat ze wisten waar ze naar toe wilden. Dit is meer een anticampagne voor studenten...

Ze willen een democratisch gekozen bestuur, en 1 bestuurszetel voor een studentjes en 1 bestuurszetel voor een docent.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef ssebass het volgende:

[..]

Nee, maar financiering op basis van kwaliteit en rendement (niet per se financieel) vind ik erg belangrijk. Je kunt niet alles financieren. Naar mijn idee neemt de kwaliteit sterk af. Zo snel mogelijk mensen een papiertje in de handen duwen zodat er geld wordt gevangen. Dan maar de opleidingen makkelijker maken, niemand mag vertraging oplopen. Dit zie je steeds meer. Ik weet niet wat jij doet maar als je iets in de academie doet dan moet het je zijn opgevallen dat het academisch denken en creativiteit heeft plaatsgemaakt voor een grote leerfabriek en productie draaien. Meeste studies hebben niets meer met academisch denken te maken.

Deze post bevat alles, kunnen die lamzakken dit ook even lezen, kunnen ze gelijk weer naar hun studentenkamertje om de afwas te gaan doen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:43 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Och, het is allemaal vrij spontaan gegaan, heb ik begrepen.

_{Ik heb overigens een in jouw ogen waardeloze studie theoretische taalwetenschap gedaan en één van de dingen die ik heb geleerd is dat mensen hun eigen taalvaardigheid neigen te overschatten.}

Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?

Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.

Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:47 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ja wat betreft publicaties moet wel iets veranderen. Krijg je ook niet meer die ruzies om de plaats van de auteur. Financiering op basis van eerste auteurschappen en H-index etc. Het is een bekend probleem, maar er is nooit echt een goed alternatief gekomen. Hopelijk gaat dit nog veranderen.

Maar zie jij ook de verdwijning van het academisch denken? Dat is naar mijn idee het grootste probleem.

Ik zie wel weerstand van studenten, maar die begrijp ik wel. Ik neem hen niet kwalijk dat ze voornamelijk voor hun tentamens leren, want daar legt de universiteit ook de nadruk op. Het zou dom zijn als ze het niet zouden doen.

Hoe dan ook, ik werk in een theoretisch stevige afdeling, dus ik heb wat mijn onmiddellijke omgeving betreft niets te klagen. Ik weet wel dat de hoogleraar boven mij het strijden moe lijkt te worden. Ze heeft het maar lastig om ons bestaan te legitimeren.

Ik doe intussen wat ik kan door voor goede studentevaluaties te zorgen, m'n publicaties op orde te krijgen en m'n best te doen geld binnen te harken. Ik ga er nog niet al te zeer onder gebukt.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Whuut??

Kom nou gauw. Een academicus in opleiding hoort prima Engels te kunnen.

En "zomaar opeens", och arme studentjes, "voor een groot publiek moeten praten?!"

Ja ZIJ bezetten toch die uni? Daar kiezen ze toch zelf voor, die aandacht, spreektijd, etc. Dan zorg je toch dat je een goed verhaal hebt? En als je Engels te slecht is in het Nederlands. Waarom Engels is me ook een raadsel.

Precies ook mijn idee. Zeker in deze tijd hoor je gewoon goed engels te kunnen. Met Nederlands kom je niet zo ver in deze wereld. Daarnaast hoor je van jongs af aan al overal engels om je heen, iets wat de oudere generatie niet had. Zeker van die pretentieuze lui die zich erg wereldwijs vinden..

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:50 schreef ssebass het volgende:

[..]

Precies ook mijn idee. Zeker in deze tijd hoor je gewoon goed engels te kunnen. Met Nederlands kom je niet zo ver in deze wereld. Daarnaast hoor je van jongs af aan al overal engels om je heen, iets wat de oudere generatie niet had. Zeker van die pretentieuze lui die zich erg wereldwijs vinden..

Engels horen is iets anders dan spreken.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?

Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.

Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:45 schreef Mishu het volgende:

[..]

Je bent helemaal niet klant. Worden klanten gestimuleerd door de overheid om iets te doen?

Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.

Even terzijde: niemand in Nederland kan echt goed Engels behalve degenen die lange tijd in een Engelstalig land vertoefd hebben, die een Engelse talenstudie gevolgd hebben, of die simpelweg hun vrije tijd toegewijd hebben om zich de taal meester te maken. Nederlanders, ook jongeren, denken vooral van zichzelf dat ze heel goed Engels kunnen, maar als je ze in een situatie zoals gisteravond zet, een algemene vergadering in het Engels waar snel over complexe materie gediscussieerd wordt, dan is er weinig kwalitatief verschil met b.v. een Louis van Gaal op het gebied van het duidelijk overbrengen van je standpunt.

Een tijd geleden stond er in de Volkskrant een column waarin dit uitstekend werd verwoord, maar die helaas niet volledig beschikbaar is. Maar ook de reacties spreken boekdelen. De verengelsing van het onderwijs is een totaal doorgeslagen gekte die nog van hogerhand wordt aangemoedigd ook, omdat dat modern is, maar niemand heeft het niveau om mee te kunnen. Ik weet dat ook nog wel. Op de middelbare school kreeg ik in de onderbouw in ieder geval nog de basis van de Engelse grammatica mee (waarvoor ik eeuwig dankbaar ben, want ik kan dat nu nog steeds bijna automatisch), maar in de bovenbouw waren we alleen maar met onzin bezig. Veel lezen (magazine-artikelen en andere simpele, populaire dingen), een beetje luisteren, weinig schrijven en überhaupt niet spreken.

Of die studenten die allemaal trots zeggen dat ze D66 stemmen maar nog nooit het partijprogramma (globaal) hebben gelezen.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja dus? Dan mag je geen redelijk niveau Engels verwachten?

Het was "spontaan". Nah met zoveel man? Dan sta je alleen maar zwakker in je boodschap. Had daar desnoods een Fidel Castro als spreker neergezet dan.

Niet die domme hipsters met hun GroenLinksbrilletjes.

Ja leuk, een dictatuur nadoen. Dat is een goede boodschap.

Democratie betekent dat je luistert naar alle meningen, van welbespraakte mondige mensen en minder mondige mensen. Ik vond dat er wel echt van respect voor democratische besluitvorming blijk gegeven werd. Zij lieten in ieder geval zien hoe het hoort, hoe het kan, en hoe het eigenlijk had moeten blijven na de democratisering van de maatschappij in de jaren '70.

Neem de stem van het volk weg en je krijgt dit.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:50 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Engels horen is iets anders dan spreken.

Dat klopt dus dan moeten ze dat maar gaan oefenen. Dit behoor je gewoon te kunnen, hoe je dat leert moet je zelf weten. Maargoed ze komen vast weer met het excuus dat ze dit op de opleiding niet gehad hebben, want je zal toch jezelf eens ontwikkelen naast de voorgeschotelde informatie.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:26 schreef Mishu het volgende:

[..]

Ze worden nu pas serieus genomen. Blijkbaar werkt handtekeningen verzamelen niet om een serieuze gesprekspartner te worden. Is namelijk allemaal al jaren gedaan.

Volgens mij zijn ze er een beetje klaar mee. Het CvB heeft alleen maar ontzag voor illegale acties.

Serieus genomen?

Ben vrij zeker dat niemand ze echt serieus neemt.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Of het zin heeft, hangt van de kwaliteit van je opleiding af. Als je een duidelijker onderscheid hebt tussen goede en minder goede opleidingen, dan zal de arbeidsmarkt zulke factoren vanzelf in overweging gaan nemen.

Kwaliteit, dat hoort hoog op de agenda te staan. Aan een kwalitatief goede obscure studie heb je meer dan aan een ondermaatse studie die populair is onder studenten en veel geld oplevert. In de toekomst zal er steeds minder behoefte zijn aan mensen die specifiek opgeleid zijn voor één taak. Wat de universiteit dus moet doen, is algemene vaardigheden als kritisch en creatief denken stimuleren. Dat kan in vrijwel elke context.

Ik heb niet zoveel vertrouwen in de arbeidsmarkt ik zie werkgelegenheid door automatisatie in de toekomst dalen.
Dus dat we al die studenten aan een baan kunnen helpen ik denk het niet.

Ik ben niet hoog opgeleid en dat zal ik waarschijnlijk ook nooit worden.

Maar met het werk wat ik doe zie ik veel werk voor hogeropgeleiden verdwijnen.
Al die toepassingen op het internet die met de dag uitgebreider worden.

Veel werk zoals prijsaanpassingen worden automatisch door software uitgevoerd.
Dat is niet het domste werk.

Ik denk dat de studenten zichzelf weg concurreren aan de ene kant willen ze meer werkgelegenheid aan de andere kant willen ze toepassingen ontwikkelingen en oplossingen bedenken die voor minder werkgelegenheid zorgen.

Meer hoger opgeleiden is meer automatisatie is meer concurrentie is lagere lonen is hogere werkloosheid en ga zo maar door.
Dat is de logische conclusie die ik trek los van het feit dat er misschien meer vraag komt maar die vraag kan nooit zo'n groot aanbod compenseren.

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 10:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Natuurlijk ben je klant. Je neemt een product (academisch onderwijs) af. En daar betaal je voor. Nu met leenstelsel, voorheen was het dik gesubsidieerd.

Onderwijs in qua aard en karakter TOTAAL anders dan een plasma televisie.

Onderwijs is een publiek goed, wat betekent dat de overheid het zo belangrijk vind voor de samenleving dat het als zijn taak ziet om dit onderwijs te garanderen. En terecht.

Iedereen profiteert mee van mensen die gestudeerd hebben, al is het maar doordat opgeleide mensen bijvoorbeeld beter met het milieu omgaan.