http://www.nu.nl/media/39(...)ij-nos-journaal.htmlquote:Een man is donderdagavond de studio van NOS binnengedrongen om zendtijd te eisen. Het pand op het Media Park wordt ontruimd. De politie is in grote getale aanwezig.
De man is door een beveiliger overmeesterd, melden bronnen aan NU.nl.
De reguliere uitzending van het Achtuurjournaal is onderbroken. Deze begon wel om 20.00 uur, maar kort daarna werd de uitzending afgebroken.
"In verband met omstandigheden is er op dit moment geen journaal mogelijk", aldus de NPO1.
Het is niet duidelijk wat de man met de zendtijd wilde doen. Het zou gaan om een keurig geklede man.
Het personeel wordt uit het gebouw aan het Journaalplein gehaald. Het lijkt er volgens Pieter Broertjes, burgemeester van Hilversum, op dat dat veilig verloopt. De burgemeester is onderweg naar het Journaalplein.
Ze zijn niet dood. Wel gescheiden en de vader is onlangs blijkbaar ernstig ziek geweest.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 20:56 schreef topdeck het volgende:
Hoor van sommigen dat die ouders niet dood zijn. Weet iemand hier meer over?
quote:Tarik Z. al genoemd in politiesysteem
Tarik Z., de negentienjarige man die gisteren met een neppistool het gebouw van de NOS binnendrong, kwam al éénmalig voor in de systemen van de politie.
Dat bevestigde het ministerie van Veiligheid en Justitie desgevraagd na een bericht van de NOS. Het departement kan niet zeggen waarom het ging.
AD.nl
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:13 schreef Specularium het volgende:
Dit ging even niet helemaal goed.
BNW is de andere kant op.
quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:13 schreef Specularium het volgende:
Dit ging even niet helemaal goed.
BNW is de andere kant op.
Baasquote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:13 schreef Specularium het volgende:
Dit ging even niet helemaal goed.
BNW is de andere kant op.
Lekker vaag allemaal. Maakt ook niet uit.quote:
Nou nou, wat een nieuwsbericht weer. Er zijn maar heel weinig mensen die niet 'in de systemen van de politie' staan.quote:
Sowieso triest van die Bram Bakker net bij Nieuwsuur, met zijn psychoanalyse op afstand. Hij zou toch beter moeten wetenquote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:42 schreef 01110010 het volgende:
Ik maakte gisteren ook dit onderwerp http://forum.fok.nl/topic/2192948 maar zaken worden snel gesloten soms hier op Fok.nl. Ik reageerde ook 2X ofzo in het centrale onderwerp. Dit laatste niet helemaal naar wens om eerlijk te zijn. En doet er verder niet toe.
Die psychiater in nieuwsuur: een hele batterij vooroordelen. En echt een kop van jut verhaal: een filmpje van de verdachte zijn middelbare school waarin hij Jackson nadoet. Jackson deed een beetje eng aan, dat is zo. Maar dit zet logisch redenen en wat echt werkt en dergelijken echt voor schut.
Ik vind het interessant om met anderen over te hebben. Maar wat volgens mij het meest voor de hand liggend is, is dat die dader gewoon jong en onervaren is, onder druk stond en een stomme fout gemaakt heeft. Waarom de hele psyche erbij slepen? Wat hebben we daaraan? Volgens mij alleen maar meer narigheid.
Mijn conclusie is eigenlijk dat ze het vooral erg vinden en aandacht geven omdat de media zelf slachtoffer is.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Sowieso triest van die Bram Bakker net bij Nieuwsuur, met zijn psychoanalyse op afstand. Hij zou toch beter moeten weten
En waarom Nieuwsuur net een oud klasgenoot van Tarik thuis opzocht begreep ik al helemaal niet. Wat een journalistiek...
Rampenzender lijkt me toch iets voor de overheid. Bepaalde TV-infrastructuur redundant uitvoeren lijkt me de beste oplossing.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:10 schreef MakkieR het volgende:
Dat een verwarde jonge knaap dit allemaal heeft veroorzaakt vind ik eigenlijk nu niet zo interessant meer. Wat overigens nu wel steeds meer mijn interesse wekt is hoe de nationale rampen zender ruim een uur op zwart heeft gestaan. Ben eigenlijk best wel verbaasd dat er geen waterdichte protocols zijn om bijvoorbeeld de plakkaat rampenzender over te nemen mocht onze publieke zender uit vallen.
Ik denk dat RTL of SBS zijn capaciteiten moet beschikbaar stellen op het moment dat de NPO niet in staat is uit te zenden. Dus dat deze zenders de taken van de NPO overneemt.
wat is jullie mening hierover?
RTL en SBS zijn geen "free-to-air" zenders. Je bereikt niet iedereen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:10 schreef MakkieR het volgende:
Dat een verwarde jonge knaap dit allemaal heeft veroorzaakt vind ik eigenlijk nu niet zo interessant meer. Wat overigens nu wel steeds meer mijn interesse wekt is hoe de nationale rampen zender ruim een uur op zwart heeft gestaan. Ben eigenlijk best wel verbaasd dat er geen waterdichte protocols zijn om bijvoorbeeld de plakkaat rampenzender over te nemen mocht onze publieke zender uit vallen.
Ik denk dat RTL of SBS zijn capaciteiten moet beschikbaar stellen op het moment dat de NPO niet in staat is uit te zenden. Dus dat deze zenders de taken van de NPO overneemt.
wat is jullie mening hierover?
Waterdichte protocols bestaan niet en zullen ook nooit bestaan.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:10 schreef MakkieR het volgende:
Ben eigenlijk best wel verbaasd dat er geen waterdichte protocols zijn
Ik ben benieuwd wanneer figuren als Martin Vrijland worden opgepakt of monddood worden gemaakt.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
De "aluhoedjes" mogen wel oppassen. Het geluid dat nu klinkt wijst in de richting van eenzame complotdenkers die tikkende tijdbommen zouden zijn.
Het zou wel de ambitie moeten zijn om een waterdichte protocol te creëren. Ook al lukt het je niet voor de volle 100%quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:18 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Waterdichte protocols bestaan niet en zullen ook nooit bestaan.
Het idee dat alles maakbaar is klinkt leuk, maar zo werkt het in de praktijk niet.
Ik zocht hem even op. Op het eerste gezicht ziet het ernaar uit dat hij niet helemaal juist gericht is. Uiteindelijk heeft dit van doen met een onderwerp dat niets met psyche van doen heeft en meer met een algemene fout die heel breed ligt en waar we misschien maar liever vanaf zouden willen.quote:
Die worden vooral heel hard uitgelachen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:19 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wanneer figuren als Martin Vrijland worden opgepakt of monddood worden gemaakt.
De "stigmatisering" is de laatste paar maanden in volle gang.
In deze post van mij vind ik bijvoorbeeld dat er erg veel nadruk op het geestelijke is.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:35 schreef 01110010 het volgende:
het geestelijke....een fout tot de mogelijkheden
In ieder geval is het een kwestie van alle feiten op orde hebben. En daar ligt een probleem. Zie wat ik hiervoor postte. Er is in ieder geval geen ruimte voor belangrijke fouten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:24 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Het zou wel de ambitie moeten zijn om een waterdichte protocol te creëren. Ook al lukt het je niet voor de volle 100%
Het lijkt me leuker voor iedereen als je niet ook nog eens je eigen posts gaat lopen quoten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:37 schreef 01110010 het volgende:
[..]
In deze post van mij vind ik bijvoorbeeld dat er erg veel nadruk op het geestelijke is.
Ja, hoewel het bewijsmateriaal grotendeels is weggemodereerd.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:44 schreef glasshole het volgende:
Deel 26, zijn jullie helemaal gek geworden?
Het gaat over alle mensen met een ouder of ouders uit het buitenland, dus natuurlijk voel ik mij aangesproken als er zoiets (in mijn ogen) vervelends wordt gepost. Maar goed, ik geef dus aan dat het een bijzonder onderzoek is. Er is immers geen sprake van integratie als je gewoonweg in Nederland bent geboren.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:02 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Volgens mij ging het niet over jou maar over een onderzoek.
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 02:26 schreef Nammie het volgende:
[..]
Het gaat over alle mensen met een ouder of ouders uit het buitenland, dus natuurlijk voel ik mij aangesproken als er zoiets (in mijn ogen) vervelends wordt gepost. Maar goed, ik geef dus aan dat het een bijzonder onderzoek is. Er is immers geen sprake van integratie als je gewoonweg in Nederland bent geboren.
quote:Integratie (sociologie)
Integratie is het in elkaar opgaan van verschillende groepen. In de sociologie en in de politiek is integratie een veelgebruikte term om de samensmelting van meerdere bevolkingsgroepen in de maatschappij aan te duiden.
Een kenmerk is dat beide groepen aanpassingen maken. Wanneer er sprake is van eenzijdige aanpassing heet dit assimilatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Integratie_%28sociologie%29
Niet zo vreemd als het vol loopt met allerlei #freetarik kankerdebielen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, hoewel het bewijsmateriaal grotendeels is weggemodereerd.
Campingzenderkijker gespot.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 03:42 schreef WammesWaggel het volgende:
Toen ik om 21.15 naar nieuws zocht zag ik niks op RTL, liep RTL Nieuws te slapen? zelfs op SBS6 was er een speciale uitzending met nieuws.
Nee hoor, vind ik ook.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:24 schreef sonnyspek het volgende:
Ben ik de enige die het eigenlijk best zielig vindt voor zo'n jongen? Hij heeft duidelijk geen kwaad in de zin en is duidelijk verwart. Het is ook geen normale debiel want hij studeert wel aan de TU.
Ik hoop dat die hulp krijgt.
Waarom denk je dat het z'n functie als rampenzender niet kon hanteren als er op dat moment een ramp was gebeurd?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 23:10 schreef MakkieR het volgende:
Dat een verwarde jonge knaap dit allemaal heeft veroorzaakt vind ik eigenlijk nu niet zo interessant meer. Wat overigens nu wel steeds meer mijn interesse wekt is hoe de nationale rampen zender ruim een uur op zwart heeft gestaan. Ben eigenlijk best wel verbaasd dat er geen waterdichte protocols zijn om bijvoorbeeld de plakkaat rampenzender over te nemen mocht onze publieke zender uit vallen.
Ik denk dat RTL of SBS zijn capaciteiten moet beschikbaar stellen op het moment dat de NPO niet in staat is uit te zenden. Dus dat deze zenders de taken van de NPO overneemt.
wat is jullie mening hierover?
Ik hoop dat hij hulp krijgt en niet als voorbeeld land in de cel moet zitten. Hij had overduidelijk geenterroristische motieven, dus zoals ik het begreep een max. Straf van 4 jaar. Ik denk dat hij verward is,dus verminderd toerekeningsvatbaar. Celstraf lijkt me dan ongepast. Eerder een verplichte psychiatrische behandeling, waarbij hij zijn studie scheikunde aan de tu kan voortzetten. Anders is het ook eeuwig zonde van het verspilde talent.quote:
ALs hij geen zware straf krijgt (en voor mijn part extra aangevuld op dezelfde manier als de waxinelichthoudergooier) dan is dat een uitnodiging om meer van dit soort 'grappen' uit te halenquote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik hoop dat hij hulp krijgt en niet als voorbeeld land in de cel moet zitten. Hij had overduidelijk geenterroristische motieven, dus zoals ik het begreep een max. Straf van 4 jaar. Ik denk dat hij verward is,dus verminderd toerekeningsvatbaar. Celstraf lijkt me dan ongepast. Eerder een verplichte psychiatrische behandeling, waarbij hij zijn studie scheikunde aan de tu kan voortzetten. Anders is het ook eeuwig zonde van het verspilde talent.
Nee hoor. Die mensen gaan echt niet op basis van de straf die hij krijgt beslissen om wel of niet wat te doen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
ALs hij geen zware straf krijgt (en voor mijn part extra aangevuld op dezelfde manier als de waxinelichthoudergooier) dan is dat een uitnodiging om meer van dit soort 'grappen' uit te halen
Wat voor zware straf ?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
ALs hij geen zware straf krijgt (en voor mijn part extra aangevuld op dezelfde manier als de waxinelichthoudergooier) dan is dat een uitnodiging om meer van dit soort 'grappen' uit te halen
Geen wapen? Nepwapen is toch heel wat anders dan geen wapen..quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor. Die mensen gaan echt niet op basis van de straf die hij krijgt beslissen om wel of niet wat te doen.
Ik ben benieuwd wat justitie en de rechter gaan doen. Het lijkt mij dat er technisch gezien sprake is van bedreiging en gijzeling maar het feit dat hij geen wapen gebruikte zou moeten leiden tot een lagere straf. Ik hoop dat de rechter en de openbare aanklagers zich niet laten beïnvloeden door de mediahype die er nu is ontstaan.
Idem voor mij. Ik vind het vooral sneu. Je zal als staat (rechter, justitie) iets moeten doen maar dat moet zeker geen zeer zware straf worden. Ik hoop dat het nog eens duidelijk wordt waarom hij dit precies deed, wat hij graag wou vertellen.quote:
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:22 schreef GekkePoes het volgende:
Die jongen heeft heel wat acteertalent, en deed alleen maar een beetje zielig.
Succes met de rechter te overtuigen dat een stuk plastic een wapen is. Waarvoor hij deed alsof het een wapen is (bedreiging, gijzeling) is strafbaar, ook als er geen wapen werd gebruikt. Hij kan niet worden gestraft voor het gebruik van een wapen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:22 schreef Classy_as_Pug het volgende:
[..]
Geen wapen? Nepwapen is toch heel wat anders dan geen wapen..
Inderdaad, het is beter voor hem en voor de maatschappij als hij zijn opleiding afrondt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat voor zware straf ?
Welk normaal denkend persoon wil op zo'n manier voor schut gezet worden op de nationale televisie? Ieder weldenkend persoon gaat nooit over op zo'n actie en dan maakt het niets uit of je eventueel wel of geen zware straf zou krijgen. Beter krijgt Tarik psychische hulp mogelijk aangevuld met medicijnen en kan ie verder met zijn studie Scheikunde en toffe Inception-achtige filmpjes maken.
Hij deed nergens zielig zoals jij beweerde.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:25 schreef GekkePoes het volgende:
Mensen die op zo een ageresieve manier een verhaal op tv proberen te krijgen verdenen het niet om een verhaal kwijt te kunnen.
Ik reageerde op de reacties dat hij zielig was.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij deed nergens zielig zoals jij beweerde.
Dit.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat voor zware straf ?
Welk normaal denkend persoon wil op zo'n manier voor schut gezet worden op de nationale televisie? Ieder weldenkend persoon gaat nooit over op zo'n actie en dan maakt het niets uit of je eventueel wel of geen zware straf zou krijgen. Beter krijgt Tarik psychische hulp mogelijk aangevuld met medicijnen en kan ie verder met zijn studie Scheikunde en toffe Inception-achtige filmpjes maken.
En dit vind ik een dooddoener. In Amerika hebben ze zware gevangenisstraffen en met wat pech de doodstraf erop volgend. Werkt ook voor geen reet, want daar gebeuren de meest zieke dingen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
ALs hij geen zware straf krijgt (en voor mijn part extra aangevuld op dezelfde manier als de waxinelichthoudergooier) dan is dat een uitnodiging om meer van dit soort 'grappen' uit te halen
Rechters moeten rekening houden met de impact op de samenleving. En die is groot, niet omdat het op tv was, maar omdat het vlak na de islamitische moordacties op de vrije media komt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor. Die mensen gaan echt niet op basis van de straf die hij krijgt beslissen om wel of niet wat te doen.
Ik ben benieuwd wat justitie en de rechter gaan doen. Het lijkt mij dat er technisch gezien sprake is van bedreiging en gijzeling maar het feit dat hij geen wapen gebruikte zou moeten leiden tot een lagere straf. Ik hoop dat de rechter en de openbare aanklagers zich niet laten beïnvloeden door de mediahype die er nu is ontstaan.
Het enige verschil met een echt wapen is dus dat hij niet gestraft kan worden voor wapenbezit?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Succes met de rechter te overtuigen dat een stuk plastic een wapen is. Waarvoor hij deed alsof het een wapen is (bedreiging, gijzeling) is strafbaar, ook als er geen wapen werd gebruikt. Hij kan niet worden gestraft voor het gebruik van een wapen.
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat voor zware straf ?
Welk normaal denkend persoon wil op zo'n manier voor schut gezet worden op de nationale televisie? Ieder weldenkend persoon gaat nooit over op zo'n actie en dan maakt het niets uit of je eventueel wel of geen zware straf zou krijgen. Beter krijgt Tarik psychische hulp mogelijk aangevuld met medicijnen en kan ie verder met zijn studie Scheikunde en toffe Inception-achtige filmpjes maken.
Maakt me niet uit. Wraak is ook zoet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:33 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
En dit vind ik een dooddoener. In Amerika hebben ze zware gevangenisstraffen en met wat pech de doodstraf erop volgend. Werkt ook voor geen reet, want daar gebeuren de meest zieke dingen.
Je bent wel een zeer kleinzielig persoon als je wraak wilt nemen op een verwarde belhamel als Tarikquote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:36 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
[..]
Maakt me niet uit. Wraak is ook zoet.
Met een waxinelichthouder naar mensen gooien (was het geen poging tot doodslag of zoiets?) is iets anders dan met een neppistool zwaaien.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
ALs hij geen zware straf krijgt (en voor mijn part extra aangevuld op dezelfde manier als de waxinelichthoudergooier) dan is dat een uitnodiging om meer van dit soort 'grappen' uit te halen
En als je Bakker heet dan heb je aanleg voor obesitas?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:37 schreef b4kl4p het volgende:
Volgens Bram Bakker heb je aanleg voor psychoses als je van films als Inception houdt.
Dat platform krijgt hij juist niet, anders wordt zijn eis indirect toch ingewilligd.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik hoop dat het nog eens duidelijk wordt waarom hij dit precies deed, wat hij graag wou vertellen.
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:37 schreef b4kl4p het volgende:
Volgens Bram Bakker heb je aanleg voor psychoses als je van films als Inception houdt.
Nee lul. Mijn argumenten staan hier al. Ik ga geen verder inhoudelijke discussie voeren met lullen die hun standaard Fok! terminolgie er steeds bij slepen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:39 schreef Falco het volgende:
[..]
Je bent wel een zeer kleinzielig persoon als je wraak wilt nemen op een verwarde belhamel als Tarik
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Rechters moeten rekening houden met de impact op de samenleving. En die is groot, niet omdat het op tv was, maar omdat het vlak na de islamitische moordacties op de vrije media komt.
En dat wist die slimmerik met dat neppistool heel goed.
Nota bene nog dreigen met radioactieve explosieven... hij wilde absoluut de indruk wekken dat IS er achter zat. Heel bewust.
Er zijn mensen die willen begrijpen wat zo iemand beweegt om tot zo´n actie te komen, dus het is niet zo raar als er deskundigen bijgehaald worden om er iets over te zeggen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:44 schreef danos het volgende:
[..]
Sowieso al die psychiaters die op tv de beelden gaan analyseren en daar dan uitspraken over doen
Hoe hard verloochen je dan je beroepsgroep, gister ook weer een hoogleraar psychiatrie, je leent je toch niet voor dit soort sensatie? Maarja de porem op TV maakt zelfs dat soort mensen blind van geilheid.
Nepwapens zoals deze zijn verboden en worden evengoed gezien als strafbaar feit.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Succes met de rechter te overtuigen dat een stuk plastic een wapen is. Waarvoor hij deed alsof het een wapen is (bedreiging, gijzeling) is strafbaar, ook als er geen wapen werd gebruikt. Hij kan niet worden gestraft voor het gebruik van een wapen.
Wat een flauwekul, je maakt het veel te groot allemaal.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Rechters moeten rekening houden met de impact op de samenleving. En die is groot, niet omdat het op tv was, maar omdat het vlak na de islamitische moordacties op de vrije media komt.
En dat wist die slimmerik met dat neppistool heel goed.
Nota bene nog dreigen met radioactieve explosieven... hij wilde absoluut de indruk wekken dat IS er achter zat. Heel bewust.
ach, kom op, dan had hij wel zijn brief en volkomen vol gestopt met jihaadtaalquote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Nee lul. Mijn argumenten staan hier al. Ik ga geen verder inhoudelijke discussie voeren met lullen die hun standaard Fok! terminolgie er steeds bij slepen.
[..]
Zoals deze is dan die teveel op echt lijkt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:01 schreef DrMabuse het volgende:
Ik rij elke week weer langs dat huis / kwekerij.
[..]
Nepwapens zoals deze zijn verboden en worden evengoed gezien als strafbaar feit.
Je maakt het groter dan het is. Op mij kwam het eerder over als een kwajongensstreek dan een gecoordineerde terreuractie. Grote woorden hoor die radioactieve bommen, maar het kwam bij niemand geloofwaardig over. De connectie met IS zie ik al helemaal niet . Dat de NOS alsnog een hele avond dit incident uitmelkt is ook overdreven maar wel logisch omdat zij direct betrokkenen waren. Dan snap ik wel dat je de boel niet objectief kan benaderen. Maar achteraf vind ik de nationale impact niet bijzonder groot. Het leven in Nederland is niet significant veranderd na Tariks actie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Nee lul. Mijn argumenten staan hier al. Ik ga geen verder inhoudelijke discussie voeren met lullen die hun standaard Fok! terminolgie er steeds bij slepen.
[..]
Zolang het maar op een echt wapen lijkt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:03 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Zoals deze is dan die teveel op echt lijkt?
Het wás groot op dat moment. Achteraf is het makkelijk lullen, maar op dat moment werden er mensen bedreigd en serieuze dreigingen geuit.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:03 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Wat een flauwekul, je maakt het veel te groot allemaal.
Dus jij gaat als deskundige op basis van 4 minuten beeld, zonder dat je iemand kent vanuit je expertise als zielenknijper even een diagnose stellen. Wat vaak niet veel verder komt als wat heel NL zelf ook al heeft bedacht.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:00 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Er zijn mensen die willen begrijpen wat zo iemand beweegt om tot zo´n actie te komen, dus het is niet zo raar als er deskundigen bijgehaald worden om er iets over te zeggen.
Deze flauwekul was juist snel opgelost, binnen tien minuten! In Parijs duurde een gijzeling een halve dag bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:06 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het wás groot op dat moment. Achteraf is het makkelijk lullen, maar op dat moment werden er mensen bedreigd en serieuze dreigingen geuit.
Als het allemaal zulke lullige flauwekul was, hadden ze het wel in een paar seconden opgelost zonder hulp van buitenaf.
Een gek met (nep) wapen die dreigt met o.a bommen en die het NOS journaal overneemt / de uitzending verstoort.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:04 schreef Falco het volgende:
[..]
Je maakt het groter dan het is. Op mij kwam het eerder over als een kwajongensstreek dan een gecoordineerde terreuractie. Grote woorden hoor die radioactieve bommen, maar het kwam bij niemand geloofwaardig over. De connectie met IS zie ik al helemaal niet . Dat de NOS alsnog een hele avond dit incident uitmelkt is ook overdreven maar wel logisch omdat zij direct betrokkenen waren. Dan snap ik wel dat je de boel niet objectief kan benaderen. Maar achteraf vind ik de nationale impact niet bijzonder groot. Het leven in Nederland is niet significant veranderd na Tariks actie.
Juist.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:06 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het wás groot op dat moment. Achteraf is het makkelijk lullen, maar op dat moment werden er mensen bedreigd en serieuze dreigingen geuit.
Als het allemaal zulke lullige flauwekul was, hadden ze het wel in een paar seconden opgelost zonder hulp van buitenaf.
Nee, want de intentie was de dreiging. Het slachtoffer kan niet weten of het nep is of niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:05 schreef Re het volgende:
Een strafmaat zal best rekening houden met het verschil tussen een echte doorgeladen pistool en een neppisool, geheel andere intentie
Laat ik voorop stellen dat ik niet heb gezien wat er gezegd is, maar het blijft een beetje hetzelfde om er een deskundige bij te halen als er een vliegtuig neergestort is, zonder dat ze de zwarte doos hebben. Je gaat mogelijkheden na, mensen willen het begrijpen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:08 schreef danos het volgende:
[..]
Dus jij gaat als deskundige op basis van 4 minuten beeld, zonder dat je iemand kent vanuit je expertise als zielenknijper even een diagnose stellen. Wat vaak niet veel verder komt als wat heel NL zelf ook al heeft bedacht.
Hoe denk je dat dat afstraalt op het imago van zielenknijpers? Ik zou het chique en correct vinden als zo'n man zegt: sorry RTL/NOS op basis van 4 minuten kan ik hier vanuit mijn vakgebied niets zinnigs over zeggen en ik doe niet mee aan speculaties.
Ik vind dat onbegrijpelijk zoals zo vaak met die wetenschappers die altijd maar hun mening geven op basis van 0,0 info, terwijl in hun vakgebied nauwkeurigheid en zorgvuldigheid centraal staat. Maar zogauw er een camera in de buurt is veranderen deze stoffige types vaak in sensatievoedende hoeren van de wetenschap.
Niet zonder hulp van buitenaf en waarom haal je Parijs erbij? Dat ging om zwaar bewapende moordenaars, niet om iemand die zendtijd eiste.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:08 schreef Falco het volgende:
[..]
Deze flauwekul was juist snel opgelost, binnen tien minuten! In Parijs duurde een gijzeling een halve dag bijvoorbeeld.
Welke nationale impact? De kijker moest een avond eens het journaal missen. Dat is het. Er zijn toch geen levens verwoest of materiele schade ontstaan na dit incident?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:08 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Een gek met (nep) wapen die dreigt met o.a bommen en die het NOS journaal overneemt / de uitzending verstoort.
Vind ik meer dan behoorlijk nieuwswaardig.
En ook wel zorgend voor een nationale impact.
Er is een grens overschreden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Welke nationale impact? De kijker moest een avond eens het journaal missen. Dat is het. Er zijn toch geen levens verwoest of materiele schade ontstaan na dit incident?
Om dingen in het juiste perspectief te zetten. Daarom haal ik Parijs erbij.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:21 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Niet zonder hulp van buitenaf en waarom haal je Parijs erbij? Dat ging om zwaar bewapende moordenaars, niet om iemand die zendtijd eiste.
Je omschrijft wat er is gebeurd ja. In het begin had iedereen de bibbers en bij NOS-medewerkers zal dat nog wel langer het geval zijn. Maar achteraf valt het allemaal wel mee en was het maar een neppistool, hielden die 98 hackerrs zich koest en zijn er geen radioactieve bommen geëxplodeerd. Hopelijk houdt de rechter daar rekening mee in zijn oordeel en maakt er geen hysterische bende van.quote:En tien minuten is geen paar seconden. Hij heeft mensen onder dwang zover gebracht dat hij naar studio 10 kon, hij zorgde ervoor dat het gebouw geëvacueerd is, dat er weet ik het wat op de been is gezet en dat er bepaalde programmas niet doorgingen. Dat is geen lullig akkefietje. Dat is een behoorlijke verstoring.
Iemand die begint met dreigementen en eisen en een gijzeling is gewoon misdadig bezig, en dient als zodanig behandeld.
Heb je slechter geslapen hierdoor? Of wat voor impact heeft dit op jou gehad dan?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:46 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Er is een grens overschreden.
Een (bij NOS) op tv niet eerder vertoond zeer (be)dreigend voorval in een tijd die behoorlijk gespannen is na ranzige en bloedige aanslagen in Parijs.
En met nieuwe willekeurige aanslagen die zijn aangekondigd en te verwachten zijn.
En dan het fenomeen nationale impact.
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Rechters maken geen hysterische bendes, die gaan op kille feiten op papier af. Onrechtmatige toegang, gijzeling, bedreiging, laten ontsporen van programmas (met verbonden onkosten), aanbrengen van psychisch leed...het rijtje zal wel langer zijn.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:47 schreef Falco het volgende:
Je omschrijft wat er is gebeurd ja. In het begin had iedereen de bibbers en bij NOS-medewerkers zal dat nog wel langer het geval zijn. Maar achteraf valt het allemaal wel mee en was het maar een neppistool, hielden die 98 hackerrs zich koest en zijn er geen radioactieve bommen geëxplodeerd. Hopelijk houdt de rechter daar rekening mee in zijn oordeel en maakt er geen hysterische bende van.
Ik denk/hoop een paar maanden cel en daarna verplichte psychische hulp. Dat laatste lijkt me ook het meest nuttige om te zorgen dat Tarik niet nog eens zo gruwelijke fout maakt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:53 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Rechters maken geen hysterische bendes, die gaan op kille feiten op papier af. Onrechtmatige toegang, gijzeling, bedreiging, laten ontsporen van programmas (met verbonden onkosten), aanbrengen van psychisch leed...het rijtje zal wel langer zijn.
En dan wordt er naar verzachtende omstandigheden gekeken.
De man zal wel in een inrichting terecht komen?
Ik denk dat een rechter dat stuk plastic heel snel een categorie IV wapen vindt:quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Succes met de rechter te overtuigen dat een stuk plastic een wapen is. Waarvoor hij deed alsof het een wapen is (bedreiging, gijzeling) is strafbaar, ook als er geen wapen werd gebruikt. Hij kan niet worden gestraft voor het gebruik van een wapen.
artikel 2 wet wapens en munitie, 7de punt onder categorie IV wapensquote:Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen.
Je laat je te veel lijden door angst, natuurlijk kan er een keer een echte aanslag gepleegd worden. Maar dat was 10 jaar geleden al net zo, ik voel helemaal geen toegenomen spanning sinds het Parijs drama.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:46 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Er is een grens overschreden.
Een (bij NOS) op tv niet eerder vertoond zeer (be)dreigend voorval in een tijd die behoorlijk gespannen is na ranzige en bloedige aanslagen in Parijs.
En met nieuwe willekeurige aanslagen die zijn aangekondigd en te verwachten zijn.
En dan het fenomeen nationale impact.
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Het is nog nooit zo veilig geweest als nu.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:46 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Er is een grens overschreden.
Een (bij NOS) op tv niet eerder vertoond zeer (be)dreigend voorval in een tijd die behoorlijk gespannen is na ranzige en bloedige aanslagen in Parijs.
En met nieuwe willekeurige aanslagen die zijn aangekondigd en te verwachten zijn.
En dan het fenomeen nationale impact.
Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Dit was ook mijn gedachte.. had graag de speech van die knul gehoord.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:33 schreef eight het volgende:
Uiteindelijk is het jammer dat Tarik niet aan het woord is gekomen. In plaats van 10 minuten Tarik kregen wij 3 uur Ron Fresen. Als ik zou mogen kiezen had ik het wel geweten.
Want dat houdt mensen zonder logica tegen? Sowieso zijn zwaardere straffen al belachelijk. Dat die waxinelichthoudgooier nog steeds daarvoor moet boeten is natuurlijk belachelijk. Je kan beter 10 supermarkten met een vuurwapen beroven want dan kom je er beter van af.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:45 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
ALs hij geen zware straf krijgt (en voor mijn part extra aangevuld op dezelfde manier als de waxinelichthoudergooier) dan is dat een uitnodiging om meer van dit soort 'grappen' uit te halen
Dat risico op copycats wordt natuurlijk ook niet verminderd door de media-aandacht.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:35 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dit was ook mijn gedachte.. had graag de speech van die knul gehoord.
Ben het er verder wel mee eens dat op zich het niet wereldschokkend is wat deze jongen heeft gedaan, maar er is wel een risico op copycats die wel gewelddadige bedoelingen hebben.. zou me niet verbazen als de rechter dit mee laat wegen in de strafmaat.
Serieus? Want jij (en/of de meeste kennissen/familie/vrienden van jou) staat op geen enkele manier 'in de systemen van de politie'?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 22:29 schreef MidnightB00m het volgende:
Hmm... Ben vooral benieuwd wanneer dat is gebeurd.
quote:Iemand kan door van alles in een politieregister belanden, bijvoorbeeld ook als getuige van een voorval.
Ik laat me niet leiden door angst.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:00 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Je laat je te veel lijden door angst, natuurlijk kan er een keer een echte aanslag gepleegd worden. Maar dat was 10 jaar geleden al net zo, ik voel helemaal geen toegenomen spanning sinds het Parijs drama.
Is zeker prima!quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:52 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Ik slaap er niet slechter door.
Waar lees je dat?
Dit soort grensoverschrijdende gebeurtenissen zijn blijkbaar niks nieuws voor jou.
Is prima.
Voor anderen wel.
Ook prima.
Of niet?
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:55 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Ik laat me niet leiden door angst.
Waar staat dat , waar maak je dat uit op?
Ik ga in op een vraag en stel vast dat er een impact is in de samenleving.
Al is het alleen al het feit dat het NOS journaal gekaapt wordt door een idioot.
Maar voor sommigen hier is dat niks nieuws en heeft het geen impact.
Prima.
En dat wist iedereen al natuurlijk toen de zaak begin / speelde.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De enige impact is dat er veiligheidsprocedures omtrent mediapark nog eens opnieuw geanalyseerd worden. En dat er op Twitter grappige plaatjes verschijnen van hem met een waterpistool. Lekker boeiend allemaal.
Je begrijpt mijn standpunt / visie niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:59 schreef Falco het volgende:
[..]
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?
Al die enters maakt het ook niet handiger om te snappen wat je nou wil zeggen. Leg eens in Jip-en-Janneke-taal uit welke impact donderdagavond 29-01 op jou had.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:05 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn standpunt / visie niet.
En dat gaat na wat ik eerder heb geschreven niet lukken.
We verschillen van inzicht.
Is prima.
Precies.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat voor zware straf ?
Welk normaal denkend persoon wil op zo'n manier voor schut gezet worden op de nationale televisie? Ieder weldenkend persoon gaat nooit over op zo'n actie en dan maakt het niets uit of je eventueel wel of geen zware straf zou krijgen. Beter krijgt Tarik psychische hulp mogelijk aangevuld met medicijnen en kan ie verder met zijn studie Scheikunde en toffe Inception-achtige filmpjes maken.
Scheelt weinig. Charlie Hebdo, het Joods museum in Brussel, Londen 2007 en het gedoe in Toulouse-Montauban bij elkaar optellend zijn het in Europa 83.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:03 schreef Falco het volgende:
[..]
Zelfs dat Parijs drama wordt groter gemaakt dan het is. De afgelopen tien jaar zijn er in Europa meer terreurdoden door extreemrechts (Utoya) dan door moslimfundamentalisten te betreuren.
Ben het met je eens! Ben wel benieuwd of ie echt in een psychose of iets dergelijks zat?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Wat voor zware straf ?
Welk normaal denkend persoon wil op zo'n manier voor schut gezet worden op de nationale televisie? Ieder weldenkend persoon gaat nooit over op zo'n actie en dan maakt het niets uit of je eventueel wel of geen zware straf zou krijgen. Beter krijgt Tarik psychische hulp mogelijk aangevuld met medicijnen en kan ie verder met zijn studie Scheikunde en toffe Inception-achtige filmpjes maken.
Welnee die jongen was volstrekt normaal toen hij met een wapen het journaal binnenliepquote:Op zaterdag 31 januari 2015 14:32 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Ben het met je eens! Ben wel benieuwd of ie echt in een psychose of iets dergelijks zat?
Betekend niet dat ie een psychose zat hoor.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:03 schreef quirina het volgende:
[..]
Welnee die jongen was volstrekt normaal toen hij met een wapen het journaal binnenliep
quote:Tomi Olujic even serieus mensen. ik zie veel mensen in de comments zich druk maken over hoe hij daar is gekomen. beste mensen, daar gaat het nu niet om! als je ook maar enige mensenkennis hebt of gewoon je gezonde verstand gebruikt kan je zien dat de jongen is daar duidelijk is gekomen om heel nederland de geheimen te vertellen die de overheid achterhoudt. de jongen was bang, maar was wel bereid om zijn vrijheid op te offeren om JULLIE te informeren over hoe de overheid JULLIE aan het naaien is. ik hoop dat het nou is wel doordringt na al die jaren. ik begrijp niet hoe de meesten van jullie nog uberhaupt kunnen geloven in de overheid. alles wordt met de jaar duurder. alle politici liegen. ze halen jouw stem binnen en veranderen vervolgens hun standpunten. er wordt bezuinigd op zorg en niet geinvesteerd in de jeugd (wat notebene de toekomst is) er wordt ingekort op pensioenfondsen. etc. beste mensen. je overheid geeft NIKS om jou. stop met het beschermen van iets wat jou kapot maakt. geleidt door een egoïstisch systeem met als motief geld. zo en fijn weekend mensen.
4 uur · Vind ik leuk · 58
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Gewoon benieuwd of het recentelijk was. Zulke berichten kunnen inderdaad flink een eigen invulling krijgen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:38 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Serieus? Want jij (en/of de meeste kennissen/familie/vrienden van jou) staat op geen enkele manier 'in de systemen van de politie'?
Ik zelfs meerdere keren hoor.
Houtenbeen heeft ook het laatste zinnetje uit dat schokkende nieuwsbericht weggelaten:
[..]
In de roos.quote:
Het waren vooral de mensen van de msm die aan Charlie-hebdo refereerden. Hoorde die avond constant het woordje gruwelijk. Benieuwd welke termologie gebruikt was als er echt doden of gewonden waren gevallen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:56 schreef Varg89 het volgende:
Wat een discussie weer hier
Een downie valt de NOS binnen met een nepgeweer, en die hele actie was achteraf lachwekkend.
Monthy Python zou er jaloers op zijn.
En dan in het desbetreffende topic Charlie Hebdo er bij halen
Hoe simpel ben jij? Een voorwerp wat geen wapen is maar wel zo gebruikt wordt valt ook gewoon onder de noemer wapens.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Succes met de rechter te overtuigen dat een stuk plastic een wapen is. Waarvoor hij deed alsof het een wapen is (bedreiging, gijzeling) is strafbaar, ook als er geen wapen werd gebruikt. Hij kan niet worden gestraft voor het gebruik van een wapen.
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:39 schreef znarch het volgende:
[..]
Hoe simpel ben jij? Een voorwerp wat geen wapen is maar wel zo gebruikt wordt valt ook gewoon onder de noemer wapens.
Of ben jij er zo eentje die denkt dat je met een knuppel mag zwaaien als er een ring aanzit omdat het dan ineens een sleutelhanger is?
Nou, als ik in een ander topic al lees dat iemand een boete krijgt omdat hij tegen iemand bij hem aan de deur gezegd heeft dat hij de volgende keer dat hij aan de deur zou komen een knal voor z'n harses zou krijgen, dan denk ik niet dat dreigen met een nepwapen dat niet van echt te onderscheiden is als geweldloos gezien wordt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Meen je dit nou?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Denk dat mensen die een overval met een nep wapen hebben meegemaakt, het niet met je eens zullen zijn.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Die dreiging is dus ook heel anders, zie de post hierboven.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk dat mensen die een overval met een nep wapen hebben meegemaakt, het niet met je eens zullen zijn.
Je kunt aan de buitenkant vrij moeilijk zien of het een echte of een neppert is, laat staan of die geladen is...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Dat is het niet, dat vind jij ervan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:51 schreef Awsom het volgende:
Verder is je standpunt natuurlijk compleet belachelijk maar de enige die dat niet ziet ben jij zelf.
Evenmin als de jouwe.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef El_Matador het volgende:
Dat is het niet, dat vind jij ervan.
Mag je vinden. Alleen jouw mening is niet "de waarheid", niet "hoe het werkelijk zit".
Dat klopt, ik leg mijn standpunt dan ook aan niemand op. Daarmee is het nog niet "compleet debiel" en andere inhoudelijke kritiek die mensen erop hebben.quote:
Wet vind er wat anders van ;-) airsoft nepwapens zijn gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:00 schreef Monolith het volgende:
Het bezit en gebruik van nepwapens die niet van echt te onderscheiden zijn is in Nederland gewoon strafbaar, ongeacht wat fokkers daar van vinden.
Echte wapens zijn ook gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:05 schreef Shotty het volgende:
[..]
Wet vind er wat anders van ;-) airsoft nepwapens zijn gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.
dat de quote boven mij niet helemaal klopt ;-)quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:10 schreef Awsom het volgende:
[..]
Echte wapens zijn ook gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.
Je punt?
Natuurlijk, dat mag met echte vuurwapens ook. Dat betekent echter wel dat je lid moet zijn van een vereniging en aan een aantal andere voorwaarden moet voldoen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:05 schreef Shotty het volgende:
[..]
Wet vind er wat anders van ;-) airsoft nepwapens zijn gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.
Zo ziet de rechtsstaatjihadist het inderdaad.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:00 schreef Monolith het volgende:
Het bezit en gebruik van nepwapens die niet van echt te onderscheiden zijn is in Nederland gewoon strafbaar, ongeacht wat fokkers daar van vinden.
We sturen inderdaad regelmatig eenheden naar het buitenland om daar willekeuriger burgers af te schieten.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo ziet de rechtsstaatjihadist het inderdaad.
Vreemd dat het tegelijkertijd totaal geen probleem is dat Nederlanders echte wapens mogen (nee; moeten) gebruiken tegen onschuldige burgers in den vreemde.
Maar dat zal dan wel weer het verkeerde gezichtspunt zijn.
We doen er allemaal aan mee, maar laten we nou niet doen alsof Nederland niet het brave schoothondje van de VSAmerikaanse buitenlandpolitiek is. De nuttige idioot in het Westerse imperialistische spel van de 21e eeuw.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
We sturen inderdaad regelmatig eenheden naar het buitenland om daar willekeuriger burgers af te schieten.
Het ergste en meest verontrustend vind ik dat je dit waarschijnlijk nog meent ook.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Dat noem jij "geluk"?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:30 schreef Awsom het volgende:
Die jongen heeft geluk dat hij dat wapen niet op iemand heeft gericht.
Dat vind ik best verontrustendquote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Definities hangen ook maar net af van wie ze gebruikt.
Soldaten in den vreemde die op "vredesmissie" gestuurd worden begaan ook wel eens een misstap, maar daar hoor je niet over.
Doordat dit op prime time op de staatstv verschijnt, weten we er allemaal van.
Het geweldloze zit hem ook vooral in zijn hele houding natuurlijk, maar ik dacht net als iedereen dat het een echt wapen was.
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Geluk als in, hij heeft zijn wapen gelukkig niet omhoog gebracht in een vlaag van verstandsverbijstering/adrenaline/angst/verwarring/etcquote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat noem jij "geluk"?
Ik noem dat een keuze.
Dat vind ik van mensen die bombardementen op "IS" in Syrie en Irak goedkeuren, maar die massamoord is in tegenstelling tot 1 menneke zonder kogels geen probleem, volgens de main stream "denkwijze".quote:
Totaal vergelijkbaar ookquote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind ik van mensen die bombardementen op "IS" in Syrie en Irak goedkeuren, maar die massamoord is in tegenstelling tot 1 menneke zonder kogels geen probleem, volgens de main stream "denkwijze".
De dodelijkheid en het gevaar van duizenden echte bommen op echte huizen van echte mensen staat inderdaad in schril contrast met 1 verdwaasde student in de NOSstudio's.quote:
Een oorlogssituatie is compleet verschillend van de situatie bij de NOS. Ik ben van mening dat in een oorlog intrinsiek slechte dingen goed kunnen zijn, als dat de minst slechte optie betreft. Wat dan het minst slecht is, is dan weer een andere discussie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De dodelijkheid en het gevaar van duizenden echte bommen op echte huizen van echte mensen staat inderdaad in schril contrast met 1 verdwaasde student in de NOSstudio's.
Wees vooral bang voor BNW. Net zo slecht als islam. Het is vergif, die complottheorieen. Zet aan tot psychoses, geweld, we zien het toch, op TV!
De missie is volbracht. Denkt men.
Dus als je iets oorlog noemt, dan is (bijna) alles geoorloofd?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:00 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Een oorlogssituatie is compleet verschillend van de situatie bij de NOS. Ik ben van mening dat in een oorlog intrinsiek slechte dingen goed kunnen zijn, als dat de minst slechte optie betreft. Wat dan het minst slecht is, is dan weer een andere discussie.
Ik zeg niet dat bijna alles geoorloofd is, alleen als er geen andere opties zijn...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus als je iets oorlog noemt, dan is (bijna) alles geoorloofd?
Handig om te weten. Wie bepaalt dat, wat een oorlog is?
What about de optie; je niet bemoeien met andermans zaken?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:04 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat bijna alles geoorloofd is, alleen als er geen andere opties zijn...
Dat kan niet altijd Bijvoorbeeld als het om een buurland gaat. Maar niet bemoeien is vaak het beste ja.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
What about de optie; je niet bemoeien met andermans zaken?
Ben het met je eens. Ik vind het ook eigenlijk een vreemde zaak dat deze jongen zo herkenbaar in beeld is gebracht. Gewoon een slechte zaak eigenlijk.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef Gruj0 het volgende:
Deze knul is duidelijk in de war (psychose).
Had dit echt ongecensureerd uitgezonden moeten worden?
Die kerel is nu voor het leven getekend. Zelfs al wordt ie beter na een opname, dan zal het nog zwaar worden zijn studie af te maken en werk te vinden.
Wel ja, dat valt wel mee die schade... ik kan me voorstellen dat als je in dat gebouw zat of je wordt met hem geconfronteerd dat je dat op dat moment ook niet dacht, maar achteraf...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ben het met je eens. Ik vind het ook eigenlijk een vreemde zaak dat deze jongen zo herkenbaar in beeld is gebracht. Gewoon een slechte zaak eigenlijk.
Misschien valt de schade van deze actie later mee voor hem. Ik hoop het iig.
Dat laatste sowieso en ja, het zal wel meevallen uiteindelijk. Ik verwacht hem over een aantal weken bij Jinek of Pauw aan tafel om zijn verhaal te vertellen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wel ja, dat valt wel mee die schade... ik kan me voorstellen dat als je in dat gebouw zat of je wordt met hem geconfronteerd dat je dat op dat moment ook niet dacht, maar achteraf...
Ik geef die jongen nog wel gewoon een toekomst. Hij heeft wel wat hulp nodig, dat wel.
Mocht Pauw nog een keer terugkomen, wrs bij Pauw, die kan ook een beetje vaderlijk optreden bij zo'n knaap...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat laatste sowieso en ja, het zal wel meevallen uiteindelijk. Ik verwacht hem over een aantal weken bij Jinek of Pauw aan tafel om zijn verhaal te vertellen.
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mocht Pauw nog een keer terugkomen, wrs bij Pauw, die kan ook een beetje vaderlijk optreden bij zo'n knaap...
Ach, dat begrijpen ze daar bij het mediapark ook wel, dat dat nieuws is.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?
Ja, uiteraard.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, dat begrijpen ze daar bij het mediapark ook wel, dat dat nieuws is.
Niet zo hé...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal linkse softies, zoals jij.
Iemand moet zwaarder worden gestraft omdat een terrorist in een ander land iets deed?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Rechters moeten rekening houden met de impact op de samenleving. En die is groot, niet omdat het op tv was, maar omdat het vlak na de islamitische moordacties op de vrije media komt.
Geen probleem, dan verander je de locatie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?
Er zal een koud Colombiaans biertje klaarstaan als ie vrijkomt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen probleem, dan verander je de lokatie.
Nee, echt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen probleem, dan verander je de locatie.
Paar dikke lijnen er bij en ik kom ook ff langsquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zal een koud Colombiaans biertje klaarstaan als ie vrijkomt.
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iemand moet zwaarder worden gestraft omdat een terrorist in een ander land iets deed?
Alsof dat enige impact zou mogen hebben op de Nederlandse samenleving. Alleen bij compleet irrationele mensen. Helaas zijn er ook veel politici en bestuurders die irrationeel handelen. Zie de politietiebazen die ineens hebben besloten dat elke agent zijn vuurwapen mee naar huis moet nemen, wat vele miljoenen Euro's gaat kosten (kluisjes zijn niet goedkoop, er zijn meer dan 50 000 politieagenten in Nederland).
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Paar dikke lijnen er bij en ik kom ook ff langs
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?
Je bent compleet van de pot gerukt als je dat ontkent. Compleet
Ah... jammer.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.
Een versgerold jointje en/of kristalletje is geen probleem.
Eens. De NOS handelde zeer hypocriet. Hoe vaak heeft de NOS niet met haar vinger gewezen naar media die daders in beeld brachten? Zoals de doodschoppers in Noord-Brabant (twee keer in hetzelfde jaar!), de politie had zelf de beelden online gezet. Nu gebeurde er iets bij de NOS wat veel minder ernstig is (dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep) en ineens brengt diezelfde NOS de dader in beeld. Hypocrieter kan je niet handelen! De enige reden dat de NOS ineens van mening is veranderd is omdat de NOS nu toevallig het slachtoffer was. Het geeft trouwens ook maar weer eens aan dat echt objectiever verslaggeving niet bestaat en dat je dus het beste uit zo divers mogelijke media je nieuws haalt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef Gruj0 het volgende:
Deze knul is duidelijk in de war (psychose).
Had dit echt ongecensureerd uitgezonden moeten worden?
Die kerel is nu voor het leven getekend. Zelfs al wordt ie beter na een opname, dan zal het nog zwaar worden zijn studie af te maken en werk te vinden.
De massahysterie in 25 delen gisteren en eergisteren deed denken aan gillende tienermeisjes die hun kaartjes voor Justin Bieber niet bemachtigden...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?
Maar goed, Matador wat hebben we geleerd hiervan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.
Een versgerold jointje en/of kristalletje is geen probleem.
In dit geval begrijp ik de NOS wel en is het ook logisch dat zij niet aan objectieve verslaggeving hebben kunnen doen. Is niet ideaal natuurlijk, maar ja je kunt begrijpen dat de NOS-collega's zich rot geschrokken zijn en dan niet overal even netjes een nieuwsprogramma kunnen maken. Hopelijk neemt de rechter dit ook mee in zijn oordeel als verzachtende omstandigheid.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
beeld brachten? Zoals de doodschoppers in Noord-Brabant (twee keer in hetzelfde jaar!), de politie had zelf de beelden online gezet. Nu gebeurde er iets bij de NOS wat veel minder ernstig is (dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep) en ineens brengt diezelfde NOS de dader in beeld. Hypocrieter kan je niet handelen! De enige reden dat de NOS ineens van mening is veranderd is omdat de NOS nu toevallig he
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik voeg daar nog aan toe dat wij ('westerse' soldaten en politieagenten bijv.) ook van alles legaal doen wat niet deugt. De een zijn verzetsheld of soldaat is de ander zijn terrorist.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Definities hangen ook maar net af van wie ze gebruikt.
Soldaten in den vreemde die op "vredesmissie" gestuurd worden begaan ook wel eens een misstap, maar daar hoor je niet over.
Doordat dit op prime time op de staatstv verschijnt, weten we er allemaal van.
Het geweldloze zit hem ook vooral in zijn hele houding natuurlijk, maar ik dacht net als iedereen dat het een echt wapen was.
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Veel. En meer dan de lengte van Twannie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar goed, Matador wat hebben we geleerd hiervan.
Is het begrijpelijk? Misschien wel. Alleen, doe dan niet langer meer alsof je objectief verslag doet voor het staatsjournaal.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:11 schreef Falco het volgende:
[..]
In dit geval begrijp ik de NOS wel en is het ook logisch dat zij niet aan objectieve verslaggeving hebben kunnen doen. Is niet ideaal natuurlijk, maar ja je kunt begrijpen dat de NOS-collega's zich rot geschrokken zijn en dan niet overal even netjes een nieuwsprogramma kunnen maken. Hopelijk neemt de rechter dit ook mee in zijn oordeel als verzachtende omstandigheid.
Het was toch wel opmerkelijk de lengte van Twan, toch?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Veel. En meer dan de lengte van Twannie.
Mensen doodsangst aanjagen, echt baas man.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Definities hangen ook maar net af van wie ze gebruikt.
Soldaten in den vreemde die op "vredesmissie" gestuurd worden begaan ook wel eens een misstap, maar daar hoor je niet over.
Doordat dit op prime time op de staatstv verschijnt, weten we er allemaal van.
Het geweldloze zit hem ook vooral in zijn hele houding natuurlijk, maar ik dacht net als iedereen dat het een echt wapen was.
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Brammetje is ook weer op dreef, zie ik wel.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik voeg daar nog aan toe dat wij ('westerse' soldaten en politieagenten bijv.) ook van alles legaal doen wat niet deugt. De een zijn verzetsheld of soldaat is de ander zijn terrorist.
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?
Wel Falco, bij deze weet jij dat jij net als ik compleet van de pot gerukt bent.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?
Je bent compleet van de pot gerukt als je dat ontkent. Compleet
Stel je niet zo aan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:16 schreef NotYou het volgende:
[..]
Mensen doodsangst aanjagen, echt baas man.
Het kan me echt werkelijk niets interesseren, sorry Ryan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het was toch wel opmerkelijk de lengte van Twan, toch?
Ik vind het opmerkelijk, het is naar Nederlandse verhoudingen een heel klein mannetje... ik schat dat-ie 1 m 75/70 is of zo.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het kan me echt werkelijk niets interesseren, sorry Ryan.
Ach gossie, heb je niet kunnen slapen?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:16 schreef NotYou het volgende:
[..]
Mensen doodsangst aanjagen, echt baas man.
Lionel Messi is net zo'n ukkie. Wat zegt dat over zijn "psyche"?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind het opmerkelijk, het is naar Nederlandse verhoudingen een heel klein mannetje... ik schat dat-ie 1 m 75/70 is of zo.
Dat bepaalt toch iemands psyche.
dreigen met een niet-van-echt-te-onderscheiden-wapen en daarnaast dreigen met hackers en radioactieve bommen, nee dat stelt inderdaad niks voorquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep
En jij geloofde dat van die radioactieve bommen ?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:25 schreef Awsom het volgende:
[..]
dreigen met een niet-van-echt-te-onderscheiden-wapen en daarnaast dreigen met hackers en radioactieve bommen, nee dat stelt inderdaad niks voor
Een interessant juridisch twistpunt, lijkt mij.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:57 schreef frederik het volgende:
[..]
Ik denk dat een rechter dat stuk plastic heel snel een categorie IV wapen vindt:
[..]
artikel 2 wet wapens en munitie, 7de punt onder categorie IV wapens
Nou, als we het hebben over verhoudingen wel.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:27 schreef Awsom het volgende:
[..]
daar gaat het hier helemaal niet om
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou, als we het hebben over verhoudingen wel.
Deze held heeft niemand omgelegd.
Dus als de gevestigde instituten zoiets doen, dan mag deze student ook dreigen op TV?quote:Toch gebeurt dat dagelijks door juist die "gevestigde instituten" (de media als doorgeefluik van politieke propaganda en demagogische massahysterie) waar hij zich op zijn eigen stuntelige wijze tegen afzette.
Tarikquote:Wie is nu eigenlijk de boef in dit hele verhaal?
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:25 schreef Awsom het volgende:
[..]
dreigen met een niet-van-echt-te-onderscheiden-wapen en daarnaast dreigen met hackers en radioactieve bommen, nee dat stelt inderdaad niks voor
Dat dus. Zo'n dreigement moet wel enigszins geloofwaardig zijn om leed te veroorzaken.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:26 schreef Falco het volgende:
[..]
En jij geloofde dat van die radioactieve bommen ?
Die gevestigde studenten mogen het ook niet maar wie houdt hen tegen?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:32 schreef Awsom het volgende:
Dus als de gevestigde instituten zoiets doen, dan mag deze student ook dreigen op TV?
Iemand loopt met een wapen het gebouw van de NOS binnen en dreigt vervolgens met radio actieve bommen, zo iemand neem je in eerste instantie wel serieus lijkt mij.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Dat dus. Zo'n dreigement moet wel enigszins geloofwaardig zijn om leed te veroorzaken.
Ja, maar die moet voetballen, Twan niet, die moet gewoon wat praten... dan heb je niet die motorische talenten nodig die Messi nodig heeft... Vaak is het zo dat het verbale overwicht gelijk loopt aan het fysieke overwicht, niet als compensatie, maar gewoon omdat dit natuurlijk verloopt. Dus ik had van Twan echt verwacht dat-ie op zijn minst 1 m 90 was, zo'n hoofd heeft-ie ook. En nee, dit heeft niets met RTL te maken, maar gewoon met basale psychologische wetmatigheid. Mannen die opmerkelijk klein van stuk zijn, zoals Twan, die hebben altijd een soort tik. Kan verder verschillend zijn wat die tik is, maar er is wel een tik. Gewoonweg omdat hun genen wrs denken dat ze hier in Nederland waar de gemiddelde lengte rond de 1 m 85 ligt toch iets tekort komen en dus moet er gecompenseerd worden........quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lionel Messi is net zo'n ukkie. Wat zegt dat over zijn "psyche"?
Zijn er niet veel duidelijkere punten in dit hele gebeuren, Ryan? Zit ik hier in RTL Boulevard?
Wat kun jij slap lullen, Jezus Christus.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar die moet voetballen, Twan niet, die moet gewoon wat praten... dan heb je niet die motorische talenten nodig die Messi nodig heeft... Vaak is het zo dat het verbale overwicht gelijk loopt aan het fysieke overwicht, niet als compensatie, maar gewoon omdat dit natuurlijk verloopt. Dus ik had van Twan echt verwacht dat-ie op zijn minst 1 m 90 was, zo'n hoofd heeft-ie ook. En nee, dit heeft niets met RTL te maken, maar gewoon met basale psychologische wetmatigheid. Mannen die opmerkelijk klein van stuk zijn, zoals Twan, die hebben altijd een soort tik. Kan verder verschillend zijn wat die tik is, maar er is wel een tik. Gewoonweg omdat hun genen wrs denken dat ze hier in Nederland waar de gemiddelde lengte rond de 1 m 85 ligt toch iets tekort komen en dus moet er gecompenseerd worden........
Alright, Mona, dank voor je visie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar die moet voetballen, Twan niet, die moet gewoon wat praten... dan heb je niet die motorische talenten nodig die Messi nodig heeft... Vaak is het zo dat het verbale overwicht gelijk loopt aan het fysieke overwicht, niet als compensatie, maar gewoon omdat dit natuurlijk verloopt. Dus ik had van Twan echt verwacht dat-ie op zijn minst 1 m 90 was, zo'n hoofd heeft-ie ook. En nee, dit heeft niets met RTL te maken, maar gewoon met basale psychologische wetmatigheid. Mannen die opmerkelijk klein van stuk zijn, zoals Twan, die hebben altijd een soort tik. Kan verder verschillend zijn wat die tik is, maar er is wel een tik. Gewoonweg omdat hun genen wrs denken dat ze hier in Nederland waar de gemiddelde lengte rond de 1 m 85 ligt toch iets tekort komen en dus moet er gecompenseerd worden........
Ik heb niet gesteld dat Messi geen goede voetballer zou zijn als hij lang zou zijn (ik had trouwens eerder 1m95 dan 1m85 in gedachte), ik heb gesteld dat hij een minder goede voetballer zou zijn als hij langer zou zijn. Het is een mechanisch gegeven dat dezelfde persoon minder wendbaar is als hij langer is.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, Ronaldo en Ibrahimovic kunnen er geen kloten van bijvoorbeeld.
Geloof wat je niet laten kunt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:38 schreef Ryan3 het volgende:
Jongen, je kunt erom lachen, maar het is wel zo, is gewoon empirie, kan ik ook niets aan doen.
En dan naar een TV station gaan... met die bommen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:26 schreef Falco het volgende:
[..]
En jij geloofde dat van die radioactieve bommen ?
Het viel jou niet op dan? Laten we eerlijk zijn, dat Danny de Munk een ukkie c.q. kabouter is zal niemand verbazen, maar Twan, die wij nooit achter zijn bureautje waarachter hij presenteert hebben gezien??? Is toch een verrassing?quote:
Ik weet wat je stelt en het slaat nergens op. Je kunt niet even zomaar iemand uitrekken, dat gaat geleidelijk tijdens de groei en heeft dus ook effect op de manier waarop je voetbalt. Claimen dat iemand een slechtere voetballer zou zijn als hij langer was geweest is gewoon loos geroeptoeter.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb niet gesteld dat Messi geen goede voetballer zou zijn als hij lang zou zijn (ik had trouwens eerder 1m95 dan 1m85 in gedachte), ik heb gesteld dat hij een minder goede voetballer zou zijn als hij langer zou zijn. Het is een mechanisch gegeven dat dezelfde persoon minder wendbaar is als hij langer is.
Ik geloof er niets van dat langere mensen meer verbaal overwicht hebben. Hoe leuk die keukenpsychologie ook is, zullen we weer ontopic verder gaan?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar die moet voetballen, Twan niet, die moet gewoon wat praten... dan heb je niet die motorische talenten nodig die Messi nodig heeft... Vaak is het zo dat het verbale overwicht gelijk loopt aan het fysieke overwicht, niet als compensatie, maar gewoon omdat dit natuurlijk verloopt. Dus ik had van Twan echt verwacht dat-ie op zijn minst 1 m 90 was, zo'n hoofd heeft-ie ook. En nee, dit heeft niets met RTL te maken, maar gewoon met basale psychologische wetmatigheid. Mannen die opmerkelijk klein van stuk zijn, zoals Twan, die hebben altijd een soort tik. Kan verder verschillend zijn wat die tik is, maar er is wel een tik. Gewoonweg omdat hun genen wrs denken dat ze hier in Nederland waar de gemiddelde lengte rond de 1 m 85 ligt toch iets tekort komen en dus moet er gecompenseerd worden........
Bram, vind je het aansnijden van een existentieel dilemma dat alleen in een parallel hypothetisch universum plaats had kunnen vinden (een boomlange Messi) nou echt de moeite waard in dit topic? Daar was de Messi-vergelijking niet voor bedoeld...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb niet gesteld dat Messi geen goede voetballer zou zijn als hij lang zou zijn (ik had trouwens eerder 1m95 dan 1m85 in gedachte), ik heb gesteld dat hij een minder goede voetballer zou zijn als hij langer zou zijn. Het is een mechanisch gegeven dat dezelfde persoon minder wendbaar is als hij langer is.
Lange mensen zijn wel vaker succesvol en hebben vaker een leidinggevende functie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat langere mensen meer verbaal overwicht hebben. Hoe leuk die keukenpsychologie ook is, zullen we weer ontopic verder gaan?
Dat mag jij vinden. Het is een feit dat iemand ceteris paribus minder wendbaar is als hij langer is. Vraag het aan iemand die gespecialiseerd is in mechanica als jij mij niet gelooft.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet wat je stelt en het slaat nergens op. Je kunt niet even zomaar iemand uitrekken, dat gaat geleidelijk tijdens de groei en heeft dus ook effect op de manier waarop je voetbalt. Claimen dat iemand een slechtere voetballer zou zijn als hij langer was geweest is gewoon loos geroeptoeter.
Die knul kan zijn hersenspinsels net als de rest van irrelevant Nederland toch gewoon op YouTube dumpen?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:44 schreef Falco het volgende:
http://www.petities24.com/geef_tarik_zendtijd
Dat is ontopic, want dat is het meest opmerkelijke dat ik te weten ben gekomen. Het definieert iemands psyche. De lengte bepaalt ook mede iemands verbale overwicht. Kijk eh in de tijd van wereldoorlog 2 niet, toen waren bijvoorbeeld alle wereldleiders ook ukkies teruggerekend naar onze tijd. Stalin 1m 65, Hitler 1m 73, Mao was lang 1m77. Roosevelt zat altijd in zijn rolstoel. Twan zit tussen Stalin en Hitler in. Pauw is veel langer, over de 2 m of zo.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat langere mensen meer verbaal overwicht hebben. Hoe leuk die keukenpsychologie ook is, zullen we weer ontopic verder gaan?
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:44 schreef Falco het volgende:
http://www.petities24.com/geef_tarik_zendtijd
Je draait weer Bram. Jij had het over een slechtere voetballer zijn. Nu heb je het weer over wendbaarheid, wat slechts één aspect is van het zijn van een goede spits. Maar goed, volkomen offtopic verder.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden. Het is een feit dat iemand ceteris paribus minder wendbaar is als hij langer is. Vraag het aan iemand die gespecialiseerd is in mechanica als jij mij niet gelooft.
Ik vind dat we het er nu lang genoeg over hebben gehad. Ik wou enkel aangeven dat het onzin is om te stellen dat een grotere lengte voordelig is, al met al heeft het waarschijnlijk meer nadelen dan voordelen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bram, vind je het aansnijden van een existentieel dilemma dat alleen in een parallel hypothetisch universum plaats had kunnen vinden (een boomlange Messi) nou echt de moeite waard in dit topic? Daar was de Messi-vergelijking niet voor bedoeld...
Er liepen wel meer kleintjes rond in Oostenrijk en Georgie in die tijd en nog steeds.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is ontopic, want dat is het meest opmerkelijke dat ik te weten ben gekomen. Het definieert iemands psyche. De lengte bepaalt ook mede iemands verbale overwicht. Kijk eh in de tijd van wereldoorlog 2 niet, toen waren bijvoorbeeld alle wereldleiders ook ukkies teruggerekend naar onze tijd. Stalin 1m 65, Hitler 1m 73, Mao was lang 1m77. Roosevelt zat altijd in zijn rolstoel.
Denk je alles en iedereen gehad te hebben, komt Bram_van_Loon gigantische onzin spuien in dit topicquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je draait weer Bram. Jij had het over een slechtere voetballer zijn. Nu heb je het weer over wendbaarheid, wat slechts één aspect is van het zijn van een goede spits. Maar goed, volkomen offtopic verder.
Dat hangt er maar net vanaf.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vind dat we het er nu lang genoeg over hebben gehad. Ik wou enkel aangeven dat het onzin is om te stellen dat een grotere lengte voordelig is, al met al heeft het waarschijnlijk meer nadelen dan voordelen.
Mijn laatste opmerking hierover, Messi is eerder een veelscorende aanvallende middenvelder dan een spits (type van Basten) en hij blinkt juist zo extreem uit - boven alle andere topvoetballers sinds Maradona - vanwege zijn extreem grote explosiviteit en zijn extreme wendbaarheid.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je draait weer Bram. Jij had het over een slechtere voetballer zijn. Nu heb je het weer over wendbaarheid, wat slechts één aspect is van het zijn van een goede spits. Maar goed, volkomen offtopic verder.
Die nazi's waren niet echt lang. Himmler ook ongeveer 1 m 70. En de langste was Albert Speer om en nabij 1 m 80.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er liepen wel meer kleintjes rond in Oostenrijk en Georgie in die tijd en nog steeds.
Je kan het leuk naar een redenering toe praten, Ryan. Ook genoeg voorbeelden van mensen langer dan gemiddeld met macht. Hoe lang was Himmler?
Hoe lang is Tarik en hoe past dat allemaal in jouw psychische hypotheses?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die nazi's waren niet echt lang. Himmler ook ongeveer 1 m 70. En de langste was Albert Speer om en nabij 1 m 80.
Nee, alleen de afgezette koning van ik meen Albanië was 2 m 05, en die kon geen deuk in een pakje boter slaan.
En Willem-Alexander, ongeveer 1 m 90?
En dan zijn we weer bij het door mij aangehaalde feit dat de manier waarop je je als voetballer ontwikkelt afhankelijk is van je fysiek waarmee het onzinnig is om de huidige speelwijze van Messi te projecteren op hoe hij zou spelen als hij langer zou zijn geweest. Kortom, je loopt weer eens vreselijk te zwetsen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Mijn laatste opmerking hierover, Messi is eerder een veelscorende aanvallende middenvelder dan een spits (type van Basten) en hij blinkt juist zo extreem uit - boven alle andere topvoetballers sinds Maradona - vanwege zijn extreem grote explosiviteit en zijn extreme wendbaarheid.
quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:48 schreef Awsom het volgende:
[..]
Denk je alles en iedereen gehad te hebben, komt Bram_van_Loon gigantische onzin spuien in dit topic
Blijkbaar, of zou hij zo gefrustreerd zijn om een andere reden?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Ach gossie, heb je niet kunnen slapen?
1 m 85/90, schat ik. Maar hij is niet een leider. Ik denk wel dat je veel kleine mannen vindt bij de complotdenkers. Compensatie. Daar waar je veel langere mannen vindt bij partijen als D66.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe lang is Tarik en hoe past dat allemaal in jouw psychische hypotheses?
Ja, onderteken even die petitie joh.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:53 schreef El_Matador het volgende:
Kunnen we het weer over nationale held Tarik Zahzah, met een neppistool een unieke gebeurtenis in 60 jaar live op TV bewerkstelligend, hebben?
Hoe lang ben jij, Mata?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:53 schreef El_Matador het volgende:
Kunnen we het weer over nationale held Tarik Zahzah, met een neppistool een unieke gebeurtenis in 60 jaar live op TV bewerkstelligend, hebben?
Ik dacht dat we RTL Boulevard verlaten hadden en dat klopt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:53 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk wel dat je veel kleine mannen vindt bij de complotdenkers. Compensatie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In NL had je nu wat mensen voor je deur gehad die je deur in komen trappen en jou mee komen nemenquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:53 schreef El_Matador het volgende:
Kunnen we het weer over nationale held Tarik Zahzah, met een neppistool een unieke gebeurtenis in 60 jaar live op TV bewerkstelligend, hebben?
en terechtquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In NL had je nu wat mensen voor je deur gehad die je deur in komen trappen en jou mee komen nemen.
Zou jij denken? Laat je je die angst die geframed wordt aanpraten?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In NL had je nu wat mensen voor je deur gehad die je deur in komen trappen en jou mee komen nemen.
Ik heb een man met een pistool (een echte) beneden zitten, waarom zou ik precies door de autoriteiten "terecht" lastiggevallen moeten worden?quote:
De duivel zit in de details. .quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:56 schreef Montagui het volgende:
Altijd vermakelijk, die zijsprongen in een Fok!-topic wanneer de actualiteit wat naar de achtergrond verdwijnt.
Ik overdreefquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zou jij denken? Laat je je die angst die geframed wordt aanpraten?
Ik heb wel ergere dingen vanuit Iran en Venezuela op het net geslingerd, ook nooit iets van gemerkt verder.
Tis wel een leuk idee voor een cartoon.quote:
Een held is hij natuurlijk niet maar een terrorist is hij net zo min. Ik hoop dat de openbare aanklager en de rechter straks het hoofd koel houden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
In NL had je nu wat mensen voor je deur gehad die je deur in komen trappen en jou mee komen nemen
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een held is hij natuurlijk niet maar een terrorist is hij net zo min. Ik hoop dat de openbare aanklager en de rechter straks het hoofd koel houden.
Zeg dat maar tegen bijv. vrouwen die met een nepvuurwapen tegen het hoofd verkracht zijn. (Zonder te weten dat het een nepwapen betrof uiteraard. )quote:
En daar hebben we ook de simpelste ziel van Fok! weer.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Ach gossie, heb je niet kunnen slapen?
Ah ja, want potente Tarik legde een tegenstribbelende Jinek over tafel en liet haar zijn Twin Tower eens goed voelen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:20 schreef NotYou het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen bijv. vrouwen die met een nepvuurwapen tegen het hoofd verkracht zijn. (Zonder te weten dat het een nepwapen betrof uiteraard. )
Dat mag jij denken jongen.quote:Baas? Jullie zijn niet goed wijs.
Ik heb niet gezegd dat hij een baas is. Dat is net het enige waar ik het niet mee eens was. Ik ben wel van mening dat het allemaal relatief onschuldig was. Wat is er aan de hand? Een zeer intelligente jongen (gymnasiast met NG- of NT-profiel) heeft blijkbaar een of ander psychiatrisch/psychisch probleem en probeerde met een neppistool zendtijd af te dwingen. Geen moment had hij de intentie om iemand te beschadigen. Dat is niet iets om overspannen op te reageren. Als het voor ons als kijker duidelijk was dat hij geen moment gevaarlijk was dan moet het toch voor de mensen daar ook duidelijk zijn geweest? Ik ben geen expert in criminelen maar iemand die zo kalm blijft en zich nog net niet verontschuldigt voor wat hij doet staat niet op het punt om te schieten.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:20 schreef NotYou het volgende:
[..]
Zeg dat maar tegen bijv. vrouwen die met een nepvuurwapen tegen het hoofd verkracht zijn. (Zonder te weten dat het een nepwapen betrof uiteraard. )
Baas? Jullie zijn niet goed wijs.
Voorbeeld diende natuurlijk puur ter illustratie van de macht die ook een (overtuigend) nepvuurwapen je geeft over een slachtoffer. Maar goed types als jij nemen dingen wel vaker erg letterlijk..quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah ja, want potente Tarik legde een tegenstribbelende Jinek over tafel en liet haar zijn Twin Tower eens goed voelen.
[..]
Dat mag jij denken jongen.
Achteraf is het makkelijk praten ja. Maar bedankt voor de duidelijke uitleg dat deze jonge man niet op het punt stond om te schieten. Haal je dit ook uit je kennis van de mechanica?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat hij een baas is. Dat is net het enige waar ik het niet mee eens was. Ik ben wel van mening dat het allemaal relatief onschuldig was. Wat is er aan de hand? Een zeer intelligente jongen (gymnasiast) heeft blijkbaar een of ander psychiatrisch/psychisch probleem en probeerde met een neppistool zendtijd af te dwingen. Geen moment had hij de intentie om iemand te beschadigen. Dat is niet iets om overspannen op te reageren. Als het voor ons als kijker duidelijk was dat hij geen moment gevaarlijk was dan moet het toch voor de mensen daar ook duidelijk zijn geweest? Ik ben geen expert in criminelen maar iemand die zo kalm blijft en zich nog net niet verontschuldigt voor wat hij doet staat niet op het punt om te schieten.
Nee, het gebruik van die macht, is het verschil. Wat jouw vergelijking dus compleet irrelevant maakte.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:25 schreef NotYou het volgende:
[..]
Voorbeeld diende natuurlijk puur ter illustratie van de macht die ook een (overtuigend) nepvuurwapen je geeft over een slachtoffer. Maar goed types als jij nemen dingen wel vaker erg letterlijk..
Daarom zal hij waarschijnlijk schuldig worden bevonden aan gijzeling en bedreiging. Dat neemt niet weg dat het feit dat hij geen wapen gebruikte en geen moment gewelddadig werd de straf flink wat lager zal moeten doen uitvallen. Het beste voor zowel hem als de maatschappij is dat hij hooguit licht wordt gestraft en dat hij wordt behandeld zodat hij snel verder kan gaan met zijn opleiding en hopelijk een productieve burger wordt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:25 schreef NotYou het volgende:
[..]
Voorbeeld diende natuurlijk puur ter illustratie van de macht die ook een (overtuigend) nepvuurwapen je geeft over een slachtoffer.
Stel je niet zo aan.quote:
Je blijft het herhalen, maar juridisch zit er weinig verschil tussen bedreiging of gijzeling met een echt wapen en een niet van echt te onderscheiden nepwapen. Het is goed mogelijk dat er in deze kwestie geoordeeld gaat worden dat er sprake is van verminderde toerekeningsvatbaarheid. Minder straf met wellicht TBS in plaats daarvan dus.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daarom zal hij waarschijnlijk schuldig worden bevonden aan gijzeling en bedreiging. Dat neemt niet weg dat het feit dat hij geen wapen gebruikte en geen moment gewelddadig werd de straf flink wat lager zal moeten doen uitvallen. Het beste voor zowel hem als de maatschappij is dat hij hooguit licht wordt gestraft en dat hij wordt behandeld zodat hij snel verder kan gaan met zijn opleiding en hopelijk een productieve burger wordt.
Langer en zwaarder straffen lijkt misschien leuk voor sommige mensen maar dat kost allemaal veel geld terwijl het niets oplevert.
Van doodsangst en weerloosheid was hier ook gewoon sprake hoor.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, het gebruik van die macht, is het verschil. Wat jouw vergelijking dus compleet irrelevant maakte.
Deze jongen liep rustigjes op zijn gemakje door de studio en deed direct wat van hem verlangd werd. Nu, hoe is dat precies te vergelijken met een doodsangsten uitstaande weerloze vrouw die voor haar leven seksueel getekend wordt?
Weet je dus ook eens hoe die onschuldige moslims op een bruiloft in Afghanistan zich voelen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:36 schreef NotYou het volgende:
[..]
Van doodsangst en weerloosheid was hier ook gewoon sprake hoor.
Een rechter heeft echter een redelijk ruime speelruimte tussen de minimale straf (als die er is) en de maximale straf die opgelegd kan worden voor hetzelfde feit. Het is te hopen dat de rechter onderscheid maakt tussen een bedreiging met speelgoed of een bedreiging met een vuurwapen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je blijft het herhalen, maar juridisch zit er weinig verschil tussen bedreiging of gijzeling met een echt wapen en een niet van echt te onderscheiden nepwapen.
Dat lijkt het meest waarschijnlijk te zijn. Kan een rechter ook behandeling verplichten zonder dat iemand direct jarenlang naar een TBS-kliniek gaat? Dus in plaats daarvan bij een gewone psychiatrische instelling en misschien zelfs ambulant?quote:Het is goed mogelijk dat er in deze kwestie geoordeeld gaat worden dat er sprake is van verminderde toerekeningsvatbaarheid.
Relevantie? Volgens mij ben je aan het trollen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Weet je dus ook eens hoe die onschuldige moslims op een bruiloft in Afghanistan zich voelen.
Welnee, iedereen had al lang gezien dat het een verwarde gymnasiast met een nep-wapen was en ging rustig verder met zijn of haar werk. Doodsangst? Paniek? Hoe durf je zoiets te impliceren?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:36 schreef NotYou het volgende:
[..]
Van doodsangst en weerloosheid was hier ook gewoon sprake hoor.
Doodsangst vind ik nogal overdreven. Geen moment leek het er op dat die jongen gewelddadig zou worden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:36 schreef NotYou het volgende:
[..]
Van doodsangst en weerloosheid was hier ook gewoon sprake hoor.
De beveiliger die aangaf graag naar huis te willen, was angstig en vreesde toch voor zijn leven.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Doodsangst vind ik nogal overdreven. Geen moment leek het er op dat die jongen gewelddadig zou worden.
Als een agent hem nou had neergeschoten nadat Tarik dat nep-wapen op diezelfde agent had gericht, had die agent volgens jou dan vervolgd moeten worden? Hij schoot tenslotte op een veward iemand die alleen maar een nep-wapen op een agent richtte en die niet gewelddadig wasquote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is te hopen dat de rechter onderscheid maakt tussen een bedreiging met speelgoed of een bedreiging met een vuurwapen.
Nee ze lieten 'm binnen omdat ze 'm zo'n leuke jongen vonden en 'm spontaan graag een rondleiding wilden geven.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Doodsangst vind ik nogal overdreven. Geen moment leek het er op dat die jongen gewelddadig zou worden.
Ik heb geen grote angst gemerkt bij hem. Hij probeerde waarschijnlijk een band op te bouwen met Tarik Z, een logische reactie bij een gijzeling en conform het advies van deskundigen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De beveiliger die aangaf graag naar huis te willen, was angstig en vreesde toch voor zijn leven.
Existentiële dilemma's uit parallele universa zijn on-topic?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:45 schreef Awsom het volgende:
[..]
Als een agent hem nou had neergeschoten nadat Tarik dat nep-wapen op diezelfde agent had gericht, had die agent volgens jou dan vervolgd moeten worden? Hij schoot tenslotte op iemand die alleen maar een nep-wapen op een agent richtte.
Ze namen het zekere voor het onzekere maar om nu te stellen dat ze doodsbang waren...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:46 schreef NotYou het volgende:
[..]
Nee ze lieten 'm binnen omdat ze 'm zo'n leuke jongen vonden en 'm spontaan graag een rondleiding wilden geven.
Blijkbaar. Ik trek het boetekleed aan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Existentiële dilemma's uit parallele universa zijn on-topic?
Hij hield serieus rekening met het einde van zijn leven.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ze namen het zekere voor het onzekere maar om nu te stellen dat ze doodsbang waren...
Mooi moment om mee te nemen in je leven.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hij hield serieus rekening met het einde van zijn leven.
Je zou eens antwoord geven. Je hebt overal toch zo veel verstand van?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Blijkbaar. Ik trek het boetekleed aan.
Het mag dan in dit geval fictief zijn, maar het komt natuurlijk gewoon voor dat mensen worden neergeschoten omdat ze met nepwapens rondzwaaien.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Existentiële dilemma's uit parallele universa zijn on-topic?
In VS.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het mag dan in dit geval fictief zijn, maar het komt natuurlijk gewoon voor dat mensen worden neergeschoten omdat ze met nepwapens rondzwaaien.
Om de hoek van je RTL studio zit (ook) een wapenhandelaar, Ryan. Dat soort adresjes zijn niet zo moeilijk te vinden...quote:
Ja, via internet, dus dan moeten ze internet maar afknijpen toch?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Om de hoek van je RTL studio zit (ook) een wapenhandelaar, Ryan. Dat soort adresjes zijn niet zo moeilijk te vinden...
Er is een hele wereld buiten het internet, Ryan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, via internet, dus dan moeten ze internet maar afknijpen toch?
USA.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het mag dan in dit geval fictief zijn, maar het komt natuurlijk gewoon voor dat mensen worden neergeschoten omdat ze met nepwapens rondzwaaien.
Tegenwoordig krijg ik de indruk zijn ze ook een stuk triggerhappier geworden in NL.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:54 schreef Awsom het volgende:
[..]
In Nederland word je ook gewoon neergeschoten zodra je zo iets flikt.
Voor die ene keer in 60 jaar dat dat gebeurt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:50 schreef luxerobots het volgende:
Wat ik opvallend vind is dat de NOS geen noodoplossing heeft, een extra zendkamertje in een ander gebouw. Langer dan een uur van de zender vanwege een jongen met een neppistool.
Via internet ja, in Polen voor 35 ¤.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is een hele wereld buiten het internet, Ryan.
Een wapen (nep of echt) aanschaffen is nou echt niet zo moeilijk.
Ik neem aan dat Rutte ook beveiligd wordt voor die ene keer dat er iets kan gebeuren.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor die ene keer in 60 jaar dat dat gebeurt?
Ook nog in Groningen onlangs.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In VS.
Maar hoe kwam hij aan een nepwapen? Via internet? Uit Polen?
Schattig hè, die naïviteit? Het is inderdaad niet echt moeilijk om aan vuurwapens te komen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Om de hoek van je RTL studio zit (ook) een wapenhandelaar, Ryan. Dat soort adresjes zijn niet zo moeilijk te vinden...
Iemand opgepakt (zag ik dat niet op twitter?) of kon je ze daar bestellen?quote:
Iemand neergeschoten door een agent.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Iemand opgepakt (zag ik dat niet op twitter?) of kon je ze daar bestellen?
Hier zouden ze eerder in je been schieten in dit geval. Ik ben het met je eens dat het in deze context nogal overdreven was om te schieten indien hij een verdachte beweging zou maken.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tegenwoordig krijg ik de indruk zijn ze ook een stuk triggerhappier geworden in NL.
Vond die actie van die grote bullebak van een wat was het hoofdagent, toen Tarikske al op zijn buik lag, ook vrij kansloos al... maar wrs schieten ze je hier ook zo dood idd tegenwoordig. Gelukkig heb ik er niet veel mee te maken. Afgezonderd een keer een bon 1 x in de 5 jaar jaar gemiddeld.
Er worden gewoon flink wat mensen links en rechts doodgeschoten door politie. Ik weet niet wat nou de oorzaak was van de dood van die verwarde man in Groningen trouwens vorige week, mocht je dat incident bedoelen. Niet meer gevolgd. Weet wel dat er een getuige was die zei dat die man zichzelf de keel had doorgesneden toen hij in het water lag...quote:Op zondag 1 februari 2015 00:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Iemand neergeschoten door een agent.
En dat is moeilijk, een verdachte in de been schieten, begrijp ik van deskundigen.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hier zouden ze eerder in je been schieten in dit geval. Ik ben het met je eens dat het in deze context nogal overdreven was om te schieten indien hij een verdachte beweging zou maken.
Nee ik heb het over een man die thuis gearresteerd zou worden en daarbij met een nepwapen zwaaide en door een agent is neergeschoten.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er worden gewoon flink wat mensen links en rechts doodgeschoten door politie. Ik weet niet wat nou de oorzaak was van de dood van die verwarde man in Groningen trouwens vorige week, mocht je dat incident bedoelen. Niet meer gevolgd. Weet wel dat er een getuige was die zei dat die man zichzelf de keel had doorgesneden toen hij in het water lag...
Ellende tegenwoordig is dat je niet alles meer kunt volgen ook.
Dat is moeilijk maar ze trainen er veel op en Tarik Z lag al op de grond (geen snel bewegend doelwit).quote:Op zondag 1 februari 2015 00:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat is moeilijk, een verdachte in de been schieten, begrijp ik van deskundigen.
Politiebonden klagen al jaren dat politieagenten te weinig schiet trainingen hebben...quote:Op zondag 1 februari 2015 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is moeilijk maar ze trainen er veel op
Maakt niet uit in welk topic ik jou zie. Overal lul Je maar wat zonder kennis van zaken.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is moeilijk maar ze trainen er veel op en Tarik Z lag al op de grond (geen snel bewegend doelwit).
Goed dat ze donderdag dan weer even de kans hadden.quote:
Okee, heb ik gemist dus kennelijk.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee ik heb het over een man die thuis gearresteerd zou worden en daarbij met een nepwapen zwaaide en door een agent is neergeschoten.
Dan mag je toch niet meer schieten?quote:Op zondag 1 februari 2015 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is moeilijk maar ze trainen er veel op en Tarik Z lag al op de grond (geen snel bewegend doelwit).
Ik weet dat het het voorschrift is om bij aanhoudingsvuur op de benen te schieten en dat in geval van noodweer ook op de romp mag worden geschoten.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:16 schreef znarch het volgende:
Agenten oefenen en trainen amper. En heus niet specifiek bewegende benen trainingen.
Ga eens op rondleiding bij de Piog in Ossendrecht ofzo. Gaan je ogen open gok ik.
Ze klagen ook omdat ze geen ak-47s hebben.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:12 schreef Awsom het volgende:
[..]
Politiebonden klagen al jaren dat politieagenten te weinig schiet trainingen hebben...
Tering domme opmerking weer.quote:Op zondag 1 februari 2015 00:28 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Ze klagen ook omdat ze geen ak-47s hebben.
What's next tanks met .50's en bijpassende granaatwerpers voor die machinegeweren die ze willen?
Misschien wat rpg's voor het geval dat?
Helicopters met miniguns?
Teringdom, het is 1 woord.quote:
Sterker nog, als ze er niet voldoende mee trainen dan zouden ze het vuurwapen niet moeten mogen dragen. Het is het een of het ander. Hoe minder het gebruikt wordt hoe liever maar als ze het dan toch mogen gebruiken dan is het toch wel fijn als ze het doelwit raken en niet iets anders.quote:Als er van je verwacht wordt dat je met een vuurwapen om kunt gaan Is het niet vreemd dat je dan verwacht/eist dat je daarin adequaat getraind wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |