Apollo Hoax #14 - who still believes NASA...?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 18:53 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Joh, mijn ouders zijn 's nachts opgebleven om de maanlanding live mee te maken. Zo groot was het.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:28 schreef Pek het volgende:

[..]

Ik was vier en werd er speciaal voor uit bed gehaald, want dit moest ik meegemaakt hebben. Het is wel blijven hangen inderdaad

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 11:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Tis niet gebeuren ! I saw it on the internets.

Mensen op de maan dat is onmogelijk NCRV

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 11:01 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Je bedoelt die TV's die niet zo wijdverspreid waren en waar het lang niet zo groot werd gemaakt als heden ten dagen. Die TV? Feit dat je het nog live zag gebeuren geeft juist aan dat het wél een grote gebeurtenis is. Net als je weet waar je was op 9/11, 13 mei 2000, Van Gogh, Fortuyn, etc.

Enschede vuurwerk ramp, supermarkt stort in

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:20 schreef IBAZ het volgende:
NASA bestaat niet. Is een hoax.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 18:20 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Maar wie stort er dan elke maand netjes mijn zwijggeld

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 18:20 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Maar wie stort er dan elke maand netjes mijn zwijggeld

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:51 schreef IBAZ het volgende:

[..]

De NASA natuurlijk. Maar die wil dan wel dat jij zegt:
"NASA bestaat niet. Is een hoax".

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:53 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Da's de SNASA toch? Zo staan ze op mijn afschrift iig.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat gehele interview op zich al is te unreal voor woorden..

toch is dit voor mij de giller:

Apollo 15 Lunar module Falcon - lift-off and ascent - on-board sequential DAC color camera

ook mooi op 2:26 come on..

Landing on the Moon :July 20, 1969

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat klopt er volgens jou allemaal niet aan?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:21 schreef Orwell het volgende:

[..]

of ik ben knettergek, of iemand die deze shit voor waar aanneemt is volledig van het padje af.

(kubrik tijdens de edit: " no worries, they'll buy anything.. no one knows how it should look like anyway")

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom dan

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

sorry, maar die kan ik alleen maar met een wedervraag beantwoorden:
Hoe in 's hemelsnaams kan een weldenkend mens dit geloven..?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:21 schreef Orwell het volgende:

[..]

of ik ben knettergek, of iemand die deze [s]shit [/s ]voor waar aanneemt is volledig van het padje af.

(kubrik tijdens de edit: " no worries, they'll buy anything.. no one knows how it should look like anyway")

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee ik ga niet zeggen waarom het niet zou kunnen kloppen..
Want jullie zijn stom!

Jeez man, je kan toch gewoon antwoord geven waarom het niet zou kunnen kloppen!
Waarom het niet kan, als het allemaal zoals je zelf al aan geeft!

[..]

Ah Kurbick weer!
En waarom moeten wij van padje af zijn?
Omdat.... !!!

Je overtollig bewijs voor ons hebt dat het in een studio is opgenomen!
Verklaring van Kurbick, personeel props, blooper reel, script, etc.

De echte raket verklaring van al die duizenden mensen die bij de lancering waren... bedoel dat ding gaat dus zonder bedoeling de lucht in, personeel die aanwezig is, de miljarden dollars aan apparatuur.. voor een hoax?

Met als doel???
Welk doel eigenlijk?

Hoe verklaar je dan elke lancering die er na kwam?
Satelieten beelden van astronauten ISS space shuttles zowel van Nasa als al die andere space agency's en niemand maar dan ook niemand van die duizenden en duizenden mensen die daar allemaal aan mee hebben gewerkt heeft ooit verklaard.

Hey.. was maar een hoax joh!

En maar geld blijven pompen in het geheel!

ondertussen heb je mobiel met GPS sateliet tv, ISS en andere door mens gemaakte dingen die je vanaf de aarde kan zien, en ga zo nog maar even door.

Dus Ja, WAAROM DAN zoals hekje al zegt!

quote:

Op maandag 2 februari 2015 01:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Laat maar joh, komt zo te zien alleen maar wat trollen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee ik ga niet zeggen waarom het niet zou kunnen kloppen..
Want jullie zijn stom!

Jeez man, je kan toch gewoon antwoord geven waarom het niet zou kunnen kloppen!
Waarom het niet kan, als het allemaal zoals je zelf al aan geeft!

[..]

Ah Kurbick weer!
En waarom moeten wij van padje af zijn?
Omdat.... !!!

Je overtollig bewijs voor ons hebt dat het in een studio is opgenomen!
Verklaring van Kurbick, personeel props, blooper reel, script, etc.

De echte raket verklaring van al die duizenden mensen die bij de lancering waren... bedoel dat ding gaat dus zonder bedoeling de lucht in, personeel die aanwezig is, de miljarden dollars aan apparatuur.. voor een hoax?

Met als doel???
Welk doel eigenlijk?

Hoe verklaar je dan elke lancering die er na kwam?
Satelieten beelden van astronauten ISS space shuttles zowel van Nasa als al die andere space agency's en niemand maar dan ook niemand van die duizenden en duizenden mensen die daar allemaal aan mee hebben gewerkt heeft ooit verklaard.

Hey.. was maar een hoax joh!

En maar geld blijven pompen in het geheel!

ondertussen heb je mobiel met GPS sateliet tv, ISS en andere door mens gemaakte dingen die je vanaf de aarde kan zien, en ga zo nog maar even door.

Dus Ja, WAAROM DAN zoals hekje al zegt!

quote:

Op maandag 2 februari 2015 02:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

je volgorde klopt niet..

denk stap voor stap:

constateer eerst of het echt is....

denk vervolgens pas na over consequenties.

anders vertroebel je de boel.

omdat 'het doel' onduidelijk of vaag voor je is, iets dismissen, lijkt mij geen zuivere truth-finding.

dat is zeggen: 'ik begrijp het doel niet, dus : 'gelul.'

(= zelf-overschatting)

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:33 schreef Pek het volgende:
En

geef

je

argument

meer

lading

door

onnodige witregels

quote:

Op maandag 2 februari 2015 06:56 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

In plaats van:

Besluit eerst dat het nep is.

Zoek 'bewijs' erbij om dat te ondersteunen.

Laat je niet weerhouden door gebrek aan kennis om andere argumenten af te doen als onzin.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 17:33 schreef Pek het volgende:
En

geef

je

argument

meer

lading

door

onnodige witregels

quote:

Op maandag 2 februari 2015 19:51 schreef kalinhos het volgende:
Want ja, als er tussen de regels echt niks staat

kan je dus niet tussen de regels lezen

quote:

Op maandag 2 februari 2015 01:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 20:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://hemel.waarnemen.com/cron/hemel_vannacht_jupiter.html

Hekje kijken vanavond..

Jupiter valt goed te zien..
Geld ook voor de rest btw..

Sorry beetje off-topic !

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 20:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://hemel.waarnemen.com/cron/hemel_vannacht_jupiter.html

Hekje kijken vanavond..

Jupiter valt goed te zien..
Geld ook voor de rest btw..

Sorry beetje off-topic !

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 22:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er komt ondertussen ook bewolking aan

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 10:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nog wat gezien?

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja ik heb de Orion nevel gezien Jupiter/de maan kon ik niet zien vanaf het balkon tot ergens diep in de nacht, en had niet zo'n zin om alles naar een veldje in de buurt te slepen met de wolken/sneeuw in aantocht. Ziet er wel tof uit. Ben je handmatig aan het zoeken, zie je diverse sterren langskomen, en opeens een veel lichter wolkje, bijna alsof je een wolk in beeld hebt met de maan in de buurt.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 07:21 schreef El_Matador het volgende:

Mensen op de maan dat is onmogelijk NCRV

Baas, baas, baas.

Zoveel gezond boerenverstand die al die onzin die we zo graag slikken (ja, ik heb ook whole-heartedly in die NASA-propaganda geloofd) in 2:29 kan verslaan. Magisch.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 10:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

We zitten nu al 14 delen een troll te voeden

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 10:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

We zitten nu al 14 delen een troll te voeden

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 14:02 schreef zoost het volgende:
Ongelooflijk wat er allemaal goed is gegaan met de LM. Om te navigeren vanaf de maan met beperkte middelen naar de Command Module en dan weer terug naar aarde. De motoren op de LM konden niet getest worden, omdat ze daarna onbruikbaar waren. Dan neem je toch een gokje.

http://www.armaghplanet.c(...)ou-need-to-know.html

Apollo 15 lifts-off from the Moon

NEIL ARMSTRONG'S LUNAR LANDER TRAINER ACCIDENT

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een oncontroleerbaar emailtje met zijn naam eronder, kan overal vandaan komen en is geen enkel persoonlijk bewijs.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:42 schreef Richestorags het volgende:

[..]

http://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf

Hoe verklaar je dit dan?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het komt van NASA, dat zijn de plotters van de hoax, hoe kan ik die nou serieus nemen, Richestorags?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heel simpel. Als een stuk informatie je niet aanstaat, dan deugt de bron niet. Als diezelfde bron informatie levert die je wel aanstaat dan is dat opeens niet meer het geval. Vrij gangbare redeneertrant in crackpotland.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.

Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).

Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.

Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.

Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.

Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.

Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).

Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.

Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.

Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.

Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:50 schreef Richestorags het volgende:

[..]

De informatie zelf moet natuurlijk niet kloppen, ook een niet-deugdelijke bron kan correcte informatie bevatten. Als bijvoorbeeld een Neo-Nazi website stelt dat Hitler de leider van het Derde Rijk was, is deze informatie feitelijk correct terwijl de bron niet deugdelijk / objectief is.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je moet echt af van het denken dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen hebben meer gemeen met andere Elites dan met de toevallige inwoners van "hun eigen" land.

Trouwens: Rusland (toen nog Sovjet-Unie) en China die andere landen gaan kapittelen om propaganda? Nee toch?

Er zijn trouwens Russische kosmonauten geweest met twijfels, net als VSAmerikaanse (Gus Grissom).

Die laatste is vermoord (nog voor Apollo 11) door een capsule te vullen met pure zuurstof ( ) en daarna de boel in de fik te laten vliegen.

Met dat soort represailles bedenk je je wel 2 keer voordat je openlijk kritiek uit op die propagandamachine.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat, maar het gaat erom dat de deugdelijkheid van de informatie niet wordt bepaald aan de hand van criteria die wij doorgaans hanteren bij het beoordelen van informatie maar simpelweg op basis van de vraag of het een of andere idiote complottheorie ondersteunt of niet.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.

Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).

Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.

Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.

Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.

Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:05 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Exact, maar daar kan ik niet zoveel mee. Ik zou graag willen zien waarom die berekening feitelijk onjuist is.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De Sovjet-kosmonauten wisten dondersgoed dat we niet naar de Maan kúnnen (al zouden we het willen).

quote:

MoonFaker: Apollo 1. PART 1

quote:

Poetin heeft het helemaal niet moeilijk. De massamedia laten zo'n beeld zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat het echt zo is?

Bovendien raken economische boycots altijd het gewone volk. Elites zorgen heus dat ze buiten schot blijven, anders zouden het ook geen Elites zijn.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 16:58 schreef El_Matador het volgende:

...
Die laatste is vermoord (nog voor Apollo 11) door een capsule te vullen met pure zuurstof ( ) en daarna de boel in de fik te laten vliegen.
...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is nou eenmaal het probleem in dit soort topics. Als mensen allerhande paranoïde waanbeelden hebben, dan wordt een inhoudelijke discussie lastig.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:20 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wel, op basis daarvan kan je niet discussiëren. Ik ben overigens ook benieuwd naar het waarom: de cons wegen veel zwaarder dan de pro's. Als men erachter komt dat de maanlanding een fake was (waar men gegarandeerd achter komt mocht dat echt zo zijn geweest, omdat mensen uit de school klappen, wetenschappers zouden aantonen dat dit niet waar is, Rusland zelf zou aantonen dat het niet waar is) verliest men voor jaren het vertrouwen in de overheid. De pro's zijn het kleine beetje prestige, wat in kapitalistische landen minder belangrijk is voor propagandadoeleinden dan communistische (die varen er zeer wel bij).

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

De oorzaak van deze opvattingen ligt vermoedelijk bij overmatige consumptie van marihuana.
Het is natuurlijk vrij bizar om te denken dat ten tijde van de koude oorlog alle landjes netjes 'elites' hadden die allemaal dikke vriendjes waren, maar dit subforum is nou eenmaal de plek voor al die Bilderberg idioterie.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat ik zei; de massamedia brengen -deels door slordig taalgebruik wat overgenomen wordt door burgers, deels door opzettelijke misleiding- het beeld dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen doen dat helemaal niet. Prominente zionisten bij Hitler, de Groot-Moefti idem.

Oorlogen gaan niet van landen tegen landen, maar van Elites van het ene land tegen het volk van hun eigen en andere landen. Elites zorgen dat ze zelf buiten schot blijven, anders waren ze ook geen Elite geworden.

De mensen die daartoe behoren zijn psychopaten. Psychopaten zijn een heel eigen slag mensen. Leugenaars, manipulators, mensen zonder moraal. Niet zoals jij en ik.

Daarom delen ze ook meer met psychopaten van andere landen/rassen/religies/whatever division that keeps "us" fighting dan met de niet-psychopate toevallige paspoort/ras/religie/whatever-genoten.

Ik heb een stukje over psychopaten geschreven, zal het voor je opzoeken.

[..]

Top, die hele serie is trouwens erg goed. Jarrah White is een gast die goed nadenkt, niet bang is zichzelf te corrigeren en het meest uitgebreide overzicht gegeven aan wat er allemaal aan NASA (en dus Apollo) niet klopt.

[..]

Het grijpt terug op een eerdere discussie die we hadden. De werkelijkheid denken te begrijpen aan de hand van massamedia en (gecherrypickte) boeken, is heel moeilijk.

Er is sprake van confirmation bias; je leest wat je wil lezen en als de meningen van een boek of ander stuk informatie je bevallen dan volg je die en neem je die op.

Je ziet het ook veel bij "BNW'ers". Mensen die een bepaalde lijn in hun hoofd hebben en hun wereldbeeld (dat wel tegenover het MSM-wereldbeeld staat) niet veranderen.

Zo heb je mensen die over Reptilians en aliens en "NASA is wel naar de Maan geweest maar houdt informatie voor ons achter" beginnen. Dat zijn net zulke religieuzen als de MSM-aanhangers die werkelijk alles afwijzen wat niet in hun straatje past en zelf neologismen verzinnen ("niburuïsme").

Daar heb ik allemaal niks mee te maken, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen.

Mijn insteek is en was altijd de feiten; de fysica, de lunaire geologie (selenologie) en andere controleerbare zaken. Verhoudingen, afstanden op foto's.

Als je al die dingen naast elkaar legt en het "antwoord" van NASA (de cirkelredenering die ik je metaforiseerde met de Mount Everest) bekijkt, dat eeuwig een cirkelredenering is; verwijzen naar APollo data om kritiek te "beantwoorden" die juist die data in twijfel trekt, en je bedenkt hoeveel geld de VSAmerikanen direct en indirect jouw en mijn ouders zelf hebben betaald aan die criminelen, dan mag je verwachten dat je een goed, perfect, ontegenzeggelijk waar, wetenschappelijk verhaal hebt.

En dat is nu net het punt.

Dat ze daar in 1969-72 mee wegkwamen is logisch. Nu, met al onze kennis en techniek en de afwezigheid van op de Maan zijn (geld is niet het probleem, "we zijn er geweest" geen argument -wetenschappelijk en ingenieursonderzoek-) bekijkend, kun je dat in 2015 niet meer volhouden.

De manier waarop het in Interstellar (ja, dat is een film, maar films bevatten niet alleen maar fictie en zeker die film niet -hoewel ik de fictie net teveel vond en hem daarom maar een 7,5 gaf-) in een van de eerste scenes wordt verteld, is prachtig en een duidelijk teken dat in ieder geval Nolan een man is die goed nadenkt.

Natuurlijk kun je je als echte MSM-gelovige opstellen (ik zeg niet dat jij dat bent, anders zag ik je hier niet, welkom trouwens nog) en die scene anders interpreteren zodat het lijkt alsof ik (en velen met mij) "gek" zijn.

Ik hecht meer waarde aan wat je ziet in die film en de reactie van Matthew McConaughy:

Fly Jarrah White To The Moon Status Report #23

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 19:52 schreef Tingo het volgende:
Alle landen met z'n ruimte avonturen houden de mensen voor de gek.
They are 'all in on it'.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 21:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat raketten niet kunnen werken zeker?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 19:52 schreef Tingo het volgende:
Alle landen met z'n ruimte avonturen houden de mensen voor de gek.
They are 'all in on it'.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 17:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik las dit

[..]

En dacht en heb maar niet verder gelezen. Hier blijkt al uit dat ze niets van de zwaartekrachttheorie begrijpen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat ik zei; de massamedia brengen -deels door slordig taalgebruik wat overgenomen wordt door burgers, deels door opzettelijke misleiding- het beeld dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen doen dat helemaal niet. Prominente zionisten bij Hitler, de Groot-Moefti idem.

Oorlogen gaan niet van landen tegen landen, maar van Elites van het ene land tegen het volk van hun eigen en andere landen. Elites zorgen dat ze zelf buiten schot blijven, anders waren ze ook geen Elite geworden.

De mensen die daartoe behoren zijn psychopaten. Psychopaten zijn een heel eigen slag mensen. Leugenaars, manipulators, mensen zonder moraal. Niet zoals jij en ik.

Daarom delen ze ook meer met psychopaten van andere landen/rassen/religies/whatever division that keeps "us" fighting dan met de niet-psychopate toevallige paspoort/ras/religie/whatever-genoten.

Ik heb een stukje over psychopaten geschreven, zal het voor je opzoeken.

[..]

Top, die hele serie is trouwens erg goed. Jarrah White is een gast die goed nadenkt, niet bang is zichzelf te corrigeren en het meest uitgebreide overzicht gegeven aan wat er allemaal aan NASA (en dus Apollo) niet klopt.

[..]

Het grijpt terug op een eerdere discussie die we hadden. De werkelijkheid denken te begrijpen aan de hand van massamedia en (gecherrypickte) boeken, is heel moeilijk.

Er is sprake van confirmation bias; je leest wat je wil lezen en als de meningen van een boek of ander stuk informatie je bevallen dan volg je die en neem je die op.

Je ziet het ook veel bij "BNW'ers". Mensen die een bepaalde lijn in hun hoofd hebben en hun wereldbeeld (dat wel tegenover het MSM-wereldbeeld staat) niet veranderen.

Zo heb je mensen die over Reptilians en aliens en "NASA is wel naar de Maan geweest maar houdt informatie voor ons achter" beginnen. Dat zijn net zulke religieuzen als de MSM-aanhangers die werkelijk alles afwijzen wat niet in hun straatje past en zelf neologismen verzinnen ("niburuïsme").

Daar heb ik allemaal niks mee te maken, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen.

Mijn insteek is en was altijd de feiten; de fysica, de lunaire geologie (selenologie) en andere controleerbare zaken. Verhoudingen, afstanden op foto's.

Als je al die dingen naast elkaar legt en het "antwoord" van NASA (de cirkelredenering die ik je metaforiseerde met de Mount Everest) bekijkt, dat eeuwig een cirkelredenering is; verwijzen naar APollo data om kritiek te "beantwoorden" die juist die data in twijfel trekt, en je bedenkt hoeveel geld de VSAmerikanen direct en indirect jouw en mijn ouders zelf hebben betaald aan die criminelen, dan mag je verwachten dat je een goed, perfect, ontegenzeggelijk waar, wetenschappelijk verhaal hebt.

En dat is nu net het punt.

Dat ze daar in 1969-72 mee wegkwamen is logisch. Nu, met al onze kennis en techniek en de afwezigheid van op de Maan zijn (geld is niet het probleem, "we zijn er geweest" geen argument -wetenschappelijk en ingenieursonderzoek-) bekijkend, kun je dat in 2015 niet meer volhouden.

De manier waarop het in Interstellar (ja, dat is een film, maar films bevatten niet alleen maar fictie en zeker die film niet -hoewel ik de fictie net teveel vond en hem daarom maar een 7,5 gaf-) in een van de eerste scenes wordt verteld, is prachtig en een duidelijk teken dat in ieder geval Nolan een man is die goed nadenkt.

Natuurlijk kun je je als echte MSM-gelovige opstellen (ik zeg niet dat jij dat bent, anders zag ik je hier niet, welkom trouwens nog) en die scene anders interpreteren zodat het lijkt alsof ik (en velen met mij) "gek" zijn.

Ik hecht meer waarde aan wat je ziet in die film en de reactie van Matthew McConaughy:

Fly Jarrah White To The Moon Status Report #23

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 21:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat is wel een heel apart wereldbeeld... Daar zou ik graag een behoorlijk bewijs van willen zien.
Hoe kunnen psychopaten eigenlijk samenwerken? Deze manipulerende leugenaars zonder moraal zullen nooit op elkaar kunnen rekenen.
En wat is het doel van dit alles?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat ik zei; de massamedia brengen -deels door slordig taalgebruik wat overgenomen wordt door burgers, deels door opzettelijke misleiding- het beeld dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen doen dat helemaal niet. Prominente zionisten bij Hitler, de Groot-Moefti idem.

Oorlogen gaan niet van landen tegen landen, maar van Elites van het ene land tegen het volk van hun eigen en andere landen. Elites zorgen dat ze zelf buiten schot blijven, anders waren ze ook geen Elite geworden.

De mensen die daartoe behoren zijn psychopaten. Psychopaten zijn een heel eigen slag mensen. Leugenaars, manipulators, mensen zonder moraal. Niet zoals jij en ik.

Daarom delen ze ook meer met psychopaten van andere landen/rassen/religies/whatever division that keeps "us" fighting dan met de niet-psychopate toevallige paspoort/ras/religie/whatever-genoten.

Ik heb een stukje over psychopaten geschreven, zal het voor je opzoeken.

[..]

Top, die hele serie is trouwens erg goed. Jarrah White is een gast die goed nadenkt, niet bang is zichzelf te corrigeren en het meest uitgebreide overzicht gegeven aan wat er allemaal aan NASA (en dus Apollo) niet klopt.

[..]

Het grijpt terug op een eerdere discussie die we hadden. De werkelijkheid denken te begrijpen aan de hand van massamedia en (gecherrypickte) boeken, is heel moeilijk.

Er is sprake van confirmation bias; je leest wat je wil lezen en als de meningen van een boek of ander stuk informatie je bevallen dan volg je die en neem je die op.

Je ziet het ook veel bij "BNW'ers". Mensen die een bepaalde lijn in hun hoofd hebben en hun wereldbeeld (dat wel tegenover het MSM-wereldbeeld staat) niet veranderen.

Zo heb je mensen die over Reptilians en aliens en "NASA is wel naar de Maan geweest maar houdt informatie voor ons achter" beginnen. Dat zijn net zulke religieuzen als de MSM-aanhangers die werkelijk alles afwijzen wat niet in hun straatje past en zelf neologismen verzinnen ("niburuïsme").

Daar heb ik allemaal niks mee te maken, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen.

Mijn insteek is en was altijd de feiten; de fysica, de lunaire geologie (selenologie) en andere controleerbare zaken. Verhoudingen, afstanden op foto's.

Als je al die dingen naast elkaar legt en het "antwoord" van NASA (de cirkelredenering die ik je metaforiseerde met de Mount Everest) bekijkt, dat eeuwig een cirkelredenering is; verwijzen naar APollo data om kritiek te "beantwoorden" die juist die data in twijfel trekt, en je bedenkt hoeveel geld de VSAmerikanen direct en indirect jouw en mijn ouders zelf hebben betaald aan die criminelen, dan mag je verwachten dat je een goed, perfect, ontegenzeggelijk waar, wetenschappelijk verhaal hebt.

En dat is nu net het punt.

Dat ze daar in 1969-72 mee wegkwamen is logisch. Nu, met al onze kennis en techniek en de afwezigheid van op de Maan zijn (geld is niet het probleem, "we zijn er geweest" geen argument -wetenschappelijk en ingenieursonderzoek-) bekijkend, kun je dat in 2015 niet meer volhouden.

De manier waarop het in Interstellar (ja, dat is een film, maar films bevatten niet alleen maar fictie en zeker die film niet -hoewel ik de fictie net teveel vond en hem daarom maar een 7,5 gaf-) in een van de eerste scenes wordt verteld, is prachtig en een duidelijk teken dat in ieder geval Nolan een man is die goed nadenkt.

Natuurlijk kun je je als echte MSM-gelovige opstellen (ik zeg niet dat jij dat bent, anders zag ik je hier niet, welkom trouwens nog) en die scene anders interpreteren zodat het lijkt alsof ik (en velen met mij) "gek" zijn.

Ik hecht meer waarde aan wat je ziet in die film en de reactie van Matthew McConaughy:

Fly Jarrah White To The Moon Status Report #23

quote:

Op zondag 22 maart 2015 01:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je dit drama al vergeten?

BNW / The return of moonhoax #8 Final chapter?

Denk niet dat je dat bewijs gaat krijgen.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 01:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je dit drama al vergeten?

BNW / The return of moonhoax #8 Final chapter?

Denk niet dat je dat bewijs gaat krijgen.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 01:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je dit drama al vergeten?

BNW / The return of moonhoax #8 Final chapter?

Denk niet dat je dat bewijs gaat krijgen.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 13:15 schreef kalinhos het volgende:

wat een geniaal stuk. Het gaat van Get the Picture naar Jerry Springer in een paar posts.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 09:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het minste wat hij kan doen is uitleggen waarom een raket niet werkt in het luchtledige.. Alleen al daarmee zou je op een zeer eenvoudige manier aantonen dat het niet echt geweest kan zijn.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 13:23 schreef Copycat het volgende:

[..]

Het is jammer dat het bijbehorende YouTube-videootje niet meer openbaar staat. Dat maakte het helemaal af. Letterlijk.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 13:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hij heeft wel bereikt dat ik nu argwaan heb wb de Apollovluchten

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoezo dan?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Raketten die de lucht niet ingaan?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ze gaan toch gewoon de lucht in?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eh ja?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus? Wat is het probleem?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 14:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat was een grapje E_O. Ik haakte in op de onzin dat raketten de lucht niet in konden.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 19:52 schreef Tingo het volgende:
Alle landen met z'n ruimte avonturen houden de mensen voor de gek.
They are 'all in on it'.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 09:11 schreef Pek het volgende:
Onlangs met vakantie geweest op Paaseiland, het vliegveld ter plaatse hebben ze te danken aan NASA, ivm het Apollo programma, landen in de Pacific enzo.

Rapa Nui is daarmee uit een isolement geraakt en toegankelijk voor de rest van de wereld, toch nog wat goeds gekomen uit deze hoax!

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 30 maart 2015 19:08 schreef Pek het volgende:
Een eiland zo groot als Texel, het is een wonder dat Roggeveen het ooit gevonden heeft. En dan zo'n cultuur opbouwen en afbreken, het is bizar. En offtopic

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 16:16 schreef Pek het volgende:
Misschien open ik wel een topic in TRV, als ik zin heb

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 16:16 schreef Pek het volgende:
Misschien open ik wel een topic in TRV, als ik zin heb

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:05 schreef El_Matador het volgende:

Dit topic bespreekt de Moonhoax, de stelling dat de bemande maanlandingen zoals die aan ons, publiek getoond zijn, als onderdeel van het Apolloprogramma niet echt gebeurd zijn.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 11:33 schreef theguyver het volgende:
Even een kickje we zijn een jaar verder!

Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.

En nog steeds geen super simpel antwoord verder!
Ondertussen zijn er 2 spin off topics, maar het super simpele antwoord is nog niet gegeven.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:20 schreef IBAZ het volgende:
NASA bestaat niet. Is een hoax.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 15:42 schreef Richestorags het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom de van Allen gordels als argument worden genoemd als meneer van Allen zelf deze claim als nonsens heeft betiteld?

NASA engineer admits they can't get past the Van Allen Belts (Just for you Gary Gorrell)

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 12:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

NASA is een dekmantel voor black projects.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 17:05 schreef Richestorags het volgende:

[..]

In de tijd van de Koude Oorlog stonden landen wel degelijk tegenover elkaar, anders hadden we niet zoiets als een nucleaire crisis op Cuba gekend.

quote:

Tevens gingen alle (proxy) oorlogen over het vergroten van de invloedssfeer van de beide machten en het draaiende houden van de interne industrie. Zeker voor een communistisch land als de Sovjet-Unie, waar propaganda zeer hoog in het vaandel stond en persoonsverheerlijking, verheerlijking van de natie en dergelijke alles was wat het geloof in het vaderland zo sterk maakte, was het een belangrijke troef geweest om aan te kunnen tonen dat de maanlanding fake was en zij de eerste waren!

Heb je trouwens een bron van die Gus? Kan ik me even inlezen.

Elites zijn overigens ook in zekere mate gebonden aan landen. Waarom denk je dat Poetin het moeilijker heeft dan lijkt op het eerste gezicht? Het smeermiddel van de natie, de oligarchen, lijden onder de sancties tegen Rusland...

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 12:33 schreef Vanillekwark het volgende:

[..]

En ze gaan onder de grond verder he die dingen hebben ook lichamen

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 11:41 schreef kipknots het volgende:

[..]

Jawel, hij kwam toen met het 'bewijs' dat de omvang van de aarde op de foto's te klein was. Uiteindelijk bleek zijn super simpele antwoord dus een compleet gebrek aan kennis van fotografie / lenzen te zijn.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 11:54 schreef schommelstoel het volgende:
Mata weet toch alles beter, waarom zou hij ons, de onwetende plebs, vertellen hoe het zit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Sorry Mata maar je gedraag je echt als een Randy Marsh, grote blaaskaak.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 12:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

omdat NASA nu zegt dat ze er niet voorbij kunnen

NASA engineer admits they can't get past the Van Allen Belts (Just for you Gary Gorrell)

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 12:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

omdat NASA nu zegt dat ze er niet voorbij kunnen

NASA engineer admits they can't get past the Van Allen Belts (Just for you Gary Gorrell)

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 12:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

Half dan, volgens hem was het een voorproefje!
Een teaser zeg maar!

[..]

Randy Marsh = Lorde

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 13:03 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Randy Marsh = Lorde = Mata = Manbearpig = Cartman's analprobe.
So fuck you dolphiiins!

Oh And planet earth is one big TV-show!

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 13:27 schreef theguyver het volgende:

[..]



Oke genoeg gelachen maar weer terug on-topic.
Als we even naar alle topics bij elkaar kijken dan moge het een beetje duidelijk zijn wat Hij probeerde aan te kaarten.

Want als een raket al niet in de ruimte kan functioneren hoe moeten we dan op de maan belanden.
maar goed meer uitleg hierover.
kort en simpel
http://www.livescience.co(...)ork-without-air.html

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 13:27 schreef theguyver het volgende:

[..]



Oke genoeg gelachen maar weer terug on-topic.
Als we even naar alle topics bij elkaar kijken dan moge het een beetje duidelijk zijn wat Hij probeerde aan te kaarten.

Want als een raket al niet in de ruimte kan functioneren hoe moeten we dan op de maan belanden.
maar goed meer uitleg hierover.
kort en simpel
http://www.livescience.co(...)ork-without-air.html

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:30 schreef Vanillekwark het volgende:

[..]

En hier het ultieme discussiemoordwapen van de echte BNW'er

"laat maar, het heeft geen zin om hier met jou verder over te praten"

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is alweer beter dan de persoonlijke aanval die er voor zijn edit stond in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:49 schreef Fogel het volgende:
De slowchat is een paar topics verderop. Hier ontopic reageren of gewoon niet reageren aub.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:49 schreef El_Matador het volgende:
Dat je de rest van de ruimtevaart nog serieus neemt, kan ik nog inkomen maar over Apollo is zoveel bekend, dat kan je met droge ogen niet meer volhouden.

Allemaal "gebeurd" onder Richard Nixon.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:30 schreef Vanillekwark het volgende:

[..]

En hier het ultieme discussiemoordwapen van de echte BNW'er

"laat maar, het heeft geen zin om hier met jou verder over te praten"

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:49 schreef Fogel het volgende:
De slowchat is een paar topics verderop. Hier ontopic reageren of gewoon niet reageren aub.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dit is toch SC voor de tiinfoilhatters - jullie hebben ook slowchat voor je koffie en gebakjes praatjes?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:09 schreef Fogel het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan de TT?
Praat gezellig over de Apollo Hoax en het hoe en wat en waarom of waarom niet en laat het verdere offtopic gezeik achterwege.
Heel erg moeilijk zou niet moeten zijn om te begrijpen, en dat geldt voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:16 schreef Vanillekwark het volgende:

[..]

Waar kom je eigenlijk vandaan? (vraag ik me af aangezien je paar keer aangeeft problemen met het Nederlands te hebben)

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat hoort er bij Tingo wel bij ja.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:21 schreef Vanillekwark het volgende:

[..]

Als je echt uit de wereld van Oz komt, stelt dit je posts we in een ander perspectief moet ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

alsof ik ook maar een haar van mijn lichaam om jou geef.

Zie het 9/11-topic over hoezeer je natuurkunde niet begrijpt. Gelukkig die CIA-piloot wel.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik wil best net zo reageren als Mata hoor.

Iedereen die met droge ogen beweert dat dit een hoax is die spoort niet.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zucht! hoe simpel kan het.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

alsof ik ook maar een haar van mijn lichaam om jou geef.

Zie het 9/11-topic over hoezeer je natuurkunde niet begrijpt. Gelukkig die CIA-piloot wel.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ach zolang je jezelf lekker belachelijk blijft maken heeft de rest in ieder geval nog mooi vermaak Ik heb al zo vaak laten zien dat mijn begrip van natuurkunde een flink stuk sterker is dan jouw begrip.

Wie dacht hier ook al weer dat de kinetische energie van een 767 op volle snelheid zo laag is als een paar staafjes dynamiet? Of nog leuker, dat de dikte van het materiaal er niet toe doet voor de vraag of je er door heen kan vliegen?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

uhh jij bent diegene die zich belachelijk maakt. Mister populair mechanics

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan heb je vast wel een onderbouwd weerwoord wat ik allemaal fout heb

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb nog nimmer iets corrects gezien omtrent ruimtevaart, 911 of wat voor onderwerp dan ook.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

In jouw geval betekent 'correct' dan ook 'bevestigt mijn wereldbeeld'.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zijn correct is de havo3-disney versie.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik heb nog nimmer iets corrects gezien omtrent ruimtevaart, 911 of wat voor onderwerp dan ook.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is alweer beter dan de persoonlijke aanval die er voor zijn edit stond in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar een voorbeeld plus duidelijke uitleg waarom ik het fout heb kan je zeker niet geven?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 00:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat je daar nog naar vraagt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 00:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat je daar nog naar vraagt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is heel simpel.

Als je natuurkunde goed begrijpt kun je onmogelijk volhouden dat Apollo-maanlandingen bewezen zijn of dat er vliegtuigen in de WTC-torens gevlogen zijn.

Nu, iemand die op het ene vlak "the offical story" verdedigt, is zijn natuurkunde te schande aan het maken.

Jammer dat de heer Lear dat doet. Kan niet anders zeggen. Wellicht belangen om niet de hele waarheid naar buiten te brengen, een keuteltje om 9/11-denkers te voeren en ondertussen Apollo blijven verdedigen.

Het is bij Apollo als volgt:

Die maankarretjes reden niet op het maanoppervlak. Als er al sediment mocht zijn op de Maan, wat ik sterk betwijfel, gedraagt het zich niet zoals die gekke 2/3 vertraagde filmpjes laten zien. 1/6 g kon men in 1971-72 niet simuleren, zo is gebleken.

Elke onderbouwleerling natuurkunde kan je dit zo bewijzen.

En die zal dan nog het geringe effect van de Aardse atmosfeer niet meenemen.

6+ keer bingo.

Apollo16 moon landing Lunar Moon Rover (LRV) in HD Roy Dawson Realtor video

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat je NASA nog betrouwbaarheid toedicht, mwah, ok, maar dat je het Sovjet-Russische staatsapparaat en zijn sjiks als "zeker weten! bewijs!" inbrengt, is toch voor een geschiedenisleraar wat gortig...

Het is niet dat omdat de NASA propaganda maakt, de Sovjet-Unie dat niet deed.
De bekritisering van Apollo en de stoere statements als "wij stonden lekker op de Maan, na na na na naah" heeft niets te maken met een voorliefde voor communistische staatspropaganda van een net zo walgelijke geest...

De Koude Oorlog: de oorlog waarin de staatspropaganda het van het intellect van de mensheid won. We zijn er nooit uitgekomen, ook niet na de val van het communisme...

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, die ja. Zie je nu echt niet wat er niet klopt, guyver? Bedenk eens iets?

Ik zou graag mijn auto willen pakken en een ritje op de Maan willen maken maar ik heb noch een auto noch kunnen we op de Maan komen als mensheid, dus dat wordt wat lastig experimenteren, denk je niet....?

Apollo Moon astronaut falls flat on his face!

Kicking rock downhill on the Moon

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als er iets moeilijk is na te bootsen, is het de Maan. We zijn er immers nooit geweest.
het moet makkelijk te doen zijn, we zijn immers een aantal jaartjes verder.
En 1/6 g is niet te simuleren. Dat konden die cosmoclowns in 1969-72 onder Nixon niet en dat kan nu niet.
zoals bijvoorbeeld op een vage manier opstaan na een val, erg hoog springen en huppelen iets nee gelukkig zijn dit inderdaad geen beelden uit 1969

Zelfs niet als je nu ineens het bizarre temperatuurverschil tussen ~+250 en ~-250 zou kunnen nabootsen ergens....
hoe weet je dat het die tempratuur is? we zijn er immers nooi geweest TOCH?
In een bijna-vacuum.

Waar je nooit eerder geweest bent.

In pakken waarin je doodvriest of levend gekookt wordt.
hoe weet je dat? we zijn er toch nooit geweest?

Met de vlekkeloze communicatiemiddelen van de vroege jaren 70
vlekkenloos? gekraak ruis sneeuw beeld? ik kijk tegenwoordig alles in HD dat is vlekken loos

Het is zinloos, echt. Hoe lang de mensheid dit nog vol blijft houden vroeg zelfs Christopher Nolan zich af...
Right , de maker van Intersteller die dit zegt, heb je vast een video van.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je hebt me op een idee gebracht, beste guyver.

Een expeditie naar een gebied waar ik nooit eerder ben geweest, geen literatuur van heb en alleen op ruwe schattingen gebaseerd een kaart kan maken van het gebied dat ik ga bezoeken. Zowel topografisch als geo/selenologisch.

Dan bezoek ik 6 gebieden, neem enkele monsters en ga eens uitzoeken hoeveel mineralen ik ga vinden die ik voor de expeditie niet kende en nooit ergens eerder heb gevonden. Denk je dat het er meer dan 5 zijn?

Ik laat je tzt nog wel weten welke 6 gebieden ik uitgekozen heb, heb al enkele mooie potentiële op het oog.

Als ik van die expedities in heel verschillende ver van elkaar verwijderde, geheel andere selenologische historie hebbende dan 381,08 kg gesteente en "gruis" verzamel, dat laat analyseren en wat ik vooraf dacht dat het zou worden, is exact zo uitgekomen, dat er geen verschil zat tussen mijn voorbedachte kennis en de uiteindelijk resulterende stenen. dan krijg jij een krat goed bier van me, ok?

En doe er dan gelijk een trofee voor "meest achterlijk bizar onvoorstelbaar ziek goede geoloog van de fucking 20e eeuw" bij.

Van fossiel hout, alsjeblieft.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 03:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Beloond" worden met 12 kratten Miller, dat is alsof de baasch van NASA in je gezicht urineert.

Ik sla de deal af, helaas.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:49 schreef theguyver het volgende:

[..]

persoonlijke aanval?
Ik probeer gewoon on-topic te gaan..

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 07:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet van jou, van hem.
Maar goed, dat was verder on topic. Terug naar alle geweldig overtuigende argumenten en bewijzen van onze vrienden Tingo, Mata en Lambiekje.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is heel simpel.

Als je natuurkunde goed begrijpt kun je onmogelijk volhouden dat Apollo-maanlandingen bewezen zijn of dat er vliegtuigen in de WTC-torens gevlogen zijn.

Nu, iemand die op het ene vlak "the offical story" verdedigt, is zijn natuurkunde te schande aan het maken.

Jammer dat de heer Lear dat doet. Kan niet anders zeggen. Wellicht belangen om niet de hele waarheid naar buiten te brengen, een keuteltje om 9/11-denkers te voeren en ondertussen Apollo blijven verdedigen.

Het is bij Apollo als volgt:

Die maankarretjes reden niet op het maanoppervlak. Als er al sediment mocht zijn op de Maan, wat ik sterk betwijfel, gedraagt het zich niet zoals die gekke 2/3 vertraagde filmpjes laten zien. 1/6 g kon men in 1971-72 niet simuleren, zo is gebleken.

Elke onderbouwleerling natuurkunde kan je dit zo bewijzen.

En die zal dan nog het geringe effect van de Aardse atmosfeer niet meenemen.

6+ keer bingo.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 08:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die van mata komt er niet meer.
Zie vorige pagina.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 08:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die ging er al niet komen vanaf het moment dat hij dit topic startte. edit

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 02:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daar heb je een heel goed punt te pakken, guyver en precies de reden waarom een Apollo docu zoveel voorbereiding vergt.

Het model (!) zoals het er nu ligt zegt dat we daar niet doorheen kunnen maar de sterkte is gemeten met raketten.

De visuele effecten (poollicht) lijken me prachtig om met eigen ogen te gaan zien.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe weet jij of die sterkte echt gemeten is dan?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat hebben ze dan vast stiekem op een andere manier gemeten, dus dan mag je de data wel gebruiken.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik stel jou een vraag en dan begin je over mij?

Ik doe er niet toe. Het gaat hierom: "Hoe weet jij zeker, dat de straling die door raketten gemeten is, ver van de Aarde waar jij niet kunt komen, echt is?"

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een cirkelredenering is je antwoord op deze toch niet erg moeilijke vraag?

Auw.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 10:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Punt verdraaien? Ik zal het dan in Jip-en-Janneke-taal nogmaals uitspellen:

'Hoe weet je dat stralingsdata "gemeten" met "raketten" in "de ruimte" echt is?'
A: Nou, want da's gemeten!
Maar hoe weet je dan dat dat echt gemeten is?
A: Joah, want we zijn d'r geweest!
Hoe weet je dat dan?
A: Nah gewoon, d'r zijn metingen van!

Hans Teeuwen - Jezus Christus Joden Allah en Hells Angels - Dat Dan Weer Wel

[..]

Ik realiseer me heel goed de NAspagaat waar ik in zit en heb dat al aan guyver uitgelegd. Zie die post.

Voor Apollo, het onderwerp van dit topic, is het irrelevant:
A - Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte - geen mens zou de Apollo-missies overleefd hebben en zéker geen 2 keer...
B - Van Allen belt-data is niet echt - rakettechnologie werkt niet in de ruimte - Apollo was simpelweg onmogelijk en is dat nog steeds

Hoe dan ook; Apollo verliest.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 10:14 schreef El_Matador het volgende:
Voor Apollo, het onderwerp van dit topic, is het irrelevant:
A - Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte - geen mens zou de Apollo-missies overleefd hebben en zéker geen 2 keer...
B - Van Allen belt-data is niet echt - rakettechnologie werkt niet in de ruimte - Apollo was simpelweg onmogelijk en is dat nog steeds

quote:

It doesn't matter how difficult or expensive it might have been to falsify the lunar landings. Since it was absolutely impossible to solve the radiation problem, the landings had to have been faked.

This is a common method of argument that attempts to prove something that can't be proven, by disproving something else. In this case the reader is compelled to accept the conspiracy theory and all its attendant problems and improbabilities, simply on the basis that no matter how difficult, absurd, or far-fetched a particular proposition may be, if it's the only alternative to something clearly impossible then it must -- somehow -- have come to pass. This false dilemma is aimed at pushing the reader past healthy skepticism and into a frame of mind where the absurd seems plausible.

The false dilemma is only convincing if the supposedly impossible alternative is made to seem truly impossible. And so conspiracists argue very strenuously that the radiation from various sources spelled absolute doom for the Apollo missions. They quote frightening statistics and cite various highly technical sources to try to establish to the reader that the radiation poses a deadly threat.

But in fact most conspiracists know only slightly more about radiation than the average reader. This means only a very few people in the world can dispute their allegations, and the conspiracists can simply dismiss them as part of the conspiracy.

The Van Allen belts are full of deadly radiation, and anyone passing through them would be fried.

Needless to say this is a very simplistic statement. Yes, there is deadly radiation in the Van Allen belts, but the nature of that radiation was known to the Apollo engineers and they were able to make suitable preparations. The principle danger of the Van Allen belts is high-energy protons, which are not that difficult to shield against. And the Apollo navigators plotted a course through the thinnest parts of the belts and arranged for the spacecraft to pass through them quickly, limiting the exposure.

The Van Allen belts span only about forty degrees of earth's latitude -- twenty degrees above and below the magnetic equator. The diagrams of Apollo's translunar trajectory printed in various press releases are not entirely accurate. They tend to show only a two-dimensional version of the actual trajectory. The actual trajectory was three-dimensional. The highly technical reports of Apollo, accessible to but not generally understood by the public, give the three-dimensional details of the translunar trajectory.

Each mission flew a slightly different trajectory in order to access its landing site, but the orbital inclination of the translunar coast trajectory was always in the neighborhood of 30°. Stated another way, the geometric plane containing the translunar trajectory was inclined to the earth's equator by about 30°. A spacecraft following that trajectory would bypass all but the edges of the Van Allen belts.

This is not to dispute that passage through the Van Allen belts would be dangerous. But NASA conducted a series of experiments designed to investigate the nature of the Van Allen belts, culminating in the repeated traversal of the Southern Atlantic Magnetic Anomaly (an intense, low-hanging patch of Van Allen belt) by the Gemini 10 astronauts.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Grappig dat je dat zegt.

Je bedoelt die "email" die door iedereen geschreven kan zijn en voorzien van 's mans handtekening, toch?

Weet je wat hij zelf publiceerde?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:20 schreef jogy het volgende:
Clavius.org is trouwens wel een mooie site met uitleg over alles wat je over straling (soorten, sterkte, effect en het absorberen van de straling)

http://www.clavius.org/envrad.html

[..]

Een basiscursus: http://www.clavius.org/envradintro.html

Ik moet toch zeggen dat die totale vreemde op het internet een stuk meer kennis laat zien van eventuele straling dan bepaalde anderen in dit topic.