SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Problemen met straling en hitteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De fotograaf in deze video stelt dat faken moeilijker is dan gaan. Zonder daar bewijs voor te leveren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Meneer is toevallig wel wetenschapper hoor.quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:12 schreef robin007bond het volgende:
El_Matador. Ik vind het zo zielig voor je dat je hierin zoveel tijd steekt en dergelijke. Echt alle claims door de conspiracy-mensen zijn weerlegd en het is gewoon niet de moeite om erin te duiken.
Doe jezelf gewoon een lol man.
Ik was vier en werd er speciaal voor uit bed gehaald, want dit moest ik meegemaakt hebben. Het is wel blijven hangen inderdaadquote:Op dinsdag 27 januari 2015 18:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Joh, mijn ouders zijn 's nachts opgebleven om de maanlanding live mee te maken. Zo groot was het.
Dat is best wel flauw Tingo. Je kunt beter.quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.
Dito hier.quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:28 schreef Pek het volgende:
[..]
Ik was vier en werd er speciaal voor uit bed gehaald, want dit moest ik meegemaakt hebben. Het is wel blijven hangen inderdaad
Je bedoelt die TV's die niet zo wijdverspreid waren en waar het lang niet zo groot werd gemaakt als heden ten dagen. Die TV? Feit dat je het nog live zag gebeuren geeft juist aan dat het wél een grote gebeurtenis is. Net als je weet waar je was op 9/11, 13 mei 2000, Van Gogh, Fortuyn, etc.quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.
Tis niet gebeuren ! I saw it on the internets.quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.
quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:41 schreef Tingo het volgende:
Mooi titel!
Tis echt gebeuren ! I saw it live on TV.
Prachtige manquote:Op woensdag 28 januari 2015 11:05 schreef ems. het volgende:
[..]
Tis niet gebeuren ! I saw it on the internets.
Ik was hier, een schap verderop verlichting aan fiksen..quote:Op woensdag 28 januari 2015 11:01 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je bedoelt die TV's die niet zo wijdverspreid waren en waar het lang niet zo groot werd gemaakt als heden ten dagen. Die TV? Feit dat je het nog live zag gebeuren geeft juist aan dat het wél een grote gebeurtenis is. Net als je weet waar je was op 9/11, 13 mei 2000, Van Gogh, Fortuyn, etc.
Dat is de volgende level. Kan je natuurlijk wel meer geld vragenquote:Op donderdag 29 januari 2015 18:20 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Maar wie stort er dan elke maand netjes mijn zwijggeld
De NASA natuurlijk. Maar die wil dan wel dat jij zegt:quote:Op donderdag 29 januari 2015 18:20 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Maar wie stort er dan elke maand netjes mijn zwijggeld
Da's de SNASA toch? Zo staan ze op mijn afschrift iig.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:51 schreef IBAZ het volgende:
[..]
De NASA natuurlijk. Maar die wil dan wel dat jij zegt:
"NASA bestaat niet. Is een hoax".
Sssssshtquote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:53 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Da's de SNASA toch? Zo staan ze op mijn afschrift iig.
Wat klopt er volgens jou allemaal niet aan?quote:Op maandag 2 februari 2015 00:12 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat gehele interview op zich al is te unreal voor woorden..
toch is dit voor mij de giller:
ook mooi op 2:26 come on..
of ik ben knettergek, of iemand die deze shit voor waar aanneemt is volledig van het padje af.quote:Op maandag 2 februari 2015 00:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat klopt er volgens jou allemaal niet aan?
Maar waarom danquote:Op maandag 2 februari 2015 00:21 schreef Orwell het volgende:
[..]
of ik ben knettergek, of iemand die deze shit voor waar aanneemt is volledig van het padje af.
(kubrik tijdens de edit: " no worries, they'll buy anything.. no one knows how it should look like anyway")
sorry, maar die kan ik alleen maar met een wedervraag beantwoorden:quote:
Nee ik ga niet zeggen waarom het niet zou kunnen kloppen..quote:Op maandag 2 februari 2015 00:37 schreef Orwell het volgende:
[..]
sorry, maar die kan ik alleen maar met een wedervraag beantwoorden:
Hoe in 's hemelsnaams kan een weldenkend mens dit geloven..?
Ah Kurbick weer!quote:Op maandag 2 februari 2015 00:21 schreef Orwell het volgende:
[..]
of ik ben knettergek, of iemand die deze [s]shit [/s ]voor waar aanneemt is volledig van het padje af.
(kubrik tijdens de edit: " no worries, they'll buy anything.. no one knows how it should look like anyway")
Laat maar joh, komt zo te zien alleen maar wat trollen.quote:Op maandag 2 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee ik ga niet zeggen waarom het niet zou kunnen kloppen..
Want jullie zijn stom!
Jeez man, je kan toch gewoon antwoord geven waarom het niet zou kunnen kloppen!
Waarom het niet kan, als het allemaal zoals je zelf al aan geeft!
[..]
Ah Kurbick weer!
En waarom moeten wij van padje af zijn?
Omdat.... !!!
Je overtollig bewijs voor ons hebt dat het in een studio is opgenomen!
Verklaring van Kurbick, personeel props, blooper reel, script, etc.
De echte raket verklaring van al die duizenden mensen die bij de lancering waren... bedoel dat ding gaat dus zonder bedoeling de lucht in, personeel die aanwezig is, de miljarden dollars aan apparatuur.. voor een hoax?
Met als doel???
Welk doel eigenlijk?
Hoe verklaar je dan elke lancering die er na kwam?
Satelieten beelden van astronauten ISS space shuttles zowel van Nasa als al die andere space agency's en niemand maar dan ook niemand van die duizenden en duizenden mensen die daar allemaal aan mee hebben gewerkt heeft ooit verklaard.
Hey.. was maar een hoax joh!
En maar geld blijven pompen in het geheel!
ondertussen heb je mobiel met GPS sateliet tv, ISS en andere door mens gemaakte dingen die je vanaf de aarde kan zien, en ga zo nog maar even door.
Dus Ja, WAAROM DAN zoals hekje al zegt!
cool: het 'Laat maar" argument..quote:Op maandag 2 februari 2015 01:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Laat maar joh, komt zo te zien alleen maar wat trollen.
je volgorde klopt niet..quote:Op maandag 2 februari 2015 00:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee ik ga niet zeggen waarom het niet zou kunnen kloppen..
Want jullie zijn stom!
Jeez man, je kan toch gewoon antwoord geven waarom het niet zou kunnen kloppen!
Waarom het niet kan, als het allemaal zoals je zelf al aan geeft!
[..]
Ah Kurbick weer!
En waarom moeten wij van padje af zijn?
Omdat.... !!!
Je overtollig bewijs voor ons hebt dat het in een studio is opgenomen!
Verklaring van Kurbick, personeel props, blooper reel, script, etc.
De echte raket verklaring van al die duizenden mensen die bij de lancering waren... bedoel dat ding gaat dus zonder bedoeling de lucht in, personeel die aanwezig is, de miljarden dollars aan apparatuur.. voor een hoax?
Met als doel???
Welk doel eigenlijk?
Hoe verklaar je dan elke lancering die er na kwam?
Satelieten beelden van astronauten ISS space shuttles zowel van Nasa als al die andere space agency's en niemand maar dan ook niemand van die duizenden en duizenden mensen die daar allemaal aan mee hebben gewerkt heeft ooit verklaard.
Hey.. was maar een hoax joh!
En maar geld blijven pompen in het geheel!
ondertussen heb je mobiel met GPS sateliet tv, ISS en andere door mens gemaakte dingen die je vanaf de aarde kan zien, en ga zo nog maar even door.
Dus Ja, WAAROM DAN zoals hekje al zegt!
In plaats van:quote:Op maandag 2 februari 2015 02:04 schreef Orwell het volgende:
[..]
je volgorde klopt niet..
denk stap voor stap:
constateer eerst of het echt is....
denk vervolgens pas na over consequenties.
anders vertroebel je de boel.
omdat 'het doel' onduidelijk of vaag voor je is, iets dismissen, lijkt mij geen zuivere truth-finding.
dat is zeggen: 'ik begrijp het doel niet, dus : 'gelul.'
(= zelf-overschatting)
Er zit zo'n mega enterknop op z'n keyboard waar je met je vuist op kan hengsten na iedere korte regel.quote:Op maandag 2 februari 2015 17:33 schreef Pek het volgende:
En
geef
je
argument
meer
lading
door
onnodige witregels
Zo gaat het hier wel vaak jaquote:Op maandag 2 februari 2015 06:56 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
In plaats van:
Besluit eerst dat het nep is.
Zoek 'bewijs' erbij om dat te ondersteunen.
Laat je niet weerhouden door gebrek aan kennis om andere argumenten af te doen als onzin.
Wel een manier om je toch al summiere hoeveelheid kennis uit te spreiden over flink wat ruimte.quote:Op maandag 2 februari 2015 17:33 schreef Pek het volgende:
En
geef
je
argument
meer
lading
door
onnodige witregels
das vrij logisch..quote:Op maandag 2 februari 2015 19:51 schreef kalinhos het volgende:
Want ja, als er tussen de regels echt niks staat
kan je dus niet tussen de regels lezen![]()
http://hemel.waarnemen.com/cron/hemel_vannacht_jupiter.htmlquote:
Ja ik zit al te kijken buiten of het wat is, maar Jupiter staat direct naast de volle maan. Niet ideaal...quote:Op woensdag 4 februari 2015 20:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://hemel.waarnemen.com/cron/hemel_vannacht_jupiter.html
Hekje kijken vanavond..
Jupiter valt goed te zien..
Geld ook voor de rest btw..
Sorry beetje off-topic !
Er komt ondertussen ook bewolking aanquote:Op woensdag 4 februari 2015 20:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://hemel.waarnemen.com/cron/hemel_vannacht_jupiter.html
Hekje kijken vanavond..
Jupiter valt goed te zien..
Geld ook voor de rest btw..
Sorry beetje off-topic !
Nog wat gezien?quote:Op woensdag 4 februari 2015 22:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er komt ondertussen ook bewolking aan
Ja ik heb de Orion nevel gezienquote:
Lijkt me geweldig om te zien. Mooi.quote:Op donderdag 5 februari 2015 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja ik heb de Orion nevel gezienJupiter/de maan kon ik niet zien vanaf het balkon tot ergens diep in de nacht, en had niet zo'n zin om alles naar een veldje in de buurt te slepen met de wolken/sneeuw in aantocht. Ziet er wel tof uit. Ben je handmatig aan het zoeken, zie je diverse sterren langskomen, en opeens een veel lichter wolkje, bijna alsof je een wolk in beeld hebt met de maan in de buurt.
quote:Op dinsdag 10 februari 2015 07:21 schreef El_Matador het volgende:
Baas, baas, baas.
Zoveel gezond boerenverstand die al die onzin die we zo graag slikken (ja, ik heb ook whole-heartedly in die NASA-propaganda geloofd) in 2:29 kan verslaan. Magisch.
Yep, dat klopt.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
We zitten nu al 14 delen een troll te voeden
Echt niet, hij heeft gelijk. De maan bestaat niet. Daarom kan je er ook niet heen.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
We zitten nu al 14 delen een troll te voeden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |