BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ach zolang je jezelf lekker belachelijk blijft maken heeft de rest in ieder geval nog mooi vermaakquote:Op dinsdag 12 mei 2015 22:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]alsof ik ook maar een haar van mijn lichaam om jou geef.
Zie het 9/11-topic over hoezeer je natuurkunde niet begrijpt. Gelukkig die CIA-piloot wel.
Ik heb al zo vaak laten zien dat mijn begrip van natuurkunde een flink stuk sterker is dan jouw begrip.Wie dacht hier ook al weer dat de kinetische energie van een 767 op volle snelheid zo laag is als een paar staafjes dynamiet? Of nog leuker, dat de dikte van het materiaal er niet toe doet voor de vraag of je er door heen kan vliegen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
uhh jij bent diegene die zich belachelijk maakt. Mister populair mechanicsquote:Op dinsdag 12 mei 2015 22:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach zolang je jezelf lekker belachelijk blijft maken heeft de rest in ieder geval nog mooi vermaak
Wie dacht hier ook al weer dat de kinetische energie van een 767 op volle snelheid zo laag is als een paar staafjes dynamiet? Of nog leuker, dat de dikte van het materiaal er niet toe doet voor de vraag of je er door heen kan vliegen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan heb je vast wel een onderbouwd weerwoord wat ik allemaal fout hebquote:
[..]
uhh jij bent diegene die zich belachelijk maakt. Mister populair mechanics
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik heb nog nimmer iets corrects gezien omtrent ruimtevaart, 911 of wat voor onderwerp dan ook.quote:
[..]
Dan heb je vast wel een onderbouwd weerwoord wat ik allemaal fout heb
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
In jouw geval betekent 'correct' dan ook 'bevestigt mijn wereldbeeld'.quote:
[..]
ik heb nog nimmer iets corrects gezien omtrent ruimtevaart, 911 of wat voor onderwerp dan ook.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
zijn correct is de havo3-disney versie.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 23:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
In jouw geval betekent 'correct' dan ook 'bevestigt mijn wereldbeeld'.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Des te makkelijker moet het dan voor jou worden om te ontkrachtenquote:
[..]
zijn correct is de havo3-disney versie.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar een voorbeeld plus duidelijke uitleg waarom ik het fout heb kan je zeker niet geven?quote:
[..]
ik heb nog nimmer iets corrects gezien omtrent ruimtevaart, 911 of wat voor onderwerp dan ook.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
persoonlijke aanval?quote:
[..]
Het is alweer beter dan de persoonlijke aanval die er voor zijn edit stond in ieder geval.
Ik probeer gewoon on-topic te gaan..
Er staat nog een vraag voor u open!!
dat je daar nog naar vraagt.quote:
[..]
Maar een voorbeeld plus duidelijke uitleg waarom ik het fout heb kan je zeker niet geven?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zolang ik dat niet krijg blijf ik vragen ja.quote:
Dit zal wel weer betekenen dat je die onderbouwing inderdaad niet hebt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja wij vragen er naar!quote:
Beetje onderbouwing niet een stom filmpje van een knakker die met een pijltje naar wat pixels staat te wijzen maar gewoon een goede onderbouwing waarbij alle NON-moonhoax believers gelijk mee de mond kan snoeren.
Dat is ons beloofd!
Tot dusver werd binnen een paar post de meeste argumenten met simpele bewijzen en eenvoudige berekeningen, voorbeelden en logica beantwoord.
Misschien moet je de OP maar even goed doorlezen waarbij alles nog eens goed uitgelegd staat.
De meest onlogische van alle,
De van allen belts!
Deze werden pas opgemerkt toen een raket werd gebruik met een geigeteller om straling te meten op een raket werd gezet.
En dit weer als argument gebruiken dat we niet de ruimte in kunnen omdat die van Allen belt er zit!
Als die raket er niet was geweest hadden ze er namelijk nog nooit van gehoord!
http://niburu.co/index.ph(...)tid=34:ufo&Itemid=47
Youri Gagarin de eerste mens die een ruimtereis maakte, melde vliegende schotels te zien!
Wat zou kunnen zijn dat hij werd bloot gesteld aan deze straling, dit kwam omdat zijn ruimte schip de Vostok 1 namelijk niet goed genoeg was uitgerust tegen de straling van de van Allen belt.
De belt was namelijk pas 3 jaar ervoor ontdekt.
De Van Allen-gordels liggen voor het grootste deel op aanzienlijke hoogte boven het aardoppervlak, maar dat is niet overal het geval. Rond de polen naderen de magnetische veldlijnen het aardoppervlak. Een groot deel van de geladen deeltjes wordt teruggestuurd naar de andere pool, een klein aantal weet tot 40 à 50 km hoogte te geraken.
Youri vloog op ongeveer een hoogte van tussen de 169 en 315 km hieruit kan je concluderen dat hij wel degelijk in contacvt kon zijn geweest met deze van allen belt.
Later in 1964 met vostok 8 zijn ze zeker weten door de van Allen belt gegaan.
http://www.astronautix.com/flights/vostok8.htm
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is heel simpel.quote:
[..]
Die begrijpt natuurkunde dus wel. Je weet dat hij er van overtuigd is dat de Apollo missies echt zijn? En dat ze op de maan geweest zijn?
http://www.greatdreams.com/John-Lear.htm
[..]
Of begrijpt hij nu natuurkunde toch niet goed?
Als je natuurkunde goed begrijpt kun je onmogelijk volhouden dat Apollo-maanlandingen bewezen zijn of dat er vliegtuigen in de WTC-torens gevlogen zijn.
Nu, iemand die op het ene vlak "the offical story" verdedigt, is zijn natuurkunde te schande aan het maken.
Jammer dat de heer Lear dat doet. Kan niet anders zeggen. Wellicht belangen om niet de hele waarheid naar buiten te brengen, een keuteltje om 9/11-denkers te voeren en ondertussen Apollo blijven verdedigen.
Het is bij Apollo als volgt:
Die maankarretjes reden niet op het maanoppervlak. Als er al sediment mocht zijn op de Maan, wat ik sterk betwijfel, gedraagt het zich niet zoals die gekke 2/3 vertraagde filmpjes laten zien. 1/6 g kon men in 1971-72 niet simuleren, zo is gebleken.
Elke onderbouwleerling natuurkunde kan je dit zo bewijzen.
En die zal dan nog het geringe effect van de Aardse atmosfeer niet meenemen.
6+ keer bingo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat je NASA nog betrouwbaarheid toedicht, mwah, ok, maar dat je het Sovjet-Russische staatsapparaat en zijn sjiks als "zeker weten! bewijs!" inbrengt, is toch voor een geschiedenisleraar wat gortig...quote:
Later in 1964 met vostok 8 zijn ze zeker weten door de van Allen belt gegaan.
http://www.astronautix.com/flights/vostok8.htm
Het is niet dat omdat de NASA propaganda maakt, de Sovjet-Unie dat niet deed.
De bekritisering van Apollo en de stoere statements als "wij stonden lekker op de Maan, na na na na naah" heeft niets te maken met een voorliefde voor communistische staatspropaganda van een net zo walgelijke geest...
De Koude Oorlog: de oorlog waarin de staatspropaganda het van het intellect van de mensheid won. We zijn er nooit uitgekomen, ook niet na de val van het communisme...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
hoe doe je dit dan, steen expert?quote:
[..]
Het is heel simpel.
Als je natuurkunde goed begrijpt kun je onmogelijk volhouden dat Apollo-maanlandingen bewezen zijn of dat er vliegtuigen in de WTC-torens gevlogen zijn.
Nu, iemand die op het ene vlak "the offical story" verdedigt, is zijn natuurkunde te schande aan het maken.
Jammer dat de heer Lear dat doet. Kan niet anders zeggen. Wellicht belangen om niet de hele waarheid naar buiten te brengen, een keuteltje om 9/11-denkers te voeren en ondertussen Apollo blijven verdedigen.
Het is bij Apollo als volgt:
Die maankarretjes reden niet op het maanoppervlak. Als er al sediment mocht zijn op de Maan, wat ik sterk betwijfel, gedraagt het zich niet zoals die gekke 2/3 vertraagde filmpjes laten zien. 1/6 g kon men in 1971-72 niet simuleren, zo is gebleken.
Elke onderbouwleerling natuurkunde kan je dit zo bewijzen.
En die zal dan nog het geringe effect van de Aardse atmosfeer niet meenemen.
6+ keer bingo.
LET OP het zand!
Nou pak even je auto en regel even het zelfde effect!
Succes!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, die ja. Zie je nu echt niet wat er niet klopt, guyver? Bedenk eens iets?quote:
[..]
hoe doe je dit dan, steen expert?
LET OP het zand!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nou pak even je auto en regel even het zelfde effect!
Succes!
Ik zou graag mijn auto willen pakken en een ritje op de Maan willen maken maar ik heb noch een auto noch kunnen we op de Maan komen als mensheid, dus dat wordt wat lastig experimenteren, denk je niet....?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze hadden ook gewoon nee kunnen roepen van beide kanten!quote:
[..]
Dat je NASA nog betrouwbaarheid toedicht, mwah, ok, maar dat je het Sovjet-Russische staatsapparaat en zijn sjiks als "zeker weten! bewijs!" inbrengt, is toch voor een geschiedenisleraar wat gortig...
Het is niet dat omdat de NASA propaganda maakt, de Sovjet-Unie dat niet deed.
De bekritisering van Apollo en de stoere statements als "wij stonden lekker op de Maan, na na na na naah" heeft niets te maken met een voorliefde voor communistische staatspropaganda van een net zo walgelijke geest...
De Koude Oorlog: de oorlog waarin de staatspropaganda het van het intellect van de mensheid won. We zijn er nooit uitgekomen, ook niet na de val van het communisme...
Nu moeten ze door die blunder miljarden pompen in fake shit..
Dat wil je toch zeggen!
En de hele fucking wereld doet mee!, niet alleen Rusland en de VS!
Ik noem alleen Youri Gagarin omdat je de rest weer eens niet lees, je quote allen het laatste stukje!
Je haalde zelf elke keer de van Allen Belts aan als reden dat we de ruimte niet in kunnen je meld zelf dat raketten niet in de ruimte kunnen fuctioneren.
Van allen belt had je nooit van gehoord als er geen raket was.
En alles kan bewegen in de ruimte http://www.livescience.co(...)ork-without-air.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als jij kan aantonen dat zand zo op spat op deze aarde..quote:Op woensdag 13 mei 2015 02:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, die ja. Zie je nu echt niet wat er niet klopt, guyver? Bedenk eens iets?
Ik zou graag mijn auto willen pakken en een ritje op de Maan willen maken maar ik heb noch een auto noch kunnen we op de Maan komen als mensheid, dus dat wordt wat lastig experimenteren, denk je niet....?
Dan mag je het mij laten zien..
Moet niet zo moeilijk zij toch!
Weet je wat we maken het makkelijk!
Doe dit maar even na!
Geen auto voor nodig!
De persoon even na doen hier op aarde!
van mij part gebruik je kabels of slomo, en boeit me niet wat voor zand, dit effect kan je zoooooo gemakkelijk na bootsen toch..
dus ga je gang!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar heb je een heel goed punt te pakken, guyver en precies de reden waarom een Apollo docu zoveel voorbereiding vergt.quote:
Van allen belt had je nooit van gehoord als er geen raket was.
Het model (!) zoals het er nu ligt zegt dat we daar niet doorheen kunnen maar de sterkte is gemeten met raketten.
De visuele effecten (poollicht) lijken me prachtig om met eigen ogen te gaan zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als er iets moeilijk is na te bootsen, is het de Maan. We zijn er immers nooit geweest.quote:
En 1/6 g is niet te simuleren. Dat konden die cosmoclowns in 1969-72 onder Nixon niet en dat kan nu niet.
Zelfs niet als je nu ineens het bizarre temperatuurverschil tussen ~+250 en ~-250 zou kunnen nabootsen ergens....
In een bijna-vacuum.
Waar je nooit eerder geweest bent.
In pakken waarin je doodvriest of levend gekookt wordt.
Met de vlekkeloze communicatiemiddelen van de vroege jaren 70
Het is zinloos, echt. Hoe lang de mensheid dit nog vol blijft houden vroeg zelfs Christopher Nolan zich af...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Van alle bovenstaande voorbeelden van mij, kan je vast wel een voorbeeldje laten zien, met de techniek van de jaren 70 dat iemand dit HIER op aarde na doet..quote:
[..]
Als er iets moeilijk is na te bootsen, is het de Maan. We zijn er immers nooit geweest.
het moet makkelijk te doen zijn, we zijn immers een aantal jaartjes verder.
En 1/6 g is niet te simuleren. Dat konden die cosmoclowns in 1969-72 onder Nixon niet en dat kan nu niet.
zoals bijvoorbeeld op een vage manier opstaan na een val, erg hoog springen en huppelen iets nee gelukkig zijn dit inderdaad geen beelden uit 1969
Zelfs niet als je nu ineens het bizarre temperatuurverschil tussen ~+250 en ~-250 zou kunnen nabootsen ergens....
hoe weet je dat het die tempratuur is? we zijn er immers nooi geweest TOCH?
In een bijna-vacuum.
Waar je nooit eerder geweest bent.
In pakken waarin je doodvriest of levend gekookt wordt.
hoe weet je dat? we zijn er toch nooit geweest?
Met de vlekkeloze communicatiemiddelen van de vroege jaren 70
vlekkenloos? gekraak ruis sneeuw beeld? ik kijk tegenwoordig alles in HD dat is vlekken loos
Het is zinloos, echt. Hoe lang de mensheid dit nog vol blijft houden vroeg zelfs Christopher Nolan zich af...
Right , de maker van Intersteller die dit zegt, heb je vast een video van.
1 voorbeeldje zo moeilijk moet dat toch niet zijn.
en als steen expert kan je vast wel uitleggen of een demonstratie geven van zand of iets wat STUITERT!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je hebt me op een idee gebracht, beste guyver.quote:
en als steen expert kan je vast wel uitleggen
Een expeditie naar een gebied waar ik nooit eerder ben geweest, geen literatuur van heb en alleen op ruwe schattingen gebaseerd een kaart kan maken van het gebied dat ik ga bezoeken. Zowel topografisch als geo/selenologisch.
Dan bezoek ik 6 gebieden, neem enkele monsters en ga eens uitzoeken hoeveel mineralen ik ga vinden die ik voor de expeditie niet kende en nooit ergens eerder heb gevonden. Denk je dat het er meer dan 5 zijn?
Ik laat je tzt nog wel weten welke 6 gebieden ik uitgekozen heb, heb al enkele mooie potentiële op het oog.
Als ik van die expedities in heel verschillende ver van elkaar verwijderde, geheel andere selenologische historie hebbende dan 381,08 kg gesteente en "gruis" verzamel, dat laat analyseren en wat ik vooraf dacht dat het zou worden, is exact zo uitgekomen, dat er geen verschil zat tussen mijn voorbedachte kennis en de uiteindelijk resulterende stenen. dan krijg jij een krat goed bier van me, ok?
En doe er dan gelijk een trofee voor "meest achterlijk bizar onvoorstelbaar ziek goede geoloog van de fucking 20e eeuw" bij.
Van fossiel hout, alsjeblieft.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 13-05-2015 03:04:51 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Alles wat omhoog gaat, gaat 6+ keer zo makkelijk en alles wat naar beneden komt 6+ keer zo langzaam.quote:
zoals bijvoorbeeld op een vage manier opstaan na een val, erg hoog springen en huppelen iets nee gelukkig zijn dit inderdaad geen beelden uit 1969
Nooit hebben we zulk gedrag ergens gezien. Die clowns in beeld kunnen er niks aan doen en ook Kubrick kon dat in de vroege jaren 70 nog niet voor elkaar boksen. NASA die hiermee wegkomt, door mensen die basale natuurkunde gewoon snappen, dat is ernstig.
Interstellar faalde daar ook in op de beide bezochte exoplaneten (ene minder en andere meer g). Een geologische misser. De herkijk gisteren bracht de 7,5 terug tot een 6,0. Helaasch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom eerst maar met dat supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax.quote:
[..]
Je hebt me op een idee gebracht, beste guyver.
Een expeditie naar een gebied waar ik nooit eerder ben geweest, geen literatuur van heb en alleen op ruwe schattingen gebaseerd een kaart kan maken van het gebied dat ik ga bezoeken. Zowel topografisch als geo/selenologisch.
Dan bezoek ik 6 gebieden, neem enkele monsters en ga eens uitzoeken hoeveel mineralen ik ga vinden die ik voor de expeditie niet kende en nooit ergens eerder heb gevonden. Denk je dat het er meer dan 5 zijn?
Ik laat je tzt nog wel weten welke 6 gebieden ik uitgekozen heb, heb al enkele mooie potentiële op het oog.
Als ik van die expedities in heel verschillende ver van elkaar verwijderde, geheel andere selenologische historie hebbende dan 381,08 kg gesteente en "gruis" verzamel, dat laat analyseren en wat ik vooraf dacht dat het zou worden, is exact zo uitgekomen, dat er geen verschil zat tussen mijn voorbedachte kennis en de uiteindelijk resulterende stenen. dan krijg jij een krat goed bier van me, ok?
En doe er dan gelijk een trofee voor "meest achterlijk bizar onvoorstelbaar ziek goede geoloog van de fucking 20e eeuw" bij.
Van fossiel hout, alsjeblieft.
Wat je daarna gaat doen, moet je allemaal zelf weten.
Kratje pils hoef ik niet ik krijg al elke week een kratje van de Grolsch, maar bedankt voor het aanbod!
Ik heb een beter voorstel, als jij dat nu gewoon eerst voor zorgt dat je iedereen stil krijgt hier met je alles debunkende bewijs zoals je belooft hebt!
Dan stuur ik je persoonlijk elke week 1 krat toe voor de komende 3 maand dat komt neer op 12 kratten, en dan mag je zelf nog kiezen uit, beugels flesjes of Miller of Klok!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
"Beloond" worden met 12 kratten Miller, dat is alsof de baasch van NASA in je gezicht urineert.quote:
[..]
Kom eerst maar met dat supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax.
Wat je daarna gaat doen, moet je allemaal zelf weten.
Kratje pils hoef ik niet ik krijg al elke week een kratje van de Grolsch, maar bedankt voor het aanbod!
Ik heb een beter voorstel, als jij dat nu gewoon eerst voor zorgt dat je iedereen stil krijgt hier met je alles debunkende bewijs zoals je belooft hebt!
Dan stuur ik je persoonlijk elke week 1 krat toe voor de komende 3 maand dat komt neer op 12 kratten, en dan mag je zelf nog kiezen uit, beugels flesjes of Miller of Klok!!
Ik sla de deal af, helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Elke keer als je met dit account iets in bnw post, wordt ik vrolijk. De manier hoe je trolt door regelmatig drogredenen te gebruiken en selectief reageert, zonder dat mensen er moe van worden, vind ik werkelijk fantastisch.quote:Op woensdag 13 mei 2015 03:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Beloond" worden met 12 kratten Miller, dat is alsof de baasch van NASA in je gezicht urineert.
Ik sla de deal af, helaas.
Niet van jou, van hem.quote:
[..]
persoonlijke aanval?
Ik probeer gewoon on-topic te gaan..
Maar goed, dat was verder on topic. Terug naar alle geweldig overtuigende argumenten en bewijzen van onze vrienden Tingo, Mata en Lambiekje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die van mata komt er niet meer.quote:
[..]
Niet van jou, van hem.
Maar goed, dat was verder on topic. Terug naar alle geweldig overtuigende argumenten en bewijzen van onze vrienden Tingo, Mata en Lambiekje.
Zie vorige pagina.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als het zo onderbouw natuurkunde simpel is, waarom bewijs je het niet? Ik ben erg nieuwsgierig hoe je de paraboolvlucht van het stof wil gaan verklarenquote:
[..]
Het is heel simpel.
Als je natuurkunde goed begrijpt kun je onmogelijk volhouden dat Apollo-maanlandingen bewezen zijn of dat er vliegtuigen in de WTC-torens gevlogen zijn.
Nu, iemand die op het ene vlak "the offical story" verdedigt, is zijn natuurkunde te schande aan het maken.
Jammer dat de heer Lear dat doet. Kan niet anders zeggen. Wellicht belangen om niet de hele waarheid naar buiten te brengen, een keuteltje om 9/11-denkers te voeren en ondertussen Apollo blijven verdedigen.
Het is bij Apollo als volgt:
Die maankarretjes reden niet op het maanoppervlak. Als er al sediment mocht zijn op de Maan, wat ik sterk betwijfel, gedraagt het zich niet zoals die gekke 2/3 vertraagde filmpjes laten zien. 1/6 g kon men in 1971-72 niet simuleren, zo is gebleken.
Elke onderbouwleerling natuurkunde kan je dit zo bewijzen.
En die zal dan nog het geringe effect van de Aardse atmosfeer niet meenemen.
6+ keer bingo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die ging er al niet komen vanaf het moment dat hij dit topic startte. editquote:
[..]
Die van mata komt er niet meer.
Zie vorige pagina.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 13-05-2015 09:13:17 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Die ging er al niet komen vanaf het moment dat hij dit topic startte. edit
agh ja..Zoals de mods straks kunnen lezenheb ik mijn best gedaan om "iets" er uit te krijgen, en zoals iedereen nu kan lezen heeft hij zich nog belachelijker lopen maken vanacht, en niet alleen in dit topic.
Zie het K&L topic beide pagina's dat is er nog even een schepje bovenop!
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 13-05-2015 09:13:33 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hier heb je ook nog geen enkele verklaring voor gegeven.quote:
[..]
Daar heb je een heel goed punt te pakken, guyver en precies de reden waarom een Apollo docu zoveel voorbereiding vergt.
Het model (!) zoals het er nu ligt zegt dat we daar niet doorheen kunnen maar de sterkte is gemeten met raketten.
De visuele effecten (poollicht) lijken me prachtig om met eigen ogen te gaan zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe weet jij of die sterkte echt gemeten is dan?quote:
[..]
Hier heb je ook nog geen enkele verklaring voor gegeven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens jou kunnen satellieten niet bestaanquote:
[..]
Hoe weet jij of die sterkte echt gemeten is dan?
Maar zodra je het zo uitkomt gebruik je wel data die door satellieten gemeten is, van een fenomeen wat door satellieten ontdekt is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoi mods
mogen we dit ook invoeren hier?
Even een paar regels.
• Alleen Moonhoax word hier besproken, niks anders.
• Niet op de persoon spelen
• Als je een hypothese hebt moet je die met hand en tand blijven verdedigen of toegeven dat je er naast zit als deze onherroepelijk naar het land der fabelen wordt verwezen.
• Geen cirkelredenaties. 'het kan niet dus is het niet zo omdat het niet kan', leg maar uit waarom het niet kan.
• Niet hameren. Leg uit waarom iets onzin is volgens jou en als daar geen weerwoord op komt is het in orde, laat de lezer maar beslissen wie er gelijk heeft.
• Alleen volzinnen en geen betekenisloze oneliners.
• Discussier de post en niet de persoon, hou het zo neutraal mogelijk, niks denigrerends. Als het te lastig voor je is post je maar niet.
Misschien dat we dan eens een keer een antwoord krijgen ipv dit ontwijkende gezwam van een pagina terug!
Dank u!
mogen we dit ook invoeren hier?
Even een paar regels.
• Alleen Moonhoax word hier besproken, niks anders.
• Niet op de persoon spelen
• Als je een hypothese hebt moet je die met hand en tand blijven verdedigen of toegeven dat je er naast zit als deze onherroepelijk naar het land der fabelen wordt verwezen.
• Geen cirkelredenaties. 'het kan niet dus is het niet zo omdat het niet kan', leg maar uit waarom het niet kan.
• Niet hameren. Leg uit waarom iets onzin is volgens jou en als daar geen weerwoord op komt is het in orde, laat de lezer maar beslissen wie er gelijk heeft.
• Alleen volzinnen en geen betekenisloze oneliners.
• Discussier de post en niet de persoon, hou het zo neutraal mogelijk, niks denigrerends. Als het te lastig voor je is post je maar niet.
Misschien dat we dan eens een keer een antwoord krijgen ipv dit ontwijkende gezwam van een pagina terug!
Dank u!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat hebben ze dan vast stiekem op een andere manier gemeten, dus dan mag je de data wel gebruiken.quote:
[..]
Volgens jou kunnen satellieten niet bestaan
Even een Nazi anti-grav UFO geleendquote:
[..]
Dat hebben ze dan vast stiekem op een andere manier gemeten, dus dan mag je de data wel gebruiken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik stel jou een vraag en dan begin je over mij?quote:
[..]
Volgens jou kunnen satellieten niet bestaan
Ik doe er niet toe. Het gaat hierom: "Hoe weet jij zeker, dat de straling die door raketten gemeten is, ver van de Aarde waar jij niet kunt komen, echt is?"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat je de gemeten straling alleen in de belt kan meten.quote:Op woensdag 13 mei 2015 09:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik stel jou een vraag en dan begin je over mij?
Ik doe er niet toe. Het gaat hierom: "Hoe weet jij zeker, dat de straling die door raketten gemeten is, ver van de Aarde waar jij niet kunt komen, echt is?"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een cirkelredenering is je antwoord op deze toch niet erg moeilijke vraag?quote:
[..]
Omdat je de gemeten straling alleen in de belt kan meten.
Auw.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Doe mijn punt eens niet verdraaienquote:Op woensdag 13 mei 2015 09:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een cirkelredenering is je antwoord op deze toch niet erg moeilijke vraag?
Auw.
Jij gebruikt data die volgens jou eigen ideeen niet kan bestaan (en dus verzonnen moet zijn) als argument dat de maanlandingen onmogelijk waren. Zie je daar nou echt niets mis mee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Punt verdraaien? Ik zal het dan in Jip-en-Janneke-taal nogmaals uitspellen:quote:
'Hoe weet je dat stralingsdata "gemeten" met "raketten" in "de ruimte" echt is?'
A: Nou, want da's gemeten!
Maar hoe weet je dan dat dat echt gemeten is?
A: Joah, want we zijn d'r geweest!
Hoe weet je dat dan?
A: Nah gewoon, d'r zijn metingen van!
Ik realiseer me heel goed de NAspagaat waar ik in zit en heb dat al aan guyver uitgelegd. Zie die post.quote:Jij gebruikt data die volgens jou eigen ideeen niet kan bestaan (en dus verzonnen moet zijn) als argument dat de maanlandingen onmogelijk waren. Zie je daar nou echt niets mis mee?
Voor Apollo, het onderwerp van dit topic, is het irrelevant:
A - Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte - geen mens zou de Apollo-missies overleefd hebben en zéker geen 2 keer...
B - Van Allen belt-data is niet echt - rakettechnologie werkt niet in de ruimte - Apollo was simpelweg onmogelijk en is dat nog steeds
Hoe dan ook; Apollo verliest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ach man, ga toch ergens anders flamenquote:
[..]
Punt verdraaien? Ik zal het dan in Jip-en-Janneke-taal nogmaals uitspellen:
'Hoe weet je dat stralingsdata "gemeten" met "raketten" in "de ruimte" echt is?'
A: Nou, want da's gemeten!
Maar hoe weet je dan dat dat echt gemeten is?
A: Joah, want we zijn d'r geweest!
Hoe weet je dat dan?
A: Nah gewoon, d'r zijn metingen van!
[..]
Ik realiseer me heel goed de NAspagaat waar ik in zit en heb dat al aan guyver uitgelegd. Zie die post.
Voor Apollo, het onderwerp van dit topic, is het irrelevant:
A - Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte - geen mens zou de Apollo-missies overleefd hebben en zéker geen 2 keer...
B - Van Allen belt-data is niet echt - rakettechnologie werkt niet in de ruimte - Apollo was simpelweg onmogelijk en is dat nog steeds
Hoe dan ook; Apollo verliest.
Je bent gewoon door de mand gevallen en probeert daar nu van af te leiden. Alleen de punten die je uitkomen gebruiken en de rest negeren, erg wetenschappelijk van je
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
C Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte, door de van Allen belt reizen kan prima. Maar goed, mijnheer van Allen zelf zal er wel niets van snappen, in tegenstelling tot wat dappere internethelden.quote:
Voor Apollo, het onderwerp van dit topic, is het irrelevant:
A - Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte - geen mens zou de Apollo-missies overleefd hebben en zéker geen 2 keer...
B - Van Allen belt-data is niet echt - rakettechnologie werkt niet in de ruimte - Apollo was simpelweg onmogelijk en is dat nog steeds
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Clavius.org is trouwens wel een mooie site met uitleg over alles wat je over straling (soorten, sterkte, effect en het absorberen van de straling)
http://www.clavius.org/envrad.html
Ik moet toch zeggen dat die totale vreemde op het internet een stuk meer kennis laat zien van eventuele straling dan bepaalde anderen in dit topic.
http://www.clavius.org/envrad.html
Een basiscursus: http://www.clavius.org/envradintro.htmlquote:It doesn't matter how difficult or expensive it might have been to falsify the lunar landings. Since it was absolutely impossible to solve the radiation problem, the landings had to have been faked.
This is a common method of argument that attempts to prove something that can't be proven, by disproving something else. In this case the reader is compelled to accept the conspiracy theory and all its attendant problems and improbabilities, simply on the basis that no matter how difficult, absurd, or far-fetched a particular proposition may be, if it's the only alternative to something clearly impossible then it must -- somehow -- have come to pass. This false dilemma is aimed at pushing the reader past healthy skepticism and into a frame of mind where the absurd seems plausible.
The false dilemma is only convincing if the supposedly impossible alternative is made to seem truly impossible. And so conspiracists argue very strenuously that the radiation from various sources spelled absolute doom for the Apollo missions. They quote frightening statistics and cite various highly technical sources to try to establish to the reader that the radiation poses a deadly threat.
But in fact most conspiracists know only slightly more about radiation than the average reader. This means only a very few people in the world can dispute their allegations, and the conspiracists can simply dismiss them as part of the conspiracy.
The Van Allen belts are full of deadly radiation, and anyone passing through them would be fried.
Needless to say this is a very simplistic statement. Yes, there is deadly radiation in the Van Allen belts, but the nature of that radiation was known to the Apollo engineers and they were able to make suitable preparations. The principle danger of the Van Allen belts is high-energy protons, which are not that difficult to shield against. And the Apollo navigators plotted a course through the thinnest parts of the belts and arranged for the spacecraft to pass through them quickly, limiting the exposure.
The Van Allen belts span only about forty degrees of earth's latitude -- twenty degrees above and below the magnetic equator. The diagrams of Apollo's translunar trajectory printed in various press releases are not entirely accurate. They tend to show only a two-dimensional version of the actual trajectory. The actual trajectory was three-dimensional. The highly technical reports of Apollo, accessible to but not generally understood by the public, give the three-dimensional details of the translunar trajectory.
Each mission flew a slightly different trajectory in order to access its landing site, but the orbital inclination of the translunar coast trajectory was always in the neighborhood of 30°. Stated another way, the geometric plane containing the translunar trajectory was inclined to the earth's equator by about 30°. A spacecraft following that trajectory would bypass all but the edges of the Van Allen belts.
This is not to dispute that passage through the Van Allen belts would be dangerous. But NASA conducted a series of experiments designed to investigate the nature of the Van Allen belts, culminating in the repeated traversal of the Southern Atlantic Magnetic Anomaly (an intense, low-hanging patch of Van Allen belt) by the Gemini 10 astronauts.
Ik moet toch zeggen dat die totale vreemde op het internet een stuk meer kennis laat zien van eventuele straling dan bepaalde anderen in dit topic.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Grappig dat je dat zegt.quote:
[..]
C Van Allen belt-data is echt - raketten kunnen door de ruimte, door de van Allen belt reizen kan prima. Maar goed, mijnheer van Allen zelf zal er wel niets van snappen, in tegenstelling tot wat dappere internethelden.
Je bedoelt die "email" die door iedereen geschreven kan zijn en voorzien van 's mans handtekening, toch?
Weet je wat hij zelf publiceerde?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Van alles. Verder niets wat jouw stelling zou bewijzen, maar kom maar met iets concreets zou ik zeggen.quote:
[..]
Grappig dat je dat zegt.
Je bedoelt die "email" die door iedereen geschreven kan zijn en voorzien van 's mans handtekening, toch?
Weet je wat hij zelf publiceerde?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben hier ook wel eens over begonnen ja (zowel de baan als de aard van de straling) maar dat lijkt voor mata niet zo veel uit te maken. Blijft stug vasthouden aan het foute denkbeeld. Wat die man op clavius schrijft komt overigens ook overeen met wat je tijdens een cursus stralingsveiligheid geleerd krijgt. Heb ik tijdens de opleiding een keer de kans toe gehad. Best leukquote:Op woensdag 13 mei 2015 11:20 schreef jogy het volgende:
Clavius.org is trouwens wel een mooie site met uitleg over alles wat je over straling (soorten, sterkte, effect en het absorberen van de straling)
http://www.clavius.org/envrad.html
[..]
Een basiscursus: http://www.clavius.org/envradintro.html
Ik moet toch zeggen dat die totale vreemde op het internet een stuk meer kennis laat zien van eventuele straling dan bepaalde anderen in dit topic.
Beetje met radioactieve monsters spelen en er achter proberen te komen wat het is en zo. Uitrekenen hoeveel shielding je nodig hebt voor specifieke situaties. Dat soort dingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het klinkt ook allemaal gewoon logisch als ik het zo lees. Ja er is gevaarlijke straling, ja de astronauten zouden er iets aan over kunnen houden, nee de van Allen gordel is geen fucking magnetron die je hersenen doet koken en er bestaat meer stralings-absorberend materiaal dan alleen lood.quote:
[..]
Ik ben hier ook wel eens over begonnen ja (zowel de baan als de aard van de straling) maar dat lijkt voor mata niet zo veel uit te maken. Blijft stug vasthouden aan het foute denkbeeld. Wat die man op clavius schrijft komt overigens ook overeen met wat je tijdens een cursus stralingsveiligheid geleerd krijgt. Heb ik tijdens de opleiding een keer de kans toe gehad. Best leuk
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dus in het kort, ik ga voor optie drie. De van Allen gordel bestaat en mensen kunnen er met goede voorbereiding doorheen navigeren zonder spontaan te muteren in een oersoepje of gekookt te worden in het astronautenpak.. Eventueel dat ze meer kans hebben op kanker hierdoor maar dat is alles.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
