Welkom in 'het vintage objectieven topic' voor vintage/legacy lenzen. Heb je zelf al een mooie collectie oud glas opgebouwd? Show ze hier en deel je ervaringen! Benieuwd naar leuke oude objectieven? Doe hier inspiratie op!
't Is hier een gezellig koffiehoekje,
, dus ouwehoer lekker mee. Thee, fris of iets sterkers mag overigens ook natuurlijk.Waarom vintage/legacy?
Vroeger zijn echt klasbakken van glasbakken gefabriceerd. Optisch sterk met veel karakter en kwaliteit en gebouwd als een tank. Ze doen vaak niet onder voor lenzen van tegenwoordig en zijn vaak ook voor een habbekrats te verkrijgen!
Ja, maar...
... ik heb geen oude camera en wil ook niet met film werken. Je kunt tegenwoordig met menig digitale camera een adapter gebruiken waardoor je toch gewoon van diverse oldschool objectieven kunt genieten met de voordelen van de hedendaagse technologie.
Je beschikt dan echter niet over het in-camera kunnen laten zetten van het diafragma en autofocus bijvoorbeeld. Voor je iets in huis haalt loont het je eerst een beetje in te lezen en ook te kijken hoe de compatibiliteit van bepaalde lenzen met het systeem waarop je schiet is."Je zei 'voordelen van de hedendaagse technologie' hè, dus ik kan een objectief gewoon precies zo gebruiken als bijvoorbeeld de 18-55mm kitlens die bij m'n 1200D zat?" Nou ja, vintage objectieven zijn oud en missen dus elektronica. Zogenaamde 'domme' adapters lenen zich prima om je objectief op je camerasysteem te mounten, maar nogmaals: het diafragma en de focus dienen handmatig ingesteld te worden. Met 'voordelen van de hedendaagse technologie' wordt vooral het gemak van digitale instellingen, instant feedback, leer- & probeercurve door vele foto's en fouten te maken zonder telkens filmrolletjes te hoeven laten ontwikkelen en de bijkomst van digitale nabewerking en het schieten van foto's in RAW-formaat bedoeld.SPOILER: CompatibiliteitMix & match. Of het werkt:
~ http://www.similaar.com/foto/lensmount/lensmount.html en zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance
Vintage/legacy objectieven hebben vaak een sterk karakter. Dat zie je terug in de scherpte, rendering van de onscherpe uit-focus gebieden/achtergrond (bokeh), kleuren en flares bijvoorbeeld. Het handigste is gewoon ff bij Google te beginnen. Tig mensen waren je al voor en schieten al met vintage objectieven, dus ga online op zoek naar anderen die ervaring met jouw systeem hebben en kijk eens naar de objectieven die zij gebruiken. Als je dan een leuk objectief gevonden hebt kun je bijvoorbeeld eens op Flickr kijken naar andere gebruikers die met dat objectief hebben gefotografeerd om de kwaliteit en sfeer te proeven. Of misschien zijn er zelfs video's van op YouTube te vinden. Uiteraard loont het ook een beetje in het topic hier wat reacties door te nemen, mogelijk kom je daar nog gouden tips en goede raad tegen en/of kun je hierom vragen.
Kopen
Online is natuurlijk een goed idee en is misschien het makkelijkst om een bepaald objectief te vinden en heb je waarschijnlijk het grootste aanbod. Dan moet je vooral denken aan eBay. Er komt o.a. veel aanbod uit Duitsland ook, dus het is een aardig idee om te kijken naar Europese listings. Groot-Brittannië, Italië, de Oekraïne en Rusland hebben ook veel te bieden. En schuw je niet om iets van overzees te halen, kun je op 'wereldwijde' listings zoeken en bijvoorbeeld iets uit Amerika halen. 't Is alleen moeilijk in te schatten wat de daadwerkelijke staat van een objectief is van een paar woorden en/of plaatjes en vaak wordt er geen 'niet goed, geld terug'-garantie geboden.
Het is dus ook eigenlijk fijner iets aan de levende lijven te kunnen inspecteren. Dus op Marktplaats bijvoorbeeld iets zoeken waar je het objectief kunt afhalen en misschien in je buurt te koop staat. Denk verder ook aan tweedehands zaakjes, rommelmarkten en beurzen.
Zijn er nog een paar tips die me helpen om te zien of een objectief een goede koop is (inspecteren)?
Jazeker.
Misschien is het gevaarlijkste probleem wel schimmel (Engels: fungus, Duits: Pilz)! Deze kan zich binnen de lens uitbreiden en zelfs overslaan op je andere objectieven. Hier dus mee oppassen; dit is een no-go. Dan heb je nog het diafragma (Engels: aperture blades, Duits: Blende). Alles wat bewegende delen heeft is onderhevig aan slijtage en een verhoogd risico om kapot te gaan. Het kan dus zijn dat een lens er cosmetisch puntgaaf uitziet, maar de bladen van het diafragma in een bepaalde positie vastzitten. Of... dat de bladen in olie zwemmen. Ook de focusring is een puntje om naar te kijken. Draait de boel nog een beetje soepel? Veelal zijn de focusgrips rubberized... dit wil echter in loop der tijd weleens loskomen; ook een puntje van aandacht dus. Qua optisch elementen zelf moet je opletten dat het glas niet al te rigoureus is geprobeerd schoon te maken. Het wil nog weleens voorkomen dat er door fout onderhoud schoonmaakvlekken e.d. ontstaan. Dat is uiteraard niet bevorderend voor de beeldkwaliteit. Dan heb je nog krassen (Engels: scratches, Duits: Kratzer) op de voor- en achterkant van de glaselementen. Die hoeft niet per se de beeldkwaliteit te beïnvloeden, maar liever het zekere voor het onzekere natuurlijk. Met objectieven die al een paar decennia rondzwerven is het vrijwel onvermijdelijk om er stof (Engels: dust, Duits: Staub) in te krijgen. Een paar microscopisch kleine deeltjes gaan je foto's niet ruïneren, maar zit het er vol mee, wordt het natuurlijk wat problematisch.
Cosmetisch kan het zijn dat de behuizing wat lakschade heeft. Dit is vrij normaal voor een oud objectief. De mate van lakschade en aanwezigheid van krassen laat vaak wel afleiden hoe er met het objectief is omgesprongen. Nu zijn veel van deze objectieven als een tank gebouwd en kunnen ze over het algemeen best tegen een stootje, maar het kan ook zijn dat er gewoon hele deuken in zitten. Dit is vooral storend als dat de filterschroefdraad betreft... zo wordt het natuurlijk lastig/onmogelijk er filters op te draaien. Verder worden lang niet alle objectieven nog met een originele verpakking of alleen al de voor- en achterdeksel geleverd. Als iets nog alle orginele accessoires heeft, bijvoorbeeld een leren case en de deksels en de boel er netjes uitziet, zegt dat meestal wel dat er zuinig mee is omgegaan. Er zijn verder op eBay bijvoorbeeld vele handelaren in oud glas. Deze listen objectieven vaak ook met een rating zoals 'A++' en 'EXC+++'. Vaak zit hier wel waarheid achter, maar het kan niet schaden om een beetje achterdochtig te blijven. Voor je iets koopt ook vooral goed lezen wat erbij vermeld staat. Als je online meebiedt op een (op de plaatjes) mooi objectief voor een heel zacht prijsje, kan het best eens zijn dat er in de omschrijving ergens staat dat de lens eigenlijk defect is.
Lesefutter
• http://www.fotografica.nl/?page_id=231 • http://www.vintagelensesforvideo.com • http://dslrvideoshooter.com/video-gear/lenses/vintage-manual • http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html • http://www.google.nl [..]
Pentax Super A. Heb een officiële Pentax k-mount adapter naar m42, die valt helemaal in de mount en zit met een veertje vast.quote:
Als die 35mm dan een K-vatting heeft wordt het lastig, die Pentax-adapters gooi je er niet snel even uit.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 20:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Pentax Super A. Heb een officiële Pentax k-mount adapter naar m42, die valt helemaal in de mount en zit met een veertje vast.
Alternatief kun je natuurlijk op zoek gaan naar een goeie 35mm met p-draad óf je zoekt er op een van de advertentiesites een tweede Super-A bij
, kan ik ook mijn Takumars meer gebruiken. Heeft de Jupiter wel zo'n pennetje om het diafragma automatisch te openen? Dan zou ik zelfs een automatisch diafragma hebben.De J-9 is een preset en dus geen automatisch diafragma. Op een filmpjescamera is dat minder leuk, op een digitaal is een preset-diafragma een zegen voor de mensheid, zeker als je hem op een camera met een EVF gebruiktquote:
Goed argument om een Spotmatic te kopen
Tweede adapter kopen? Kost je misschien 15 USD ofzo?quote:
[..]
Pentax Super A. Heb een officiële Pentax k-mount adapter naar m42, die valt helemaal in de mount en zit met een veertje vast.
Een K- naar p-draad-adapter werkt net even andersom als wat we gewend zijn. Je draait zo'n dingetje met een soort sleutel in de vatting van de camera die dan ineens een pdraadvatting heeft gekregen.quote:
[..]
Tweede adapter kopen? Kost je misschien 15 USD ofzo?
Uitdraaien moet ook weer met datzelfde sleuteltje en het is eigenlijk best een klierig klusje. Als ik met mijn K20 op pad ga maak ik thuis de keuze al of ik op P of K vertrek, in het veld wil je dat adapter er niet uit hoeven draaien.
Nope, die Pentax-adaptertjes zijn bij de opstuurchinees ook bijzonder betaalbaar. Wel merk je hier het verschil met een originele Pentax waarvan de blokkeerveer niet zo snel op drift raakt als bij de no-names.quote:
Dat bedoel ik, toch? Dus dan zorg je dat de lens nooit los van de adapter komt, dan heb je daar geen gedoe meer aan. Heb je alleen geen adapter meer als 'ie al standaard aan een lens vastzit, dus heb je een tweede nodig. Gelukkig zijn die niet zo duur. Tenminste, daar gaat het nu toch om? De lens <-> adapter, niet de adapter <-> NEX? En/of is die adapter zo ingewikkeld dat 'ie duur is?
Even voor het idee hoe zo'n adapter in de vatting komt te zitten
En dat sleuteltje waar ik het over had komt dus in die twee uitsparingen te zitten en daarmee geef je gelijk de blokkering vrij. Werkt kortom iets anders dan al die andere adapters.
Wat een gedoe. 
Met de juiste lenzen is het het gedoe meer dan waardquote:
Tamron Adaptall 300 mm f/5.6
Dat mag met een CT300 niet echt een probleem zijn, het is een hele goeie 300mm en qua omvang en gewicht nog een van de meest hanteerbare ook.quote:
Nu nog hopen er iets moois uit te krijgen
Een beetje beter weer en hij mag mee.quote:
[..]
Dat mag met een CT300 niet echt een probleem zijn, het is een hele goeie 300mm en qua omvang en gewicht nog een van de meest hanteerbare ook.
Heb je inmiddels al iets gevondenquote:
[..]
Thanks, ben er nu ook naar eentje op zoek.....
Ik ga morgen langs bij iemand van Marktplaats. Dus dan waarschijnlijk een vintage lens rijker.quote:
[..]
Heb je inmiddels al iets gevonden
Update morgen!Spannondquote:
[..]
Ik ga morgen langs bij iemand van Marktplaats. Dus dan waarschijnlijk een vintage lens rijker.
Op wat voor een heb je je zinnen gezet?quote:
[..]
Ik ga morgen langs bij iemand van Marktplaats. Dus dan waarschijnlijk een vintage lens rijker.
Mijn AF Minolta 4.5-5.6/100-300mm stamt uit 1988 en maakte deel uit van de tweede generatie AF-lenzen van Minolta na de legendarische 'beercan'-reeks. Die beercan-lenzen waren groot en zwaar en de mensch wilde die lenzen graag wat lichter zien. De tweede generatie blonk dan ook uit in lichtgewicht, ook deze 100-300mm is compact en licht.
Qua AF merk je dat het een ouwetje is, de schoevendraaier-AF is traag maar zeker.
Het plaatje in de lens kenmerkt zich door een vrij laag contrast en een redelijk softe scherpte. Key-feature van bijna alle Minolta AF-lenzen uit die tijd was de kleurweergave, alsof er iemand aan de verzadigingsknop draait.
Nu even een orchidee, hopelijk binnenkort eens een leuk mensen-eventje waarbij dit lensje wel eens beter tot zijn recht zou kunnen komen.
Orchidee by Ouwesok, on FlickrEen Tokina SZ-X210, welke eerder in het topic lovende woorden ontving. Het betreft dus een 70-210 mm objectief.quote:
[..]
Op wat voor een heb je je zinnen gezet?
De lijnen bovenop de lens, de diafragma waarden die erbij staan. Maar ik ga even op onderzoek uit op het world wide interwebzzz!
Die lijnen geven je een indicatie van de scherptediepte op de verschillende zoomstanden. Voor een NEX-gebruiker allemaal overbodig, je kunt je scherptediepte inschatten op je scherm. Enige belangrijke is het diafragma, die zet je bij voorkeur minstens één klikje dicht zodat de lens optimaal presteert.quote:
Nou, best gaaf ding. In goede staat en werkt allemaal smooth! Alleen heb ik nog niet echt door wat alle nummers en zo betekenen.
De lijnen bovenop de lens, de diafragma waarden die erbij staan. Maar ik ga even op onderzoek uit op het world wide interwebzzz!
Flink oefenen met scherpstellen en indien mogeiljk de 'loupe'-functie gebruiken, je zit er met een NEX en een langere lens vrij makkelijk naast.
Oké, top!quote:
[..]
Die lijnen geven je een indicatie van de scherptediepte op de verschillende zoomstanden. Voor een NEX-gebruiker allemaal overbodig, je kunt je scherptediepte inschatten op je scherm.
Bedoel je één klikje meer dan wat je eigenlijk voor ogen had?quote:Enige belangrijke is het diafragma, die zet je bij voorkeur minstens één klikje dicht zodat de lens optimaal presteert.
Haha, ja dat heb ik gemerkt ja. Maar wat bedoel je met loupe functie? Gewoon macro stand of zo?quote:Flink oefenen met scherpstellen en indien mogeiljk de 'loupe'-functie gebruiken, je zit er met een NEX en een langere lens vrij makkelijk naast.
Nee, één klikje vanaf volle opening. Ideaal zet je het diafragma op 8 en jaagt je ISO een lekker eindje op, dan tekent ie optimaal. Die ruis daar zijn wel nabewerkingsopties voor.quote:
[..]
Oké, top!
[..]
Bedoel je één klikje meer dan wat je eigenlijk voor ogen had?
Je kunt het beeld op je display vergroten bij een NEX, tot wel zo'n tien keer. Daarmee is heel nauwkeurig scherp te stellen.quote:[..]
Haha, ja dat heb ik gemerkt ja. Maar wat bedoel je met loupe functie? Gewoon macro stand of zo?
Als begin moet je je focuspeaking aanzetten, je ziet dan van die leuke gekleurde randjes als je iets in de buurt van de scherpte draait.
Oh zo bedoel je. Ga ik uitproberen.quote:
[..]
Nee, één klikje vanaf volle opening. Ideaal zet je het diafragma op 8 en jaagt je ISO een lekker eindje op, dan tekent ie optimaal. Die ruis daar zijn wel nabewerkingsopties voor.
Ah, die functie heb ik toevallig sinds gisteren uit gezet. Zo veel functieknoppen zitten er niet op de NEX 3N (eentje maar) dus wilde die ene reserveren voor de ISO waarde.quote:[..]
Je kunt het beeld op je display vergroten bij een NEX, tot wel zo'n tien keer. Daarmee is heel nauwkeurig scherp te stellen.
Als begin moet je je focuspeaking aanzetten, je ziet dan van die leuke gekleurde randjes als je iets in de buurt van de scherpte draait.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hojdhopper op 27-01-2015 23:09:01 ]
Als je in de nabewerking de ruis kunt onderdrukken is mijn ervaring met mijn NEX5N dat je de ISO het beste op Auto zet, je sluiter op 1/200 en je diafragma op 5.6 of 8. Die sensor van zo'n NEX kan erg goed met hoge ISO's overweg.quote:
[..]
Ah, die functie heb ik toevallig sinds gisteren uit gezet. Zo veel functieknoppen zitten er niet op de NEX 3N (eentje maar) dus wilde die ene reserveren voor de ISO waarde.
Bij de 3N viel me op dat ie bij ISO AUTO hem altijd op 3200 zet ('s avonds dan). Op zich prima, en kan inderaad nabewerken.quote:
[..]
Als je in de nabewerking de ruis kunt onderdrukken is mijn ervaring met mijn NEX5N dat je de ISO het beste op Auto zet, je sluiter op 1/200 en je diafragma op 5.6 of 8. Die sensor van zo'n NEX kan erg goed met hoge ISO's overweg.
Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?
Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.
Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.
Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.
De standaard komt van het schieten op 35mm filmformaat af. Dat is overgenomen door digitaal. Dus als je een 50mm in huis haalt, is het idee dat als je 'em op een 35mm formaat camera zou gooien, je er een 50mm blikveld aan overhoudt. Van daar moet je het dus gaan terugrekenen naar een cropsensor. Dus als je een APS hebt (Nikon 1.5x, Canon 1.6x) dan wordt de 50mm op een Nikon (1.5x crop) een 75mm 35mm-equivalent. Je 18-55mm is alleen 18-55mm op een 35mm camera. Gebruik je een cropsensor dan gaat 18-55mm niet meer op en moet je inderdaad een 35mm-equivalent gaan bepalen door de cropfactor toe te passen. Effectief is een 18-55mm met 1.5x crop dan dus ook wat een 27-82.5mm op een 35mm camera zou zijn; het 35mm-equivalent. Wat natuurlijk voor- en nadelen heeft.quote:
Even een vraag die deels gaat over objectieven in het algemeen maar ook van toepassing is op vintage objectieven.
Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?
Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.
Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.
Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.
Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.quote:
[..]
De standaard komt van het schieten op 35mm filmformaat af. Dat is overgenomen door digitaal. Dus als je een 50mm in huis haalt, is het idee dat als je 'em op een 35mm formaat camera zou gooien, je er een 50mm blikveld aan overhoudt. Van daar moet je het dus gaan terugrekenen naar een cropsensor. Dus als je een APS hebt (Nikon 1.5x, Canon 1.6x) dan wordt de 50mm op een Nikon (1.5x crop) een 75mm 35mm-equivalent. Je 18-55mm is alleen 18-55mm op een 35mm camera. Gebruik je een cropsensor dan gaat 18-55mm niet meer op en moet je inderdaad een 35mm-equivalent gaan bepalen door de cropfactor toe te passen. Effectief is een 18-55mm met 1.5x crop dan dus ook wat een 27-82.5mm op een 35mm camera zou zijn; het 35mm-equivalent. Wat natuurlijk voor- en nadelen heeft.
edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.
Omdat het zo leuk klinkt zie je iedereen die brandpunten omrekenen en het wordt er steeds maar ingewikkelder opquote:
[..]
Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.
edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.
Staat je lens op 30mm, dan is ie 30mm en gedraagt ie zich ook als een dertig millimeter. Het enige dat je in de gaten moet houden is dat naarmate je opnamevlak kleiner wordt, de gebruikte beeldhoek ook kleiner wordt.
Een 45mm of zelfs maar iets dat er op lijkt wordt het nooit. Het blijft 30mm.
Ja precies, echt duidelijk is het allemaal niet. En zo belangrijk vind ik het vind ik het ook niet, maar in ieder geval er wel iets wijzer over geworden.quote:
[..]
Omdat het zo leuk klinkt zie je iedereen die brandpunten omrekenen en het wordt er steeds maar ingewikkelder op
Staat je lens op 30mm, dan is ie 30mm en gedraagt ie zich ook als een dertig millimeter. Het enige dat je in de gaten moet houden is dat naarmate je opnamevlak kleiner wordt, de gebruikte beeldhoek ook kleiner wordt.
Een 45mm of zelfs maar iets dat er op lijkt wordt het nooit. Het blijft 30mm.
Dat diafragma!
Al dacht ik eerst dat 'ie stuck was in wide open. Zit een soort limiter op of iets.Ja, klopt.quote:
[..]
Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.
edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.
Maar ja. Je moet zo zien. De lens blijft zoals sok zegt inderdaad altijd hetzelfde. En een foto genomen met een fullframe/35mm sensor kun je ook croppen (zonder het dus over andere sensors te hebben). En dan crop je dus eigenlijk meer van je scene weg en houd je een kleiner stukje over. Als je je nieuwe gecropte foto gaat vergelijken met het origineel en dat schermvullend doet (foto's worden geschaald en scherm heeft een vaste resolutie, bijvoorbeeld: 1920x1080), lijkt het net alsof je bij de gecropte foto een andere lens hebt gebruikt, want het blikveld is logischerwijs anders en de voorwerpen in het beeld zijn uitvergroot.
Hier een afbeelding die dat uitmuntend illustreert:
Je vergelijkt ze dan op de zelfde fysieke afmetingen, maar het origineel heeft natuurlijk nog altijd meer resolutie. In ieder geval lijkt het er dan op alsof je een zoomlens gebruikt hebt, terwijl het twee keer hetzelfde plaatje is. Ga je kijken naar cropsensors APS-C, dan gebeurt er natuurlijk precies hetzelfde! Vandaar dat het dus lijkt alsof je ingezoomd bent en reken je met cropfactor naar het 35mm-equivalent. Uiteraard alleen als je iets wilt vergelijken of dat wilt weten. Als je weet wat een 50mm op je camera eruitziet, dan hoef je meer niet te weten toch? En je gebruik een lens inderdaad op z'n fysieke aantal mm's brandpuntsafstand. Ken niemand die met een 18-55mm ofzo, die bij 50mm op een APS-C zegt z'n lens op 75mm geschoten te hebben. Met compacts is dat misschien wat anders... Daar ga je dan ook geen andere lenzen voor knallen. M'n LX100 heeft op de lens staan 10.9-34mm, maar gebruikt dan 24-75mm (~2.2x cropfactor). Hier nog een video van Karl over dit thema:
Hope that settles that.
Vintage spul heeft echt veel karakter, optische kwaliteit en zijn gebouwd als tanks, echt.
Blijft telkens weer verrassend dat we dan in een tijd leven waar we er dan wel focusmotors, stabilisatie e.d. ingooien, maar optisch een plaatje nauwelijks tot leven komt, waar zulke oude gebakjes nog voor wat sprankeltjes magie zorgen.Dat is nou een preset diafragma. Die werden gebruikt in de tijd voordat het springdiafragma werd uitgevonden.quote:Op maandag 2 februari 2015 12:16 schreef shiznuts het volgende:
Oehhh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat diafragma!
Met de ene ring stel je de gewenste waarde in, met de ander kun je wisselen tussen vol open en dicht en alles wat daar tussenin zit.
Op een spiegelloze camera zet je een J-9 bij voorkeur op 5.6 zodat daar de limiet ligt en door de sluitring te draaien zoek je het mooiste plaatje.
Dat preset-diafragma is ook de oorzaak van dat 'karakter' van de J-9 en de Sonnar waarvan ie is afgeleid. Een automatisch diafragma moet altijd dicht bij de camera zitten, een preset kan op de ideale positie in het stelsel worden aangebracht. Omdat het diafragma rustig gesloten wordt kunnen er, anders dan bij een springdiafragma ook veel meer lamellen worden toegepast wat ook weer wat karakter meeneemt.
Als je de J-9 leuk vindt dan vind je de collectie van Meyer(Orestor/Orestegor) ook leuk, zijn ook presets met 'lots of soul' en er zijn massa's van die dingen in omloop dus makkeiljk te vinden.
quote:
[..]
Dat is nou een preset diafragma. Die werden gebruikt in de tijd voordat het springdiafragma werd uitgevonden.
Met de ene ring stel je de gewenste waarde in, met de ander kun je wisselen tussen vol open en dicht en alles wat daar tussenin zit.
Op een spiegelloze camera zet je een J-9 bij voorkeur op 5.6 zodat daar de limiet ligt en door de sluitring te draaien zoek je het mooiste plaatje.
Dat preset-diafragma is ook de oorzaak van dat 'karakter' van de J-9 en de Sonnar waarvan ie is afgeleid. Een automatisch diafragma moet altijd dicht bij de camera zitten, een preset kan op de ideale positie in het stelsel worden aangebracht. Omdat het diafragma rustig gesloten wordt kunnen er, anders dan bij een springdiafragma ook veel meer lamellen worden toegepast wat ook weer wat karakter meeneemt.
[..]
Kijk. Dat zijn nog eens toffe achtergrondinfo's. 
Verklaart een boel hoop.quote:Als je de J-9 leuk vindt dan vind je de collectie van Meyer(Orestor/Orestegor) ook leuk, zijn ook presets met 'lots of soul' en er zijn massa's van die dingen in omloop dus makkeiljk te vinden.
Ah je had gezien dat ik 'actuele wensen' deels cursief had gemaakt. 
Nieuwe wensen zijn zo gecreëerd. 
Heb een Helios! Ook mooie dinkies.quote:
Hier op (of onder) de Kalart Victorscope Anarmorphic-2X (en GH4, die multi aspect doet in 4K Photo mode).
Je kunt de blokkeringen ook eraf slopen. Dan is het veel minder geklier en kun je met wat handigheid de adapter direct uit de camera draaien.quote:
[..]
Nope, die Pentax-adaptertjes zijn bij de opstuurchinees ook bijzonder betaalbaar. Wel merk je hier het verschil met een originele Pentax waarvan de blokkeerveer niet zo snel op drift raakt als bij de no-names.
Even voor het idee hoe zo'n adapter in de vatting komt te zitten
[ afbeelding ]
En dat sleuteltje waar ik het over had komt dus in die twee uitsparingen te zitten en daarmee geef je gelijk de blokkering vrij. Werkt kortom iets anders dan al die andere adapters.
Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.
Hij kan wel een voorzichtig blaaskwastje en microvezeldoekje hebbenquote:
Weer een speeltje gevonden op de rommelmarkt.
Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daarna ben ik best wel benieuwd wat er uit te toveren is.
Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.
Da's best een mooiequote:
[ afbeelding ]
Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.
Ik heb een van zijn voorvaderen, de Takumar 2.8/105mm die ik zelf eigenlijk iets te scherp vind voor portretten, althans voor studioportretten. Voor buitenportretfotografie is ie dan weer uitermate geschikt.
Wat betaal je nou voor zo`n exemplaar?quote:
[ afbeelding ]
Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.
Prijs is inderdaad wel te rechtvaardigen als ie nog aanvoelt alsof ie gister gebouwd is. Tikkie boven een J-9 waarbij aangetekend dat je met die Pentax toch wat meer lens voor je geld hebt.quote:
125 euro. Dat vind ik nog best een bedrag (al ben ik wel nieuwsgierig naar de nieuwprijs van zo'n lens in 2015 prijzen), maar gezien de staat van de lens is het denk ik een faire prijs. De minder gebruikelijke Pentax primes blijven hun waarde goed behouden.
Wat ik wel weet dat ik voor mijn collectie (16 stuks) zoveel bij elkaar niet eens kwijt ben.
Ook al zo'n fijne:
Was ook niet cheap. Zo'n 90 euro meen ik. Maar ik haal eigenlijk ook alleen maar spul dat er puntgaaf uitziet en nul komma nul mis mee is, behalve dan misschien een enkel verdwaald stofje. Eigenlijk alleen via eBay wezen kopen, nog nooit echt ergens binnengelopen en iets gescored voor een tientje ofzo. Verder was ik in het begin vooral met looks en karakter in de weer, dus wel zoveel mogelijk proberen, nu houd ik er ook veel digitaal op na en vul inderdaad zoals je zegt voornamelijk gaten op waarbij moderne lenzen veel te pittig geprijsd zouden zijn en een vintage objectief niet zou misstaan.
Denk dat ik binnenkort de E-M1 de deur uitdoe en een E-M5II haal. Die zal het denk ik geweldig doen met dit soort spul.Is dit wat. En wat voor vatting zit er op? Ik kan er zelf niet achter komen. Heeft iemand een idee?
Nou gaat het me niet om de camera, maar wel om het objectief dat er bij zou zitten: een Panagor auto tele 700 mm (!).
Kan er niets over vinden... voor 5 tientjes een redelijke 700mm is wel gaaf natuurlijk.
Op een DX sensor is dat ~1000mm. Leuk om Pluto beeldvullend te krijgen...
Praktica B-mountquote:
Bij een verhuizing kwam ik dit lensje tegen. Een prakticar 135mm f2.8 MC Pentacon
Is dit wat. En wat voor vatting zit er op? Ik kan er zelf niet achter komen. Heeft iemand een idee?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Commercieel een drama maar Pentacon was wel even de eerste die een volledig electrische koppeling tussen camera en lens tot stand bracht (weliswaar zonder AF)
Lens is te adapteren naar een EOS(en naar elke willekeurige spieggelloze camera) en moet, als doorontwikkeling van de Meyer Orestor een bijzonder fraaie lens zijn met ten opzichte van de Orestor wat minder karakter en wat meer scherpte en contrast.
Bedanktquote:
[..]
Praktica B-mount
Commercieel een drama maar Pentacon was wel even de eerste die een volledig electrische koppeling tussen camera en lens tot stand bracht (weliswaar zonder AF)
Lens is te adapteren naar een EOS(en naar elke willekeurige spieggelloze camera) en moet, als doorontwikkeling van de Meyer Orestor een bijzonder fraaie lens zijn met ten opzichte van de Orestor wat minder karakter en wat meer scherpte en contrast.
Maar niet een lens waar ik iets mee kan dus. Als iemand er hier belang bij heeft hoor ik het graag
Je zou er een spiegelloze camera en een adapter bij kunnen kopen en dan kun je er wel iets meequote:
[..]
Bedankt
Maar niet een lens waar ik iets mee kan dus. Als iemand er hier belang bij heeft hoor ik het graag
Spul van Fotga gaat mijn voorkeur voornamelijk naar uit.
Je hebt ook Kiwifotos (JJC), Fotasy etc.
Ik durf zelfs wel te beweren dat ik het eerste slechte adapter nog moet tegenkomen al speelt de vatting wel wat mee, een Canon FD adapter kent iets meer uitdagingen dan bijv. een Minolta MD.quote:
Dummy adapters zijn dan ook geen rocketscience.
Spul van Fotga gaat mijn voorkeur voornamelijk naar uit.
Je hebt ook Kiwifotos (JJC), Fotasy etc.
Die 1.7/50mm is het adapter trouwens wel waard
Vond 'em inderdaad wel een fijn karakter hebben (toon, scherp, bokeh rendering).
Maar... toen kwam de 50mm f/1.4 van Pentax... en die was nog nicer.
- Oh, om nog terug te komen naar adapters die niet willen... ik had een C-mount -> M43 adapter. Nou ja, die deed het wel, maar had nul komma nul grip. Dus je kreeg 'em alleen met grote moeite van je cameramount af. Dus wat dat betreft wel ff opletten dat de mount een goed grip heeft. En indien toepasselijk aperture control. En sommige adapters hadden een beetje ruzie met de E-M1. Schijnt dat de E-M1 op de een of andere manier een iets krappere mount heeft dan de GH-reeks van Panasonic. Dus het voelde en klonk of de boel stroef aanliep als je 'em vastdraaide... niet echt gezond, maar kon in principe geen kwaad... Had hetzelfde met m'n SLR Magic HyperPrime CINE 25mm T0.95, hoewel die native mount was.
Kon 'em wel terugsturen en zouden de mount aanpassen, maar dan zou 'ie mogelijk weer niet lekker op de Panasonic passen. Toch niet zo 1:1 universeel dus. Klein beetje speling.[ Bericht 5% gewijzigd door shiz op 14-02-2015 19:36:23 ]
Zo groot als hier omschreven zijn bij mij de verschillen niet maar ik merk wel dat de lenzen strakker in de PEN lopen dan in mijn Panny's.quote:
Die heb ik toen n.a.v. deze test die ik tegenkwam gehaald:
Vond 'em inderdaad wel een fijn karakter hebben (toon, scherp, bokeh rendering).
Maar... toen kwam de 50mm f/1.4 van Pentax... en die was nog nicer.
- Oh, om nog terug te komen naar adapters die niet willen... ik had een C-mount -> M43 adapter. Nou ja, die deed het wel, maar had nul komma nul grip. Dus je kreeg 'em alleen met grote moeite van je cameramount af. Dus wat dat betreft wel ff opletten dat de mount een goed grip heeft. En indien toepasselijk aperture control. En sommige adapters hadden een beetje ruzie met de E-M1. Schijnt dat de E-M1 op de een of andere manier een iets krappere mount heeft dan de GH-reeks van Panasonic. Dus het voelde en klonk of de boel stroef aanliep als je 'em vastdraaide... niet echt gezond, maar kon in principe geen kwaad... Had hetzelfde met m'n SLR Magic HyperPrime CINE 25mm T0.95, hoewel die native mount was.
Die Tessar zou je zodra het een beetje mooi weer wordt eens moeten uitproberen, zou wel eens heel positief verrasend kunnen zijn.quote:
Geen foto weer , dus dan meer een binnenactiviteit. De kringloopwinkel.
[ afbeelding ]
toen ik zag dat er CZ Jena Tessar op stond en dacht ik hebbes.
oh en dat koord natuurlijk dat deed het hem.
Er moet ooit iemand in een redelijk zelfkastijdingshumeur zijn geweest om zo'n dun metalen koord aan een Praktica van bijna een kilo te bevestigenquote:
De lens was ook de reden dat ik de camera kocht. Ik pakte de camera beet en haalde de lensdop eraf
toen ik zag dat er CZ Jena Tessar op stond en dacht ik hebbes.
oh en dat koord natuurlijk dat deed het hem.
Niet alleen het gewicht, ook je lichaam haartjes gaan er tussen zitten ( ervaring) auwquote:
[..]
Er moet ooit iemand in een redelijk zelfkastijdingshumeur zijn geweest om zo'n dun metalen koord aan een Praktica van bijna een kilo te bevestigen
Uiteindelijk voor 3 euro meegenomen.
oh ja , in eerste instantie vroeg hij 15 euro.
Voor die prijs kun je het gokje nog wagenquote:
Of het iets is weet ik niet, ging me vandaag meer om het sparren over het bedrag.
Uiteindelijk voor 3 euro meegenomen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
oh ja , in eerste instantie vroeg hij 15 euro.
quote:
[..]
Voor die prijs kun je het gokje nog wagen
, kan niet veel vinden over de lens op internet, ken jij hem?Qua merk wel, maar meer weet ik er eigenlijk ook niet van.quote:
[..]
Probeer hem eens uit en kijk wat je er uit kunt draaien. Het ljikt een MF-zoom van zo ongeveer 1980 en daar zou op zich best een aardig plaatje uit moeten kunnen komen.
Oh, by the way, hij kan zo te zien wel een schoonmaakbeurtje hebben.
stof op het glas is er al af nuquote:
[..]
Qua merk wel, maar meer weet ik er eigenlijk ook niet van.
Probeer hem eens uit en kijk wat je er uit kunt draaien. Het ljikt een MF-zoom van zo ongeveer 1980 en daar zou op zich best een aardig plaatje uit moeten kunnen komen.
Oh, by the way, hij kan zo te zien wel een schoonmaakbeurtje hebben.
Hij werkte vroeger ook bij Linhof in München en kon me een hoop vertellen over oude fotografie spullen. Binnenkort een field tripje en beetje experimenteren met die oude camera.SPOILER
Ziet er bijzonder fraai klassiek Duits uitquote:
Vorig weekend bij mijn pa in Duitsland langs geweest. Daar had ie nog deze vintage spullen liggen:Hij werkte vroeger ook bij Linhof in München en kon me een hoop vertellen over oude fotografie spullen. Binnenkort een field tripje en beetje experimenteren met die oude camera.SPOILER
Heeft het een pdraad-vatting of had Edixa een eigen bajonet
Op internet gevonden:quote:
[..]
Ziet er bijzonder fraai klassiek Duits uit
Heeft het een pdraad-vatting of had Edixa een eigen bajonet
quote:Edixas - with the exception of the Edixa Electronica and
the rex - have the 42mm Praktica/Pentax screw mount
and can therefore be fitted with an enormous variety
of lenses. Bron
In dat geval zou je dus die prachtige lenzen eens aan je digitale kunnen zettenquote:
of hier te koop zettenquote:
[..]
In dat geval zou je dus die prachtige lenzen eens aan je digitale kunnen zetten
Eerst mijn vader overhalen haha.quote:
[..]
In dat geval zou je dus die prachtige lenzen eens aan je digitale kunnen zetten
Nah, daarvoor hoef ik het overhalen niet eens te proberen.quote:
Moet niet echt een issue zijn lijkt me, er verandert niks aan die lenzen.quote:
[..]
Eerst mijn vader overhalen haha.
Op veldtocht met die camera lijkt me, afhankelijk hoe lang ie heeft stilgelegen, een stuk riskanter dan het proberen van alleen de lenzen op een digitale reflex.
Ja daar heb je inderdaad wel gelijk in.quote:
[..]
Moet niet echt een issue zijn lijkt me, er verandert niks aan die lenzen.
Op veldtocht met die camera lijkt me, afhankelijk hoe lang ie heeft stilgelegen, een stuk riskanter dan het proberen van alleen de lenzen op een digitale reflex.
Als je de kans krijgt om met dergelijke lenzen een keer een middagje te mogen spelen is dat de prijs van een pdraad-adapter al meer dan waardquote:
[..]
Ja daar heb je inderdaad wel gelijk in.
http://www.ebay.nl/itm/181677943373
quote:
Ik zag dat je je spul wegdoet. Zonde joh.
http://www.ebay.nl/itm/181677943373
Leuk dat dat uitgerekend die hoek fotografica is die me het minst interesseertquote:
Ik zag dat je je spul wegdoet. Zonde joh.
http://www.ebay.nl/itm/181677943373
Nou ja, 't is unieke decoratie?
Echter zie ik achter het front element een klein beetje schimmel aan de randen zitten.
Voor de foto's maakt het niet uit, echter mijn grote angst is dat de schimmel "overslaat" naar mijn andere objectieven. Is die angst terecht ???
Veel berichten op internetfora dat dit kan, maar ook dat het niet kan:
http://glenbarrington.blo(...)out-lens-fungus.html
Ik wil graag geloven dat het niet kan, kan iemand mij overtuigen
Nu is het natuurlijk geen airborne virus in een Hollywood film met rampzalige gevolgen, zo snel gaat het allemaal niet, maar ik zou je lens niet lange perioden in een kast zetten naast je andere objectieven. Bewaar ze dan apart. En als je een paar nieuwe schoenen koopt altijd die silica gel zakjes opbewaren. Die kun je mooi gebruiken om in je tas te gooien waar je je lenzen stopt als je een rondje gaat fotograferen. Schimmels houden van vocht, dus vocht is de antichrist zeg maar.quote:Misschien is het gevaarlijkste probleem wel schimmel (Engels: fungus, Duits: Pilz)! Deze kan zich binnen de lens uitbreiden en zelfs overslaan op je andere objectieven. Hier dus mee oppassen; dit is een no-go.
Maar blijft wazig hoe "besmettelijk" het is.
Volgens velen zijn er overal standaard schimmelsporen aanwezig.
Op een splinternieuw objectief kun je ook schimmel krijgen, als het maar vochtig en warm genoeg is...
Met andere woorden, mijn nog niet besmette objectieven zouden dit besmet objectief helemaal niet nodig hebben om beschimmeld te raken
Er zit niet voor niets bij zoveel nieuwe producten silicagel zakjes.
Had eigenlijk gehoopt dat Ouwesok met al zijn vintage wel uit ervaring kon zeggen of het wel of niet wil "overslaan" op andere objectieven. Maar misschien dat hij een schimmelvrij vintage collectie heeft, of een mooie klimaatkast waar hij al zijn vintage in bewaard
Eigenlijk was Shiz me al een slag voor. Ja het is besmettelijk en nee, ze hoesten elkaar niet de ziekenboeg in, schimmel breidt zich langzaam in een objectief uit en die uitbreiding kun je remmen of zelfs stilzetten.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 19:07 schreef Vasse het volgende:
Had eigenlijk gehoopt dat Ouwesok met al zijn vintage wel uit ervaring kon zeggen of het wel of niet wil "overslaan" op andere objectieven. Maar misschien dat hij een schimmelvrij vintage collectie heeft, of een mooie klimaatkast waar hij al zijn vintage in bewaard
Belangrijste schimmelremmer weet je inmiddels ook al. Maak van een soort isolatiecel van een goed afsluitbare plastic box* en bewaar je lens bij niet-gebruik daar in zodat ie lekker kan drogen.
Nog een schimmelkiller is licht, als zo'n box dus transparant is zet je je lens daar zonder doppen in met een zakkie silicagel (ook gewoon te koop trouwens)
Bewaar je een lens met schimmelvorming op die manier dan breidt de schimmel zich langzaam of niet meer uit. Voor je andere lenzen is het geen probleem als die 135 een keer een dagje bij ze in de tas zit zolang het maar niet permanent is.
*Kijk daarvoor eens bij een Blokker, Action of Big Bazar of iets dergeiljks, het moet allemaal wel betaalbaar blijven
Maar waar ik nog wel benieuwd naar ben, hoe gaan de vintage verzamelaars in dit forum ermee om.
Heeft iedereen een schimmelvrije vintage collectie hier ?
Ik check een lens meestal op 'ingesloten zooi'(schimmel en andere ongerechtigheden), vooral als ik hem vaak denk te gaan gebruiken. Meestal voorkom je daar de grootste problemen wel mee.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 20:14 schreef Vasse het volgende:
Zo'n transparante box is inderdaad een goed idee.
Maar waar ik nog wel benieuwd naar ben, hoe gaan de vintage verzamelaars in dit forum ermee om.
Heeft iedereen een schimmelvrije vintage collectie hier ?
Dat gezegd let ik dan weer minder op het uiterlijk
Zal voorlopig wel een quarantine lensje blijven.
En in de gaten houden hoe de schimmel zich in de lens ontwikkeld, uitbreiding is linea recta de prullenbak in.
Lenzen met een schimmeltje vergen weliswaar wat zorg, je moet het probleem echter ook niet groter maken dan het is. Onder de goeie condities bewaard kan zo'n ding gewoon meedoen, 't is geen ebola zullen we maar zeggen.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 22:41 schreef Vasse het volgende:
Hmm geeft toch weer te denken...
Zal voorlopig wel een quarantine lensje blijven.
En in de gaten houden hoe de schimmel zich in de lens ontwikkeld, uitbreiding is linea recta de prullenbak in.
Bij die 'zorg' kun je dan nog wel het onderscheid maken tussen een makkelijk vervangbare 135mm (zijn er voldoende van te vinden) of een zeldzaam smulstukje waarvan je soms al bij zou zijn met een exemplaar met schimmel.
Dus als de schimmel later nog actief blijkt, gooi ik hem weg...zonde als het overslaat op ander glas.
Maar tot die tijd even proberen, het is, voor een 135mm, zo'n lekker handzaam lensje vergeleken met de moderne objectieven die ik heb
Tot nu altijd de camera en lenzen recht toe recht aan gebruikt, verwisselen op een stoffig festival veld(met de wind in de rug uiteraard
) geen probleem. Beetje bier over mijn lens of camerabody, het zal wel...thuis schoonvegen, laten drogen en weer in de donkere rugzak of la opbergen.Buiten beetje filmen met lens whacking techniek, geen probleem.
En momenteel geen spoor van schimmel in deze objectieven.
Maar nu na al die info lezen ben ik helemaal paranoia, voor schimmel in mijn gear, live will never be the same.
Onwetendheid is veel mooier.
Oja en heb mijn objectieven uit mijn rugzak gehaald
Die paranoia is herkenbaar, zie je bij meer mensen. Weten wat die schimmel precies inhoudt en wat je ertegen kunt doen en dat het niet zo besmettelijk is als vogelgriep zou het moeten wegnemen.quote:
Alleen wat nu wel ruk is, na al dat lezen over fungus in objectieven, ben ik helemaal paranoia.
Tot nu altijd de camera en lenzen recht toe recht aan gebruikt, verwisselen op een stoffig festival veld(met de wind in de rug uiteraard
Buiten beetje filmen met lens whacking techniek, geen probleem.
En momenteel geen spoor van schimmel in deze objectieven.
Maar nu na al die info lezen ben ik helemaal paranoia, voor schimmel in mijn gear, live will never be the same.
Onwetendheid is veel mooier.
Oja en heb mijn objectieven uit mijn rugzak gehaald
Mocht je een goeie vervanger voor die 135mm zoeken, dan kun je morgen uiteraard in Nieuwegein op de fotograficabeurs gaan zoeken. Er liggen daar 135mm's in soorten en maten en je weet nu in elk geval waar je extra goed op moet letten
Is het aanbod van 2e hands lenzen groot op die beurs ?
Zowel canon EF mount en 42mm screw mount ?
M42 en Canon EF is er meestal wel te vinden al blijft het altijd weer een totale verrassing wat er nu weer op de tafels ligt.quote:
Verleidelijk. Maar morgen kan ik niet. Zie dat er 8 November weer een beurs is.
Is het aanbod van 2e hands lenzen groot op die beurs ?
Zowel canon EF mount en 42mm screw mount ?
Maar die wisten wat ze verkochten en durfen er veel voor te vragen...
Veelquote:
Wel vanmiddag bij een toko hier ( http://www.photobörse.com ) geweest die een boel meuk hadden hey.
Maar die wisten wat ze verkochten en durfen er veel voor te vragen...
Een aantal dingen die verre van zeldzaam zijn vragen ze meer voor dan het ooit nieuw heeft gekost
Ja, dat bedoel ik.quote:
[..]
Veel
Een aantal dingen die verre van zeldzaam zijn vragen ze meer voor dan het ooit nieuw heeft gekost
Ze hadden ook een gouden Canon IXUS. Gewoon een sterk gedateerd niks bijzonders compactje in een hippe kleur. 500,- Pleuro.
Overigens kan het nog zieker qua prijzen. Zoek op ebay eens naar Arsenal uit Nürnberg. Daar is photobörse nog een koopjeshoek bijquote:
[..]
Ja, dat bedoel ik.
Ze hadden ook een gouden Canon IXUS. Gewoon een sterk gedateerd niks bijzonders compactje in een hippe kleur. 500,- Pleuro.
Maar goed, ik ben eigenlijk nooit op zoek naar koopjes. Ik ben op zoek naar iets specifieks waarover ik dan gelezen heb en dan hoop ik er eentje in mooie staat te vinden. En meestal wil ik wel een beetje een expert opinion hebben met informatie waar ik wat mee kan... 'lens, oud, geen idee, zat geen camera bij, eh, lijkt het goed te doen, gebruikssporen'... mja. Daar schiet ik niet zoveel mee op.
Eigenlijk heb ik alles zo'n beetje van eBay en dan uit de Oekraïne, Rusland, Italië, Duitsland, Hongarije, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië.Een van mijn laatste aanwinsten is een Tokina AF SD 4-5.6/70-210mm.
Na de introductie van AF in 1985 was het een kwestie van tijd voor de onafhankelijke merken ook lenzen zouden gaan leveren. Sigma was er zo ongeveer als eerste bij, Tamron volgde niet veel later en Tokina was eigenlijk net te laat.
Jammer, want ze bouwden prachtige lenzen voor AF. Deze 70-210 voelt bijzonder robuust aan, scherpstellen gaat snel en zeker en hij is heerlijk compact gebouwd.
Het belangrijkste is dat er ook nog een best wel aardig plaatje in zit.
Vroegbloeiers by Ouwesok, on Flickrhttp://electronics.buysku(...)0137177801562501.JPG
Nu past de linkse er niet op en de rechtse wel. Ik krijg de linkse er niet opgedraaid.
Ik zie verder geen letters o.i.d. die de vatting aangeeft.
De linkse ise een Kenlock MC Tor 70-210 mm
De rechtse is een Sigma 28-80 mm
Iemand een idee, waarom de ene wel en de andere niet past?
Het kan zijn dat het adapter te weinig ruimte heeft voor de bajonet van de lens. Soms zitten adapters te ruim, in jouw geval zit het adapter te krap, is altijd een risico'tje me die Chinese adapters.quote:
Onderstaande lenzen hebben een bajonetvatting, die wil ik op deze adapter gebruiken.
http://electronics.buysku(...)0137177801562501.JPG
Nu past de linkse er niet op en de rechtse wel. Ik krijg de linkse er niet opgedraaid.
Ik zie verder geen letters o.i.d. die de vatting aangeeft.
De linkse ise een Kenlock MC Tor 70-210 mm
De rechtse is een Sigma 28-80 mm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Iemand een idee, waarom de ene wel en de andere niet past?
De oplossing is nog een adapter laten komen in de hoop dat die ruimer zit. Eventueel is met wat voorzichtigheid zo'n adapter iets ruimer te zetten.
Het enige verschil is de diafragma nok, verder zijn de klauwen indentiek.quote:
Eh... Dat moet hetzelfde bajonet voorstellen?
Dat zou niet uit moeten maken waarom de ene wel past en de andere niet.
De bouw is iets anders, maar de klauwtjes van de bajonet zijn identiek, ook de simulatornok (rechtsonder) is identiek, het enige verschil zit dus in die sluitnok.quote:
Eh... Dat moet hetzelfde bajonet voorstellen?
Dat gezegd zijn er onderling wel verschillen in de K-vattingen van diverse merken, met sommige oudere lenzen(Ricoh) moet je zelfs nog oppassen als je ze op een digitale Pentax draait. Sommige kunnen lelijk vast komen te zitten wegens een nok die ooit relevant was.
Praktica B herken je aan drie electrieke contactjes.quote:
Die linker lijkt grotere metalen vinnen/threads te hebben? Dacht misschien wel Practica of Nikon AI ofzo.
Nikon Ai werd tot in de 80's nog steeds van zo'n vorkje voorzien. De klauwen van een Pentax lijken op die van Nikon, alleen de diafragmasimulator zit bij Nikon anders.
Daarbij is Minitel de voorloper van mijn Scalematic waar ik vorig jaar al aardig veel goeie libellen mee wist te vereeuwigen.
Hoe zou Minitel het doen
Qua werkgemak is het een lastpak, aan de scherpstelgang lijkt geen end te komen en tot overmaat van ramp draait ie ook nog eens de verkeerde kant op.
Als je hem echter eenmaal in de scherpte hebt is het feest tot ver in de achtergrond.
Wilgenkatjes by Ouwesok, on Flickr
Gister nog wat gekeken naar Zeiss objectieven (Contax Zeiss en Carl Zeiss Jena uit DDR tijd), maar ja.
Binnenkort gelukkig weer eens een weekje vakantie en ik ga lekker helemaal nergens naartoe. Weer en daglicht begint er ook weer op te lijken. Er eerst maar weer eens flink op uit met wat ik heb, dierentuin, botanische tuin, in de stad, misschien een dagtripje/weekendje Praag ofzo.
Maak er eens een proefserietje mee, hij zou je nog wel eens kunnen verbazen.quote:
Niet de allerbeste lens die er bestaat, kan ook niet met prijs/kwaliteit verhouding van ¤ 1,00
[ afbeelding ]
had al de Nikor 35-105mm gevonden, maar kan daar geen voorbeelden van vinden (qua scherpte, CA enz)
wil m gebruiken op mn samsung nx1, maar de samsung lenzen zijn allemaal focus by wire en het diafragma is ook electronisch (handig voor fotografie, maar voor video niet prettig)
Mja,quote:
wie kent er een beetje een lichtsterke analoge zoom lens (rond de f2.8/3.5) die ook nog een redelijk goede beeldkwaliteit heeft.
had al de Nikor 35-105mm gevonden, maar kan daar geen voorbeelden van vinden (qua scherpte, CA enz)
wil m gebruiken op mn samsung nx1, maar de samsung lenzen zijn allemaal focus by wire en het diafragma is ook electronisch (handig voor fotografie, maar voor video niet prettig)
Ik vind dat ook niet handig aan moderne camera's en objectieven. Mis de diafragmaring
Doet het inderdaad bijzonder goed.quote:
Pentacon 29mm 2.8 doet het vrij aardig dacht ik zo voor zo`n oud beestje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geen verrassing, het is een doorontwerpsel van een Meyer en men wist in de DDR toch wel bijzonder goed hoe je een mooie lens in elkaar moest zetten.
Zo ziet ie eruit
Novoflex Xenar 4.5/135mm by Ouwesok, on FlickrEn dan maar kijken wat erin zit.
Ik begin met een klein vogeltje. Na wat oefening en met hulp van de focus-peaking van de A6000 is scherpstellen een makkie met die knijpgreep.
Valkparkiet by Ouwesok, on FlickrWe doen een wat groter vogeltje
Kaalkopibis by Ouwesok, on FlickrTikje overstraling, ondanks dat de lens goed diep in de pijp ligt
Kaalkopibis by Ouwesok, on FlickrNog een wat groter beestje
Neushoorn by Ouwesok, on Flickr
Neushoorn by Ouwesok, on FlickrEigenlijk best een goed lensje, jammer dat dat squeezefocussing commercieel niet pakte. Het is bijna net zo rap als AF.
In de opname zelf kwam dat niet helemaal uit de verf, die werden wat flets en overstraald. Na het aanpassen van het contrast uit de RAW werd het ineens bijzonder toonbaar al merk je wel dat je met en lens op leeftijd te doen hebt.quote:
Duidelijk dat die Schneider een stuk betere contrastomvang heeft dan die penatcon.
Net zo fraai zijn de Minolta's die er ook nog eens van die aparte kleuren bij maken.
Minder bekend zijn de oude Sigma's. Van de Scalematic wist ik al dat die het kan, van zijn achterneef, de Minitel 4/200mm wist ik het niet. Gelukkig is één testschot genoeg, die kleurige vlekken in de achtergrond zijn in werkelijkheid twee mensen in felgekleurde jacks
Sigma Minitel testdrive by Ouwesok, on Flickr
Netjes, maar van een Helios mag je dat verwachten.quote:
Enkele testplaatjes van de Helios
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Afgelopen zondag maar eens de Tokina 8/500mm spiegeltele(1980) in de tas gestoken om te kijken of de combinatie spiegeltele en spiegelloze camera(in dit geval de A6000) tot iets leuks kan leiden.
Het scherpstellen met focus-peaking en de loupe gaat beter dan op een spiegelreflex en omdat de spiegelloze camera rustiger ontspant verkloot je er ook minder door bewegingsonscherpte.
Een schouderstatief blijft wel noodzakelijk.
Schaap by Ouwesok, on Flickr
Schaap by Ouwesok, on Flickr
Schaap by Ouwesok, on FlickrVos op afstand
Vulpes Vulpes by Ouwesok, on Flickr
Vulpes Vulpes by Ouwesok, on Flickr
Swirl 2 by modaser, on FlickrMoowjquote:Op zaterdag 25 april 2015 05:33 schreef MoChe het volgende:
Mijn 'nieuwe' Helios 44-2
[ link | afbeelding ]Swirl 2 by modaser, on Flickr
Tipje: Ga met de Helios zo dicht mogeiljk op je onderwerp zitten en diafragmeer de Helios ietsjes, je krijgt dan zowel een hele fraaie detailweergave als die heerlijke achtergrond
Trouwens hea, er rollen moderne Heliosjes van de band... de Helios-40-2 85mm f/1.5... alleen heel erg lovend lijkt men er niet over te zijn...
Ik wist wel dat KMZ ze weer zou gaan bouwen en dat de verwachtingen hoog gespannen waren, misschien wel te hoog vanwege de cultstatus van de oude 40-2. Al zou een nieuwe even goed performen, dan nog wordt ie als 'minder' gezien.quote:
Binnenkort weer een Rus meer in de collectie... (hint: door KMZ en 'Gran Prix' bekroond)
Trouwens hea, er rollen moderne Heliosjes van de band... de Helios-40-2 85mm f/1.5... alleen heel erg lovend lijkt men er niet over te zijn...
Heb je linkjes naar reviews
Kwam de Zenits hier tegen: http://www.rugift.com/photocameras/lenses-for-cameras.htm .quote:
[..]
Ik wist wel dat KMZ ze weer zou gaan bouwen en dat de verwachtingen hoog gespannen waren, misschien wel te hoog vanwege de cultstatus van de oude 40-2. Al zou een nieuwe even goed performen, dan nog wordt ie als 'minder' gezien.
Heb je linkjes naar reviews
Officiële site: http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy . Wel een geinige site om eens rond te neuzen...
Wist ook niet dat ze een hele cineline-up hadden: http://shop.zenit-foto.ru/kinoob-ektivy .
Wat betreft de 40-2, las het een en ander op http://bobatkins.com/phot(...)5mm_f1-5_review.html en http://www.photozone.de/p(...)-test-report?start=1 bijvoorbeeld en vatte het zo op dat als het niet voor de unieke 'swirly bokeh' was geweest, je het net zo goed kon vergeten.
Ik was er al een beetje bang voorquote:
[..]
Kwam de Zenits hier tegen: http://www.rugift.com/photocameras/lenses-for-cameras.htm .
Officiële site: http://shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy . Wel een geinige site om eens rond te neuzen...
Wist ook niet dat ze een hele cineline-up hadden: http://shop.zenit-foto.ru/kinoob-ektivy .
Wat betreft de 40-2, las het een en ander op http://bobatkins.com/phot(...)5mm_f1-5_review.html en http://www.photozone.de/p(...)-test-report?start=1 bijvoorbeeld en vatte het zo op dat als het niet voor de unieke 'swirly bokeh' was geweest, je het net zo goed kon vergeten.
. Beide zijn van die uitgesproken reviewsites voor foldergoeroe's en niet voor fotografen. Vandaar dat ze ook een ontwerp van meer dan 70 jaar oud vergelijken met een moderne Canon EF 1.8/85mm.
Prijs is door die nieuwe productie wel aardig naar beneden gegaan. Tot het nieuws dat men ze weer ging bouwen bracht een oude Helios 40-2 met gemak 400 euro of meer op en waren ze bijzonder populair onder MF-liefhebbers.
Een 40-2 koop je niet omdat je een perfecte 85mm wilt hebben (dan koop je een Zeiss Planar), een Helios koop je juist om zijn nukkige karakter en als je het ding een beetje leert bespelen kun je er tovenarij mee bedrijven die verder gaat dan alleen die 'bokeh'.
Vergelijken kun je hem een beetje met de Jupiter-9(2.0/85mm) die je ook niet om zijn perfectie koopt maar om zijn karakter.
Zelf heb ik er te weinig toepassingen voor anders had ie al op de verlanglijst gestaan. Daarnaast ben ik ook al in het gelukkige bezit van een J-9 en nog een paar leuke portretlenzen.
Zag ook dat ze een APO lens hadden. 135mm f/2.8 ofzo. Nu ben ik 'APO' weleens vaker tegengekomen en dat schijnt dan ongekende kwaliteit te zijn ofzo?Tripje Moscow / Krasnogorsk lijkt me best lachen.
Als Snowden zich verveelt daar kan 'ie wel fotografie als hobby nemen.APO heeft niet veel meer om de hakken dan een verbeterde kleurcorrectie, meestal door gebruik van 'SD' of 'LD' elementen, dus glas met een superlage brekingsindex.quote:
True true.
Hoewel ik dergelijke lenzen nog niet geprobeerd heb durf ik te stellen dat een dergelijke correctie op een 135mm nog geen potten gaat breken, pas bij lange brandpunten merk je het als er speciaal glas in de constructie is verwerkt.
Het verschil tussen een oude Sigma 400mm en diens APO-variant is bijzonder goed te merken. Zelfde geld voor een RMC Tokina 400mm en de SD 400mm
Het schijnt dat de echte aparte dingen uit de Russische fotowinkel al zo goed als verdwenen zijn, al zal er nog best her en der wat te vinden zijn.quote:Tripje Moscow / Krasnogorsk lijkt me best lachen.
Wrang is het wel voor degenen die in die oude Heliossen handelden, met die nieuwe productie is de schaarste er wel zo ongeveer af.
Zoals ook bij Nikon lenzen 'ED' een lens premium maakt (qua prijs dan ook, hè).Op eBay zitten er wel een paar goed erbovenop. Een http://www.ebay.nl/usr/artemstore , http://www.ebay.nl/usr/moscowphoto , http://www.ebay.nl/usr/kubanoid , http://www.ebay.nl/usr/biggerby2002 , http://www.ebay.nl/usr/russian_market of een http://www.ebay.nl/usr/v.s.lab bijvoorbeeld. Wel heel gevaarlijk om daar af en toe eens een kijkje te nemen...
meestal wordt kijken kopen.Klopt. Een jaar of 10 geleden heb ik er nog veel weggehaald. Had je o.a. in St. Petersburg twee hele leuke fotowinkels met een mooie collectie. In die tijd schoot ik nog met een Praktica en kon het dus direct gebruiken. Het mooie was dat je de Praktica daar overal kon laten repareren.quote:
[..]
Het schijnt dat de echte aparte dingen uit de Russische fotowinkel al zo goed als verdwenen zijn, al zal er nog best her en der wat te vinden zijn.
Nu is de voorraad vrijwel helemaal opgedroogd en hebben de winkels vooral Japans materiaal.
http://www.ebay.de/sch/Ob(...)_sac=1&_nkw=prakticaquote:
[..]
Klopt. Een jaar of 10 geleden heb ik er nog veel weggehaald. Had je o.a. in St. Petersburg twee hele leuke fotowinkels met een mooie collectie. In die tijd schoot ik nog met een Praktica en kon het dus direct gebruiken. Het mooie was dat je de Praktica daar overal kon laten repareren.
Nu is de voorraad vrijwel helemaal opgedroogd en hebben de winkels vooral Japans materiaal.
Ik zie daar die Helios 40-2 nog niet eens bij staan. Wel heel veel 2.0/58's in diverse uitmonsteringen met vooral prijskaartjes die aantonen dat men in het voormalig Oostblok goed heeft leren rekenenquote:
Was het hier al eens tegengekomen: http://www.slrmagic.co.uk(...)e-50mm-t21-lens.html , meteen een beest van een lens lijkt me.
Op eBay zitten er wel een paar goed erbovenop. Een http://www.ebay.nl/usr/artemstore , http://www.ebay.nl/usr/moscowphoto , http://www.ebay.nl/usr/kubanoid , http://www.ebay.nl/usr/biggerby2002 , http://www.ebay.nl/usr/russian_market of een http://www.ebay.nl/usr/v.s.lab bijvoorbeeld. Wel heel gevaarlijk om daar af en toe eens een kijkje te nemen...
Een J-9 vanachter de resten van het ijzeren gordijn laten komen gaat inmiddels ook niet meer voor onder de 120 euro en zelfs dat is die Russische Sonnar nog wel waard ook
even archiefplaatje ter illustratie
Castlefest 2014 by Ouwesok, on FlickrDe nieuwe Helios 44-2 lijkt zo rond de 380 euro te moeten kosten wat op zich als je het per kilo berekent nog een redelijk nette prijs is.
Keuze voor 85mm's kun je dus als volgt samenvatten.
Vintage bang for the buck : Jupiter J-9 2.0/85mm
Modern bang for the buck : Samyang 1.4/85mm
Vintage to the max : Helios 40-2 1.5/85mm
85mm to the max : Zeiss T* Planar 1.4/85mm
Van die laatste geldt dat ook die vintage is, de beste exemplaren zijn de eerste series die uit Oberkochen komen met een Contax of een Rollei QBM-vatting. Reken voor een fraai exemplaar op zo'n 500 euro of meer. Je hebt dan wel de geruststellende gedachte dat er op aarde en omstreken geen fraaiere portretlens in die categorie is geslepen.
Tenzij je tegen een Zeiss Planar 1.2/85mm aanloopt, maar die zijn in zo'n beperkte oplage gemaakt dat ze vrij schaars zijn en inmiddels wel allemaal in handen van verzamelaars of handelaren die er het maximale uit proberen te persen
Zonder meer vergelijkbaar met de Planar maar lastiger te vinden zijn de 85mm-varianten van Nikon en Minolta, met name die laatste worden heel soms voor absurde prijzen verkocht.
Nog een concurrent zou de Zeiss Jena Pancolar 1.8/80mm kunnen zijn. Een relatief onbekende lens die net als de Helios een prachtig karakter heeft maar die over de hele linie een beter plaatje levert én die ook nog eens op volle opening bruikbaar is. Met al dat fraais en het gegeven dat ie slechts kort is geproduceerd is de Pancolar helaas wel zo ongeveer onbetaalbaar geworden.
Je hebt het over het swirly effect? Ik heb gezien dat ie bij deze lens op omg 2,3m afstand ligt vol open.quote:
[..]
Moowj
Tipje: Ga met de Helios zo dicht mogeiljk op je onderwerp zitten en diafragmeer de Helios ietsjes, je krijgt dan zowel een hele fraaie detailweergave als die heerlijke achtergrond
Is wel hoe ik er initieel achter kwam, vb: www.ebay.nl/itm/Neu-Objek(...)nd-new-/151319115755 .quote:
[..]
Ik zie daar die Helios 40-2 nog niet eens bij staan.
Wel jammer dat er niet echte 'haast te goed om waar te zijn'-koopjes tussenzitten. Aan de andere kant, je hoeft niet alle 2e hands winkels en marktjes af op zoek naar die diamant in een hooiberg, wil je voor een duppie op de eerste rij zitten, zeg maar.quote:Wel heel veel 2.0/58's in diverse uitmonsteringen met vooral prijskaartjes die aantonen dat men in het voormalig Oostblok goed heeft leren rekenen
Een J-9 vanachter de resten van het ijzeren gordijn laten komen gaat inmiddels ook niet meer voor onder de 120 euro en zelfs dat is die Russische Sonnar nog wel waard ook
Maar gelukkig willen mensen soms op een zolderkamer nog weleens iets vinden en op een site als Marktplaats gooien denkende dat anno 2015 er niemand meer wat aan heeft en wegdoet voor een prikkie.Je kent je spul!quote:even archiefplaatje ter illustratie
[ link | afbeelding ]Castlefest 2014 by Ouwesok, on Flickr
De nieuwe Helios 44-2 lijkt zo rond de 380 euro te moeten kosten wat op zich als je het per kilo berekent nog een redelijk nette prijs is.
Keuze voor 85mm's kun je dus als volgt samenvatten.
Vintage bang for the buck : Jupiter J-9 2.0/85mm
Modern bang for the buck : Samyang 1.4/85mm
Vintage to the max : Helios 40-2 1.5/85mm
85mm to the max : Zeiss T* Planar 1.4/85mm
Van die laatste geldt dat ook die vintage is, de beste exemplaren zijn de eerste series die uit Oberkochen komen met een Contax of een Rollei QBM-vatting. Reken voor een fraai exemplaar op zo'n 500 euro of meer. Je hebt dan wel de geruststellende gedachte dat er op aarde en omstreken geen fraaiere portretlens in die categorie is geslepen.
Tenzij je tegen een Zeiss Planar 1.2/85mm aanloopt, maar die zijn in zo'n beperkte oplage gemaakt dat ze vrij schaars zijn en inmiddels wel allemaal in handen van verzamelaars of handelaren die er het maximale uit proberen te persen
Zonder meer vergelijkbaar met de Planar maar lastiger te vinden zijn de 85mm-varianten van Nikon en Minolta, met name die laatste worden heel soms voor absurde prijzen verkocht.
Nog een concurrent zou de Zeiss Jena Pancolar 1.8/80mm kunnen zijn. Een relatief onbekende lens die net als de Helios een prachtig karakter heeft maar die over de hele linie een beter plaatje levert én die ook nog eens op volle opening bruikbaar is. Met al dat fraais en het gegeven dat ie slechts kort is geproduceerd is de Pancolar helaas wel zo ongeveer onbetaalbaar geworden.
Je zou een ebook moeten publiceren man: 'De Ouwesok vintage objectieven bijbel'.Hey sok, is er nog een mogelijkheid om Contaflex ergens op te mounten?
Kwam een setje Zeiss lenzen (met body) tegen, 35, 50, 85 en 115mm.
Alleen is die Canon EF vanuit vintage-oogpunt zoiets als met een brandnieuwe Golf in een parade voor oldtimers meerijden.quote:
Qua bang for your buck, de canon 1.8 85mm is scherper dan de Samyang, een halve stop minder, maar wel voorzien van AF en zit in dezelfde prijs als de Samyang.
En voor die Samyang geldt eigenlijk hetzelfde
Dat gaat nog best een klus worden, de lenzen van een Contaflex bestonden namelijk uit twee delen. Het achterste was de basis die vast op de camera zat, van oorsprong een Tessar, later ook Pantar drielenzers. Voor op die standaardlens konden voorzetlenzen worden gemonteerd.quote:
Da's cool als je een Canon hebt... anders moet je toch zo'n elektronische adapter hebben.
Hey sok, is er nog een mogelijkheid om Contaflex ergens op te mounten?
Kwam een setje Zeiss lenzen (met body) tegen, 35, 50, 85 en 115mm.
Lees hier het hele verhaal
Die Canon is intussen een 23 jaar oud, en volgens mij optisch nog ouder, die Samyang is volgens mij gewoon een copie van een klassiek zeiss ontwerp.quote:
[..]
Alleen is die Canon EF vanuit vintage-oogpunt zoiets als met een brandnieuwe Golf in een parade voor oldtimers meerijden.
En voor die Samyang geldt eigenlijk hetzelfde
Niet een brandnieuwe golf dus, want dan heb je inmiddels een geheel nieuw model.
Dan kan ie meedoenquote:Op zondag 26 april 2015 20:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die Canon is intussen een 23 jaar oud.....
Qua vaste brandpunten en helemaal in de hoek van de portrettele's denk ik dat er al zo'n veertig jaar bijna geen nieuwe ontwikkeling in de ontwerpen zit, hooguit nog iets betere coatings of hele kleine dingetjes waarvan je echt moeite moet doen om het verschil te gaan zien maar die het in de folder altijd erg goed doen.
Ik heb het over het totale effect van een Helios/Biotar. Die 'swirl' is daar één aspect van en die moet je eigenlijk als een soort van gimmick beschouwen, geen kunst maar een kunstje.quote:
[..]
Je hebt het over het swirly effect? Ik heb gezien dat ie bij deze lens op omg 2,3m afstand ligt vol open.
Die swirl krijg je er bij je eerste opnamen met een Helios 44-2 (de 2.0/58mm) meestal niet mee voor elkaar, zoals alle oudere lenzen moet je een Helios eerst een beetje leren kennen en dat doe je het beste door er gewoon mee te fotograferen en te kijken hoe je het voor jou fraaiste plaatje eruit kunt toveren.
Mijn werkwijze met een Helios (en ook met de J-9)
Voor je met wat dan ook begint:
- Stel je zoekercorrectie zodanig in dat je een perfect zicht op je matglas of in je EVF hebt. Blijf die instelling ook controleren.
Mijn ervaring is dat een EVF het beste hupmiddel is om oude lenzen scherp te stellen en hun werking te beoordelen. Je hebt een veel groter zoekerbeeld dan bij een spiegelreflexzoeker en je hebt allerhande leuke hulpjes als focuspeaking, een loep en je hebt hulplijnen
- Stel je diafragma zodanig in dat ie niet verder dichtgaat dan die halve tik tussen de 4 en 5.6 in.
- Met je sluitring draai je je diafragma vol open
- Stel scherp op je onderwerp en draai vervolgens rustig met de sluitring je diafragma dicht en kijk in je zoeker of het plaatje dat doet wat jij wilt.
Zodra je dat ziet wat je graag wilt zien qua scherptediepte vuur je hem af en kijk je of het allemaal overeenkwam met wat je in je zoeker meende te zien.
Het klinkt allemaal traag en omslachtig maar met wat oefening gaat het steeds sneller en vooral beter.
Wat ik zo mooi aan de Helios 44-2 vind zijn die rustige achtergronden als je hem ietsjes diafragmeert. Die 'swirl' gebruik ik eigenlijk niet.
Voorbeeldje van de afgelopen winterfair
Winterfair 2014 by Ouwesok, on FlickrEen Planar heeft dat ook en er zijn er meer die dat hebben. Gelukkig kun je naderhand de boel ook wat soften of met een goed softfocusfilter werken om de meest heftige details wat weg te werken.quote:
De Samyang zou ik niet als een portretlens willen zien. Die is veel te scherp daarvoor, je ziet ieder detail. En dat wil je niet bij een portretlens.
Naderhand details toevoegen is een stuk lastiger.
Een Samyang is dan ook meer een allroundertje, maar wel een waarmee het uiteindeiljk best aardig portretjes maken is.
En anders koop je er gewoon voor weinig een J-9 bij
In de portretrange heb ik de keuzequote:
[..]
Een Planar heeft dat ook en er zijn er meer die dat hebben. Gelukkig kun je naderhand de boel ook wat soften of met een goed softfocusfilter werken om de meest heftige details wat weg te werken.
Naderhand details toevoegen is een stuk lastiger.
Een Samyang is dan ook meer een allroundertje, maar wel een waarmee het uiteindeiljk best aardig portretjes maken is.
En anders koop je er gewoon voor weinig een J-9 bij
Pentax Limited 2.4/70
Samyang 1.4/85
Jupiter J9
Laat denk ik nog maar weinig te wensen over.
De keuze is reuzequote:
[..]
In de portretrange heb ik de keuze
Pentax Limited 2.4/70
Samyang 1.4/85
Jupiter J9
Laat denk ik nog maar weinig te wensen over.
Ik kan het eigenlijk qua MF helemaal met de J-9 af tenzij het allemaal op lange afstand moet, dan kan ik kiezen uit (onder andere) de Zeiss Jena Sonnar 2.8/180mm of de Hanimex(Tokina) 3.5/180mm, een presetje uit begin jaren zestig die de grote Sonnar in een aantal opzichten evenaart maar minder dan de helft weegt.
Voorbeeldje uit die Hanimex
Winterfair 2014 by Ouwesok, on FlickrDe Samyang als er echt weinig licht is (lees concertzaaltje met 2-3 kleine lampjes).
N.a.v. de opname @ f/2: herkent iemand dit draaierige patroon? Is dit "swirly bokeh" of alleen uitvergrote randonscherpte i.c.m. met heftige vervorming?
(Helios 44-2 @f/2 op Fuji x-e1 met Kipon Baveyes speedbooster 0,7 x)
(Helios 44-2 @f/8 op Fuji x-e1 met Kipon Baveyes speedbooster 0,7 x)
Heeft vooral te maken met de vraag of het zinnig is vintage 35 mm-lenzen te gebruiken op een crop ILC in combinatie met een speedbooster. Is dit de befaamde "swirly bokeh" in vol ornaat, is het gewoon een slechte lens, of versteert de speedbooster de weergave?
[ Bericht 0% gewijzigd door bobbit op 27-04-2015 22:49:21 ]
Het is geen slechte lens, laten we dat even voorop stellen.quote:
Na lange radiostilte terug - nice topic dit! Heb zelf wat vintage spul, waaronder een paar Helios 44-2's. Eentje uitgeprobeerd op een Fuji x-e1 met 0,7 x speedbooster - dus hij zou zich moeten gedragen als een 58 mm f/2. Hieronder 2 opnames - eentje vol open, en eentje @ f/8.
N.a.v. de opname @ f/2: herkent iemand dit draaierige patroon? Is dit "swirly bokeh" of alleen uitvergrote randonscherpte i.c.m. met heftige vervorming?[ link | afbeelding ]
(Helios 44-2 @f/2 op Fuji x-e1 met Kipon Baveyes speedbooster 0,7 x)
[ link | afbeelding ]
(Helios 44-2 @f/8 op Fuji x-e1 met Kipon Baveyes speedbooster 0,7 x)
Heeft vooral te maken met de vraag of het zinnig is vintage 35 mm-lenzen te gebruiken op een crop ILC in combinatie met een speedbooster. Is dit de befaamde "swirly bokeh" in voil ornaat, is het gewoon een slechte lens, of versteert de speedbooster de weergave?
Die 'swirl' krijg je exact in dit soort omstandigheden, dus met een achtergrond die op zich al rommelig is, die gaat dan bij een Biotar/Helios lekker draaien en de speedbooster verergert dat nog eens omdat ook de oorspronkelijke hoeken en randen weer meedoen. Is een eigenschap van een Biotar en dus zit je er onder deze omstandigheden een beetje aan vast.
Wil je die swirl niet, dan koop je gewoon een andere goeie 50mm van een niet-Biotar-constructie en je bent de swirl kwijt (en ook de rest van het karakter van de Biotar/Helios)
Ik heb twee opties in gedachten: de x-e1 body (die niet direct ideaal is met focussen vanwege de kleine EVF) op termijn vervangen door een x-t1: kan ik met een paar fujinons als lichte uitstapjesset gebruiken, en voor het vintage-spul met de speedbooster voor Nikon en M42-lenzen (mijn speedbooster heeft een Canon-mount, dus die accepteert heel wat verschillende lenzen).
Voordeel: dubbel gebruik Fuji, ergonomie (die ik erg fijn vind)
Nadeel: eventuele nadelige invloed speedbooster op IQ van lenzen, geen mogelijkheid FD-en andere kort-registerlenzen te gebruiken
Alternatief: Fuji-set vaarwel zeggen en voor vintage-lenzen en een A7 aanschaffen.
Voordeel: bijna alle vintage-spul past erop, ook Hexanon en FD, geen mogelijke invloed op IQ door extra glaswerk (speedbooster)
Nadeel: ergonomie A7 (van (veel) horen zeggen), minder geschikt als uitstapjescamera (hoogstens met 28-70, verdere optieken zijn duur, groot, en niet-bestaand)
Iemand enige idee of het wat waard is (in de zin van bruikbaarheid)?
Heb hem overigens laten liggen dus die vind ik nooit weer terug
Als fullframe wilt heb je met de A7 nog altijd het meest compacte alternatief in handen waar inderdaad alles op past en om eeriljk te zijn vond ik de handligging wel meevallen bij die keren dat ik er een in handen had, alleen de prijskaart deed mij naar de A6000 uitwijken.quote:
Bedankt, dat weet ik nu dus. Brengt me gelijk bij mijn volgende dilemma: wat is de beste manier om meer menens te maken met vintage optieken?
Ik heb twee opties in gedachten: de x-e1 body (die niet direct ideaal is met focussen vanwege de kleine EVF) op termijn vervangen door een x-t1: kan ik met een paar fujinons als lichte uitstapjesset gebruiken, en voor het vintage-spul met de speedbooster voor Nikon en M42-lenzen (mijn speedbooster heeft een Canon-mount, dus die accepteert heel wat verschillende lenzen).
Voordeel: dubbel gebruik Fuji, ergonomie (die ik erg fijn vind)
Nadeel: eventuele nadelige invloed speedbooster op IQ van lenzen, geen mogelijkheid FD-en andere kort-registerlenzen te gebruiken
Alternatief: Fuji-set vaarwel zeggen en voor vintage-lenzen en een A7 aanschaffen.
Voordeel: bijna alle vintage-spul past erop, ook Hexanon en FD, geen mogelijke invloed op IQ door extra glaswerk (speedbooster)
Nadeel: ergonomie A7 (van (veel) horen zeggen), minder geschikt als uitstapjescamera (hoogstens met 28-70, verdere optieken zijn duur, groot, en niet-bestaand)
Om aan fullframe te snuffelen had ik al eens een Kodak DCS-pro gekocht. Conclusie na wat spelevaren, ik vind fullframe prachtig maar geen 1.5k waard, meeste van mijn toepassingen gaan prima met de cropbak. Voor die paar groothoekdingen pak ik die DCS wel
Om over het lenzendrama dat Sony E-mount heet (veel te duur) heen te komen zou je op een A7 een A-mount-adapter van Sony kunnen overwegen. Doet een keer even pijn (zo'n 270 euro), maar daarna past de hele A-mount lenzenkraam zonder mekkeren op je A7 en koop je voor heel redeijk geld een oud Minoltasetje bij elkaar en heb je echt iets aparts op je camera staan.
zomaar een paar gedachten
Teleconverters. Die kocht je vroeger met de gedachte dat je dan heel goedkoop wat extra tele kocht. In werkelijkheid zijn die dingen de meest efficiente manier om van een goeie lens een hele slechte lens te maken. (een hele enkele uitzondering daargelaten)quote:
Ik zag vandaag met koningsdag dit ding (Kenko TelePlus 2x 3x) bij een kraampje liggen (in bijbehorende beschermhoes) en een handleiding:
Iemand enige idee of het wat waard is (in de zin van bruikbaarheid)?
Heb hem overigens laten liggen dus die vind ik nooit weer terug
Zolang je geen last hebt van overdreven experimenteerdrift moet je ze dus gewoon laten liggen.
Heb 'm idd laten liggenquote:
[..]
Teleconverters. Die kocht je vroeger met de gedachte dat je dan heel goedkoop wat extra tele kocht. In werkelijkheid zijn die dingen de meest efficiente manier om van een goeie lens een hele slechte lens te maken. (een hele enkele uitzondering daargelaten)
Zolang je geen last hebt van overdreven experimenteerdrift moet je ze dus gewoon laten liggen.
Maar vond het wel een geinig ding, vandaar m'n interesse.
Heb zelf een 1.4 Kenko voor m'n Nikon maar die zat als "bonus" bij de 300mm f/4, wat overigens een heel fijn lensje met trage autofocus is
Die 1.4x Kenko speelt in een iets andere divisie dan die oude converters.quote:
[..]
Heb 'm idd laten liggen
Maar vond het wel een geinig ding, vandaar m'n interesse.
Heb zelf een 1.4 Kenko voor m'n Nikon maar die zat als "bonus" bij de 300mm f/4, wat overigens een heel fijn lensje met trage autofocus is
Overigens was het bij die converters dan weer wel zo dat het niet per definitie de duurste en meest complexe exemplaren waren die het wel goed deden, sommige hele goedkope converters deden het soms best wel aardig waarbij ook bepalend was wat voor lens je erop zet.
Vandaar ook de opmerking over experimenteerdrift. Aangezien converters op rommelmarkten en fotograficabeurzen meestal geen drol kosten zou je eens kunnen kijken of je met wat wilde aankopen een wondersetje bij elkaar kan vinden van lens en converter.
Maar zoveel vrije tijd en opslagruimte heb ik nou ook weer niet
Tijd is m'n grootste probleem, behalve fotografie vind ik heel veel technische onderwerpen interessant en dat kost... tijd... Maar wie weet scharrel ik nog eens ergens een OM-D op om wat mee te experimenteren...quote:
[..]
Die 1.4x Kenko speelt in een iets andere divisie dan die oude converters.
Overigens was het bij die converters dan weer wel zo dat het niet per definitie de duurste en meest complexe exemplaren waren die het wel goed deden, sommige hele goedkope converters deden het soms best wel aardig waarbij ook bepalend was wat voor lens je erop zet.
Vandaar ook de opmerking over experimenteerdrift. Aangezien converters op rommelmarkten en fotograficabeurzen meestal geen drol kosten zou je eens kunnen kijken of je met wat wilde aankopen een wondersetje bij elkaar kan vinden van lens en converter.
Maar zoveel vrije tijd en opslagruimte heb ik nou ook weer niet
Alle ouwe K-lenzen passen er op. De adapters voor M42 kosten geen drol. Een goede zoeker, focus confirm, ingebouwde stabilisatie. Alles prima voorhanden.
Ook een idee!quote:
Pentax is ook een leuke optie voor vintage lenzen.
Alle ouwe K-lenzen passen er op. De adapters voor M42 kosten geen drol. Een goede zoeker, focus confirm, ingebouwde stabilisatie. Alles prima voorhanden.
Nu ben ik niet zo thuis in Pentax maar dat moet uit te zoeken zijn
Waarom zou 85 @ fullframe beter voor portret zijn dan 135 @ fullframe?quote:
[..]
Ik zie daar die Helios 40-2 nog niet eens bij staan. Wel heel veel 2.0/58's in diverse uitmonsteringen met vooral prijskaartjes die aantonen dat men in het voormalig Oostblok goed heeft leren rekenen
Een J-9 vanachter de resten van het ijzeren gordijn laten komen gaat inmiddels ook niet meer voor onder de 120 euro en zelfs dat is die Russische Sonnar nog wel waard ook
even archiefplaatje ter illustratie
[ link | afbeelding ]Castlefest 2014 by Ouwesok, on Flickr
De nieuwe Helios 44-2 lijkt zo rond de 380 euro te moeten kosten wat op zich als je het per kilo berekent nog een redelijk nette prijs is.
Keuze voor 85mm's kun je dus als volgt samenvatten.
Vintage bang for the buck : Jupiter J-9 2.0/85mm
Modern bang for the buck : Samyang 1.4/85mm
Vintage to the max : Helios 40-2 1.5/85mm
85mm to the max : Zeiss T* Planar 1.4/85mm
Van die laatste geldt dat ook die vintage is, de beste exemplaren zijn de eerste series die uit Oberkochen komen met een Contax of een Rollei QBM-vatting. Reken voor een fraai exemplaar op zo'n 500 euro of meer. Je hebt dan wel de geruststellende gedachte dat er op aarde en omstreken geen fraaiere portretlens in die categorie is geslepen.
Tenzij je tegen een Zeiss Planar 1.2/85mm aanloopt, maar die zijn in zo'n beperkte oplage gemaakt dat ze vrij schaars zijn en inmiddels wel allemaal in handen van verzamelaars of handelaren die er het maximale uit proberen te persen
Zonder meer vergelijkbaar met de Planar maar lastiger te vinden zijn de 85mm-varianten van Nikon en Minolta, met name die laatste worden heel soms voor absurde prijzen verkocht.
Nog een concurrent zou de Zeiss Jena Pancolar 1.8/80mm kunnen zijn. Een relatief onbekende lens die net als de Helios een prachtig karakter heeft maar die over de hele linie een beter plaatje levert én die ook nog eens op volle opening bruikbaar is. Met al dat fraais en het gegeven dat ie slechts kort is geproduceerd is de Pancolar helaas wel zo ongeveer onbetaalbaar geworden.
De 135 tekent bij een portret net een fractie vlakker dan een 85mm. Niet een verschil van dag en nacht, maar wél merkbaar.quote:
[..]
Waarom zou 85 @ fullframe beter voor portret zijn dan 135 @ fullframe?
Overigens blijft het een smaakkwestie, er verzet zich niets tegen om portretjes met een 135 te maken, sterker nog, liever veel te lang dan iets te kort.
Voor de fun-factor heb ik ooit eens met een geleende Canon 500 f/4 IS L USM een serie protretten gemaakt.quote:
[..]
De 135 tekent bij een portret net een fractie vlakker dan een 85mm. Niet een verschil van dag en nacht, maar wél merkbaar.
Overigens blijft het een smaakkwestie, er verzet zich niets tegen om portretjes met een 135 te maken, sterker nog, liever veel te lang dan iets te kort.
Dan sta je een meter of 10 van je model af?quote:
[..]
Voor de fun-factor heb ik ooit eens met een geleende Canon 500 f/4 IS L USM een serie protretten gemaakt.
[ afbeelding ]
Zoiets jaquote:
[..]
Dan sta je een meter of 10 van je model af?
Is wel bokehlicious, zelfs op f/4quote:
[..]
Voor de fun-factor heb ik ooit eens met een geleende Canon 500 f/4 IS L USM een serie protretten gemaakt.
[ afbeelding ]
Gaat toch prima zoquote:
[..]
Voor de fun-factor heb ik ooit eens met een geleende Canon 500 f/4 IS L USM een serie protretten gemaakt.
[ afbeelding ]
Ik bedoel, het zou maar je enige lens zijn
Een vriend van mij heeft jarenlang dia's geschoten. Zijn letterlijk enige objectief was een 600mm van Minolta.quote:
[..]
[..]
Gaat toch prima zo
Ik bedoel, het zou maar je enige lens zijn
quote:
[..]
Een vriend van mij heeft jarenlang dia's geschoten. Zijn letterlijk enige objectief was een 600mm van Minolta.
Stukje matglas doet wonderenquote:
Er zijn, als je deze serie volgt, heel erg veel voldoende, goede, erg goede en uitmuntende objectieven. Maar waar ik nog steeds naar op zoek ben is een standaard of wijd absoluut slecht objectief, die je het effect geeft van een camera van voor laten we zeggen, 1930.
Qua vintage heb je alleen de Noct-Nikkor maar dat maakt het er niet betaalbaarder op.quote:
Vraag: wat zijn de opties voor f/1.0 lenzen die fullframe zijn en nog betaalbaar blijven. Handfocus is geen probleem. De prijs van de Canon EF 50 f/1.0 wel
De Leica Noctilux is ook al geen voordeelitem en past alleen op spiegelloos.
Voigtländer Nokton 1.1/50mm is de eerste die me te binnen schiet die nog enigszins betaalbaar is. Of ie er echter in andere vattingen is dan Leica M weet ik zo snel even niet, Leica M is alleen te adapteren naar spiegelloze camera's.
c.q.: diept niet echt opquote:
[..]
Qua vintage heb je alleen de Noct-Nikkor maar dat maakt het er niet betaalbaarder op.
De Leica Noctilux is ook al geen voordeelitem en past alleen op spiegelloos.
Voigtländer Nokton 1.1/50mm is de eerste die me te binnen schiet die nog enigszins betaalbaar is. Of ie er echter in andere vattingen is dan Leica M weet ik zo snel even niet, Leica M is alleen te adapteren naar spiegelloze camera's.
*Ik wil f/1.0
*Mitakon Speedmaster 0.95/50mm. Redelijk betaalbaar alleen moet je er een Sony A7 bijkopen om hem te gebruiken, voor een Canon is de oplegmaat te klein.quote:
[..]
c.q.: diept niet echt op
*Ik wil f/1.0
Echt voordelig wil het maar niet worden
Daar is 'ie dan, hè!quote:
Binnenkort weer een Rus meer in de collectie... (hint: door KMZ en 'Gran Prix' bekroond)
[..]
De Zenit TAIR-11A.
Mad 20-blade aperture.
Een lens waarvan ik het bouwjaar deel! Mooiequote:Op dinsdag 5 mei 2015 16:36 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Daar is 'ie dan, hè!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mad 20-blade aperture.
Ik ben wel benieuwd naar wat je eruit gaat toveren.
Meestal zien die Tair-11'en er bijzonder doorleefd uit, daar vormt deze nou weer eens een leuke afwisseling op.
Je zou dat ding eens moeten zien in het echhie!quote:
[..]
Mooie
Ik ben wel benieuwd naar wat je eruit gaat toveren.
Meestal zien die Tair-11'en er bijzonder doorleefd uit, daar vormt deze nou weer eens een leuke afwisseling op.
Doorleefd? Ja, die doos misschien, lens zelf heeft in 28 jaar geen plaatje geschoten nog. Ik zal 'em morgen eens trakteren op een rondje botanische tuinen en zomerpaleis (als het niet regent).
- typisch...
Nou ja, morgen hopelijk herkansing, ben ik tenminste de hele dag vrij[ Bericht 7% gewijzigd door shiz op 06-05-2015 16:15:02 ]
Dat zeg ik, deze Tair is een welkome afwisseling. Ik had dat ook met de Helios die uit mijn 'sniperkit' kwam en waarschijnlijk nooit uit het vakje in het koffertje was geweest. Die zag er ook heel anders uit dan de andere Heliossen.quote:
[..]
Je zou dat ding eens moeten zien in het echhie!
Doorleefd? Ja, die doos misschien, lens zelf heeft in 28 jaar geen plaatje geschoten nog. Ik zal 'em morgen eens trakteren op een rondje botanische tuinen en zomerpaleis (als het niet regent).
Al mijn Heliossen waren min of meer 'bijvangsten'
Een Tamron 35mm uit om en nabij 1969.
Best aardig als je het mij vraagt.
Bokeh-animatietje, f/2.8 voorgrond/achtergrond, f22 (geloof ik) voorgrond:
Op de een of andere manier deed de peaking niks, dus dat werd een beetje nattevingerwerk.
Desalwelteplus best tevreden met wat daaruit te halen valt!
Fraaie plaatjes.quote:
Eerste rondje met de TAIR-11A.
Bokeh-animatietje, f/2.8 voorgrond/achtergrond, f22 (geloof ik) voorgrond:
[ afbeelding ]
Op de een of andere manier deed de peaking niks, dus dat werd een beetje nattevingerwerk.
Desalwelteplus best tevreden met wat daaruit te halen valt!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Foto 4 heeft het beeld een bh aan .
En al die toeristen ffies knijpen of ze echt zijn.Helemaal zwartgeblakerd van het aanraken lijkt het wel.
Ja bizar hé,quote:
Die arme griet.
Helemaal zwartgeblakerd van het aanraken lijkt het wel.
Wie weet hoeveel plaatjes er zijn met gasten die ze vasthouden en dan een foto schieten
Opvallende karaktertrekken: groot en zwaar. Heel zwaar. Vergelijkenderwijs kwam ik erachter dat ie qua gewicht niet onderdoet voor mijn Cosina 100-500mm.
Nog een opvallende karaktertrek is de macromogelijkheid. Die wordt bij de meeste zoomlenzen met 'macro'-toevoeging gemaakt door de inwendig een groep lenzen te verschuiven. Op deze Panagor behelst de macrostand niet meer en niet minder dan een soort ingebouwde verstelbare tussenring waarmee de hele lens een end van de camera af geschoven wordt wat bijziendheid tot gevolg heeft. Volgens die ring haal je er 1:2.5 mee wat ook deze lens zeer geschikt maakt voor grotere insecten (libellen, vlinders)
Het schuifgedeelte
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on FlickrDraai je die macroring nou zo dat dat 'normal' niet meer te lezen is, dan krijg je dus die tussenring
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on FlickrDit moet wel een hele vroeg schuifzoom zijn geweest, er staat uitvoerig op aangegeven hoe die ring nou precies werkt
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on FlickrEn met wat nazoeken blijkt deze uitvoering niet echt gangbaar te zijn. Veel algemener is de tweerings-versie van deze lens die ook die ingebouwde tussenring heeft.
En dan natuurljik de vraag wat voor plaatjes eruit komen. Dat viel me dus geen millimeter tegen. Door zijn gewicht hou je hem makkelijk stabiel, hij stelt uiterst makkelijk scherp en de performance van het geheel ligt ver boven mijn verwachting
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on FlickrMet de zon net buiten beeld en de lens wordt er niet warm of koud van
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on FlickrCropje uit die vorige
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on FlickrLensje doet het boven verwachting
Nou dus nog die macrostand uitproberen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ouwesok op 09-05-2015 22:33:04 ]
Met name die Pentacon 50mm is een prima lensje waarmee je heel veel leuke dingen kunt doen.quote:
Ik heb een paar M42/p-draad lenzen gevonden die nog van mijn opa geweest zijn, een Auto Kinor 28/2.8, Pentacon 50/1.8 en een Auto Kinor 138/2.8. Ze zijn nog in goede staat en ik zit er aan te denken om een Mirrorless camera te halen met een adapter zodat ik deze lenzen eens kan testen. Ik zit te denken aan een Fuji X-T1. Heeft iemand ervaring met een van deze lenzen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De andere twee lijken me lenzen van Kino Precision Optics (Kiron) die ook die Panagor van hierboven bouwde. Ze zullen alletwee naar alle waarschijnlijkheid een prima plaatje geven.
Overigens kun je M42 ook prima op bijna alle (D)SLR's aanpassen, alleen Nikon lust geen pdraad, de rest allemaal wel, een spiegelloze camera is daarom wel goed, maar voor M42 niet noodzakelijk.
Ja klopt, maar ik heb op het moment alleen een Fuji X100s. Ik denk dat manual focus ook makkelijker is met een X-T1 dan met een spiegelreflex.quote:
[..]
Met name die Pentacon 50mm is een prima lensje waarmee je heel veel leuke dingen kunt doen.
De andere twee lijken me lenzen van Kino Precision Optics (Kiron) die ook die Panagor van hierboven bouwde. Ze zullen alletwee naar alle waarschijnlijkheid een prima plaatje geven.
Overigens kun je M42 ook prima op bijna alle (D)SLR's aanpassen, alleen Nikon lust geen pdraad, de rest allemaal wel, een spiegelloze camera is daarom wel goed, maar voor M42 niet noodzakelijk.
In dat geval is die Fuji dus weer wél een goeie aanschaf, zeker als je plannen hebt om met oud glas te gaan fotograferenquote:
[..]
Ja klopt, maar ik heb op het moment alleen een Fuji X100s.
Mijn ervaring is inmiddels dat spiegelloze camera's en electronische zoekers prima werken met oud glas en manual focusquote:Ik denk dat manual focus ook makkelijker is met een X-T1 dan met een spiegelreflex.
Sigma Scalematic 3.5/200mm versus Sigma Minitel 4/200mm. Beide uit de eerste helft van de jaren 70 en beide eigenwijze constructies met twee scherpstelringen waarvan een bedoeld is om de lens bijziend te maken tot pakweg 1:3.
Inwendig zijn de lenzen nogal verschillend en je moet ze in het dichtbijgebied elk op een iets andere manier gebruiken. Met de Minitel stel je eerst me de voorste ring scherp tot je in de buurt zit, fijninstelling doe je dan met de achterste ring.
Bij de Scalematic stel je eerst een begrenzing in de met voorste ring, met de achterste kun je vervolgens snel en trefzeker scherpstellen (internal focus, toen al)
Het mannetje was een prooi voor de Scalematic
Libellula depressa by Ouwesok, on FlickrHet vrouwtje (of ook een mannetje, soms zijn die ook geel) poseerde voor de Minitel
Libellula depressa by Ouwesok, on FlickrQua scherpte ontlopen ze elkaar niet gek veel en de keuze is nog vrij lastig ook. Minitel geeft een iets fraaiere achtergrond maar werkt een stuk moeilijker dan Scalematic, al helemaal omdat voor mijn gewoonte de Minitel verkeerdom draait.
Blij dat ik ze allebei heb
Deze keer zoek ik een platbuik op, draai die ingebouwde tussenring helemaal uit, zoom op 200mm, diafragma op 11 en dan maar eens kijken wat het wordt.
Het valt me bepaald niet tegen voor een ouwe zoomlens.
Libellula depressa by Ouwesok, on FlickrEn omdat ik platbuiken meestal op de rug fotografeer, nu een van voren
Libellula depressa by Ouwesok, on FlickrNiet slecht voor die lompe zoomtoeter. Die ingebouwde tussenring werkt overigens waanzinnig leuk, met één draai ben je weer terug in de normale wereld zonder dat je lens eraf moet.
Welke vattingquote:
Ik heb eindelijk een 400mm sigma prime te pakken gekregen
En een APO of een 'gewone'
En al mee op pad geweest
APO, Nikon vatting, en nog niet de kans toe gehad. Al wel een libelle te pakken gekregen bij de vijver in de tuin bij mijn ouders.quote:
[..]
Welke vatting
En een APO of een 'gewone'
En al mee op pad geweest
-100mm of langer
-1:2 is genoeg, 1:1 is mooi meegenomen maar hoeft niet
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
-mag oud, mag heel oud
-moet passen op pentax
Weet zelf 0,0 van pentax en wat er past(te) dus daarom deze vraag
Ebay Duitslandquote:
Wie helpt een vriend van mij aan een mooie (oude) macrolens? Handfocus is prima, oud is prima. Eisen:
-100mm of langer
-1:2 is genoeg, 1:1 is mooi meegenomen maar hoeft niet
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
-mag oud, mag heel oud
-moet passen op pentax
Weet zelf 0,0 van pentax en wat er past(te) dus daarom deze vraag
http://www.ebay.de/itm/SM(...)&hash=item542067efc9
http://www.ebay.de/itm/SM(...)&hash=item25a4fa7475
Ebay UK
http://www.ebay.co.uk/sch(...)100mm+macro&_sacat=0
[ Bericht 8% gewijzigd door Pietverdriet op 15-06-2015 11:39:07 ]
Wel plastic maar een aanrader is de Cosina 3.5/100mm (ook als Voigtlander en nog een stapel merken te koop). Zolang je die voornamelijk manual gebruikt is die van een zodanige kwaliteit dat het enige verschil met iets veel duurders de ergonomie is.quote:
Wie helpt een vriend van mij aan een mooie (oude) macrolens? Handfocus is prima, oud is prima. Eisen:
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
Gaat tot 1:2 en met een tussenring erachter door de 1:1.
Nikon 35-70mm f/3.5 AI-s toegevoegseld aan de collectie.
Ik ga vrijdag 11 oude lenzen en wat extra's ophalen voor 60 euro's. Niet allemaal M42 vatting, maar ach, die verkoop ik wel weer voor een tientje per stuk.
vandaag dus die stapel lenzen gehaald, waren er uiteindelijk 13 waarvan ik er 9 eventueel kan gaan gebruiken. Nu zaten er veel dezelfde focuslengtes in (50mm en 135mm) en zoek ik eigenlijk een beetje advies welke lenzen ik zal houden en welk ik niet zal houden.
Ik heb hier nu liggen (aan dubbele focale lengtes)
135mm:
- Hanimar auto S 2.8
- Tele ennalyt 2.8
- Sigma 3.5
- Pentacon 2.8
50mm:
- Pentacon 1.8
- Industar 50-2 3.5 (M42 versie)
- Aus jena DDR (staat verder niks op?)
En verder deze "dubbel"
Vivitar 80-205
Praktica zoom 70-210
Wat is nu het beste voor mij om te doen? Welke lenzen moet ik sowieso houden en welke zijn niet de moeite waard?
Gevoelsmatig zeg ik: de tele ennalyt houden, pentacon en industar. Rest weer doorgeven of verkopen.
En bij de vivitar/praktica zoom twijfel ik. Geen idee of ik ze ooit allebei gelijktijdig mee ga nemen, maar ze hebben wel allebei hun aparte voordelen (ene lichtsterker, andere lichter, ene scherper, andere makkelijker te bedienen, etc.)
Dus die dan maar allebei houden sowieso?
Veel twijfels, maar ook vooral omdat ik het even niet weet. Elke lens heeft vast zijn eigen voordeel, maar ik overzie het even niet meer.
Maar ik heb niet zo veel aan 3x50mm of 4x135mm vandaar de vraag. De 70-210 en de 80-205 zullen wel blijven heb ik besloten
Een advies: Probeer ze allemaal eens en kijk welke jij de beste vindt. Is nog leuk om te doen ook en je gaat in elk geval een gevoel krijgen voor de verschillen tussen diverse lenzen.quote:
Hey mensen,
vandaag dus die stapel lenzen gehaald, waren er uiteindelijk 13 waarvan ik er 9 eventueel kan gaan gebruiken. Nu zaten er veel dezelfde focuslengtes in (50mm en 135mm) en zoek ik eigenlijk een beetje advies welke lenzen ik zal houden en welk ik niet zal houden.
Ik heb hier nu liggen (aan dubbele focale lengtes)
135mm:
- Hanimar auto S 2.8
- Tele ennalyt 2.8
- Sigma 3.5
- Pentacon 2.8
50mm:
- Pentacon 1.8
- Industar 50-2 3.5 (M42 versie)
- Aus jena DDR (staat verder niks op?)
En verder deze "dubbel"
Vivitar 80-205
Praktica zoom 70-210
Wat is nu het beste voor mij om te doen? Welke lenzen moet ik sowieso houden en welke zijn niet de moeite waard?
Gevoelsmatig zeg ik: de tele ennalyt houden, pentacon en industar. Rest weer doorgeven of verkopen.
En bij de vivitar/praktica zoom twijfel ik. Geen idee of ik ze ooit allebei gelijktijdig mee ga nemen, maar ze hebben wel allebei hun aparte voordelen (ene lichtsterker, andere lichter, ene scherper, andere makkelijker te bedienen, etc.)
Dus die dan maar allebei houden sowieso?
Veel twijfels, maar ook vooral omdat ik het even niet weet. Elke lens heeft vast zijn eigen voordeel, maar ik overzie het even niet meer.
Hoewel er betere 50'jes zijn heeft de Industar een enorme schattigheidsfaktor en waar je er vroeger op de fotoclubs om werd uitgelachen performt ie op een digitale camera nog best goed en houdt ie je setje heerlijk compact.quote:
Die Industar is echt heel fijn, heb er zelf ook een.
En ja, ik heb er ook een
Weitwinkel 35mm,
[ Bericht 19% gewijzigd door Clayton1 op 21-06-2015 21:55:33 ]
Het is ook een prima lensje. Past prima in mijn handtas en heeft een mooie bokehquote:
[..]
Hoewel er betere 50'jes zijn heeft de Industar een enorme schattigheidsfaktor en waar je er vroeger op de fotoclubs om werd uitgelachen performt ie op een digitale camera nog best goed en houdt ie je setje heerlijk compact.
En ja, ik heb er ook een
Ach, fotoclubs... Tegenwoordig word je al raar aangekeken als je een glimmende metalen lens op je toestel zet. Mijn broertje laatst ook over mijn Jupiter-11: 'Wat heb jíj nou voor rare lens?'
Tegenwoordig is alles raar wat er degelijk uitziet. En je niet bij Cityfoto ziet staan
De reacties zijn al een deel van de fun van het fotograferen met oude lenzen. Vooral gearheads die me gaan staan uitleggen dat wat ik doe eigenlijk niet kan zijn kostelijk, evenals de onthutste blikken van diezelfde gearheads als ze een digitale camera zien met daarop een lens van minstens 35 jaar oudquote:
[..]
Het is ook een prima lensje. Past prima in mijn handtas en heeft een mooie bokeh
Ach, fotoclubs... Tegenwoordig word je al raar aangekeken als je een glimmende metalen lens op je toestel zet. Mijn broertje laatst ook over mijn Jupiter-11: 'Wat heb jíj nou voor rare lens?'
Tegenwoordig is alles raar wat er degelijk uitziet. En je niet bij Cityfoto ziet staan
Afgelopen week sta ik in het veld met een oud glas , komt er een dame met de hond,
Dame - Is er iets specialss te zien hier omdat u hier staat te fotograferen
Ik - Nee hoor, gewoon insecten.
Dame - oh dat zullen dan wel mooie foto`s worden , met zo`n mooie professionele spullen
Ik kan me nog wat blikken van een Doesburgse verkoper herinnerenquote:
[..]
De reacties zijn al een deel van de fun van het fotograferen met oude lenzen. Vooral gearheads die me gaan staan uitleggen dat wat ik doe eigenlijk niet kan zijn kostelijk, evenals de onthutste blikken van diezelfde gearheads als ze een digitale camera zien met daarop een lens van minstens 35 jaar oud
.Zelfs een die in blinde paniek schoot toen ik een lens met Nikon vatting op een Olympus draaide en er een stuk of wat opnamen mee maaktequote:
[..]
Ik kan me nog wat blikken van een Doesburgse verkoper herinneren
Op fotograficabeurzen zijn ze er nog steeds niet aan gewend dat bij sommige mensen alles op alles past.
En voor zover ze daar eenmaal overheen zijn dan vallen ze over mijn rooie G1
Gevolg van die export is dat je hier nog steeds DDR-spullen in overvloed vindt (Pentacon, Meyer, Zeiss Jena).
De Pentacon 135mm is in diverse uitmonsteringen te vinden, je kunt zelfs een hele verzameling van alle verschillende types opbouwen om er achter te komen dat sommige uitvoeringen best wel zeldzaam zijn.
Ga je er dan mee fotograferen dan blijken de laatste uitvoeringen (met electrisch diafragma) het scherpst te zijn maar blijken de oudste exemplaren het mooiste karakter te hebben.
Mijn exemplaar stamt ergens uit de 80's, heeft gecoate lenzen en een springdiafragma.
er zijn er ook met een presetdiafragma
Binnen niet al te lang volgen er wel wat plaatjes waaruit blijkt wat ie allemaal kan, ik begin even met een plaatje hoe ie er ongeveer uitziet
Pentacon 2.8/135mm by Ouwesok, on FlickrHet uiterlijk is niet voor de schoonheidsprijs. De ingewanden van deze Pentacon zijn echter in topconditie
Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over
- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.
Ik zou het wegflikkeren, het risico dat de rest aansteekt wil ik nietquote:
Schimmel in een lens. wat kan ik het er het beste mee doen?
Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over
- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.
Dat lees je dus vaak op internet, maar je leest ook dat schimmel niet overspringt, het is geen beestjequote:
[..]
Ik zou het wegflikkeren, het risico dat de rest aansteekt wil ik niet
En schimmel is net zo goed een organisme dat gewoon op zoek is naar een goede leefomgeving... Je kunt 'em wel ziplocken en ver uit de buurt van je andere glas houden. Misschien dat het behandelen met UV-licht nog iets uithaalt... maar ik wil gewoon met een gerust hart op pad met twee lenzen naast elkaar in een tas.
Er zijn bedrijven die eventueel met nog aggressieve bestralingen het voor je kunnen doen, maar dan loop je wel een kans dat je alsnog de lens open moet maken om aangetast vet/smeermiddel te vervangen.
Tenzij het een zeldzame lens is gooi ik een lens gelijk weg bij het vermoeden van schimmel.
Het risico dat het overspringt op andere lenzen of spullen is me gewoon te groot.
(schimmels produceren sporen, en sporen zijn net als nano-meter stofdeeltjes... dringen in alles door)
Schimmelvorming is trouwens best wel te voorkomen:
- prop niet al je lenzen bij elkaar in een tas die vervolgens in een donkere kast komt te staan maar bewaar ze gewoon op een plek waar er én daglicht en lucht bij kan komen.
- Bij beginnende schimmelvorming bewaar je de lens in kwestie apart in een doorzichtige verpakking zonder de doppen erop. Schimmel kan bijzonder slecht tegen licht
- Op internet staan wel de nodige manieren beschreven om schimmelvorming te verhelpen, onder andere met UV-licht (omdat het probleem bij mij niet speelt ben ik daar nog niet al te diep in gedoken)
Een lens en zeker een oudere lens moet nogal wat schimmelvorming hebben wil ie onbruikaar worden waarmee je kunt stellen dat schimmelvorming vervelender is als je een lens wil verkopen dan wanneer je hem alleen maar wilt gebruiken. Enige beperking die je met het gebruik hebt is dat je je lenzen buiten je tas moet bewaren, wat toch al een aanrader is om vorming van schimmel te voorkomen.
Dat hoeft dus niet direct UV-licht te zijn, schimmel gedijt slecht in licht dus blootstelling aan een sterke lichtbron kan al enige uitkomst bieden.quote:
UV licht behandelen, leuk, maar hoe krijg je dat in het objectief, het glas en de coatings houden dat tegen.
De andere lenzen met schimmel zijn weggegooid. Allemaal geen bijzondere lenzen overigens.
[ Bericht 100% gewijzigd door Clayton1 op 19-07-2015 22:03:06 ]
Soligor 300mmquote:
Lastig te beoordelen, in mijn lens zag het er zo uit. maar dan niet zo erg als in dit voorbeeld.quote:
Oké, ik heb hier een twijfelgeval qua schimmel. De lens zat van origine op een Minolta XG-1 die niet helemaal in orde is (gelukkig heb ik twee werkende Minolta-body's, allebei met hun kwaliteiten). Maar heeft hij nou schimmel of niet? Heb het zo goed mogelijk op de foto proberen te krijgen (heb geen MD-adapter naar A-mount, dus moest het maar met een kitlens doen... anders had ik wel een macrofoto gemaakt). Is het gewoon vuil, stof of schimmel?
[ afbeelding ]
Dat zou als ie zijn reputatie waarmaakt wel eens een hele goeie vangst kunnen zijn. Bij goed weer gelijk uitproberen dusquote:
Wat een K weer vandaag, Dan maar ff een kringloopje bezoeken..
[ afbeelding ]
Ik hoop morgen te kunnen testen, ben benieuwd of hij ¤ 0.50 cent investering waard is of dat het weggegooid geld is.quote:
[..]
Dat zou als ie zijn reputatie waarmaakt wel eens een hele goeie vangst kunnen zijn. Bij goed weer gelijk uitproberen dus
Die achterdop is het al waardquote:
[..]
Ik hoop morgen te kunnen testen, ben benieuwd of hij ¤ 0.50 cent investering waard is of dat het weggegooid geld is.
Het Goed in Hengelo heeft wel eens wat leuks liggen, alleen vragen ze er naar mijn idee soms wat te veel voorquote:
Kringlopen hier in de buurt hebben altijd alleen maar klotespul :-(
!Testrun met Mamiya/Sekor 35 mm,
[ Bericht 1% gewijzigd door Clayton1 op 26-07-2015 21:45:08 ]
De kringlopen hier in de buurt hebben alleen Canon en Pentax... om mijn GAS te beperken, heb ik me beperkt tot Minolta (met M42-adapter), het 110 systeem van Pentax en Hasselblad
Ze hebben bij één kringloop wel een mooie Praktica staan met een bokehmonster van Zeiss erop, maar die set is fucking ¤80,-
?In combinatie met een Praktica denk je dan al snel aan Zeiss Jena, maar ook die hebben bijzonder fraai glas gemaaktquote:
Krijg zelf vandaag een Tamron Adaptall-2 17mm f/3.5 binnen :-)
Afhankelijk welke Zeiss Jena. Als er een Biotar of een Pancolar op staat is ie het dik waard, zeker als die Pancolar een 1.8/80mm is.quote:
Dat bedoelde ik. Wie weet is het die ¤80 meer dan waard.
Da's een leuk glaasje, zeker op een fullframequote:Krijg zelf vandaag een Tamron Adaptall-2 17mm f/3.5 binnen :-)
Gaat gebruikt worden op m'n A7squote:
[..]
Afhankelijk welke Zeiss Jena. Als er een Biotar of een Pancolar op staat is ie het dik waard, zeker als die Pancolar een 1.8/80mm is.
[..]
Da's een leuk glaasje, zeker op een fullframe
Dus zeker leuk De mijne mag meestal mee zodra er mensen gefotografeerd gaan worden en dus was ie vandaag ook op Castlefest van de partij.
Behoudens mensen waren daar ook zeer knuffelbare uiltjes en beercan blijkt daar weinig moeite mee te hebben
Steenuil by Ouwesok, on Flickr
ja, ik moet ze nog poetsen
En de Vivitar 70-210mm,
Hoofdpijn-bokehquote:
Testrondje met bovenstaande Canon 35-105mm,
...
Het orkestje was Prima Nocta uit België die met nogal overmaatse instrumenten een aangename berg herrie maakten.
Prima Nocta by Ouwesok, on Flickr
Prima Nocta by Ouwesok, on Flickr
Prima Nocta by Ouwesok, on Flickr
Prima Nocta by Ouwesok, on Flickr
Prima Nocta by Ouwesok, on FlickrHet centrum van Doesburg leent zich ook nog eens prima om je aanwinsten uit te proberen.
Nog iemand plannen in die richting
Oh ik heb zondag nog niks staanquote:
Voor de liefhebbers van vintage glas is er komende zondag weer de jaarlijkse openluchtfotograficabeurs in het pittoreske stadscentrum van Doesburg. Honderden meters kraam met spullen uit alle categorieën waar je op zijn minst eens naar kunt kijken óf als de hebberigheid toeslaat ze aan je collectie kunt toevoegen.
Het centrum van Doesburg leent zich ook nog eens prima om je aanwinsten uit te proberen.
Nog iemand plannen in die richting
! Wie weet!effe een plaatje lenen
Geen moment aarzelen, gelijk op die camera en spelen maar
Sigma 3.5/14mm testdrive by Ouwesok, on FlickrContrast, scherpte en kleurtjes zijn prima in orde
Mooie fotomachine van ongeveer even oud als deze lens, een 4*5" Horseman technische camera
Sigma 3.5/14mm testdrive by Ouwesok, on FlickrInmiddels lijken mijn modellen het ook door te hebben.
Of ik buiten kom spelen
Sigma 3.5/14mm testdrive by Ouwesok, on FlickrBinnenkort maar eens kijken hoe we dit klompje glas onder de knie krijgen
Gisteravond rond zonsondergang bij de Ketelbrug waar je zowat uit je schoenen woei
Tamron 151B testrun by Ouwesok, on Flickr
Tamron 151B testrun by Ouwesok, on FlickrNieuwe windmolens in aanbouw
Tamron 151B testrun by Ouwesok, on FlickrOok een leuke combinatie. Gaan we komend najaar eens wat meer mee doen.
Nieuw glas of nieuw vintage glasquote:
Ik heb echt gaaf nieuw glas, maar ik schiet vooral analoog. Als er foto's zijn gelukt maar eens wat posten
Haha, nieuw vintage glas. Ik kan geen nieuw glas betalenquote:
Any good?Jupiters zijn sowieso wel pareltjes. Met de Zorki-4 niet bekend. Wat voor mount is dat, ook M42?
- Ach zo, de Zorki-4 is de camera zelf. Verklaart veel.
50mm f/2 met M39 mount dus, die Jupiter.quote:
Ik heb echt gaaf nieuw glas, maar ik schiet vooral analoog. Als er foto's zijn gelukt maar eens wat posten
Analoog schieten vergt idd veel minder investering, als ik zie wat voor een prachtige apparatuur er voor een habbekrats te koop is dan jeuken mijn vingers. Een Hasselblad was vroeger de prijs van een leuke auto, nu koop je ze voor een paar honderd euro.quote:
[..]
Haha, nieuw vintage glas. Ik kan geen nieuw glas betalen
Kijk, iemand die mij begrijptquote:
[..]
[..]
Analoog schieten vergt idd veel minder investering, als ik zie wat voor een prachtige apparatuur er voor een habbekrats te koop is dan jeuken mijn vingers. Een Hasselblad was vroeger de prijs van een leuke auto, nu koop je ze voor een paar honderd euro.
Ik vind ook dat je meer diversiteit hebt in soorten camera's. In het digitale tijdperk vind ik dat toch anders (ik zie zelf weinig verschil tussen digitale body's, moet ik zeggen..). Glas gaat voor een habbekrats weg, omdat het 'oud' is. Terwijl de foto's gewoon net zo mooi zijn.
Ik vind de prijs voor digitaal gemak te hoog. Dan maar meer gedoe en preciezer werken.
Lijstje:
- Soligor 400mm f6.3
- Panagor auto macro converter
- Hanimar auto S 135mm f2.8
- Aus Jena DDR 50mm f2.8
- Multicoated Pentacon 50mm f1.8
- Multicoated Pentacon 135mm f2.8
- Praktica zoom 70-210mm f4.5-5.6
- Enna Tele-ennalyt 135mm f2.8
- Sigma 35-105mm f3.5 (filmobjectief)
- Vivitar 85-205mm f3.8
- APS fodor auto 2x (extender)
- Tokina auto 2x (extender)
En geen M42 - geen idee welke aansluitingen deze lenzen hebben:
- Jenor 50mm f3.5
- Isco göttingen color-isconar 45mm f2.8
- Agfa Solinar S 45mm f4.5
- Rodenstock Rodagon 50mm f2.8
Geen vraagprijzen, gewoon een een pm/dm sturen als je iets wilt kopen. Ik hoef er geen winst op te maken, dus prijzen zullen laag liggen - zelf veel goedkoop ingekocht.
Maar digitaal is qua fotos maken wel goedkoper, geen rolletjes kopen, ontwikkelen, afdrukken, ben ook blij dat ik de chemie niet meer hoef te gebruiken, zeker kleurenchemie is smerig spulquote:
[..]
Kijk, iemand die mij begrijpt
Ik vind ook dat je meer diversiteit hebt in soorten camera's. In het digitale tijdperk vind ik dat toch anders (ik zie zelf weinig verschil tussen digitale body's, moet ik zeggen..). Glas gaat voor een habbekrats weg, omdat het 'oud' is. Terwijl de foto's gewoon net zo mooi zijn.
Ik vind de prijs voor digitaal gemak te hoog. Dan maar meer gedoe en preciezer werken.
Reken op zo'n 36 dollar, een paar dollar meer en je hebt AF-confirm.quote:
Zijn er P6-Eos adapters te koop voor een leuke prijs? Ik heb nog een Flektagon 50 F4 liggen namelijk
Blijft trouwens de vraag of je dat voor die grote Flek wilt doen, het is en dijk van een lens maar qua 50mm zijn er leukere klassieke alternatieven.
Mocht je echter iets in de orde van een Jena Sonnar 2.8/180mm op de kop kunnen tikken, dan ga je met zo'n adapter best blij zijn.
Hmm dat vind ik dan nog best veel geld eigenlijk...quote:
[..]
Reken op zo'n 36 dollar, een paar dollar meer en je hebt AF-confirm.
Blijft trouwens de vraag of je dat voor die grote Flek wilt doen, het is en dijk van een lens maar qua 50mm zijn er leukere klassieke alternatieven.
Mocht je echter iets in de orde van een Jena Sonnar 2.8/180mm op de kop kunnen tikken, dan ga je met zo'n adapter best blij zijn.
Anders ga ik even langs een fotozaak ermee om het toch na te vragen! ^^
Welke mount bedoel jequote:
Weet iemand hier toevallig welke mount de pigriff-c pistol grip van de novoflex heeft?
Anders ga ik even langs een fotozaak ermee om het toch na te vragen! ^^
Qua statief zit er een 3/8" draad in die je met een adaptertje kunt terugbrengen naar 1/4".
Qua lensmount kun je bij Novoflex zo ongeveer alle kanten op al kan het even zoeken zijn.
Ik heb gewoon een schouderstatief voor alles, dus statief is allemaal niet zo een probleem, maar ik moet een adapter hebben richting de camera voor een nikon. Heb er één voor canon en één voor olympus, maar wil hem nu ook graag kunnen gebruiken op de camera van iemand anders, omdat ik die camera uit mag testen
Even op ebay zoeken naar adapter 'BALNIK' en hopen dat je iets betaalbaars vindt. De Novoflex Schnellschuss adapters kosten doorgaans zo'n zes tientjes, maar soms kun je er mazzel mee hebben.quote:
Ah, ik bedoel inderdaad qua aansluiting op de camera
Ik heb gewoon een schouderstatief voor alles, dus statief is allemaal niet zo een probleem, maar ik moet een adapter hebben richting de camera voor een nikon. Heb er één voor canon en één voor olympus, maar wil hem nu ook graag kunnen gebruiken op de camera van iemand anders, omdat ik die camera uit mag testen
Beetje geduld doet wonderen, een aantal van mijn adapters kwamen met lenzen mee. Anderen vond ik op fotograficabeurzen maar ook daar is Novoflex soms bijzonder zeldzaam.quote:
Thanks, zullen dan wel zes tientjes worden!
ik ga het hier maar proberen, want ik kom er echt niet meer uit en hoop zo veel mogelijk inbreng te krijgen!
Ik werk met een canon 400D (DSLR) en probeer er een novoflex pigriff-c op te laten functioneren met zowel de 400/5.6 en de 600/8
Helaas en onverwachts loop ik tegen een aantal problemen aan waar ik gewoon niet meer uit kom in mijn eentje, vandaar dat ik hoop dat zo veel mogelijk mensen wat inbreng kunnen hebben
Het volgende is er aan de hand:
Ik zette vandaag de lens op de camera met een adapter van novoflex. Nu krijg ik echter dat gehele ding helemaal niet scherpgesteld. Oftewel: de pistoolgrip lijkt niet te werken. Nu zoek ik hiervoor naar verklaringen, maar ik kan bijvoorbeeld de grip ook niet vastzetten op een bepaalde focusafstand. Doe ik iets verkeerd of werkt het gewoon niet?
Dan nog het volgende probleem er bovenop:
Wanneer ik een foto maak (onscherp als de pest, behalve als ik de ingebouwde macro-stang gebruik om scherp te stellen) zitten er zwarte randen om de hele foto heen. Rechthoekig met ronde hoekjes. Terwijl hij voor fullframe geschikt zou moeten zijn en ik op een 1.6 vergrotende CMOS sensor schiet - een duidelijk kleinere maat dus.
Iemand die mij wat inzicht kan geven in mijn problemen? Ik kom er zelf gewoon niet meer uit. Verkoper weet het ook niet, snapt het ook niet. Heeft hem zelf altijd op een analoge camera gehad, dus daarom dat ik nu hier maar hulp zoek. Hij zegt dat de lens altijd goed heeft gewerkt, ook toen hij hem een anderhalve week geleden testte...
Iemand die mij dus verder kan helpen?
Kun je even een foto van die PiGriff posten zodat ik kan zien welke generatie het isquote:
Hey mensen,
ik ga het hier maar proberen, want ik kom er echt niet meer uit en hoop zo veel mogelijk inbreng te krijgen!
Ik werk met een canon 400D (DSLR) en probeer er een novoflex pigriff-c op te laten functioneren met zowel de 400/5.6 en de 600/8
Helaas en onverwachts loop ik tegen een aantal problemen aan waar ik gewoon niet meer uit kom in mijn eentje, vandaar dat ik hoop dat zo veel mogelijk mensen wat inbreng kunnen hebben
Het volgende is er aan de hand:
Ik zette vandaag de lens op de camera met een adapter van novoflex. Nu krijg ik echter dat gehele ding helemaal niet scherpgesteld. Oftewel: de pistoolgrip lijkt niet te werken. Nu zoek ik hiervoor naar verklaringen, maar ik kan bijvoorbeeld de grip ook niet vastzetten op een bepaalde focusafstand. Doe ik iets verkeerd of werkt het gewoon niet?
Dan nog het volgende probleem er bovenop:
Wanneer ik een foto maak (onscherp als de pest, behalve als ik de ingebouwde macro-stang gebruik om scherp te stellen) zitten er zwarte randen om de hele foto heen. Rechthoekig met ronde hoekjes. Terwijl hij voor fullframe geschikt zou moeten zijn en ik op een 1.6 vergrotende CMOS sensor schiet - een duidelijk kleinere maat dus.
Iemand die mij wat inzicht kan geven in mijn problemen? Ik kom er zelf gewoon niet meer uit. Verkoper weet het ook niet, snapt het ook niet. Heeft hem zelf altijd op een analoge camera gehad, dus daarom dat ik nu hier maar hulp zoek. Hij zegt dat de lens altijd goed heeft gewerkt, ook toen hij hem een anderhalve week geleden testte...
Iemand die mij dus verder kan helpen?
Ik heb er nu helaas even geen fut voor (ben vrij zwaar verkouden) maar ik zal hem op zeer korte termijn eens met mijn PiGriff-C vergelijken. Op wat je beschrijft lijkt het erop dat er een deel van de tubus ontbreekt waardoor ie niet in de scherpte wil.quote:
Mijn 600mm Noflexar gaat met ingeschoven macrotubus (dat achterste stuk) probleemloos naar oneindig, met de macrotubus uitgetrokken gaat ie ver genoeg om zoiets als pakweg een libel te fotograferen.
Dus nog even het huiswerk voor morgen overdag.
- Tuig de Noflexar op
- Draai de blokkeerschroeven voor zover aanwezig ietsjes los(niet eruit draaien, dan heb je een nieuwe uitdaging)
- Draai de macrotubus helemaal in
- Kijk vervolgens of je ergens tussen de horizon en jezelf iets in de scherpte kunt krijgen
Macrotubus zit er helemaal in, vastgezet. Voor de rest niks vastgezet.
Dankjewel in ieder geval voor je inbreng en beterschap!
Op de C heb je alleen die schroef bovenop waarmee je de scherpstelling kunt vergrendelen. Had je een oudere gehad dan zit aan weerszijden van het scherpstelmechanisme een schroef, een om de boel te vergrendelen en een om het scherpstelbereik wat korter te maken (dan kun je met als bij een AF-limiter sneller scherpstellen)quote:
Noflexar staat erop, blokkeerschroeven weet ik niet zeker welke het zijn. Ben dat aan het opzoeken.
Dankjewel voor je hulp!