FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Nieuw in de collectie, een zoomlens van naar schatting tweede helft jaren '70. Een Panagor 3.5/75-205mm, een vroeg gevalletje schuifzoom.
Opvallende karaktertrekken: groot en zwaar. Heel zwaar. Vergelijkenderwijs kwam ik erachter dat ie qua gewicht niet onderdoet voor mijn Cosina 100-500mm.
Nog een opvallende karaktertrek is de macromogelijkheid. Die wordt bij de meeste zoomlenzen met 'macro'-toevoeging gemaakt door de inwendig een groep lenzen te verschuiven. Op deze Panagor behelst de macrostand niet meer en niet minder dan een soort ingebouwde verstelbare tussenring waarmee de hele lens een end van de camera af geschoven wordt wat bijziendheid tot gevolg heeft. Volgens die ring haal je er 1:2.5 mee wat ook deze lens zeer geschikt maakt voor grotere insecten (libellen, vlinders)
Het schuifgedeelte
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on Flickr
Draai je die macroring nou zo dat dat 'normal' niet meer te lezen is, dan krijg je dus die tussenring
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on Flickr
Dit moet wel een hele vroeg schuifzoom zijn geweest, er staat uitvoerig op aangegeven hoe die ring nou precies werkt
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on Flickr
En met wat nazoeken blijkt deze uitvoering niet echt gangbaar te zijn. Veel algemener is de tweerings-versie van deze lens die ook die ingebouwde tussenring heeft.
En dan natuurljik de vraag wat voor plaatjes eruit komen. Dat viel me dus geen millimeter tegen. Door zijn gewicht hou je hem makkelijk stabiel, hij stelt uiterst makkelijk scherp en de performance van het geheel ligt ver boven mijn verwachting
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on Flickr
Met de zon net buiten beeld en de lens wordt er niet warm of koud van
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on Flickr
Cropje uit die vorige
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on Flickr
Lensje doet het boven verwachting
Nou dus nog die macrostand uitproberen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ouwesok op 09-05-2015 22:33:04 ]
Opvallende karaktertrekken: groot en zwaar. Heel zwaar. Vergelijkenderwijs kwam ik erachter dat ie qua gewicht niet onderdoet voor mijn Cosina 100-500mm.
Nog een opvallende karaktertrek is de macromogelijkheid. Die wordt bij de meeste zoomlenzen met 'macro'-toevoeging gemaakt door de inwendig een groep lenzen te verschuiven. Op deze Panagor behelst de macrostand niet meer en niet minder dan een soort ingebouwde verstelbare tussenring waarmee de hele lens een end van de camera af geschoven wordt wat bijziendheid tot gevolg heeft. Volgens die ring haal je er 1:2.5 mee wat ook deze lens zeer geschikt maakt voor grotere insecten (libellen, vlinders)
Het schuifgedeelte
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on Flickr
Draai je die macroring nou zo dat dat 'normal' niet meer te lezen is, dan krijg je dus die tussenring
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on Flickr
Dit moet wel een hele vroeg schuifzoom zijn geweest, er staat uitvoerig op aangegeven hoe die ring nou precies werkt
Panagor 3.5/75-205mm by Ouwesok, on Flickr
En met wat nazoeken blijkt deze uitvoering niet echt gangbaar te zijn. Veel algemener is de tweerings-versie van deze lens die ook die ingebouwde tussenring heeft.
En dan natuurljik de vraag wat voor plaatjes eruit komen. Dat viel me dus geen millimeter tegen. Door zijn gewicht hou je hem makkelijk stabiel, hij stelt uiterst makkelijk scherp en de performance van het geheel ligt ver boven mijn verwachting
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on Flickr
Met de zon net buiten beeld en de lens wordt er niet warm of koud van
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on Flickr
Cropje uit die vorige
Panagor 3.5/75-205mm testrun by Ouwesok, on Flickr
Lensje doet het boven verwachting
Nou dus nog die macrostand uitproberen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ouwesok op 09-05-2015 22:33:04 ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb een paar M42/p-draad lenzen gevonden die nog van mijn opa geweest zijn, een Auto Kinor 28/2.8, Pentacon 50/1.8 en een Auto Kinor 138/2.8. Ze zijn nog in goede staat en ik zit er aan te denken om een Mirrorless camera te halen met een adapter zodat ik deze lenzen eens kan testen. Ik zit te denken aan een Fuji X-T1. Heeft iemand ervaring met een van deze lenzen?
Met name die Pentacon 50mm is een prima lensje waarmee je heel veel leuke dingen kunt doen.quote:Op zondag 10 mei 2015 18:28 schreef rotspinnetje het volgende:
Ik heb een paar M42/p-draad lenzen gevonden die nog van mijn opa geweest zijn, een Auto Kinor 28/2.8, Pentacon 50/1.8 en een Auto Kinor 138/2.8. Ze zijn nog in goede staat en ik zit er aan te denken om een Mirrorless camera te halen met een adapter zodat ik deze lenzen eens kan testen. Ik zit te denken aan een Fuji X-T1. Heeft iemand ervaring met een van deze lenzen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De andere twee lijken me lenzen van Kino Precision Optics (Kiron) die ook die Panagor van hierboven bouwde. Ze zullen alletwee naar alle waarschijnlijkheid een prima plaatje geven.
Overigens kun je M42 ook prima op bijna alle (D)SLR's aanpassen, alleen Nikon lust geen pdraad, de rest allemaal wel, een spiegelloze camera is daarom wel goed, maar voor M42 niet noodzakelijk.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja klopt, maar ik heb op het moment alleen een Fuji X100s. Ik denk dat manual focus ook makkelijker is met een X-T1 dan met een spiegelreflex.quote:
[..]
Met name die Pentacon 50mm is een prima lensje waarmee je heel veel leuke dingen kunt doen.
De andere twee lijken me lenzen van Kino Precision Optics (Kiron) die ook die Panagor van hierboven bouwde. Ze zullen alletwee naar alle waarschijnlijkheid een prima plaatje geven.
Overigens kun je M42 ook prima op bijna alle (D)SLR's aanpassen, alleen Nikon lust geen pdraad, de rest allemaal wel, een spiegelloze camera is daarom wel goed, maar voor M42 niet noodzakelijk.
In dat geval is die Fuji dus weer wél een goeie aanschaf, zeker als je plannen hebt om met oud glas te gaan fotograferenquote:Op maandag 11 mei 2015 09:51 schreef rotspinnetje het volgende:
[..]
Ja klopt, maar ik heb op het moment alleen een Fuji X100s.
Mijn ervaring is inmiddels dat spiegelloze camera's en electronische zoekers prima werken met oud glas en manual focusquote:Ik denk dat manual focus ook makkelijker is met een X-T1 dan met een spiegelreflex.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vergelijkend glazenonderzoek.
Sigma Scalematic 3.5/200mm versus Sigma Minitel 4/200mm. Beide uit de eerste helft van de jaren 70 en beide eigenwijze constructies met twee scherpstelringen waarvan een bedoeld is om de lens bijziend te maken tot pakweg 1:3.
Inwendig zijn de lenzen nogal verschillend en je moet ze in het dichtbijgebied elk op een iets andere manier gebruiken. Met de Minitel stel je eerst me de voorste ring scherp tot je in de buurt zit, fijninstelling doe je dan met de achterste ring.
Bij de Scalematic stel je eerst een begrenzing in de met voorste ring, met de achterste kun je vervolgens snel en trefzeker scherpstellen (internal focus, toen al)
Het mannetje was een prooi voor de Scalematic
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
Het vrouwtje (of ook een mannetje, soms zijn die ook geel) poseerde voor de Minitel
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
Qua scherpte ontlopen ze elkaar niet gek veel en de keuze is nog vrij lastig ook. Minitel geeft een iets fraaiere achtergrond maar werkt een stuk moeilijker dan Scalematic, al helemaal omdat voor mijn gewoonte de Minitel verkeerdom draait.
Blij dat ik ze allebei heb
Sigma Scalematic 3.5/200mm versus Sigma Minitel 4/200mm. Beide uit de eerste helft van de jaren 70 en beide eigenwijze constructies met twee scherpstelringen waarvan een bedoeld is om de lens bijziend te maken tot pakweg 1:3.
Inwendig zijn de lenzen nogal verschillend en je moet ze in het dichtbijgebied elk op een iets andere manier gebruiken. Met de Minitel stel je eerst me de voorste ring scherp tot je in de buurt zit, fijninstelling doe je dan met de achterste ring.
Bij de Scalematic stel je eerst een begrenzing in de met voorste ring, met de achterste kun je vervolgens snel en trefzeker scherpstellen (internal focus, toen al)
Het mannetje was een prooi voor de Scalematic
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
Het vrouwtje (of ook een mannetje, soms zijn die ook geel) poseerde voor de Minitel
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
Qua scherpte ontlopen ze elkaar niet gek veel en de keuze is nog vrij lastig ook. Minitel geeft een iets fraaiere achtergrond maar werkt een stuk moeilijker dan Scalematic, al helemaal omdat voor mijn gewoonte de Minitel verkeerdom draait.
Blij dat ik ze allebei heb
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nogmaals die lompe Panagor van een paar posts terug in actie op de A6000.
Deze keer zoek ik een platbuik op, draai die ingebouwde tussenring helemaal uit, zoom op 200mm, diafragma op 11 en dan maar eens kijken wat het wordt.
Het valt me bepaald niet tegen voor een ouwe zoomlens.
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
En omdat ik platbuiken meestal op de rug fotografeer, nu een van voren
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
Niet slecht voor die lompe zoomtoeter. Die ingebouwde tussenring werkt overigens waanzinnig leuk, met één draai ben je weer terug in de normale wereld zonder dat je lens eraf moet.
Deze keer zoek ik een platbuik op, draai die ingebouwde tussenring helemaal uit, zoom op 200mm, diafragma op 11 en dan maar eens kijken wat het wordt.
Het valt me bepaald niet tegen voor een ouwe zoomlens.
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
En omdat ik platbuiken meestal op de rug fotografeer, nu een van voren
Libellula depressa by Ouwesok, on Flickr
Niet slecht voor die lompe zoomtoeter. Die ingebouwde tussenring werkt overigens waanzinnig leuk, met één draai ben je weer terug in de normale wereld zonder dat je lens eraf moet.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb eindelijk een 400mm sigma prime te pakken gekregen 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke vattingquote:
Ik heb eindelijk een 400mm sigma prime te pakken gekregen
En een APO of een 'gewone'
En al mee op pad geweest
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
APO, Nikon vatting, en nog niet de kans toe gehad. Al wel een libelle te pakken gekregen bij de vijver in de tuin bij mijn ouders.quote:
[..]
Welke vatting
En een APO of een 'gewone'
En al mee op pad geweest
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie helpt een vriend van mij aan een mooie (oude) macrolens? Handfocus is prima, oud is prima. Eisen:
-100mm of langer
-1:2 is genoeg, 1:1 is mooi meegenomen maar hoeft niet
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
-mag oud, mag heel oud
-moet passen op pentax
Weet zelf 0,0 van pentax en wat er past(te) dus daarom deze vraag
-100mm of langer
-1:2 is genoeg, 1:1 is mooi meegenomen maar hoeft niet
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
-mag oud, mag heel oud
-moet passen op pentax
Weet zelf 0,0 van pentax en wat er past(te) dus daarom deze vraag
blub blub
Ebay Duitslandquote:
Wie helpt een vriend van mij aan een mooie (oude) macrolens? Handfocus is prima, oud is prima. Eisen:
-100mm of langer
-1:2 is genoeg, 1:1 is mooi meegenomen maar hoeft niet
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
-mag oud, mag heel oud
-moet passen op pentax
Weet zelf 0,0 van pentax en wat er past(te) dus daarom deze vraag
http://www.ebay.de/itm/SM(...)&hash=item542067efc9
http://www.ebay.de/itm/SM(...)&hash=item25a4fa7475
Ebay UK
http://www.ebay.co.uk/sch(...)100mm+macro&_sacat=0
[ Bericht 8% gewijzigd door Pietverdriet op 15-06-2015 11:39:07 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel plastic maar een aanrader is de Cosina 3.5/100mm (ook als Voigtlander en nog een stapel merken te koop). Zolang je die voornamelijk manual gebruikt is die van een zodanige kwaliteit dat het enige verschil met iets veel duurders de ergonomie is.quote:
Wie helpt een vriend van mij aan een mooie (oude) macrolens? Handfocus is prima, oud is prima. Eisen:
-optisch wel prima dus geen plastic chinese prut uit 2015
Gaat tot 1:2 en met een tussenring erachter door de 1:1.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nikon 35-70mm f/3.5 AI-s toegevoegseld aan de collectie.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik ga vrijdag 11 oude lenzen en wat extra's ophalen voor 60 euro's. Niet allemaal M42 vatting, maar ach, die verkoop ik wel weer voor een tientje per stuk.
Hey mensen,
vandaag dus die stapel lenzen gehaald, waren er uiteindelijk 13 waarvan ik er 9 eventueel kan gaan gebruiken. Nu zaten er veel dezelfde focuslengtes in (50mm en 135mm) en zoek ik eigenlijk een beetje advies welke lenzen ik zal houden en welk ik niet zal houden.
Ik heb hier nu liggen (aan dubbele focale lengtes)
135mm:
- Hanimar auto S 2.8
- Tele ennalyt 2.8
- Sigma 3.5
- Pentacon 2.8
50mm:
- Pentacon 1.8
- Industar 50-2 3.5 (M42 versie)
- Aus jena DDR (staat verder niks op?)
En verder deze "dubbel"
Vivitar 80-205
Praktica zoom 70-210
Wat is nu het beste voor mij om te doen? Welke lenzen moet ik sowieso houden en welke zijn niet de moeite waard?
Gevoelsmatig zeg ik: de tele ennalyt houden, pentacon en industar. Rest weer doorgeven of verkopen.
En bij de vivitar/praktica zoom twijfel ik. Geen idee of ik ze ooit allebei gelijktijdig mee ga nemen, maar ze hebben wel allebei hun aparte voordelen (ene lichtsterker, andere lichter, ene scherper, andere makkelijker te bedienen, etc.)
Dus die dan maar allebei houden sowieso?
Veel twijfels, maar ook vooral omdat ik het even niet weet. Elke lens heeft vast zijn eigen voordeel, maar ik overzie het even niet meer.
vandaag dus die stapel lenzen gehaald, waren er uiteindelijk 13 waarvan ik er 9 eventueel kan gaan gebruiken. Nu zaten er veel dezelfde focuslengtes in (50mm en 135mm) en zoek ik eigenlijk een beetje advies welke lenzen ik zal houden en welk ik niet zal houden.
Ik heb hier nu liggen (aan dubbele focale lengtes)
135mm:
- Hanimar auto S 2.8
- Tele ennalyt 2.8
- Sigma 3.5
- Pentacon 2.8
50mm:
- Pentacon 1.8
- Industar 50-2 3.5 (M42 versie)
- Aus jena DDR (staat verder niks op?)
En verder deze "dubbel"
Vivitar 80-205
Praktica zoom 70-210
Wat is nu het beste voor mij om te doen? Welke lenzen moet ik sowieso houden en welke zijn niet de moeite waard?
Gevoelsmatig zeg ik: de tele ennalyt houden, pentacon en industar. Rest weer doorgeven of verkopen.
En bij de vivitar/praktica zoom twijfel ik. Geen idee of ik ze ooit allebei gelijktijdig mee ga nemen, maar ze hebben wel allebei hun aparte voordelen (ene lichtsterker, andere lichter, ene scherper, andere makkelijker te bedienen, etc.)
Dus die dan maar allebei houden sowieso?
Veel twijfels, maar ook vooral omdat ik het even niet weet. Elke lens heeft vast zijn eigen voordeel, maar ik overzie het even niet meer.
Diafragma's goed controleren of die soepel lopen, controleren op vuil en schimmel, beschadigingen, en dat mee nemen in de beslissing. Ze vreten geen brood, dus als er meerdere goed zijn gewoon houden? of heb je het geld van het verkopen nodig?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet per se nodig, het geld, maar ik zou niet weten wanneer ik ze allemaal zou gaan gebruiken. Alles loopt gewoon soepel, alles is schoon en behalve wat beschadigingen aan de buitenkant van de industar is alles prima in orde.
Maar ik heb niet zo veel aan 3x50mm of 4x135mm vandaar de vraag. De 70-210 en de 80-205 zullen wel blijven heb ik besloten
Maar ik heb niet zo veel aan 3x50mm of 4x135mm vandaar de vraag. De 70-210 en de 80-205 zullen wel blijven heb ik besloten
Denk niet dat anderen je daar zinnig advies in kunnen geven welke je moet houden en wegdoen, zou ze gewoon een tijdje proberen en als het karakter van een lens je bevalt hou je hem. Zulke objectieven als deze 50mm hebben hun eigen sfeer. Die industar bv is een sovjet copie van een zeiss ontwerp, deze zal een ander sfeer geven als de pentacon, let dan op bv kleur, contrast, onscherpte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een advies: Probeer ze allemaal eens en kijk welke jij de beste vindt. Is nog leuk om te doen ook en je gaat in elk geval een gevoel krijgen voor de verschillen tussen diverse lenzen.quote:
Hey mensen,
vandaag dus die stapel lenzen gehaald, waren er uiteindelijk 13 waarvan ik er 9 eventueel kan gaan gebruiken. Nu zaten er veel dezelfde focuslengtes in (50mm en 135mm) en zoek ik eigenlijk een beetje advies welke lenzen ik zal houden en welk ik niet zal houden.
Ik heb hier nu liggen (aan dubbele focale lengtes)
135mm:
- Hanimar auto S 2.8
- Tele ennalyt 2.8
- Sigma 3.5
- Pentacon 2.8
50mm:
- Pentacon 1.8
- Industar 50-2 3.5 (M42 versie)
- Aus jena DDR (staat verder niks op?)
En verder deze "dubbel"
Vivitar 80-205
Praktica zoom 70-210
Wat is nu het beste voor mij om te doen? Welke lenzen moet ik sowieso houden en welke zijn niet de moeite waard?
Gevoelsmatig zeg ik: de tele ennalyt houden, pentacon en industar. Rest weer doorgeven of verkopen.
En bij de vivitar/praktica zoom twijfel ik. Geen idee of ik ze ooit allebei gelijktijdig mee ga nemen, maar ze hebben wel allebei hun aparte voordelen (ene lichtsterker, andere lichter, ene scherper, andere makkelijker te bedienen, etc.)
Dus die dan maar allebei houden sowieso?
Veel twijfels, maar ook vooral omdat ik het even niet weet. Elke lens heeft vast zijn eigen voordeel, maar ik overzie het even niet meer.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoewel er betere 50'jes zijn heeft de Industar een enorme schattigheidsfaktor en waar je er vroeger op de fotoclubs om werd uitgelachen performt ie op een digitale camera nog best goed en houdt ie je setje heerlijk compact.quote:
Die Industar is echt heel fijn, heb er zelf ook een.
En ja, ik heb er ook een
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Weer leuk speeltje bij.
Weitwinkel 35mm,
[ Bericht 19% gewijzigd door Clayton1 op 21-06-2015 21:55:33 ]
Weitwinkel 35mm,
[ Bericht 19% gewijzigd door Clayton1 op 21-06-2015 21:55:33 ]
#35.
Het is ook een prima lensje. Past prima in mijn handtas en heeft een mooie bokehquote:
[..]
Hoewel er betere 50'jes zijn heeft de Industar een enorme schattigheidsfaktor en waar je er vroeger op de fotoclubs om werd uitgelachen performt ie op een digitale camera nog best goed en houdt ie je setje heerlijk compact.
En ja, ik heb er ook een
Ach, fotoclubs... Tegenwoordig word je al raar aangekeken als je een glimmende metalen lens op je toestel zet. Mijn broertje laatst ook over mijn Jupiter-11: 'Wat heb jíj nou voor rare lens?'
Tegenwoordig is alles raar wat er degelijk uitziet. En je niet bij Cityfoto ziet staan
De reacties zijn al een deel van de fun van het fotograferen met oude lenzen. Vooral gearheads die me gaan staan uitleggen dat wat ik doe eigenlijk niet kan zijn kostelijk, evenals de onthutste blikken van diezelfde gearheads als ze een digitale camera zien met daarop een lens van minstens 35 jaar oudquote:
[..]
Het is ook een prima lensje. Past prima in mijn handtas en heeft een mooie bokeh
Ach, fotoclubs... Tegenwoordig word je al raar aangekeken als je een glimmende metalen lens op je toestel zet. Mijn broertje laatst ook over mijn Jupiter-11: 'Wat heb jíj nou voor rare lens?'
Tegenwoordig is alles raar wat er degelijk uitziet. En je niet bij Cityfoto ziet staan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Inderdaad de reacties zijn leuk.
Afgelopen week sta ik in het veld met een oud glas , komt er een dame met de hond,
Dame - Is er iets specialss te zien hier omdat u hier staat te fotograferen
Ik - Nee hoor, gewoon insecten.
Dame - oh dat zullen dan wel mooie foto`s worden , met zo`n mooie professionele spullen
Afgelopen week sta ik in het veld met een oud glas , komt er een dame met de hond,
Dame - Is er iets specialss te zien hier omdat u hier staat te fotograferen
Ik - Nee hoor, gewoon insecten.
Dame - oh dat zullen dan wel mooie foto`s worden , met zo`n mooie professionele spullen
#35.
Ik kan me nog wat blikken van een Doesburgse verkoper herinnerenquote:
[..]
De reacties zijn al een deel van de fun van het fotograferen met oude lenzen. Vooral gearheads die me gaan staan uitleggen dat wat ik doe eigenlijk niet kan zijn kostelijk, evenals de onthutste blikken van diezelfde gearheads als ze een digitale camera zien met daarop een lens van minstens 35 jaar oud
.
Zelfs een die in blinde paniek schoot toen ik een lens met Nikon vatting op een Olympus draaide en er een stuk of wat opnamen mee maaktequote:
[..]
Ik kan me nog wat blikken van een Doesburgse verkoper herinneren
Op fotograficabeurzen zijn ze er nog steeds niet aan gewend dat bij sommige mensen alles op alles past.
En voor zover ze daar eenmaal overheen zijn dan vallen ze over mijn rooie G1
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ken zelf de blikken van mijn J9. Van M39 via M42 naar K, dat is iets waar mensen toch ff aan moeten wennen.
Een leuke oude lens om te hebben is de Pentacon 2.8/135mm. Niet bepaald zeldzaam, ze zijn met wagonladingen tegelijk naar het westen geëxporteerd omdat de Duitse Democratische Republiek nogal een gebrek aan harde valuta had.
Gevolg van die export is dat je hier nog steeds DDR-spullen in overvloed vindt (Pentacon, Meyer, Zeiss Jena).
De Pentacon 135mm is in diverse uitmonsteringen te vinden, je kunt zelfs een hele verzameling van alle verschillende types opbouwen om er achter te komen dat sommige uitvoeringen best wel zeldzaam zijn.
Ga je er dan mee fotograferen dan blijken de laatste uitvoeringen (met electrisch diafragma) het scherpst te zijn maar blijken de oudste exemplaren het mooiste karakter te hebben.
Mijn exemplaar stamt ergens uit de 80's, heeft gecoate lenzen en een springdiafragma.
er zijn er ook met een presetdiafragma
Binnen niet al te lang volgen er wel wat plaatjes waaruit blijkt wat ie allemaal kan, ik begin even met een plaatje hoe ie er ongeveer uitziet
Pentacon 2.8/135mm by Ouwesok, on Flickr
Het uiterlijk is niet voor de schoonheidsprijs. De ingewanden van deze Pentacon zijn echter in topconditie
Gevolg van die export is dat je hier nog steeds DDR-spullen in overvloed vindt (Pentacon, Meyer, Zeiss Jena).
De Pentacon 135mm is in diverse uitmonsteringen te vinden, je kunt zelfs een hele verzameling van alle verschillende types opbouwen om er achter te komen dat sommige uitvoeringen best wel zeldzaam zijn.
Ga je er dan mee fotograferen dan blijken de laatste uitvoeringen (met electrisch diafragma) het scherpst te zijn maar blijken de oudste exemplaren het mooiste karakter te hebben.
Mijn exemplaar stamt ergens uit de 80's, heeft gecoate lenzen en een springdiafragma.
er zijn er ook met een presetdiafragma
Binnen niet al te lang volgen er wel wat plaatjes waaruit blijkt wat ie allemaal kan, ik begin even met een plaatje hoe ie er ongeveer uitziet
Pentacon 2.8/135mm by Ouwesok, on Flickr
Het uiterlijk is niet voor de schoonheidsprijs. De ingewanden van deze Pentacon zijn echter in topconditie
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Schimmel in een lens. wat kan ik het er het beste mee doen?
Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over
- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.
Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over
- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.
#35.
Ik zou het wegflikkeren, het risico dat de rest aansteekt wil ik nietquote:
Schimmel in een lens. wat kan ik het er het beste mee doen?
Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over
- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat lees je dus vaak op internet, maar je leest ook dat schimmel niet overspringt, het is geen beestjequote:
[..]
Ik zou het wegflikkeren, het risico dat de rest aansteekt wil ik niet
#35.
't enige wat ik accepteer is een paar minuscule stofdeeltjes. Maar goed, dat ben ik.
En schimmel is net zo goed een organisme dat gewoon op zoek is naar een goede leefomgeving... Je kunt 'em wel ziplocken en ver uit de buurt van je andere glas houden. Misschien dat het behandelen met UV-licht nog iets uithaalt... maar ik wil gewoon met een gerust hart op pad met twee lenzen naast elkaar in een tas.
En schimmel is net zo goed een organisme dat gewoon op zoek is naar een goede leefomgeving... Je kunt 'em wel ziplocken en ver uit de buurt van je andere glas houden. Misschien dat het behandelen met UV-licht nog iets uithaalt... maar ik wil gewoon met een gerust hart op pad met twee lenzen naast elkaar in een tas.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
afhankelijk van welke schimmel kan (hard) UV licht 't soms "doden"
Er zijn bedrijven die eventueel met nog aggressieve bestralingen het voor je kunnen doen, maar dan loop je wel een kans dat je alsnog de lens open moet maken om aangetast vet/smeermiddel te vervangen.
Tenzij het een zeldzame lens is gooi ik een lens gelijk weg bij het vermoeden van schimmel.
Het risico dat het overspringt op andere lenzen of spullen is me gewoon te groot.
(schimmels produceren sporen, en sporen zijn net als nano-meter stofdeeltjes... dringen in alles door)
Er zijn bedrijven die eventueel met nog aggressieve bestralingen het voor je kunnen doen, maar dan loop je wel een kans dat je alsnog de lens open moet maken om aangetast vet/smeermiddel te vervangen.
Tenzij het een zeldzame lens is gooi ik een lens gelijk weg bij het vermoeden van schimmel.
Het risico dat het overspringt op andere lenzen of spullen is me gewoon te groot.
(schimmels produceren sporen, en sporen zijn net als nano-meter stofdeeltjes... dringen in alles door)
UV licht behandelen, leuk, maar hoe krijg je dat in het objectief, het glas en de coatings houden dat tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ondanks de soms hysterische verhalen op internet over schimmel en hoe dat in no-time al je lenzen opeet moet ik constateren nog niet één keer een lens met schimmel te pakken te hebben gehad en mijn collectie is toch al aardig groot.
Schimmelvorming is trouwens best wel te voorkomen:
- prop niet al je lenzen bij elkaar in een tas die vervolgens in een donkere kast komt te staan maar bewaar ze gewoon op een plek waar er én daglicht en lucht bij kan komen.
- Bij beginnende schimmelvorming bewaar je de lens in kwestie apart in een doorzichtige verpakking zonder de doppen erop. Schimmel kan bijzonder slecht tegen licht
- Op internet staan wel de nodige manieren beschreven om schimmelvorming te verhelpen, onder andere met UV-licht (omdat het probleem bij mij niet speelt ben ik daar nog niet al te diep in gedoken)
Een lens en zeker een oudere lens moet nogal wat schimmelvorming hebben wil ie onbruikaar worden waarmee je kunt stellen dat schimmelvorming vervelender is als je een lens wil verkopen dan wanneer je hem alleen maar wilt gebruiken. Enige beperking die je met het gebruik hebt is dat je je lenzen buiten je tas moet bewaren, wat toch al een aanrader is om vorming van schimmel te voorkomen.
Schimmelvorming is trouwens best wel te voorkomen:
- prop niet al je lenzen bij elkaar in een tas die vervolgens in een donkere kast komt te staan maar bewaar ze gewoon op een plek waar er én daglicht en lucht bij kan komen.
- Bij beginnende schimmelvorming bewaar je de lens in kwestie apart in een doorzichtige verpakking zonder de doppen erop. Schimmel kan bijzonder slecht tegen licht
- Op internet staan wel de nodige manieren beschreven om schimmelvorming te verhelpen, onder andere met UV-licht (omdat het probleem bij mij niet speelt ben ik daar nog niet al te diep in gedoken)
Een lens en zeker een oudere lens moet nogal wat schimmelvorming hebben wil ie onbruikaar worden waarmee je kunt stellen dat schimmelvorming vervelender is als je een lens wil verkopen dan wanneer je hem alleen maar wilt gebruiken. Enige beperking die je met het gebruik hebt is dat je je lenzen buiten je tas moet bewaren, wat toch al een aanrader is om vorming van schimmel te voorkomen.
Dat hoeft dus niet direct UV-licht te zijn, schimmel gedijt slecht in licht dus blootstelling aan een sterke lichtbron kan al enige uitkomst bieden.quote:
UV licht behandelen, leuk, maar hoe krijg je dat in het objectief, het glas en de coatings houden dat tegen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb één groothoeklensje die ik verdenk van schimmel, maar die heb ik laatst gewoon in de felle zon gelegd. Maar die groothoeklens leg ik nóóit bij mijn andere lenzen. Het is geen heel bijzondere lens, maar wel mijn enige groothoeklens. Plus: het is een twijfelgeval, dus gaat hij niet in mijn fototas. Ik denk niet dat de schimmel erg agressief is (zie geen verandering), maar ik loop niet graag het risico dat al m'n andere lenzen vernaggeld worden omdat ik zo nodig een lens met schimmel in de fototas moest doen.
De andere lenzen met schimmel zijn weggegooid. Allemaal geen bijzondere lenzen overigens.
De andere lenzen met schimmel zijn weggegooid. Allemaal geen bijzondere lenzen overigens.
Oké, ik heb hier een twijfelgeval qua schimmel. De lens zat van origine op een Minolta XG-1 die niet helemaal in orde is (gelukkig heb ik twee werkende Minolta-body's, allebei met hun kwaliteiten). Maar heeft hij nou schimmel of niet? Heb het zo goed mogelijk op de foto proberen te krijgen (heb geen MD-adapter naar A-mount, dus moest het maar met een kitlens doen... anders had ik wel een macrofoto gemaakt). Is het gewoon vuil, stof of schimmel?
Lastig te beoordelen, in mijn lens zag het er zo uit. maar dan niet zo erg als in dit voorbeeld.quote:
Oké, ik heb hier een twijfelgeval qua schimmel. De lens zat van origine op een Minolta XG-1 die niet helemaal in orde is (gelukkig heb ik twee werkende Minolta-body's, allebei met hun kwaliteiten). Maar heeft hij nou schimmel of niet? Heb het zo goed mogelijk op de foto proberen te krijgen (heb geen MD-adapter naar A-mount, dus moest het maar met een kitlens doen... anders had ik wel een macrofoto gemaakt). Is het gewoon vuil, stof of schimmel?
[ afbeelding ]
#35.
