Het vintage objectieven topic #2

Die Industar is echt heel fijn, heb er zelf ook een.

quote:

Op zondag 21 juni 2015 15:16 schreef Opoefiets het volgende:
Die Industar is echt heel fijn, heb er zelf ook een.

Hoewel er betere 50'jes zijn heeft de Industar een enorme schattigheidsfaktor en waar je er vroeger op de fotoclubs om werd uitgelachen performt ie op een digitale camera nog best goed en houdt ie je setje heerlijk compact.
_{En ja, ik heb er ook een}

Weer leuk speeltje bij.

Weitwinkel 35mm,



[ Bericht 19% gewijzigd door Clayton1 op 21-06-2015 21:55:33 ]

quote:

Op zondag 21 juni 2015 21:07 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Hoewel er betere 50'jes zijn heeft de Industar een enorme schattigheidsfaktor en waar je er vroeger op de fotoclubs om werd uitgelachen performt ie op een digitale camera nog best goed en houdt ie je setje heerlijk compact.
_{En ja, ik heb er ook een}

Het is ook een prima lensje. Past prima in mijn handtas en heeft een mooie bokeh

Ach, fotoclubs... Tegenwoordig word je al raar aangekeken als je een glimmende metalen lens op je toestel zet. Mijn broertje laatst ook over mijn Jupiter-11: 'Wat heb jíj nou voor rare lens?'

Tegenwoordig is alles raar wat er degelijk uitziet. En je niet bij Cityfoto ziet staan

quote:

Op zondag 21 juni 2015 22:15 schreef Opoefiets het volgende:

[..]

Het is ook een prima lensje. Past prima in mijn handtas en heeft een mooie bokeh

Ach, fotoclubs... Tegenwoordig word je al raar aangekeken als je een glimmende metalen lens op je toestel zet. Mijn broertje laatst ook over mijn Jupiter-11: 'Wat heb jíj nou voor rare lens?'

Tegenwoordig is alles raar wat er degelijk uitziet. En je niet bij Cityfoto ziet staan

De reacties zijn al een deel van de fun van het fotograferen met oude lenzen. Vooral gearheads die me gaan staan uitleggen dat wat ik doe eigenlijk niet kan zijn kostelijk, evenals de onthutste blikken van diezelfde gearheads als ze een digitale camera zien met daarop een lens van minstens 35 jaar oud

Inderdaad de reacties zijn leuk.
Afgelopen week sta ik in het veld met een oud glas , komt er een dame met de hond,

Dame - Is er iets specialss te zien hier omdat u hier staat te fotograferen
Ik - Nee hoor, gewoon insecten.
Dame - oh dat zullen dan wel mooie foto`s worden , met zo`n mooie professionele spullen

quote:

Op zondag 21 juni 2015 22:24 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

De reacties zijn al een deel van de fun van het fotograferen met oude lenzen. Vooral gearheads die me gaan staan uitleggen dat wat ik doe eigenlijk niet kan zijn kostelijk, evenals de onthutste blikken van diezelfde gearheads als ze een digitale camera zien met daarop een lens van minstens 35 jaar oud

Ik kan me nog wat blikken van een Doesburgse verkoper herinneren .

quote:

Op zondag 21 juni 2015 22:45 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Ik kan me nog wat blikken van een Doesburgse verkoper herinneren .

Zelfs een die in blinde paniek schoot toen ik een lens met Nikon vatting op een Olympus draaide en er een stuk of wat opnamen mee maakte
Op fotograficabeurzen zijn ze er nog steeds niet aan gewend dat bij sommige mensen alles op alles past.
_{En voor zover ze daar eenmaal overheen zijn dan vallen ze over mijn rooie G1}

Ik ken zelf de blikken van mijn J9. Van M39 via M42 naar K, dat is iets waar mensen toch ff aan moeten wennen.

Een leuke oude lens om te hebben is de Pentacon 2.8/135mm. Niet bepaald zeldzaam, ze zijn met wagonladingen tegelijk naar het westen geëxporteerd omdat de Duitse Democratische Republiek nogal een gebrek aan harde valuta had.
Gevolg van die export is dat je hier nog steeds DDR-spullen in overvloed vindt (Pentacon, Meyer, Zeiss Jena).

De Pentacon 135mm is in diverse uitmonsteringen te vinden, je kunt zelfs een hele verzameling van alle verschillende types opbouwen om er achter te komen dat sommige uitvoeringen best wel zeldzaam zijn.
_{Ga je er dan mee fotograferen dan blijken de laatste uitvoeringen (met electrisch diafragma) het scherpst te zijn maar blijken de oudste exemplaren het mooiste karakter te hebben.}

Mijn exemplaar stamt ergens uit de 80's, heeft gecoate lenzen en een springdiafragma.
_{er zijn er ook met een presetdiafragma}

Binnen niet al te lang volgen er wel wat plaatjes waaruit blijkt wat ie allemaal kan, ik begin even met een plaatje hoe ie er ongeveer uitziet

Pentacon 2.8/135mm by Ouwesok, on Flickr
Het uiterlijk is niet voor de schoonheidsprijs. De ingewanden van deze Pentacon zijn echter in topconditie

Schimmel in een lens. wat kan ik het er het beste mee doen?

Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over

- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 22:23 schreef Clayton1 het volgende:
Schimmel in een lens. wat kan ik het er het beste mee doen?

Als je internet raadpleegt zijn de meningen verdeeld,
zo spreekt men over

- direct weggooien.
- mist kostbare zeldzame lens . schoonmaken of laten schoonmaken.
- niets van aantrekken, kan geen kwaad ,
alleen kun je het na gelang de hoeveelheid schimmel terug zien op je foto`s.

Ik zou het wegflikkeren, het risico dat de rest aansteekt wil ik niet

quote:

Op zaterdag 18 juli 2015 22:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zou het wegflikkeren, het risico dat de rest aansteekt wil ik niet

Dat lees je dus vaak op internet, maar je leest ook dat schimmel niet overspringt, het is geen beestje

't enige wat ik accepteer is een paar minuscule stofdeeltjes. Maar goed, dat ben ik.

En schimmel is net zo goed een organisme dat gewoon op zoek is naar een goede leefomgeving... Je kunt 'em wel ziplocken en ver uit de buurt van je andere glas houden. Misschien dat het behandelen met UV-licht nog iets uithaalt... maar ik wil gewoon met een gerust hart op pad met twee lenzen naast elkaar in een tas.

afhankelijk van welke schimmel kan (hard) UV licht 't soms "doden"
Er zijn bedrijven die eventueel met nog aggressieve bestralingen het voor je kunnen doen, maar dan loop je wel een kans dat je alsnog de lens open moet maken om aangetast vet/smeermiddel te vervangen.

Tenzij het een zeldzame lens is gooi ik een lens gelijk weg bij het vermoeden van schimmel.
Het risico dat het overspringt op andere lenzen of spullen is me gewoon te groot.
(schimmels produceren sporen, en sporen zijn net als nano-meter stofdeeltjes... dringen in alles door)

UV licht behandelen, leuk, maar hoe krijg je dat in het objectief, het glas en de coatings houden dat tegen.

Ondanks de soms hysterische verhalen op internet over schimmel en hoe dat in no-time al je lenzen opeet moet ik constateren nog niet één keer een lens met schimmel te pakken te hebben gehad en mijn collectie is toch al aardig groot.

Schimmelvorming is trouwens best wel te voorkomen:
- prop niet al je lenzen bij elkaar in een tas die vervolgens in een donkere kast komt te staan maar bewaar ze gewoon op een plek waar er én daglicht en lucht bij kan komen.
- Bij beginnende schimmelvorming bewaar je de lens in kwestie apart in een doorzichtige verpakking zonder de doppen erop. Schimmel kan bijzonder slecht tegen licht
- Op internet staan wel de nodige manieren beschreven om schimmelvorming te verhelpen, onder andere met UV-licht (omdat het probleem bij mij niet speelt ben ik daar nog niet al te diep in gedoken)

Een lens en zeker een oudere lens moet nogal wat schimmelvorming hebben wil ie onbruikaar worden waarmee je kunt stellen dat schimmelvorming vervelender is als je een lens wil verkopen dan wanneer je hem alleen maar wilt gebruiken. Enige beperking die je met het gebruik hebt is dat je je lenzen buiten je tas moet bewaren, wat toch al een aanrader is om vorming van schimmel te voorkomen.

quote:

Op zondag 19 juli 2015 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
UV licht behandelen, leuk, maar hoe krijg je dat in het objectief, het glas en de coatings houden dat tegen.

Dat hoeft dus niet direct UV-licht te zijn, schimmel gedijt slecht in licht dus blootstelling aan een sterke lichtbron kan al enige uitkomst bieden.

Ik heb één groothoeklensje die ik verdenk van schimmel, maar die heb ik laatst gewoon in de felle zon gelegd. Maar die groothoeklens leg ik nóóit bij mijn andere lenzen. Het is geen heel bijzondere lens, maar wel mijn enige groothoeklens. Plus: het is een twijfelgeval, dus gaat hij niet in mijn fototas. Ik denk niet dat de schimmel erg agressief is (zie geen verandering), maar ik loop niet graag het risico dat al m'n andere lenzen vernaggeld worden omdat ik zo nodig een lens met schimmel in de fototas moest doen.

De andere lenzen met schimmel zijn weggegooid. Allemaal geen bijzondere lenzen overigens.

Hij ligt dus nu in de container.

Welke lens was het eigenlijk?

[ Bericht 100% gewijzigd door Clayton1 op 19-07-2015 22:03:06 ]

quote:

Op zondag 19 juli 2015 21:55 schreef Opoefiets het volgende:
Welke lens was het eigenlijk?

Soligor 300mm

Oké, ik heb hier een twijfelgeval qua schimmel. De lens zat van origine op een Minolta XG-1 die niet helemaal in orde is (gelukkig heb ik twee werkende Minolta-body's, allebei met hun kwaliteiten). Maar heeft hij nou schimmel of niet? Heb het zo goed mogelijk op de foto proberen te krijgen (heb geen MD-adapter naar A-mount, dus moest het maar met een kitlens doen... anders had ik wel een macrofoto gemaakt). Is het gewoon vuil, stof of schimmel?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:55 schreef Opoefiets het volgende:
Oké, ik heb hier een twijfelgeval qua schimmel. De lens zat van origine op een Minolta XG-1 die niet helemaal in orde is (gelukkig heb ik twee werkende Minolta-body's, allebei met hun kwaliteiten). Maar heeft hij nou schimmel of niet? Heb het zo goed mogelijk op de foto proberen te krijgen (heb geen MD-adapter naar A-mount, dus moest het maar met een kitlens doen... anders had ik wel een macrofoto gemaakt). Is het gewoon vuil, stof of schimmel?

[ afbeelding ]

Lastig te beoordelen, in mijn lens zag het er zo uit. maar dan niet zo erg als in dit voorbeeld.

Kijk, dat is duidelijker... dat zag ik op een andere lens (die ik heb weggepleurd) ook...