POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
van pvv.nl
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?quote:Op zondag 11 januari 2015 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben moslimextremisten de laatste tien jaar gemaakt in Nederland?
Blijkbaar is het voor de discussie heel relevant wat je buiten dit forum uitspookt. Dat schijnt de reactie kracht bij te zetten.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verleden heeft bewezen dat het water een groot aantal slachtoffers kan eisen in Nederland. Logisch dus dat er maatregelen worden getroffen.quote:Op zondag 11 januari 2015 20:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Overigens heb ik nergens gesteld dat er niets moet worden gedaan. Sterker, ik heb in het vorige topic aangegeven welke maatregelen ik ondersteun.
Het ging mij om de irrationele angst van bepaalde figuren. Er werd geconstateerd dat de kans dat je in ons land om het leven komt door terrorisme heel klein is. Elf was het daar niet mee eens. Dat mag, maar ik heb mij nog nooit zorgen gemaakt in ons land en ik gaf aan waarom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is geen oorlog, maar kleingeestige proleten zoals Wilders zullen niet stoppen totdat iedereen het dermate zat is dat het inderdaad oorlog wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wildersje is dan ook helemaal niet gebaat bij het oplossen van het 'probleem'.quote:
Het is geen oorlog, maar kleingeestige proleten zoals Wilders zullen niet stoppen totdat iedereen het dermate zat is dat het inderdaad oorlog wordt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Volgens Elf is de reden dat wij tegen IS strijden reden dat de kans op een aanslag groter is geworden.
Alles is mogelijk. Ik sluit ook niet uit dat er in de toekomst wat gebeurt. Dat zou ook dom zijn. Ik ben echter niet banger dan vijf jaar geleden. De kans dat je om het leven komt door een terroristische aanslag blijft minimaal.
Overigens waren we tien jaar geleden in een oorlog verwikkeld in Irak en Afghanistan en was er ook sprake van een reële dreiging. Volges de AIVD althans. Ik ben gewoon niet bang. Dat is het punt.
Alles is mogelijk. Ik sluit ook niet uit dat er in de toekomst wat gebeurt. Dat zou ook dom zijn. Ik ben echter niet banger dan vijf jaar geleden. De kans dat je om het leven komt door een terroristische aanslag blijft minimaal.
Overigens waren we tien jaar geleden in een oorlog verwikkeld in Irak en Afghanistan en was er ook sprake van een reële dreiging. Volges de AIVD althans. Ik ben gewoon niet bang. Dat is het punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem is dat de meeste mensen angst niet kunnen rationaliseren. Jij zal dat ook wel hebben op bepaalde gebieden. Ik vind het bijvoorbeeld eng om ver de zee in te zwemmen. Ik weet dan niet wat er zich allemaal afspeelt onder me. Parijs ligt voor de meesten nog ver maar zodra er een aanslag in Nederland komt dan zullen een hoop mensen zich angstig gaan voelen buitenshuis. Die aanslag gaat er komen. Meerdere aanslagen gaan er waarschijnlijk komen.quote:
[..]
Het verleden heeft bewezen dat het water een groot aantal slachtoffers kan eisen in Nederland. Logisch dus dat er maatregelen worden getroffen.
Overigens heb ik nergens gesteld dat er niets moet worden gedaan. Sterker, ik heb in het vorige topic aangegeven welke maatregelen ik ondersteun.
Het ging mij om de irrationele angst van bepaalde figuren. Er werd geconstateerd dat de kans dat je in ons land om het leven komt door terrorisme heel klein is. Elf was het daar niet mee eens. Dat mag, maar ik heb mij nog nooit zorgen gemaakt in ons land en ik gaf aan waarom.
Het zijn nu nog geen angsten. Ik zou het "zorgen voor de toekomst" noemen. Wees blij dat die zorgen er zijn. We kunnen natuurlijk ook allemaal Groenlinks gaan stemmen. Die maken zich helemaal geen zorgen als het de islam betreft. Ik denk alleen niet dat dat de situatie zou verbeteren.
Als je gratis 3 weken op vakantie naar Sierra Leone kon gaan of naar Bagdad. Weet je wat, je krijgt zelfs geld toe. Zou je dan gaan? De kans dood te gaan door een verkeersongeluk is ook groter dan de kans dat je Ebola krijgt in Sierra Leone of opgeblazen wordt in Bagdad.quote:
[ afbeelding ]
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
Dat is 't hem juist; die verklaren we ook niet de oorlog als er iets mee gebeurt. Een een gigantisch vrije samenleving als in Nederland is bijzonder moeilijk veilig te houden. Je hebt slechts twee malloten met een AK-47 nodig en verschillende landen zijn helemaal in rep en roer. Ik zeg overigens niet dat je je niet moet aanstellen, maar ergens moet er wel een besef zijn dat je het niet 100% veilig kunt maken. Vliegen is de veiligste methode van reizen, maar nooit 100% veilig. Ergens moet de acceptatie er ook zijn dat je een samenleving ook niet 100% veilig kunt hebben, hoewel we het in Nederland in principe bizar goed doen. Oorlogen verklaren en dat soort rare dingen roepen is de angst een zetje in de rug geven. Wilders doet dat enkel en alleen voor stemmen te winnen. Op de emotie spelen en zich verre houden van cijfers die het tegenovergestelde aantonen dan wat hij roept.quote:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Dit, dus.
Het is niet zo bijster relevant, maar zoals ik je al per DM meldde: van iemand die er geen gras over laat groeien dat hij journalist is, verwacht ik gewoon wat meer visie en analytisch vermogen. Wat jij doet, is roepen dat er verleden haast niks is gebeurd. Als dat je roeping is, moet je historicus worden.quote:
Blijkbaar is het voor de discussie heel relevant wat je buiten dit forum uitspookt. Dat schijnt de reactie kracht bij te zetten.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Overigens heb ik niet over angst gesproken, maar pleit ik voor realiteitsbesef. De realiteit - zoals die ook door de premier van Canada wordt weergeven - is dat een groep moslim-extremisten de oorlog heeft verklaard aan het vrije Westen. Daarvan is ook Nederland onderdeel. Het is extreem naïef om te denken dat een aanslag zoals in Parijs (en eerder Brussel) niet ook in Nederland kan plaatsvinden.
In het vorige deel heb ik al aangegeven dat moslim-extremisme veel krachtiger moet worden bestreden dan nu het geval is. Ook deze Britse staatssecretaris, zelf moslim, geeft dat aan:
http://www.dailymail.co.u(...)m-says-minister.html
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.quote:Mr Javid said that the Government's anti-terror legislation needed to be stronger.
He said: ‘Actually, ever since 9/11, and the terrible bus bombings in London, Governments has taken this issue seriously. ‘There have been a number of measures to de-radicalise and prevent radicalisation in the first place, and the question is, does it need to be tougher? I think the answer is yes.
Ik vind het te bizar voor woorden om noodlottige ongevallen, gezondheidsklachten of natuurrampen te vergelijken met doelbewuste terreuraanslagen.quote:
[ afbeelding ]
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
Het leger inzetten is symptoombestrijding maar omdat we al die jaren niks hebben gedaan en omdat er nu nog steeds niks gedaan wordt aan al die loslopende ex-jihadisten bijvoorbeeld valt er weinig anders te doen dan symptoombestrijding. Jij noemt het "angst een zetje in de rug geven". Ik noem het "naïviteit een klap op zijn bek geven". Al decennia lang is er sprake van een zachte aanpak. "Laat de stadsbewoners maar creperen, er zullen en moeten meer immigranten bijkomen." Ik ben die zachte aanpak spuugzat. Laat de tanks maar door de straten rollen, ook al zou het geen reet helpen. Alles behalve dit probleem weer met een fluwelen handschoen aanpakken.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:08 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is 't hem juist; die verklaren we ook niet de oorlog als er iets mee gebeurt. Een een gigantisch vrije samenleving als in Nederland is bijzonder moeilijk veilig te houden. Je hebt slechts twee malloten met een AK-47 nodig en verschillende landen zijn helemaal in rep en roer. Ik zeg overigens niet dat je je niet moet aanstellen, maar ergens moet er wel een besef zijn dat je het niet 100% veilig kunt maken. Vliegen is de veiligste methode van reizen, maar nooit 100% veilig. Ergens moet de acceptatie er ook zijn dat je een samenleving ook niet 100% veilig kunt hebben, hoewel we het in Nederland in principe bizar goed doen. Oorlogen verklaren en dat soort rare dingen roepen is de angst een zetje in de rug geven. Wilders doet dat enkel en alleen voor stemmen te winnen. Op de emotie spelen en zich verre houden van cijfers die het tegenovergestelde aantonen dan wat hij roept.
Helemaal geen klare taal. Eigenlijk staat er alleen een mening en mist elke onderbouwing van die mening dus is het niets waard. Jan zei ook dat er geen verdere maatregelen nodig zijn dus je hebt geen gelijk.quote:
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.
Er wordt niks gedaan aan loslopende ex-jihadisten? En dat weet jij omdat je echt kind aan huis bent bij de AIVD en anti-terrorisme intelbureaus? Als je in plaats van die tanks door de straten te laten rollen het geld eens naar dat soort diensten brengt, zodat ze fatsoenlijk en zonder inbreuk te doen op de privacy van gewone burgers hun werk kunnen doen tackelen we het probleem terrorisme veel beter. Zij kampen met geldproblemen, dan moet daar zsm geld naartoe als wij een vrije samenleving willen houden zoals we hem nu kennen.quote:
[..]
Het leger inzetten is symptoombestrijding maar omdat we al die jaren niks hebben gedaan en omdat er nu nog steeds niks gedaan wordt aan al die loslopende ex-jihadisten bijvoorbeeld valt er weinig anders te doen dan symptoombestrijding. Jij noemt het "angst een zetje in de rug geven". Ik noem het "naïviteit een klap op zijn bek geven". Al decennia lang is er sprake van een zachte aanpak. "Laat de stadsbewoners maar creperen, er zullen en moeten meer immigranten bijkomen." Ik ben die zachte aanpak spuugzat. Laat de tanks maar door de straten rollen, ook al zou het geen reet helpen. Alles behalve dit probleem weer met een fluwelen handschoen aanpakken.
Dit, dus.
Alles kan. Er kan ook een vliegtuig neerstorten in jouw flat. En ik heb helemaal nergens gepleit voor potentiële terroristen de vrije hand geven.quote:
[..]
Het is niet zo bijster relevant, maar zoals ik je al per DM meldde: van iemand die er geen gras over laat groeien dat hij journalist is, verwacht ik gewoon wat meer visie en analytisch vermogen. Wat jij doet, is roepen dat er verleden haast niks is gebeurd. Als dat je roeping is, moet je historicus worden.
Overigens heb ik niet over angst gesproken, maar pleit ik voor realiteitsbesef. De realiteit - zoals die ook door de premier van Canada wordt weergeven - is dat een groep moslim-extremisten de oorlog heeft verklaard aan het vrije Westen. Daarvan is ook Nederland onderdeel. Het is extreem naïef om te denken dat een aanslag zoals in Parijs (en eerder Brussel) niet ook in Nederland kan plaatsvinden.
In het vorige deel heb ik al aangegeven dat moslim-extremisme veel krachtiger moet worden bestreden dan nu het geval is. Ook deze Britse staatssecretaris, zelf moslim, geeft dat aan:
http://www.dailymail.co.u(...)m-says-minister.html
[..]
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.
Jij werd boos omdat een andere user aangaf dat de kans dat je in Nederland slachtoffer wordt van een aanslag, is te verwaarlozen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niets mis met die bewering.
Overigens heb ik het nooit over m'n werk. Eigenlijk alleen in de SC, en dat is omdat in het gros van die gasten ook persoonlijk ken. Zou ook niet weten waarom ik m'n werk erbij zou halen, aangezien het mijn argumenten geen kracht bij zet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat er moslims zijn die het wél lukt om de problematiek realistisch te bekijken, terwijl er hier niet-moslims druk doende zijn om zo politiek-correct mogelijk over te komen.quote:
Dat hele begrip politiek correct doet mij niets en een mening wordt door mij gewaardeerd op de onderbouwing ervan, wie het zegt zal mij een zorg zijn. Verder is het nogal triest om de andere mening niet realistisch te noemen als het je zelf niet lukt met overtuigende argumenten te komen.quote:
[..]
Dat er moslims zijn die het wél lukt om de problematiek realistisch te bekijken, terwijl er hier niet-moslims druk doende zijn om zo politiek-correct mogelijk over te komen.
De realiteit lijkt me een bijzonder overtuigend argument. En dat onderbouw ik dan nog eens met uitspraken van vooraanstaande politici die eveneens de realiteit onder ogen zien.quote:
[..]
Dat hele begrip politiek correct doet mij niets en een mening wordt door mij gewaardeerd op de onderbouwing ervan, wie het zegt zal mij een zorg zijn. Verder is het nogal triest om de andere mening niet realistisch te noemen als het je zelf niet lukt met overtuigende argumenten te komen.
Verder houdt het gewoon op. Als je weigert om de realiteit onder ogen te zien, zul je geen enkel argument ooit accepteren.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2015 22:21:02 ]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".quote:
[..]
Er wordt niks gedaan aan loslopende ex-jihadisten? En dat weet jij omdat je echt kind aan huis bent bij de AIVD en anti-terrorisme intelbureaus? Als je in plaats van die tanks door de straten te laten rollen het geld eens naar dat soort diensten brengt, zodat ze fatsoenlijk en zonder inbreuk te doen op de privacy van gewone burgers hun werk kunnen doen tackelen we het probleem terrorisme veel beter. Zij kampen met geldproblemen, dan moet daar zsm geld naartoe als wij een vrije samenleving willen houden zoals we hem nu kennen.
Volgens mij lukt het je niet de realiteit te beschrijven mbt islamtisch extremisme met verklaringen van oorzaken, gevolg en oplossingen zonder in algemeenheden te vervallen waar je alle kanten mee op kunt. Het hele argument is niets waard zonder die gedetailleerde beschrijving van de realiteit.quote:
[..]
De realiteit lijkt me een bijzonder overtuigend argument.
Ik denk dat dit meer te maken had met de tijd NSA/Snowden waardoor iedereen terecht huiverig werd voor de geheimzinnige intelbureau's.quote:
[..]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".
Overigens vind ik dat helpen met een woonruimte o.i.d. niet zo heel erg van de pot gerukt alleen lijkt het mij te laat. Een ding wat al die radicaliserende gasten gemeen hebben is een uitzichtloze situatie in een omgeving waar de kansen op een normaal leven minimaal zijn. In combinatie met bijvoorbeeld een ronselaar die ze wat lekker maakt voor een hoop spanning en sensatie én die ze een uitzicht geeft op aanzien is een voedingsbodem tot radicalisatie. Die radicalisering voor zijn door de uitzichtloze situaties tegen te gaan door fors te investeren in studies voor kansen op de arbeidsmarkt en een goede woning vind ik ook wel oké. Het zal geld kosten, maar ik denk dat jongeren eerder geneigd zijn om content te zijn met een mooi leven vol goede vooruitzichten dan als pizzakoerier en halve crimineel in een shitty buitenwijk waardoor de neiging tot radicaliseren véél kleiner wordt.
Dit, dus.
Sla eens een krant open, zou ik willen zeggen.quote:
[..]
Volgens mij lukt het je niet de realiteit te beschrijven mbt islamtisch extremisme met verklaringen van oorzaken, gevolg en oplossingen zonder in algemeenheden te vervallen waar je alle kanten mee op kunt. Het hele argument is niets waard zonder die gedetailleerde beschrijving van de realiteit.
Ik vind nog steeds niet dat er meer geld naar de Aivd moet. Ik vind het zonde van het geld namelijk. We kunnen het geld maar één keer uitgeven en de investeringen in de AIVD heb ik eigenlijk nog maar weinig zien opleveren. Dan maar één keer in de zoveel tijd een extremist die gaat schieten. Ik heb liever dat er meer politie komt o.a. om de criminaliteit en wapenhandel aan te pakken, dan sla je twee vliegen in één klap.quote:
[..]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".
De opmerking van die staatssecretaris is nogal nietszeggend. 'Harder aanpakken', wat verstaat hij daar onder?quote:
[..]
Sla eens een krant open, zou ik willen zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een einde maken aan al die policor-geitenwollensokken-theedrinkpartijtjes. Dat lijkt me toch duidelijk?quote:
[..]
De opmerking van die staatssecretaris is nogal nietszeggend. 'Harder aanpakken', wat verstaat hij daar onder?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vermoed vooral dat hij bedoelt dat het doel de middelen heiligt en dat wij niet zo moeten zaniken als onze vrijheden worden opgeofferd in naam van.....jawel, vrijheid.quote:
[..]
Een einde maken aan al die policor-geitenwollensokken-theedrinkpartijtjes. Dat lijkt me toch duidelijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, daar ben ik ook bang voor. Onder de immer terugkerende denkfout dat we maatregelen nemen tegen een coherente groep, en dat dat is toegestaan omdat ze dat zelf hebben veroorzaakt.quote:
[..]
Ik vermoed vooral dat hij bedoelt dat het doel de middelen heiligt en dat wij niet zo moeten zaniken als onze vrijheden worden opgeofferd in naam van.....jawel, vrijheid.
Oh ja, en als je dat geen goed idee vindt, dan ben je mede-schuldig aan de eerstvolgende moslimterroristische aanslag op Nederlands grondgebied.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vraag het hem! Jij bent per slot van rekening j..... - ach, laat ook maarquote:
[..]
De opmerking van die staatssecretaris is nogal nietszeggend. 'Harder aanpakken', wat verstaat hij daar onder?
Jij hebt het over 'klare taal'.quote:
[..]
Vraag het hem! Jij bent per slot van rekening j..... - ach, laat ook maar
Misschien mis ik iets.
Of misschien ben ik gewoon ietsje kritischer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent dan een naïeve, politiek-correct struisvogel. En Elfletterig zal er nog wel een sneer over je beroep aan toevoegen.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Onder de immer terugkerende denkfout dat we maatregelen nemen tegen een coherente groep, en dat dat is toegestaan omdat ze dat zelf hebben veroorzaakt.
Oh ja, en als je dat geen goed idee vindt, dan ben je mede-schuldig aan de eerstvolgende moslimterroristische aanslag op Nederlands grondgebied.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt prima klare taal spreken en stelling nemen in een bepaalde discussie zonder dat je meteen degene bent die alle pasklare oplossingen aandraagt. Dat is zijn verantwoordelijkheid namelijk helemaal niet. Hij kan moeilijk zijn collega-bewindslieden voor de voeten gaan lopen. Als je een beetje nadacht, had je dit zelf ook wel kunnen bedenken.quote:
[..]
Jij hebt het over 'klare taal'.
Misschien mis ik iets.
Of misschien ben ik gewoon ietsje kritischer.
Maar ik ga zo onderhand dit topic verlaten. Het blijft toch een beetje een "discussie" tussen realisten en mensen die nergens het probleem van inzien.
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.quote:
Het blijft toch een beetje een "discussie" tussen realisten en mensen die nergens het probleem van inzien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is inderdaad zorgwekkend dat sommige users geen problemen zien in het laten afpakken van onze vrijheden door de overheid.quote:
[..]
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij behoort toch echt tot die laatste groep. Ik zat net ff terug te kijken.quote:
[..]
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
POL / Jidad strijders
Wat willen politiek incorrecten eigenlijk?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Jij behoort toch echt tot die laatste groep. Ik zat net ff terug te kijken.
Maatregelen waarbij er geen rekening gehouden wordt met de tere zieltjes van allerlei minderheidsgroepen.quote:
[..]
Wat willen politiek incorrecten eigenlijk?
Ik zal het wel niet begrijpen maar de PvdA is toch politiek correct toch trekken die zich weinig aan van de PVV minderheid of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Maatregelen waarbij er geen rekening gehouden wordt met de tere zieltjes van allerlei minderheidsgroepen.
Adblocker gedetecteerd, even een TR zetten.quote:
[..]
Jij behoort toch echt tot die laatste groep. Ik zat net ff terug te kijken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
POL / Jidad strijders
De minderheden moeten wel een kleurtje hebben hè, want die zijn zielig. Niet westers is nog beter. De Joden in Nederland zijn ook een minderheid maar vrij blank en westers, dus die zijn vogelvrij. PVV'ers zijn blank en westers en multiculti-kritisch. Het uitschot der aarde dus.quote:
[..]
Ik zal het wel niet begrijpen maar de PvdA is toch politiek correct toch trekken die zich weinig aan van de PVV minderheid of bedoel je dat niet?
Okay dus je bent politiek incorrect als je maatregelen neemt waarbij je geen rekening houdt met de tere zieltjes van niet blanke, niet westerse minderheden .quote:
[..]
De minderheden moeten wel een kleurtje hebben hè, want die zijn zielig. Niet westers is nog beter. De Joden in Nederland zijn ook een minderheid maar vrij blank en westers, dus die zijn vogelvrij. PVV'ers zijn blank en westers en multiculti-kritisch. Het uitschot der aarde dus.
Moet ik dan constateren dat het verbod op moord politiek incorrect is omdat het de islamitische terroristen in de weg staat mensen uit te moorden?
Ik krijg pijn in mijn hoofd van die laatste zin. Het is al laat. Misschien begrijp ik hem morgen.quote:
[..]
Okay dus je bent politiek incorrect als je maatregelen neemt waarbij je geen rekening houdt met de tere zieltjes van niet blanke, niet westerse minderheden .
Moet ik dan constateren dat het verbod op moord politiek incorrect is omdat het de islamitische terroristen in de weg staat mensen uit te moorden?
Ik zal hem uitleggen: islamitische terroristen willen graag mensen vermoorden die het niet met hun eens zijn. Nu is er dus een wet die dat verbiedt en die houdt dus geen rekening met hun wensen en dus is die wet politiek incorrect volgens jouw uitleg. Ook de vreemdelingenwet van Cohen is politiek incorrect. Onze hele grondwet is politiek incorrect want die staat invoering van de sharia in de weg. Ga eigenlijk zo maar door.quote:
[..]
Ik krijg pijn in mijn hoofd van die laatste zin. Het is al laat. Misschien begrijp ik hem morgen.
Dus jij vind het inrichten van een totalitaire staat waar de overheid zich mag gaan bemoeien met onze gedachten ook wel bespreekbaar. Alles is immers gerechtvaardigd. De regering in Iran zou het niet beter kunnen doen.quote:
We hebben te maken met extremisten die ons - het vrije Westen - de oorlog verklaren en die dreigen met aanslagen. Wat mij betreft is alles gerechtvaardigd om dat te voorkomen.
De pasklare oplossingen blijven helaas een beetje uit bij degenen die roepen "harder aanpakken!"quote:
[..]
Je kunt prima klare taal spreken en stelling nemen in een bepaalde discussie zonder dat je meteen degene bent die alle pasklare oplossingen aandraagt. Dat is zijn verantwoordelijkheid namelijk helemaal niet. Hij kan moeilijk zijn collega-bewindslieden voor de voeten gaan lopen. Als je een beetje nadacht, had je dit zelf ook wel kunnen bedenken.
Maar ik ga zo onderhand dit topic verlaten. Het blijft toch een beetje een "discussie" tussen realisten en mensen die nergens het probleem van inzien.
Ik ben wel eens benieuwd hoe jij denkt met allerlei repressieve maatregelen gedachten uit hoofden van bepaalde mensen te krijgen. Of waar je precies de grens graat trekken tussen wat je mag vinden en wat je niet mag vinden in ons land. Een verbod op radicaliseren is dan ook vrij absurd te noemen. Het is namelijk een gedachte die niet objectief meetbaar is.
Terrorisme is zeker een probleem maar het is onzin om te zeggen dat men het niet serieus neemt. men heeft alleen door dat machotaal over "hard aanpakken" gewoonweg tot niets gaat leiden.
Moslim-extremisme gericht harder aanpakken is wat anders dan het inrichten van een totalitaire staat. De vergelijking met Iran is totaal bizar.quote:
[..]
Dus jij vind het inrichten van een totalitaire staat waar de overheid zich mag gaan bemoeien met onze gedachten ook wel bespreekbaar. Alles is immers gerechtvaardigd. De regering in Iran zou het niet beter kunnen doen.
Het probleem met de houding die ik hier op FOK! te vaak zie, is het denken in onmogelijkheden. De houding moet juist zijn dat bepaalde problemen ernstig zijn en moeten worden aangepakt. Waar een wil is, is vaak een weg.quote:
[..]
De pasklare oplossingen blijven helaas een beetje uit bij degenen die roepen "harder aanpakken!"
Ik ben wel eens benieuwd hoe jij denkt met allerlei repressieve maatregelen gedachten uit hoofden van bepaalde mensen te krijgen. Of waar je precies de grens graat trekken tussen wat je mag vinden en wat je niet mag vinden in ons land. Een verbod op radicaliseren is dan ook vrij absurd te noemen. Het is namelijk een gedachte die niet objectief meetbaar is.
Terrorisme is zeker een probleem maar het is onzin om te zeggen dat men het niet serieus neemt. men heeft alleen door dat machotaal over "hard aanpakken" gewoonweg tot niets gaat leiden.
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
Verder kun je denken aan het blokkeren van islamitische haatwebsites. Ook moet er gericht toezicht zijn op dubieuze moskeeën. De boerka moet worden verboden. Er zo zijn er diverse andere zaken te bedenken. Samen stralen die maatregelen een signaal uit: we tolereren hier geen extremistische islam.
Ook heel weinig. Laten we daarom maar geen dijken verhogen (maatregelen treffen)quote:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
Tikkeltje naïef, Elfletterig.quote:
[..]
Moslim-extremisme gericht harder aanpakken is wat anders dan het inrichten van een totalitaire staat. De vergelijking met Iran is totaal bizar.
In werkelijkheid krijgen we te maken met maatregelen die ons allemaal raken, maar die worden verkocht als een gerichte aanpak.
Daar kunnen onze vrienden aan de andere kant van de plomp over meepraten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met uitzondering van het blokkeren van haatwebsites, zijn het stuk voor stuk symboolmaatregelen. Het verbieden van IS-vlaggen zal de dreiging niet de verkleinen. En ook het in de ban doen van de boerka zal niet kunnen voorkomen dat mensen zichzelf opblazen of anderen overhoop schieten.quote:
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
Verder kun je denken aan het blokkeren van islamitische haatwebsites. Ook moet er gericht toezicht zijn op dubieuze moskeeën. De boerka moet worden verboden. Er zo zijn er diverse andere zaken te bedenken. Samen stralen die maatregelen een signaal uit: we tolereren hier geen extremistische islam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe gaat het verbieden van de boerka aanslagen of extremisme voorkomen?
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.quote:
Hoe gaat het verbieden van de boerka aanslagen of extremisme voorkomen?
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Ook moet je je gewoon kunnen legitimeren. Gaat wat lastig met een boerka. Dat het een geloofsuiting is maakt het niet een uitzondering op de regel vind ik.
Met een boerka schep je gewoon afstand.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.quote:
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Misschien bij een nikab, maar er zijn hoogstens honderd vrouwen die dat in Nederland dragen. De rest sluit zich echt niet af voor de maatschappij.quote:
[..]
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welke rest?quote:
[..]
Misschien bij een nikab, maar er zijn hoogstens honderd vrouwen die dat in Nederland dragen. De rest sluit zich echt niet af voor de maatschappij.
Wie dit leest is een lezer van dit
Vind boerka's ook niks en heb liever niet dat mensen daar in lopen. Maar voorkomt een verbod dat of zorgt het er voor dat die vrouwen helemaal niet meer buiten komen?quote:
[..]
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.
Ook moet je je gewoon kunnen legitimeren. Gaat wat lastig met een boerka. Dat het een geloofsuiting is maakt het niet een uitzondering op de regel vind ik.
Met een boerka schep je gewoon afstand.
En dat het zorgt voor een grotere afstand tot de maatschappij ben ik met je eens. Maar dat doen bv tatoeages in het gezicht ook maar ook die zou ik niet willen verbieden.
Wat mij betreft bemoeit de overheid zich zo min mogelijk met hoe mensen zich uitdossen.
En over identificeren gesproken, dan ook carnaval maar verbieden?
De rest die geen nikab draagt.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En zwarte pietquote:Op maandag 12 januari 2015 09:28 schreef 99.999 het volgende:
En over identificeren gesproken, dan ook carnaval maar verbieden?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.quote:
[..]
Met uitzondering van het blokkeren van haatwebsites, zijn het stuk voor stuk symboolmaatregelen. Het verbieden van IS-vlaggen zal de dreiging niet de verkleinen. En ook het in de ban doen van de boerka zal niet kunnen voorkomen dat mensen zichzelf opblazen of anderen overhoop schieten.
Ik wil alleen iets verbieden als het strikt noodzakelijk is. Onze vrijheden worden wat mij betreft zo min mogelijk worden ingeperkt.quote:
[..]
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Als het aan mij ligt dus geen vlag- en boerkaverbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dit natuurlijk.quote:
[..]
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ieder kinderfeestje eigenlijk. Stel je voor dat er zich eentje wil verkleden als Zorro, de gemaskerde terrorist.quote:
Het is vooral je ondoordacht verlagen tot het niveau van de theocratische samenlevingen.quote:
[..]
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Het tegenwerken van tuig door maatregelen te treffen die ze zelf nastreven schiet niet erg op...
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.quote:
Ik wil alleen iets verbieden als het strikt noodzakelijk is. Onze vrijheden worden wat mij betreft zo min mogelijk worden ingeperkt.
Als het aan mij ligt dus geen vlag- en boerkaverbod.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
Gebalanceerde wetgeving regelt vrijheden maximaal en beschermt ook die vrijheden tegen figuren die eraan willen tornen.quote:‘Most people would accept in our country just as in any free country, we have a balance of laws that are there to protect people but also to protect their right to freedom of speech and freedom of expression. That is absolutely vital, that is something we can never let go of.'
Jaja, door kledingwetten en een verbod op boeken en vlaggen krijg je gebalanceerde wetgeving die de vrijheid beschermt.quote:
[..]
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
[..]
Gebalanceerde wetgeving regelt vrijheden maximaal en beschermt ook die vrijheden tegen figuren die eraan willen tornen.
Goed doordacht verhaal knul.
Elfletterig de bange pvv-er. Triest. Wat een leven moeten die mensen toch hebben. Bang voor alles waar Geertje zegt dat ze bang voor moeten zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2015 09:46:59 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2015 09:46:59 ]
Ik vind het prachtig dat ik elke keer weer een "bange PVV'er" word genoemd. Ik stem geen PVV en ben dat ook niet van plan. Wel kan het zo zijn dat Wilders dingen zegt waarin hij gelijk heeft. Dat de premier van Canada hetzelfde zegt, zou toch ook een teken moeten zijn.quote:
Elfletterig de bange pvv-er. Triest. Wat een leven moeten die mensen toch hebben. Bang voor alles waar Geertje zegt dat ze bang voor moeten zijn.
Uiteraard is het van groot belang dat inlichtingendiensten extremisten op de huid zitten. Je kunt daarnaast ook maatregelen nemen tegen Syriegangers die willen terugkeren. Dan is er namelijk echt sprake van een gerichte aanpak.quote:
[..]
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
Uitingen verbieden ben ik geen voorstander van. Dat hoort niet in een vrije westerse samenleving.
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gedraagt je nu eenmaal als zo'n simpele PVV'er.quote:
[..]
Ik vind het prachtig dat ik elke keer weer een "bange PVV'er" word genoemd. Ik stem geen PVV en ben dat ook niet van plan. Wel kan het zo zijn dat Wilders dingen zegt waarin hij gelijk heeft. Dat de premier van Canada hetzelfde zegt, zou toch ook een teken moeten zijn.
En de premier van Canada beargumenteerd en brengt het vast niet zo bang en simplistisch.
Overigens ook al is men in pakweg Iran of Canada van mening dat kledingwetten een goed idee zijn, dan hoeft dat nog niet het geval te zijn...
Er steekt ook een zekere ironie in het opheffen van vrijheden om vrijheid te beschermen.quote:
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Bij Wilders draait alles toch om israel http://www.nu.nl/politiek(...)l-blijven-staan.html
Frontaal politiek correct.
Pakweg 1 op de 100 uitspraken van Wilders gaat over Israël. Dat lijkt me dus geen erg houdbare stelling.quote:
Bij Wilders draait alles toch om israel http://www.nu.nl/politiek(...)l-blijven-staan.html
Ja inderdaad. Laat iedereen maar mooi bovengronds blijven, dan heb je er als maatschappij ook meer zicht op.quote:
[..]
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.
Ik heb twee extremen op facebook zitten. Eentje in Frankrijk die IS aanhangt en na de aanslagen opriep tot een aanslag op een Turkse band die het geloof op de hak nam. Dat haalde ie ook snel weer offline. Maar goed, die paar procent van de kant van mafia-sympathisanten voelen dus vooral euforie.
Aan de andere kant heb ik waarschijnlijk de grootste PVV aanhanger van Noord Nederland in mn lijst. Die riep al min of meer op tot geweld tegen moslims (hij is zelf een schriel mannetje dus van hem zal 't niet moeten komen) en begon de meest ranzige cartoons te plaatsen en is nu verbannen van facebook vanwege de policy. Ik ben voor vrije meningsuiting maar ik heb het riool van de wereld nog nooit gesteund, nu is 't omdat 't eigenlijk wel moet maar normaal is anders.
Het zijn 2 op 2000 maar het geeft toch wel een kijkje in de bovenkamer van zulke mafkezen. Als dat allemaal ondergronds gaat kan 't nog weleens veel minder worden.
Wat een onzin, Deze aanslagen bewijzen toch wel het tegendeel juist extremisten kunnen heel goed hun identiteit verbergen en wachten op het moment om toe te slaan. Deze mannen waren volledig uit beeld geraakt.quote:
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Zelfs Stalin en Mao hadden grote moeite religie te onderdrukken, in Noord Korea lijkt het te lukken maar tegen welke prijs. De beste manier om religie en extremisme te onderdrukken is er ruimte voor te scheppen en te bestrijden met wetenschap, argumenten en vrijheid van meningsuiting. Elke onderdrukking leidt tot isolement en weerstand wat zorgt voor meer extreme opvattingen. Daarom is elke sekteleider meteen bezig zijn aanhangers te isoleren van de rest van de wereld.
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.quote:
[..]
Wat een onzin, Deze aanslagen bewijzen toch wel het tegendeel juist extremisten kunnen heel goed hun identiteit verbergen en wachten op het moment om toe te slaan. Deze mannen waren volledig uit beeld geraakt.
Zelfs Stalin en Mao hadden grote moeite religie te onderdrukken, in Noord Korea lijkt het te lukken maar tegen welke prijs. De beste manier om religie en extremisme te onderdrukken is er ruimte voor te scheppen en te bestrijden met wetenschap, argumenten en vrijheid van meningsuiting. Elke onderdrukking leidt tot isolement en weerstand wat zorgt voor meer extreme opvattingen. Daarom is elke sekteleider meteen bezig zijn aanhangers te isoleren van de rest van de wereld.
Iedereen die in theorie moslimextremist zou kunnen zijn dus maar minstens 10 jaar opsluiten?quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
En hoe gaat het strenger monitoren van het internetverkeer dit soort aanslagen precies voorkomen?quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.quote:
[..]
Uiteraard is het van groot belang dat inlichtingendiensten extremisten op de huid zitten. Je kunt daarnaast ook maatregelen nemen tegen Syriegangers die willen terugkeren. Dan is er namelijk echt sprake van een gerichte aanpak.
Uitingen verbieden ben ik geen voorstander van. Dat hoort niet in een vrije westerse samenleving.
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen. In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
En heb je nog iets inhoudelijks te melden over de symboolpolitiek wat het onderwerp van mijn reactie was? Ze raken toch alleen uit beeld omdat ze zich niet duidelijk meer uiten.quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
De hele biblebelt opsluiten dus. Ga doorquote:
[..]
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.
Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen. In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
Uiteraard ga je geen mensen opsluiten als daarvoor geen bewijs bestaat. Je zult concrete zaken (uitingen, gedragingen) strafbaar moeten stellen en dat zal bewezen moeten worden. Strijders ronselen voor de jihad, bijvoorbeeld. Is dat bewezen, dan heb ik er niks op tegen dat de dader in kwestie minstens tien jaar de cel in gaat.quote:
[..]
Iedereen die in theorie moslimextremist zou kunnen zijn dus maar minstens 10 jaar opsluiten?
De exacte strafmaat is uiteraard onderwerp van een democratische discussie; daar hebben we de politiek voor. Maar dat de aanpak strenger moet, is evident.
Mijn punt was juist dat het met die Franse daders al veel eerder is misgegaan. Ze hebben eerder 15 maanden vastgezeten en dat is duidelijk niet genoeg geweest.quote:
[..]
En heb je nog iets inhoudelijks te melden over de symboolpolitiek wat het onderwerp van mijn reactie was? Ze raken toch alleen uit beeld omdat ze zich niet duidelijk meer uiten.
ok, een van de aanslagplegers werd veroordeeld tot anderhalf jaar cel vanwege een poging om naar Irak af te reizen. Ook minstens tien jaar dus?quote:
[..]
Uiteraard ga je geen mensen opsluiten als daarvoor geen bewijs bestaat. Je zult concrete zaken (uitingen, gedragingen) strafbaar moeten stellen en dat zal bewezen moeten worden. Strijders ronselen voor de jihad, bijvoorbeeld. Is dat bewezen, dan heb ik er niks op tegen dat de dader in kwestie minstens tien jaar de cel in gaat.
Nou ja, jij ziet het als recept om ellende te voorkomen. Dan moet je die figuren dus gewoon definitief uit de maatschappij verwijderen. Anders helpt het je prietpraat niet.quote:De exacte strafmaat is uiteraard onderwerp van een democratische discussie; daar hebben we de politiek voor. Maar dat de aanpak strenger moet, is evident.
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar ik herhaal 'm nog eens: wanneer word je eens volwassen?quote:
[..]
De hele biblebelt opsluiten dus. Ga door
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.quote:
[..]
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.
Wat versta jij onder 'religieus extremisme' en wat moet precies strafbaar worden? Moet iemand worden opgesloten alleen omdat hij iets vindt? Haatzaaien is overigens al strafbaar.quote:Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen.
Het is typisch dat jou dat ontgaat. Er zijn veel verboden die mij niet raken. Ik draag geen boerka, maar ik ben principieel tegen kledingwetten. Ik blow niet, maar ik wil niet dat coffeeshops worden gesloten.quote:In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
Op zichzelf stelt en verbod op het zwaaien met IS-vlaggen natuurlijk niet zoveel voor (al schiet j er ook niks mee op), maar het is een glijdende schaal. Eerst een vlag, daarna....vul maar in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij stelt, tussen je persoonlijke aanvallen door, het volgende:quote:
[..]
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar ik herhaal 'm nog eens: wanneer word je eens volwassen?
Daar vallen mensen die op basis van hun geloof hun vrouwen stemrecht willen ontzeggen en willen verplichten in lange rokken te lopen toch ook onder? Of mensen die weigeren hun kinderen in te enten?quote:Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen,
Of is dat een andere vorm van religieus extremisme die plots geen punt is?
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen. Hoe jij daar vanaf de Veluwe, als politiek-correcte FOK!'er last van hebt, ontgaat mij volledig.quote:
[..]
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.
[..]
Wat versta jij onder 'religieus extremisme' en wat moet precies strafbaar worden? Moet iemand worden opgesloten alleen omdat hij iets vindt? Haatzaaien is overigens al strafbaar.
[..]
Het is typisch dat jou dat ontgaat. Er zijn veel verboden die mij niet raken. Ik draag geen boerka, maar ik ben principieel tegen kledingwetten. Ik blow niet, maar ik wil niet dat coffeeshops worden gesloten.
Op zichzelf stelt en verbod op het zwaaien met IS-vlaggen natuurlijk niet zoveel voor (al schiet j er ook niks mee op), maar het is een glijdende schaal. Eerst een vlag, daarna....vul maar in.
Het is trouwens vreemd dat je wél waakzaam wenst te zijn als vrijheden worden "ingeperkt", maar dat je bijzonder weinig wilt ondernemen tegen mensen die vrijheden misbruiken of andermans vrijheden aantasten. Dat laat je op z'n beloop en dan kom je met abstract geneuzel over een glijdende schaal.
Verder zeg je principes te hebben, maar dat is natuurlijk ook subjectief. Je kunt namelijk ook prima principieel tegen haatzaaiende symbolen zoals een ISIS-vlag zijn. En je kunt ook prima tegen de boerka zijn, als symbool van vrouwenonderdrukking. Een boerkaverbod is geen kledingwet, maar is een verbod op een symbool van onderdrukking dat in onze samenleving niet thuishoort.
Laten we het erop houden dat we het niet eens worden. Ik merk dat vaker met users in NWS (en soms POL) met wie ik dit soort discussies voer. Uiteindelijk valt alles weer terug te leiden op problemen onder ogen willen zien en aan willen pakken of niet.
FOK! dus intensief monitoren?quote:
[..]
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen.
of valt dat dan spontaan ook weer buiten wat je bepleit?
Ja ik begrijp dat je dat vindt maar daarna is het ze dus al die tijd gelukt om niet op te vallen dus waarom zou een verbod van symbolen voorkomen dat men aanslagen kan plegen?quote:
[..]
Mijn punt was juist dat het met die Franse daders al veel eerder is misgegaan. Ze hebben eerder 15 maanden vastgezeten en dat is duidelijk niet genoeg geweest.
Dat is al met al heel wat anders dan "de hele Biblebelt opsluiten". Het zijn juist dat soort kinderachtigheden waardoor ik besluit om je verder te negeren.quote:
Daar vallen mensen die op basis van hun geloof hun vrouwen stemrecht willen ontzeggen en willen verplichten in lange rokken te lopen toch ook onder? Of mensen die weigeren hun kinderen in te enten?
Of is dat een andere vorm van religieus extremisme die plots geen punt is?
Mocht je de voorbije jaren het nieuws hebben gevolgd, dan kon je weten dat het vrouwenstandpunt van de SGP onder de rechter is geweest. Het heeft ook tot verandering geleid: NWS / SGP Vlissingen kiest vrouw als lijsttrekker; partijbestuur niet blij
Dit is wel heel naïef. Jouw blinde vertrouwen in de overheid is geweldig.quote:
[..]
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen. Hoe jij daar vanaf de Veluwe, als politiek-correcte FOK!'er last van hebt, ontgaat mij volledig.
Overigens begrijp ik niet goed hoe ageren tegen vrijheidsbeperkende maatregelen die worden voorgesteld door westerse politici, mij precies politiek correct maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen enkele uithoek van internet valt buiten het gericht monitoren van haatzaaiende extremisten.quote:
[..]
FOK! dus intensief monitoren?
of valt dat dan spontaan ook weer buiten wat je bepleit?
Eens en hard ook.quote:
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.
Gegevensbewaring van alle reisgegevens ook niet. ANPR, ov chipfaal en passagierslijsten heb ik het dan over. Wat moet je met alle gegevens als criminelen en terroristen dat weten? Die blijven ondergronds en maken dan geen gebruik van, of doen het op een andere manier.
Waarom dan toch met alle geweld van alle NL'ers die gegevens willen bewaren? Nu komt die oude seniele gek weer met 'we moeten de wetten versneld er door jagen', terwijl hij eind vorig jaar een nederlaag had geleden op het bewaren van vluchtgegevens van alle NL'ers.
- De datamining is te groot
- Uitgaan van bepaald patroon maakt ook toevalligheden verdacht
- Kwaadwillenden gaan ondergronds en komen niet in de data tevoorschijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
- Stop op religie-immigratie
- Afschaffen confessioneel/religieus onderwijs
- Afschaffen vrijheid van godsdienst
- Afschaffen van subsidie voor religieuze zaken
- Invoer van filosofie als verplicht vak op de middelbare school
- Absolute scheiding van ''kerk en staat'' (zie Frankrijk)
- Afschaffen confessioneel/religieus onderwijs
- Afschaffen vrijheid van godsdienst
- Afschaffen van subsidie voor religieuze zaken
- Invoer van filosofie als verplicht vak op de middelbare school
- Absolute scheiding van ''kerk en staat'' (zie Frankrijk)
Brussel heeft dit een tijdje overwogen, maar ik heb ze weten te overtuigen dat mensen die hier actief zijn nooit van hun zolderkamer komen, en derhalve ongevaarlijk zijn.quote:
Je praat over minstens 200.000 mensen, dat moeten we kunnen afronden tot 'de hele Biblebelt' toch? Het gaat in elk geval om vele mensen.quote:
[..]
Dat is al met al heel wat anders dan "de hele Biblebelt opsluiten". Het zijn juist dat soort kinderachtigheden waardoor ik besluit om je verder te negeren.
De SGP is nog altijd van mening dat vrouwen verre gehouden zouden moeten worden van zowel actief als passief kiesrecht. Dat ze onder druk van de rechtbank wat veranderingen door moeten voeren doet daar weinig aan af.quote:Mocht je de voorbije jaren het nieuws hebben gevolgd, dan kon je weten dat het vrouwenstandpunt van de SGP onder de rechter is geweest. Het heeft ook tot verandering geleid: NWS / SGP Vlissingen kiest vrouw als lijsttrekker; partijbestuur niet blij
Of denk je dat een moslimextremist plots wel onder druk van kledingwetten van mening wordt dat zijn vrouw gelijkwaardig is?
En over kinderachtigheden gesproken, lucht je hart nu eens. Wat heb ik je zo vreselijk misdaan ooit?
Mooi dat we het een keertje eens zijn.quote:
[..]
Eens en hard ook.
Gegevensbewaring van alle reisgegevens ook niet. ANPR, ov chipfaal en passagierslijsten heb ik het dan over. Wat moet je met alle gegevens als criminelen en terroristen dat weten? Die blijven ondergronds en maken dan geen gebruik van, of doen het op een andere manier.
Waarom dan toch met alle geweld van alle NL'ers die gegevens willen bewaren? Nu komt die oude seniele gek weer met 'we moeten de wetten versneld er door jagen', terwijl hij eind vorig jaar een nederlaag had geleden op het bewaren van vluchtgegevens van alle NL'ers.
- De datamining is te groot
- Uitgaan van bepaald patroon maakt ook toevalligheden verdacht
- Kwaadwillenden gaan ondergronds en komen niet in de data tevoorschijn.
Je hebt gelijk, ze gaan op zoek naar patronen. Ik heb de laatste drie jaar iets van zes keer Egypte bezocht. Word ik dan extra in de gaten gehouden omdat extremisme momenteel welig tiert in dat land? Ik voel me daar niet prettig bij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee maar hier is men toch vrij actief in het haatzaaien. Dat zou toch enige prioriteit moeten krijgen?quote:
[..]
Geen enkele uithoek van internet valt buiten het gericht monitoren van haatzaaiende extremisten.
