POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
van pvv.nl
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?quote:Op zondag 11 januari 2015 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben moslimextremisten de laatste tien jaar gemaakt in Nederland?
Blijkbaar is het voor de discussie heel relevant wat je buiten dit forum uitspookt. Dat schijnt de reactie kracht bij te zetten.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verleden heeft bewezen dat het water een groot aantal slachtoffers kan eisen in Nederland. Logisch dus dat er maatregelen worden getroffen.quote:Op zondag 11 januari 2015 20:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Overigens heb ik nergens gesteld dat er niets moet worden gedaan. Sterker, ik heb in het vorige topic aangegeven welke maatregelen ik ondersteun.
Het ging mij om de irrationele angst van bepaalde figuren. Er werd geconstateerd dat de kans dat je in ons land om het leven komt door terrorisme heel klein is. Elf was het daar niet mee eens. Dat mag, maar ik heb mij nog nooit zorgen gemaakt in ons land en ik gaf aan waarom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is geen oorlog, maar kleingeestige proleten zoals Wilders zullen niet stoppen totdat iedereen het dermate zat is dat het inderdaad oorlog wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wildersje is dan ook helemaal niet gebaat bij het oplossen van het 'probleem'.quote:
Het is geen oorlog, maar kleingeestige proleten zoals Wilders zullen niet stoppen totdat iedereen het dermate zat is dat het inderdaad oorlog wordt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Volgens Elf is de reden dat wij tegen IS strijden reden dat de kans op een aanslag groter is geworden.
Alles is mogelijk. Ik sluit ook niet uit dat er in de toekomst wat gebeurt. Dat zou ook dom zijn. Ik ben echter niet banger dan vijf jaar geleden. De kans dat je om het leven komt door een terroristische aanslag blijft minimaal.
Overigens waren we tien jaar geleden in een oorlog verwikkeld in Irak en Afghanistan en was er ook sprake van een reële dreiging. Volges de AIVD althans. Ik ben gewoon niet bang. Dat is het punt.
Alles is mogelijk. Ik sluit ook niet uit dat er in de toekomst wat gebeurt. Dat zou ook dom zijn. Ik ben echter niet banger dan vijf jaar geleden. De kans dat je om het leven komt door een terroristische aanslag blijft minimaal.
Overigens waren we tien jaar geleden in een oorlog verwikkeld in Irak en Afghanistan en was er ook sprake van een reële dreiging. Volges de AIVD althans. Ik ben gewoon niet bang. Dat is het punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem is dat de meeste mensen angst niet kunnen rationaliseren. Jij zal dat ook wel hebben op bepaalde gebieden. Ik vind het bijvoorbeeld eng om ver de zee in te zwemmen. Ik weet dan niet wat er zich allemaal afspeelt onder me. Parijs ligt voor de meesten nog ver maar zodra er een aanslag in Nederland komt dan zullen een hoop mensen zich angstig gaan voelen buitenshuis. Die aanslag gaat er komen. Meerdere aanslagen gaan er waarschijnlijk komen.quote:
[..]
Het verleden heeft bewezen dat het water een groot aantal slachtoffers kan eisen in Nederland. Logisch dus dat er maatregelen worden getroffen.
Overigens heb ik nergens gesteld dat er niets moet worden gedaan. Sterker, ik heb in het vorige topic aangegeven welke maatregelen ik ondersteun.
Het ging mij om de irrationele angst van bepaalde figuren. Er werd geconstateerd dat de kans dat je in ons land om het leven komt door terrorisme heel klein is. Elf was het daar niet mee eens. Dat mag, maar ik heb mij nog nooit zorgen gemaakt in ons land en ik gaf aan waarom.
Het zijn nu nog geen angsten. Ik zou het "zorgen voor de toekomst" noemen. Wees blij dat die zorgen er zijn. We kunnen natuurlijk ook allemaal Groenlinks gaan stemmen. Die maken zich helemaal geen zorgen als het de islam betreft. Ik denk alleen niet dat dat de situatie zou verbeteren.
Als je gratis 3 weken op vakantie naar Sierra Leone kon gaan of naar Bagdad. Weet je wat, je krijgt zelfs geld toe. Zou je dan gaan? De kans dood te gaan door een verkeersongeluk is ook groter dan de kans dat je Ebola krijgt in Sierra Leone of opgeblazen wordt in Bagdad.quote:
[ afbeelding ]
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
Dat is 't hem juist; die verklaren we ook niet de oorlog als er iets mee gebeurt. Een een gigantisch vrije samenleving als in Nederland is bijzonder moeilijk veilig te houden. Je hebt slechts twee malloten met een AK-47 nodig en verschillende landen zijn helemaal in rep en roer. Ik zeg overigens niet dat je je niet moet aanstellen, maar ergens moet er wel een besef zijn dat je het niet 100% veilig kunt maken. Vliegen is de veiligste methode van reizen, maar nooit 100% veilig. Ergens moet de acceptatie er ook zijn dat je een samenleving ook niet 100% veilig kunt hebben, hoewel we het in Nederland in principe bizar goed doen. Oorlogen verklaren en dat soort rare dingen roepen is de angst een zetje in de rug geven. Wilders doet dat enkel en alleen voor stemmen te winnen. Op de emotie spelen en zich verre houden van cijfers die het tegenovergestelde aantonen dan wat hij roept.quote:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Dit, dus.
Het is niet zo bijster relevant, maar zoals ik je al per DM meldde: van iemand die er geen gras over laat groeien dat hij journalist is, verwacht ik gewoon wat meer visie en analytisch vermogen. Wat jij doet, is roepen dat er verleden haast niks is gebeurd. Als dat je roeping is, moet je historicus worden.quote:
Blijkbaar is het voor de discussie heel relevant wat je buiten dit forum uitspookt. Dat schijnt de reactie kracht bij te zetten.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Overigens heb ik niet over angst gesproken, maar pleit ik voor realiteitsbesef. De realiteit - zoals die ook door de premier van Canada wordt weergeven - is dat een groep moslim-extremisten de oorlog heeft verklaard aan het vrije Westen. Daarvan is ook Nederland onderdeel. Het is extreem naïef om te denken dat een aanslag zoals in Parijs (en eerder Brussel) niet ook in Nederland kan plaatsvinden.
In het vorige deel heb ik al aangegeven dat moslim-extremisme veel krachtiger moet worden bestreden dan nu het geval is. Ook deze Britse staatssecretaris, zelf moslim, geeft dat aan:
http://www.dailymail.co.u(...)m-says-minister.html
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.quote:Mr Javid said that the Government's anti-terror legislation needed to be stronger.
He said: ‘Actually, ever since 9/11, and the terrible bus bombings in London, Governments has taken this issue seriously. ‘There have been a number of measures to de-radicalise and prevent radicalisation in the first place, and the question is, does it need to be tougher? I think the answer is yes.
Ik vind het te bizar voor woorden om noodlottige ongevallen, gezondheidsklachten of natuurrampen te vergelijken met doelbewuste terreuraanslagen.quote:
[ afbeelding ]
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
Het leger inzetten is symptoombestrijding maar omdat we al die jaren niks hebben gedaan en omdat er nu nog steeds niks gedaan wordt aan al die loslopende ex-jihadisten bijvoorbeeld valt er weinig anders te doen dan symptoombestrijding. Jij noemt het "angst een zetje in de rug geven". Ik noem het "naïviteit een klap op zijn bek geven". Al decennia lang is er sprake van een zachte aanpak. "Laat de stadsbewoners maar creperen, er zullen en moeten meer immigranten bijkomen." Ik ben die zachte aanpak spuugzat. Laat de tanks maar door de straten rollen, ook al zou het geen reet helpen. Alles behalve dit probleem weer met een fluwelen handschoen aanpakken.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:08 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is 't hem juist; die verklaren we ook niet de oorlog als er iets mee gebeurt. Een een gigantisch vrije samenleving als in Nederland is bijzonder moeilijk veilig te houden. Je hebt slechts twee malloten met een AK-47 nodig en verschillende landen zijn helemaal in rep en roer. Ik zeg overigens niet dat je je niet moet aanstellen, maar ergens moet er wel een besef zijn dat je het niet 100% veilig kunt maken. Vliegen is de veiligste methode van reizen, maar nooit 100% veilig. Ergens moet de acceptatie er ook zijn dat je een samenleving ook niet 100% veilig kunt hebben, hoewel we het in Nederland in principe bizar goed doen. Oorlogen verklaren en dat soort rare dingen roepen is de angst een zetje in de rug geven. Wilders doet dat enkel en alleen voor stemmen te winnen. Op de emotie spelen en zich verre houden van cijfers die het tegenovergestelde aantonen dan wat hij roept.
Helemaal geen klare taal. Eigenlijk staat er alleen een mening en mist elke onderbouwing van die mening dus is het niets waard. Jan zei ook dat er geen verdere maatregelen nodig zijn dus je hebt geen gelijk.quote:
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.
Er wordt niks gedaan aan loslopende ex-jihadisten? En dat weet jij omdat je echt kind aan huis bent bij de AIVD en anti-terrorisme intelbureaus? Als je in plaats van die tanks door de straten te laten rollen het geld eens naar dat soort diensten brengt, zodat ze fatsoenlijk en zonder inbreuk te doen op de privacy van gewone burgers hun werk kunnen doen tackelen we het probleem terrorisme veel beter. Zij kampen met geldproblemen, dan moet daar zsm geld naartoe als wij een vrije samenleving willen houden zoals we hem nu kennen.quote:
[..]
Het leger inzetten is symptoombestrijding maar omdat we al die jaren niks hebben gedaan en omdat er nu nog steeds niks gedaan wordt aan al die loslopende ex-jihadisten bijvoorbeeld valt er weinig anders te doen dan symptoombestrijding. Jij noemt het "angst een zetje in de rug geven". Ik noem het "naïviteit een klap op zijn bek geven". Al decennia lang is er sprake van een zachte aanpak. "Laat de stadsbewoners maar creperen, er zullen en moeten meer immigranten bijkomen." Ik ben die zachte aanpak spuugzat. Laat de tanks maar door de straten rollen, ook al zou het geen reet helpen. Alles behalve dit probleem weer met een fluwelen handschoen aanpakken.
Dit, dus.
Alles kan. Er kan ook een vliegtuig neerstorten in jouw flat. En ik heb helemaal nergens gepleit voor potentiële terroristen de vrije hand geven.quote:
[..]
Het is niet zo bijster relevant, maar zoals ik je al per DM meldde: van iemand die er geen gras over laat groeien dat hij journalist is, verwacht ik gewoon wat meer visie en analytisch vermogen. Wat jij doet, is roepen dat er verleden haast niks is gebeurd. Als dat je roeping is, moet je historicus worden.
Overigens heb ik niet over angst gesproken, maar pleit ik voor realiteitsbesef. De realiteit - zoals die ook door de premier van Canada wordt weergeven - is dat een groep moslim-extremisten de oorlog heeft verklaard aan het vrije Westen. Daarvan is ook Nederland onderdeel. Het is extreem naïef om te denken dat een aanslag zoals in Parijs (en eerder Brussel) niet ook in Nederland kan plaatsvinden.
In het vorige deel heb ik al aangegeven dat moslim-extremisme veel krachtiger moet worden bestreden dan nu het geval is. Ook deze Britse staatssecretaris, zelf moslim, geeft dat aan:
http://www.dailymail.co.u(...)m-says-minister.html
[..]
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.
Jij werd boos omdat een andere user aangaf dat de kans dat je in Nederland slachtoffer wordt van een aanslag, is te verwaarlozen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niets mis met die bewering.
Overigens heb ik het nooit over m'n werk. Eigenlijk alleen in de SC, en dat is omdat in het gros van die gasten ook persoonlijk ken. Zou ook niet weten waarom ik m'n werk erbij zou halen, aangezien het mijn argumenten geen kracht bij zet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat er moslims zijn die het wél lukt om de problematiek realistisch te bekijken, terwijl er hier niet-moslims druk doende zijn om zo politiek-correct mogelijk over te komen.quote:
Dat hele begrip politiek correct doet mij niets en een mening wordt door mij gewaardeerd op de onderbouwing ervan, wie het zegt zal mij een zorg zijn. Verder is het nogal triest om de andere mening niet realistisch te noemen als het je zelf niet lukt met overtuigende argumenten te komen.quote:
[..]
Dat er moslims zijn die het wél lukt om de problematiek realistisch te bekijken, terwijl er hier niet-moslims druk doende zijn om zo politiek-correct mogelijk over te komen.
De realiteit lijkt me een bijzonder overtuigend argument. En dat onderbouw ik dan nog eens met uitspraken van vooraanstaande politici die eveneens de realiteit onder ogen zien.quote:
[..]
Dat hele begrip politiek correct doet mij niets en een mening wordt door mij gewaardeerd op de onderbouwing ervan, wie het zegt zal mij een zorg zijn. Verder is het nogal triest om de andere mening niet realistisch te noemen als het je zelf niet lukt met overtuigende argumenten te komen.
Verder houdt het gewoon op. Als je weigert om de realiteit onder ogen te zien, zul je geen enkel argument ooit accepteren.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2015 22:21:02 ]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".quote:
[..]
Er wordt niks gedaan aan loslopende ex-jihadisten? En dat weet jij omdat je echt kind aan huis bent bij de AIVD en anti-terrorisme intelbureaus? Als je in plaats van die tanks door de straten te laten rollen het geld eens naar dat soort diensten brengt, zodat ze fatsoenlijk en zonder inbreuk te doen op de privacy van gewone burgers hun werk kunnen doen tackelen we het probleem terrorisme veel beter. Zij kampen met geldproblemen, dan moet daar zsm geld naartoe als wij een vrije samenleving willen houden zoals we hem nu kennen.
Volgens mij lukt het je niet de realiteit te beschrijven mbt islamtisch extremisme met verklaringen van oorzaken, gevolg en oplossingen zonder in algemeenheden te vervallen waar je alle kanten mee op kunt. Het hele argument is niets waard zonder die gedetailleerde beschrijving van de realiteit.quote:
[..]
De realiteit lijkt me een bijzonder overtuigend argument.
Ik denk dat dit meer te maken had met de tijd NSA/Snowden waardoor iedereen terecht huiverig werd voor de geheimzinnige intelbureau's.quote:
[..]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".
Overigens vind ik dat helpen met een woonruimte o.i.d. niet zo heel erg van de pot gerukt alleen lijkt het mij te laat. Een ding wat al die radicaliserende gasten gemeen hebben is een uitzichtloze situatie in een omgeving waar de kansen op een normaal leven minimaal zijn. In combinatie met bijvoorbeeld een ronselaar die ze wat lekker maakt voor een hoop spanning en sensatie én die ze een uitzicht geeft op aanzien is een voedingsbodem tot radicalisatie. Die radicalisering voor zijn door de uitzichtloze situaties tegen te gaan door fors te investeren in studies voor kansen op de arbeidsmarkt en een goede woning vind ik ook wel oké. Het zal geld kosten, maar ik denk dat jongeren eerder geneigd zijn om content te zijn met een mooi leven vol goede vooruitzichten dan als pizzakoerier en halve crimineel in een shitty buitenwijk waardoor de neiging tot radicaliseren véél kleiner wordt.
Dit, dus.
Sla eens een krant open, zou ik willen zeggen.quote:
[..]
Volgens mij lukt het je niet de realiteit te beschrijven mbt islamtisch extremisme met verklaringen van oorzaken, gevolg en oplossingen zonder in algemeenheden te vervallen waar je alle kanten mee op kunt. Het hele argument is niets waard zonder die gedetailleerde beschrijving van de realiteit.
Ik vind nog steeds niet dat er meer geld naar de Aivd moet. Ik vind het zonde van het geld namelijk. We kunnen het geld maar één keer uitgeven en de investeringen in de AIVD heb ik eigenlijk nog maar weinig zien opleveren. Dan maar één keer in de zoveel tijd een extremist die gaat schieten. Ik heb liever dat er meer politie komt o.a. om de criminaliteit en wapenhandel aan te pakken, dan sla je twee vliegen in één klap.quote:
[..]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".
De opmerking van die staatssecretaris is nogal nietszeggend. 'Harder aanpakken', wat verstaat hij daar onder?quote:
[..]
Sla eens een krant open, zou ik willen zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een einde maken aan al die policor-geitenwollensokken-theedrinkpartijtjes. Dat lijkt me toch duidelijk?quote:
[..]
De opmerking van die staatssecretaris is nogal nietszeggend. 'Harder aanpakken', wat verstaat hij daar onder?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vermoed vooral dat hij bedoelt dat het doel de middelen heiligt en dat wij niet zo moeten zaniken als onze vrijheden worden opgeofferd in naam van.....jawel, vrijheid.quote:
[..]
Een einde maken aan al die policor-geitenwollensokken-theedrinkpartijtjes. Dat lijkt me toch duidelijk?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, daar ben ik ook bang voor. Onder de immer terugkerende denkfout dat we maatregelen nemen tegen een coherente groep, en dat dat is toegestaan omdat ze dat zelf hebben veroorzaakt.quote:
[..]
Ik vermoed vooral dat hij bedoelt dat het doel de middelen heiligt en dat wij niet zo moeten zaniken als onze vrijheden worden opgeofferd in naam van.....jawel, vrijheid.
Oh ja, en als je dat geen goed idee vindt, dan ben je mede-schuldig aan de eerstvolgende moslimterroristische aanslag op Nederlands grondgebied.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vraag het hem! Jij bent per slot van rekening j..... - ach, laat ook maarquote:
[..]
De opmerking van die staatssecretaris is nogal nietszeggend. 'Harder aanpakken', wat verstaat hij daar onder?
Jij hebt het over 'klare taal'.quote:
[..]
Vraag het hem! Jij bent per slot van rekening j..... - ach, laat ook maar
Misschien mis ik iets.
Of misschien ben ik gewoon ietsje kritischer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je bent dan een naïeve, politiek-correct struisvogel. En Elfletterig zal er nog wel een sneer over je beroep aan toevoegen.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Onder de immer terugkerende denkfout dat we maatregelen nemen tegen een coherente groep, en dat dat is toegestaan omdat ze dat zelf hebben veroorzaakt.
Oh ja, en als je dat geen goed idee vindt, dan ben je mede-schuldig aan de eerstvolgende moslimterroristische aanslag op Nederlands grondgebied.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt prima klare taal spreken en stelling nemen in een bepaalde discussie zonder dat je meteen degene bent die alle pasklare oplossingen aandraagt. Dat is zijn verantwoordelijkheid namelijk helemaal niet. Hij kan moeilijk zijn collega-bewindslieden voor de voeten gaan lopen. Als je een beetje nadacht, had je dit zelf ook wel kunnen bedenken.quote:
[..]
Jij hebt het over 'klare taal'.
Misschien mis ik iets.
Of misschien ben ik gewoon ietsje kritischer.
Maar ik ga zo onderhand dit topic verlaten. Het blijft toch een beetje een "discussie" tussen realisten en mensen die nergens het probleem van inzien.
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.quote:
Het blijft toch een beetje een "discussie" tussen realisten en mensen die nergens het probleem van inzien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is inderdaad zorgwekkend dat sommige users geen problemen zien in het laten afpakken van onze vrijheden door de overheid.quote:
[..]
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij behoort toch echt tot die laatste groep. Ik zat net ff terug te kijken.quote:
[..]
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
POL / Jidad strijders
Wat willen politiek incorrecten eigenlijk?quote:Op zondag 11 januari 2015 23:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Jij behoort toch echt tot die laatste groep. Ik zat net ff terug te kijken.
Maatregelen waarbij er geen rekening gehouden wordt met de tere zieltjes van allerlei minderheidsgroepen.quote:
[..]
Wat willen politiek incorrecten eigenlijk?
Ik zal het wel niet begrijpen maar de PvdA is toch politiek correct toch trekken die zich weinig aan van de PVV minderheid of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Maatregelen waarbij er geen rekening gehouden wordt met de tere zieltjes van allerlei minderheidsgroepen.
Adblocker gedetecteerd, even een TR zetten.quote:
[..]
Jij behoort toch echt tot die laatste groep. Ik zat net ff terug te kijken.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
POL / Jidad strijders
De minderheden moeten wel een kleurtje hebben hè, want die zijn zielig. Niet westers is nog beter. De Joden in Nederland zijn ook een minderheid maar vrij blank en westers, dus die zijn vogelvrij. PVV'ers zijn blank en westers en multiculti-kritisch. Het uitschot der aarde dus.quote:
[..]
Ik zal het wel niet begrijpen maar de PvdA is toch politiek correct toch trekken die zich weinig aan van de PVV minderheid of bedoel je dat niet?
Okay dus je bent politiek incorrect als je maatregelen neemt waarbij je geen rekening houdt met de tere zieltjes van niet blanke, niet westerse minderheden .quote:
[..]
De minderheden moeten wel een kleurtje hebben hè, want die zijn zielig. Niet westers is nog beter. De Joden in Nederland zijn ook een minderheid maar vrij blank en westers, dus die zijn vogelvrij. PVV'ers zijn blank en westers en multiculti-kritisch. Het uitschot der aarde dus.
Moet ik dan constateren dat het verbod op moord politiek incorrect is omdat het de islamitische terroristen in de weg staat mensen uit te moorden?
Ik krijg pijn in mijn hoofd van die laatste zin. Het is al laat. Misschien begrijp ik hem morgen.quote:
[..]
Okay dus je bent politiek incorrect als je maatregelen neemt waarbij je geen rekening houdt met de tere zieltjes van niet blanke, niet westerse minderheden .
Moet ik dan constateren dat het verbod op moord politiek incorrect is omdat het de islamitische terroristen in de weg staat mensen uit te moorden?
Ik zal hem uitleggen: islamitische terroristen willen graag mensen vermoorden die het niet met hun eens zijn. Nu is er dus een wet die dat verbiedt en die houdt dus geen rekening met hun wensen en dus is die wet politiek incorrect volgens jouw uitleg. Ook de vreemdelingenwet van Cohen is politiek incorrect. Onze hele grondwet is politiek incorrect want die staat invoering van de sharia in de weg. Ga eigenlijk zo maar door.quote:
[..]
Ik krijg pijn in mijn hoofd van die laatste zin. Het is al laat. Misschien begrijp ik hem morgen.
Dus jij vind het inrichten van een totalitaire staat waar de overheid zich mag gaan bemoeien met onze gedachten ook wel bespreekbaar. Alles is immers gerechtvaardigd. De regering in Iran zou het niet beter kunnen doen.quote:
We hebben te maken met extremisten die ons - het vrije Westen - de oorlog verklaren en die dreigen met aanslagen. Wat mij betreft is alles gerechtvaardigd om dat te voorkomen.
De pasklare oplossingen blijven helaas een beetje uit bij degenen die roepen "harder aanpakken!"quote:
[..]
Je kunt prima klare taal spreken en stelling nemen in een bepaalde discussie zonder dat je meteen degene bent die alle pasklare oplossingen aandraagt. Dat is zijn verantwoordelijkheid namelijk helemaal niet. Hij kan moeilijk zijn collega-bewindslieden voor de voeten gaan lopen. Als je een beetje nadacht, had je dit zelf ook wel kunnen bedenken.
Maar ik ga zo onderhand dit topic verlaten. Het blijft toch een beetje een "discussie" tussen realisten en mensen die nergens het probleem van inzien.
Ik ben wel eens benieuwd hoe jij denkt met allerlei repressieve maatregelen gedachten uit hoofden van bepaalde mensen te krijgen. Of waar je precies de grens graat trekken tussen wat je mag vinden en wat je niet mag vinden in ons land. Een verbod op radicaliseren is dan ook vrij absurd te noemen. Het is namelijk een gedachte die niet objectief meetbaar is.
Terrorisme is zeker een probleem maar het is onzin om te zeggen dat men het niet serieus neemt. men heeft alleen door dat machotaal over "hard aanpakken" gewoonweg tot niets gaat leiden.
Moslim-extremisme gericht harder aanpakken is wat anders dan het inrichten van een totalitaire staat. De vergelijking met Iran is totaal bizar.quote:
[..]
Dus jij vind het inrichten van een totalitaire staat waar de overheid zich mag gaan bemoeien met onze gedachten ook wel bespreekbaar. Alles is immers gerechtvaardigd. De regering in Iran zou het niet beter kunnen doen.
Het probleem met de houding die ik hier op FOK! te vaak zie, is het denken in onmogelijkheden. De houding moet juist zijn dat bepaalde problemen ernstig zijn en moeten worden aangepakt. Waar een wil is, is vaak een weg.quote:
[..]
De pasklare oplossingen blijven helaas een beetje uit bij degenen die roepen "harder aanpakken!"
Ik ben wel eens benieuwd hoe jij denkt met allerlei repressieve maatregelen gedachten uit hoofden van bepaalde mensen te krijgen. Of waar je precies de grens graat trekken tussen wat je mag vinden en wat je niet mag vinden in ons land. Een verbod op radicaliseren is dan ook vrij absurd te noemen. Het is namelijk een gedachte die niet objectief meetbaar is.
Terrorisme is zeker een probleem maar het is onzin om te zeggen dat men het niet serieus neemt. men heeft alleen door dat machotaal over "hard aanpakken" gewoonweg tot niets gaat leiden.
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
Verder kun je denken aan het blokkeren van islamitische haatwebsites. Ook moet er gericht toezicht zijn op dubieuze moskeeën. De boerka moet worden verboden. Er zo zijn er diverse andere zaken te bedenken. Samen stralen die maatregelen een signaal uit: we tolereren hier geen extremistische islam.
Ook heel weinig. Laten we daarom maar geen dijken verhogen (maatregelen treffen)quote:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
