POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tikkeltje naïef, Elfletterig.quote:Op maandag 12 januari 2015 03:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Moslim-extremisme gericht harder aanpakken is wat anders dan het inrichten van een totalitaire staat. De vergelijking met Iran is totaal bizar.
In werkelijkheid krijgen we te maken met maatregelen die ons allemaal raken, maar die worden verkocht als een gerichte aanpak.
Daar kunnen onze vrienden aan de andere kant van de plomp over meepraten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met uitzondering van het blokkeren van haatwebsites, zijn het stuk voor stuk symboolmaatregelen. Het verbieden van IS-vlaggen zal de dreiging niet de verkleinen. En ook het in de ban doen van de boerka zal niet kunnen voorkomen dat mensen zichzelf opblazen of anderen overhoop schieten.quote:
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
Verder kun je denken aan het blokkeren van islamitische haatwebsites. Ook moet er gericht toezicht zijn op dubieuze moskeeën. De boerka moet worden verboden. Er zo zijn er diverse andere zaken te bedenken. Samen stralen die maatregelen een signaal uit: we tolereren hier geen extremistische islam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe gaat het verbieden van de boerka aanslagen of extremisme voorkomen?
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:14 schreef 99.999 het volgende:
Hoe gaat het verbieden van de boerka aanslagen of extremisme voorkomen?
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Ook moet je je gewoon kunnen legitimeren. Gaat wat lastig met een boerka. Dat het een geloofsuiting is maakt het niet een uitzondering op de regel vind ik.
Met een boerka schep je gewoon afstand.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.quote:
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Misschien bij een nikab, maar er zijn hoogstens honderd vrouwen die dat in Nederland dragen. De rest sluit zich echt niet af voor de maatschappij.quote:
[..]
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welke rest?quote:
[..]
Misschien bij een nikab, maar er zijn hoogstens honderd vrouwen die dat in Nederland dragen. De rest sluit zich echt niet af voor de maatschappij.
Wie dit leest is een lezer van dit
Vind boerka's ook niks en heb liever niet dat mensen daar in lopen. Maar voorkomt een verbod dat of zorgt het er voor dat die vrouwen helemaal niet meer buiten komen?quote:
[..]
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.
Ook moet je je gewoon kunnen legitimeren. Gaat wat lastig met een boerka. Dat het een geloofsuiting is maakt het niet een uitzondering op de regel vind ik.
Met een boerka schep je gewoon afstand.
En dat het zorgt voor een grotere afstand tot de maatschappij ben ik met je eens. Maar dat doen bv tatoeages in het gezicht ook maar ook die zou ik niet willen verbieden.
Wat mij betreft bemoeit de overheid zich zo min mogelijk met hoe mensen zich uitdossen.
En over identificeren gesproken, dan ook carnaval maar verbieden?
De rest die geen nikab draagt.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En zwarte pietquote:Op maandag 12 januari 2015 09:28 schreef 99.999 het volgende:
En over identificeren gesproken, dan ook carnaval maar verbieden?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.quote:
[..]
Met uitzondering van het blokkeren van haatwebsites, zijn het stuk voor stuk symboolmaatregelen. Het verbieden van IS-vlaggen zal de dreiging niet de verkleinen. En ook het in de ban doen van de boerka zal niet kunnen voorkomen dat mensen zichzelf opblazen of anderen overhoop schieten.
Ik wil alleen iets verbieden als het strikt noodzakelijk is. Onze vrijheden worden wat mij betreft zo min mogelijk worden ingeperkt.quote:
[..]
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Als het aan mij ligt dus geen vlag- en boerkaverbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dit natuurlijk.quote:
[..]
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ieder kinderfeestje eigenlijk. Stel je voor dat er zich eentje wil verkleden als Zorro, de gemaskerde terrorist.quote:
Het is vooral je ondoordacht verlagen tot het niveau van de theocratische samenlevingen.quote:
[..]
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Het tegenwerken van tuig door maatregelen te treffen die ze zelf nastreven schiet niet erg op...
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.quote:
Ik wil alleen iets verbieden als het strikt noodzakelijk is. Onze vrijheden worden wat mij betreft zo min mogelijk worden ingeperkt.
Als het aan mij ligt dus geen vlag- en boerkaverbod.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
Gebalanceerde wetgeving regelt vrijheden maximaal en beschermt ook die vrijheden tegen figuren die eraan willen tornen.quote:‘Most people would accept in our country just as in any free country, we have a balance of laws that are there to protect people but also to protect their right to freedom of speech and freedom of expression. That is absolutely vital, that is something we can never let go of.'
Jaja, door kledingwetten en een verbod op boeken en vlaggen krijg je gebalanceerde wetgeving die de vrijheid beschermt.quote:
[..]
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
[..]
Gebalanceerde wetgeving regelt vrijheden maximaal en beschermt ook die vrijheden tegen figuren die eraan willen tornen.
Goed doordacht verhaal knul.
Elfletterig de bange pvv-er. Triest. Wat een leven moeten die mensen toch hebben. Bang voor alles waar Geertje zegt dat ze bang voor moeten zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2015 09:46:59 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2015 09:46:59 ]
Ik vind het prachtig dat ik elke keer weer een "bange PVV'er" word genoemd. Ik stem geen PVV en ben dat ook niet van plan. Wel kan het zo zijn dat Wilders dingen zegt waarin hij gelijk heeft. Dat de premier van Canada hetzelfde zegt, zou toch ook een teken moeten zijn.quote:
Elfletterig de bange pvv-er. Triest. Wat een leven moeten die mensen toch hebben. Bang voor alles waar Geertje zegt dat ze bang voor moeten zijn.
Uiteraard is het van groot belang dat inlichtingendiensten extremisten op de huid zitten. Je kunt daarnaast ook maatregelen nemen tegen Syriegangers die willen terugkeren. Dan is er namelijk echt sprake van een gerichte aanpak.quote:
[..]
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
Uitingen verbieden ben ik geen voorstander van. Dat hoort niet in een vrije westerse samenleving.
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gedraagt je nu eenmaal als zo'n simpele PVV'er.quote:
[..]
Ik vind het prachtig dat ik elke keer weer een "bange PVV'er" word genoemd. Ik stem geen PVV en ben dat ook niet van plan. Wel kan het zo zijn dat Wilders dingen zegt waarin hij gelijk heeft. Dat de premier van Canada hetzelfde zegt, zou toch ook een teken moeten zijn.
En de premier van Canada beargumenteerd en brengt het vast niet zo bang en simplistisch.
Overigens ook al is men in pakweg Iran of Canada van mening dat kledingwetten een goed idee zijn, dan hoeft dat nog niet het geval te zijn...
Er steekt ook een zekere ironie in het opheffen van vrijheden om vrijheid te beschermen.quote:
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Bij Wilders draait alles toch om israel http://www.nu.nl/politiek(...)l-blijven-staan.html
Frontaal politiek correct.
Pakweg 1 op de 100 uitspraken van Wilders gaat over Israël. Dat lijkt me dus geen erg houdbare stelling.quote:
Bij Wilders draait alles toch om israel http://www.nu.nl/politiek(...)l-blijven-staan.html
Ja inderdaad. Laat iedereen maar mooi bovengronds blijven, dan heb je er als maatschappij ook meer zicht op.quote:
[..]
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.
Ik heb twee extremen op facebook zitten. Eentje in Frankrijk die IS aanhangt en na de aanslagen opriep tot een aanslag op een Turkse band die het geloof op de hak nam. Dat haalde ie ook snel weer offline. Maar goed, die paar procent van de kant van mafia-sympathisanten voelen dus vooral euforie.
Aan de andere kant heb ik waarschijnlijk de grootste PVV aanhanger van Noord Nederland in mn lijst. Die riep al min of meer op tot geweld tegen moslims (hij is zelf een schriel mannetje dus van hem zal 't niet moeten komen) en begon de meest ranzige cartoons te plaatsen en is nu verbannen van facebook vanwege de policy. Ik ben voor vrije meningsuiting maar ik heb het riool van de wereld nog nooit gesteund, nu is 't omdat 't eigenlijk wel moet maar normaal is anders.
Het zijn 2 op 2000 maar het geeft toch wel een kijkje in de bovenkamer van zulke mafkezen. Als dat allemaal ondergronds gaat kan 't nog weleens veel minder worden.
Wat een onzin, Deze aanslagen bewijzen toch wel het tegendeel juist extremisten kunnen heel goed hun identiteit verbergen en wachten op het moment om toe te slaan. Deze mannen waren volledig uit beeld geraakt.quote:
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Zelfs Stalin en Mao hadden grote moeite religie te onderdrukken, in Noord Korea lijkt het te lukken maar tegen welke prijs. De beste manier om religie en extremisme te onderdrukken is er ruimte voor te scheppen en te bestrijden met wetenschap, argumenten en vrijheid van meningsuiting. Elke onderdrukking leidt tot isolement en weerstand wat zorgt voor meer extreme opvattingen. Daarom is elke sekteleider meteen bezig zijn aanhangers te isoleren van de rest van de wereld.
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.quote:
[..]
Wat een onzin, Deze aanslagen bewijzen toch wel het tegendeel juist extremisten kunnen heel goed hun identiteit verbergen en wachten op het moment om toe te slaan. Deze mannen waren volledig uit beeld geraakt.
Zelfs Stalin en Mao hadden grote moeite religie te onderdrukken, in Noord Korea lijkt het te lukken maar tegen welke prijs. De beste manier om religie en extremisme te onderdrukken is er ruimte voor te scheppen en te bestrijden met wetenschap, argumenten en vrijheid van meningsuiting. Elke onderdrukking leidt tot isolement en weerstand wat zorgt voor meer extreme opvattingen. Daarom is elke sekteleider meteen bezig zijn aanhangers te isoleren van de rest van de wereld.
Iedereen die in theorie moslimextremist zou kunnen zijn dus maar minstens 10 jaar opsluiten?quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
En hoe gaat het strenger monitoren van het internetverkeer dit soort aanslagen precies voorkomen?quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.quote:
[..]
Uiteraard is het van groot belang dat inlichtingendiensten extremisten op de huid zitten. Je kunt daarnaast ook maatregelen nemen tegen Syriegangers die willen terugkeren. Dan is er namelijk echt sprake van een gerichte aanpak.
Uitingen verbieden ben ik geen voorstander van. Dat hoort niet in een vrije westerse samenleving.
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen. In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
En heb je nog iets inhoudelijks te melden over de symboolpolitiek wat het onderwerp van mijn reactie was? Ze raken toch alleen uit beeld omdat ze zich niet duidelijk meer uiten.quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
De hele biblebelt opsluiten dus. Ga doorquote:
[..]
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.
Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen. In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
Uiteraard ga je geen mensen opsluiten als daarvoor geen bewijs bestaat. Je zult concrete zaken (uitingen, gedragingen) strafbaar moeten stellen en dat zal bewezen moeten worden. Strijders ronselen voor de jihad, bijvoorbeeld. Is dat bewezen, dan heb ik er niks op tegen dat de dader in kwestie minstens tien jaar de cel in gaat.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Iedereen die in theorie moslimextremist zou kunnen zijn dus maar minstens 10 jaar opsluiten?
De exacte strafmaat is uiteraard onderwerp van een democratische discussie; daar hebben we de politiek voor. Maar dat de aanpak strenger moet, is evident.
Mijn punt was juist dat het met die Franse daders al veel eerder is misgegaan. Ze hebben eerder 15 maanden vastgezeten en dat is duidelijk niet genoeg geweest.quote:
[..]
En heb je nog iets inhoudelijks te melden over de symboolpolitiek wat het onderwerp van mijn reactie was? Ze raken toch alleen uit beeld omdat ze zich niet duidelijk meer uiten.
ok, een van de aanslagplegers werd veroordeeld tot anderhalf jaar cel vanwege een poging om naar Irak af te reizen. Ook minstens tien jaar dus?quote:
[..]
Uiteraard ga je geen mensen opsluiten als daarvoor geen bewijs bestaat. Je zult concrete zaken (uitingen, gedragingen) strafbaar moeten stellen en dat zal bewezen moeten worden. Strijders ronselen voor de jihad, bijvoorbeeld. Is dat bewezen, dan heb ik er niks op tegen dat de dader in kwestie minstens tien jaar de cel in gaat.
Nou ja, jij ziet het als recept om ellende te voorkomen. Dan moet je die figuren dus gewoon definitief uit de maatschappij verwijderen. Anders helpt het je prietpraat niet.quote:De exacte strafmaat is uiteraard onderwerp van een democratische discussie; daar hebben we de politiek voor. Maar dat de aanpak strenger moet, is evident.
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar ik herhaal 'm nog eens: wanneer word je eens volwassen?quote:
[..]
De hele biblebelt opsluiten dus. Ga door
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.quote:
[..]
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.
Wat versta jij onder 'religieus extremisme' en wat moet precies strafbaar worden? Moet iemand worden opgesloten alleen omdat hij iets vindt? Haatzaaien is overigens al strafbaar.quote:Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen.
Het is typisch dat jou dat ontgaat. Er zijn veel verboden die mij niet raken. Ik draag geen boerka, maar ik ben principieel tegen kledingwetten. Ik blow niet, maar ik wil niet dat coffeeshops worden gesloten.quote:In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
Op zichzelf stelt en verbod op het zwaaien met IS-vlaggen natuurlijk niet zoveel voor (al schiet j er ook niks mee op), maar het is een glijdende schaal. Eerst een vlag, daarna....vul maar in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij stelt, tussen je persoonlijke aanvallen door, het volgende:quote:
[..]
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar ik herhaal 'm nog eens: wanneer word je eens volwassen?
Daar vallen mensen die op basis van hun geloof hun vrouwen stemrecht willen ontzeggen en willen verplichten in lange rokken te lopen toch ook onder? Of mensen die weigeren hun kinderen in te enten?quote:Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen,
Of is dat een andere vorm van religieus extremisme die plots geen punt is?
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen. Hoe jij daar vanaf de Veluwe, als politiek-correcte FOK!'er last van hebt, ontgaat mij volledig.quote:
[..]
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.
[..]
Wat versta jij onder 'religieus extremisme' en wat moet precies strafbaar worden? Moet iemand worden opgesloten alleen omdat hij iets vindt? Haatzaaien is overigens al strafbaar.
[..]
Het is typisch dat jou dat ontgaat. Er zijn veel verboden die mij niet raken. Ik draag geen boerka, maar ik ben principieel tegen kledingwetten. Ik blow niet, maar ik wil niet dat coffeeshops worden gesloten.
Op zichzelf stelt en verbod op het zwaaien met IS-vlaggen natuurlijk niet zoveel voor (al schiet j er ook niks mee op), maar het is een glijdende schaal. Eerst een vlag, daarna....vul maar in.
Het is trouwens vreemd dat je wél waakzaam wenst te zijn als vrijheden worden "ingeperkt", maar dat je bijzonder weinig wilt ondernemen tegen mensen die vrijheden misbruiken of andermans vrijheden aantasten. Dat laat je op z'n beloop en dan kom je met abstract geneuzel over een glijdende schaal.
Verder zeg je principes te hebben, maar dat is natuurlijk ook subjectief. Je kunt namelijk ook prima principieel tegen haatzaaiende symbolen zoals een ISIS-vlag zijn. En je kunt ook prima tegen de boerka zijn, als symbool van vrouwenonderdrukking. Een boerkaverbod is geen kledingwet, maar is een verbod op een symbool van onderdrukking dat in onze samenleving niet thuishoort.
Laten we het erop houden dat we het niet eens worden. Ik merk dat vaker met users in NWS (en soms POL) met wie ik dit soort discussies voer. Uiteindelijk valt alles weer terug te leiden op problemen onder ogen willen zien en aan willen pakken of niet.
FOK! dus intensief monitoren?quote:
[..]
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen.
of valt dat dan spontaan ook weer buiten wat je bepleit?
Ja ik begrijp dat je dat vindt maar daarna is het ze dus al die tijd gelukt om niet op te vallen dus waarom zou een verbod van symbolen voorkomen dat men aanslagen kan plegen?quote:
[..]
Mijn punt was juist dat het met die Franse daders al veel eerder is misgegaan. Ze hebben eerder 15 maanden vastgezeten en dat is duidelijk niet genoeg geweest.
Dat is al met al heel wat anders dan "de hele Biblebelt opsluiten". Het zijn juist dat soort kinderachtigheden waardoor ik besluit om je verder te negeren.quote:
Daar vallen mensen die op basis van hun geloof hun vrouwen stemrecht willen ontzeggen en willen verplichten in lange rokken te lopen toch ook onder? Of mensen die weigeren hun kinderen in te enten?
Of is dat een andere vorm van religieus extremisme die plots geen punt is?
Mocht je de voorbije jaren het nieuws hebben gevolgd, dan kon je weten dat het vrouwenstandpunt van de SGP onder de rechter is geweest. Het heeft ook tot verandering geleid: NWS / SGP Vlissingen kiest vrouw als lijsttrekker; partijbestuur niet blij
Dit is wel heel naïef. Jouw blinde vertrouwen in de overheid is geweldig.quote:
[..]
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen. Hoe jij daar vanaf de Veluwe, als politiek-correcte FOK!'er last van hebt, ontgaat mij volledig.
Overigens begrijp ik niet goed hoe ageren tegen vrijheidsbeperkende maatregelen die worden voorgesteld door westerse politici, mij precies politiek correct maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen enkele uithoek van internet valt buiten het gericht monitoren van haatzaaiende extremisten.quote:
[..]
FOK! dus intensief monitoren?
of valt dat dan spontaan ook weer buiten wat je bepleit?
Eens en hard ook.quote:
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.
Gegevensbewaring van alle reisgegevens ook niet. ANPR, ov chipfaal en passagierslijsten heb ik het dan over. Wat moet je met alle gegevens als criminelen en terroristen dat weten? Die blijven ondergronds en maken dan geen gebruik van, of doen het op een andere manier.
Waarom dan toch met alle geweld van alle NL'ers die gegevens willen bewaren? Nu komt die oude seniele gek weer met 'we moeten de wetten versneld er door jagen', terwijl hij eind vorig jaar een nederlaag had geleden op het bewaren van vluchtgegevens van alle NL'ers.
- De datamining is te groot
- Uitgaan van bepaald patroon maakt ook toevalligheden verdacht
- Kwaadwillenden gaan ondergronds en komen niet in de data tevoorschijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
- Stop op religie-immigratie
- Afschaffen confessioneel/religieus onderwijs
- Afschaffen vrijheid van godsdienst
- Afschaffen van subsidie voor religieuze zaken
- Invoer van filosofie als verplicht vak op de middelbare school
- Absolute scheiding van ''kerk en staat'' (zie Frankrijk)
- Afschaffen confessioneel/religieus onderwijs
- Afschaffen vrijheid van godsdienst
- Afschaffen van subsidie voor religieuze zaken
- Invoer van filosofie als verplicht vak op de middelbare school
- Absolute scheiding van ''kerk en staat'' (zie Frankrijk)
Brussel heeft dit een tijdje overwogen, maar ik heb ze weten te overtuigen dat mensen die hier actief zijn nooit van hun zolderkamer komen, en derhalve ongevaarlijk zijn.quote:
Je praat over minstens 200.000 mensen, dat moeten we kunnen afronden tot 'de hele Biblebelt' toch? Het gaat in elk geval om vele mensen.quote:
[..]
Dat is al met al heel wat anders dan "de hele Biblebelt opsluiten". Het zijn juist dat soort kinderachtigheden waardoor ik besluit om je verder te negeren.
De SGP is nog altijd van mening dat vrouwen verre gehouden zouden moeten worden van zowel actief als passief kiesrecht. Dat ze onder druk van de rechtbank wat veranderingen door moeten voeren doet daar weinig aan af.quote:Mocht je de voorbije jaren het nieuws hebben gevolgd, dan kon je weten dat het vrouwenstandpunt van de SGP onder de rechter is geweest. Het heeft ook tot verandering geleid: NWS / SGP Vlissingen kiest vrouw als lijsttrekker; partijbestuur niet blij
Of denk je dat een moslimextremist plots wel onder druk van kledingwetten van mening wordt dat zijn vrouw gelijkwaardig is?
En over kinderachtigheden gesproken, lucht je hart nu eens. Wat heb ik je zo vreselijk misdaan ooit?
Mooi dat we het een keertje eens zijn.quote:
[..]
Eens en hard ook.
Gegevensbewaring van alle reisgegevens ook niet. ANPR, ov chipfaal en passagierslijsten heb ik het dan over. Wat moet je met alle gegevens als criminelen en terroristen dat weten? Die blijven ondergronds en maken dan geen gebruik van, of doen het op een andere manier.
Waarom dan toch met alle geweld van alle NL'ers die gegevens willen bewaren? Nu komt die oude seniele gek weer met 'we moeten de wetten versneld er door jagen', terwijl hij eind vorig jaar een nederlaag had geleden op het bewaren van vluchtgegevens van alle NL'ers.
- De datamining is te groot
- Uitgaan van bepaald patroon maakt ook toevalligheden verdacht
- Kwaadwillenden gaan ondergronds en komen niet in de data tevoorschijn.
Je hebt gelijk, ze gaan op zoek naar patronen. Ik heb de laatste drie jaar iets van zes keer Egypte bezocht. Word ik dan extra in de gaten gehouden omdat extremisme momenteel welig tiert in dat land? Ik voel me daar niet prettig bij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee maar hier is men toch vrij actief in het haatzaaien. Dat zou toch enige prioriteit moeten krijgen?quote:
[..]
Geen enkele uithoek van internet valt buiten het gericht monitoren van haatzaaiende extremisten.
