POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een onzin, Deze aanslagen bewijzen toch wel het tegendeel juist extremisten kunnen heel goed hun identiteit verbergen en wachten op het moment om toe te slaan. Deze mannen waren volledig uit beeld geraakt.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:31 schreef Elfletterig het volgende:
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Zelfs Stalin en Mao hadden grote moeite religie te onderdrukken, in Noord Korea lijkt het te lukken maar tegen welke prijs. De beste manier om religie en extremisme te onderdrukken is er ruimte voor te scheppen en te bestrijden met wetenschap, argumenten en vrijheid van meningsuiting. Elke onderdrukking leidt tot isolement en weerstand wat zorgt voor meer extreme opvattingen. Daarom is elke sekteleider meteen bezig zijn aanhangers te isoleren van de rest van de wereld.
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.quote:
[..]
Wat een onzin, Deze aanslagen bewijzen toch wel het tegendeel juist extremisten kunnen heel goed hun identiteit verbergen en wachten op het moment om toe te slaan. Deze mannen waren volledig uit beeld geraakt.
Zelfs Stalin en Mao hadden grote moeite religie te onderdrukken, in Noord Korea lijkt het te lukken maar tegen welke prijs. De beste manier om religie en extremisme te onderdrukken is er ruimte voor te scheppen en te bestrijden met wetenschap, argumenten en vrijheid van meningsuiting. Elke onderdrukking leidt tot isolement en weerstand wat zorgt voor meer extreme opvattingen. Daarom is elke sekteleider meteen bezig zijn aanhangers te isoleren van de rest van de wereld.
Iedereen die in theorie moslimextremist zou kunnen zijn dus maar minstens 10 jaar opsluiten?quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
En hoe gaat het strenger monitoren van het internetverkeer dit soort aanslagen precies voorkomen?quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.quote:
[..]
Uiteraard is het van groot belang dat inlichtingendiensten extremisten op de huid zitten. Je kunt daarnaast ook maatregelen nemen tegen Syriegangers die willen terugkeren. Dan is er namelijk echt sprake van een gerichte aanpak.
Uitingen verbieden ben ik geen voorstander van. Dat hoort niet in een vrije westerse samenleving.
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen. In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
En heb je nog iets inhoudelijks te melden over de symboolpolitiek wat het onderwerp van mijn reactie was? Ze raken toch alleen uit beeld omdat ze zich niet duidelijk meer uiten.quote:
[..]
De daders van Parijs hebben zich een tijd koest gehouden, maar stonden in de VS op de zwarte lijst. In Frankrijk zijn ze eerder bestraft, maar die straffen zijn dus duidelijk veel te laag geweest. Tekenend voor de naïviteit die je in Europa veel ziet.
De hele biblebelt opsluiten dus. Ga doorquote:
[..]
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.
Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen. In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
Uiteraard ga je geen mensen opsluiten als daarvoor geen bewijs bestaat. Je zult concrete zaken (uitingen, gedragingen) strafbaar moeten stellen en dat zal bewezen moeten worden. Strijders ronselen voor de jihad, bijvoorbeeld. Is dat bewezen, dan heb ik er niks op tegen dat de dader in kwestie minstens tien jaar de cel in gaat.quote:Op maandag 12 januari 2015 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Iedereen die in theorie moslimextremist zou kunnen zijn dus maar minstens 10 jaar opsluiten?
De exacte strafmaat is uiteraard onderwerp van een democratische discussie; daar hebben we de politiek voor. Maar dat de aanpak strenger moet, is evident.
Mijn punt was juist dat het met die Franse daders al veel eerder is misgegaan. Ze hebben eerder 15 maanden vastgezeten en dat is duidelijk niet genoeg geweest.quote:
[..]
En heb je nog iets inhoudelijks te melden over de symboolpolitiek wat het onderwerp van mijn reactie was? Ze raken toch alleen uit beeld omdat ze zich niet duidelijk meer uiten.
ok, een van de aanslagplegers werd veroordeeld tot anderhalf jaar cel vanwege een poging om naar Irak af te reizen. Ook minstens tien jaar dus?quote:
[..]
Uiteraard ga je geen mensen opsluiten als daarvoor geen bewijs bestaat. Je zult concrete zaken (uitingen, gedragingen) strafbaar moeten stellen en dat zal bewezen moeten worden. Strijders ronselen voor de jihad, bijvoorbeeld. Is dat bewezen, dan heb ik er niks op tegen dat de dader in kwestie minstens tien jaar de cel in gaat.
Nou ja, jij ziet het als recept om ellende te voorkomen. Dan moet je die figuren dus gewoon definitief uit de maatschappij verwijderen. Anders helpt het je prietpraat niet.quote:De exacte strafmaat is uiteraard onderwerp van een democratische discussie; daar hebben we de politiek voor. Maar dat de aanpak strenger moet, is evident.
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar ik herhaal 'm nog eens: wanneer word je eens volwassen?quote:
[..]
De hele biblebelt opsluiten dus. Ga door
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.quote:
[..]
Vrijheid is niet een absoluut iets. Vrijheid is relatief en staat altijd in verhouding tot andermans vrijheden; zodanig dat je een optimale balans hebt te pakken, waarbij iedereen zo veel mogelijk vrijheid geniet. Jouw vrijheid houdt op waar die van mij wordt aangetast en omgekeerd. "Inperking" van de vrijheden van bepaalde personen kan juist bijdragen aan een optimale balans.
Wat versta jij onder 'religieus extremisme' en wat moet precies strafbaar worden? Moet iemand worden opgesloten alleen omdat hij iets vindt? Haatzaaien is overigens al strafbaar.quote:Een gerichte aanpak gaat trouwens verder dan alleen Syriëgangers monitoren. Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen, bijvoorbeeld door haatzaaien harder aan te pakken en bepaalde uitingen aan banden te leggen. Mohammed in de Haagse Schilderswijk heeft dan niet langer de "vrijheid" om met een ISIS-vlag te wapperen.
Het is typisch dat jou dat ontgaat. Er zijn veel verboden die mij niet raken. Ik draag geen boerka, maar ik ben principieel tegen kledingwetten. Ik blow niet, maar ik wil niet dat coffeeshops worden gesloten.quote:In hoeverre jouw vrijheid daaronder lijdt, ontgaat mij volledig.
Op zichzelf stelt en verbod op het zwaaien met IS-vlaggen natuurlijk niet zoveel voor (al schiet j er ook niks mee op), maar het is een glijdende schaal. Eerst een vlag, daarna....vul maar in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij stelt, tussen je persoonlijke aanvallen door, het volgende:quote:
[..]
Ik heb je deze vraag al eerder gesteld, maar ik herhaal 'm nog eens: wanneer word je eens volwassen?
Daar vallen mensen die op basis van hun geloof hun vrouwen stemrecht willen ontzeggen en willen verplichten in lange rokken te lopen toch ook onder? Of mensen die weigeren hun kinderen in te enten?quote:Je zult religieus extremisme uitdrukkelijk strafbaar moeten stellen,
Of is dat een andere vorm van religieus extremisme die plots geen punt is?
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen. Hoe jij daar vanaf de Veluwe, als politiek-correcte FOK!'er last van hebt, ontgaat mij volledig.quote:
[..]
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.
[..]
Wat versta jij onder 'religieus extremisme' en wat moet precies strafbaar worden? Moet iemand worden opgesloten alleen omdat hij iets vindt? Haatzaaien is overigens al strafbaar.
[..]
Het is typisch dat jou dat ontgaat. Er zijn veel verboden die mij niet raken. Ik draag geen boerka, maar ik ben principieel tegen kledingwetten. Ik blow niet, maar ik wil niet dat coffeeshops worden gesloten.
Op zichzelf stelt en verbod op het zwaaien met IS-vlaggen natuurlijk niet zoveel voor (al schiet j er ook niks mee op), maar het is een glijdende schaal. Eerst een vlag, daarna....vul maar in.
Het is trouwens vreemd dat je wél waakzaam wenst te zijn als vrijheden worden "ingeperkt", maar dat je bijzonder weinig wilt ondernemen tegen mensen die vrijheden misbruiken of andermans vrijheden aantasten. Dat laat je op z'n beloop en dan kom je met abstract geneuzel over een glijdende schaal.
Verder zeg je principes te hebben, maar dat is natuurlijk ook subjectief. Je kunt namelijk ook prima principieel tegen haatzaaiende symbolen zoals een ISIS-vlag zijn. En je kunt ook prima tegen de boerka zijn, als symbool van vrouwenonderdrukking. Een boerkaverbod is geen kledingwet, maar is een verbod op een symbool van onderdrukking dat in onze samenleving niet thuishoort.
Laten we het erop houden dat we het niet eens worden. Ik merk dat vaker met users in NWS (en soms POL) met wie ik dit soort discussies voer. Uiteindelijk valt alles weer terug te leiden op problemen onder ogen willen zien en aan willen pakken of niet.
FOK! dus intensief monitoren?quote:
[..]
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen.
of valt dat dan spontaan ook weer buiten wat je bepleit?
Ja ik begrijp dat je dat vindt maar daarna is het ze dus al die tijd gelukt om niet op te vallen dus waarom zou een verbod van symbolen voorkomen dat men aanslagen kan plegen?quote:
[..]
Mijn punt was juist dat het met die Franse daders al veel eerder is misgegaan. Ze hebben eerder 15 maanden vastgezeten en dat is duidelijk niet genoeg geweest.
Dat is al met al heel wat anders dan "de hele Biblebelt opsluiten". Het zijn juist dat soort kinderachtigheden waardoor ik besluit om je verder te negeren.quote:
Daar vallen mensen die op basis van hun geloof hun vrouwen stemrecht willen ontzeggen en willen verplichten in lange rokken te lopen toch ook onder? Of mensen die weigeren hun kinderen in te enten?
Of is dat een andere vorm van religieus extremisme die plots geen punt is?
Mocht je de voorbije jaren het nieuws hebben gevolgd, dan kon je weten dat het vrouwenstandpunt van de SGP onder de rechter is geweest. Het heeft ook tot verandering geleid: NWS / SGP Vlissingen kiest vrouw als lijsttrekker; partijbestuur niet blij
Dit is wel heel naïef. Jouw blinde vertrouwen in de overheid is geweldig.quote:
[..]
Internetverkeer monitoren zou gericht gebeuren, puur gericht op haatsites en discussieplatforms waar extremisten hun meningen of ideeën uitwisselen. Hoe jij daar vanaf de Veluwe, als politiek-correcte FOK!'er last van hebt, ontgaat mij volledig.
Overigens begrijp ik niet goed hoe ageren tegen vrijheidsbeperkende maatregelen die worden voorgesteld door westerse politici, mij precies politiek correct maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen enkele uithoek van internet valt buiten het gericht monitoren van haatzaaiende extremisten.quote:
[..]
FOK! dus intensief monitoren?
of valt dat dan spontaan ook weer buiten wat je bepleit?
Eens en hard ook.quote:
Het internetverkeer intensief monitoren draagt toch echt niet bij aan mijn vrijheid. En dat is het grote probleem: overheden slaan vaak door. Bovendien moet je altijd waakzaam zijn als vrijheden worden ingeperkt.
Gegevensbewaring van alle reisgegevens ook niet. ANPR, ov chipfaal en passagierslijsten heb ik het dan over. Wat moet je met alle gegevens als criminelen en terroristen dat weten? Die blijven ondergronds en maken dan geen gebruik van, of doen het op een andere manier.
Waarom dan toch met alle geweld van alle NL'ers die gegevens willen bewaren? Nu komt die oude seniele gek weer met 'we moeten de wetten versneld er door jagen', terwijl hij eind vorig jaar een nederlaag had geleden op het bewaren van vluchtgegevens van alle NL'ers.
- De datamining is te groot
- Uitgaan van bepaald patroon maakt ook toevalligheden verdacht
- Kwaadwillenden gaan ondergronds en komen niet in de data tevoorschijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
- Stop op religie-immigratie
- Afschaffen confessioneel/religieus onderwijs
- Afschaffen vrijheid van godsdienst
- Afschaffen van subsidie voor religieuze zaken
- Invoer van filosofie als verplicht vak op de middelbare school
- Absolute scheiding van ''kerk en staat'' (zie Frankrijk)
- Afschaffen confessioneel/religieus onderwijs
- Afschaffen vrijheid van godsdienst
- Afschaffen van subsidie voor religieuze zaken
- Invoer van filosofie als verplicht vak op de middelbare school
- Absolute scheiding van ''kerk en staat'' (zie Frankrijk)
Brussel heeft dit een tijdje overwogen, maar ik heb ze weten te overtuigen dat mensen die hier actief zijn nooit van hun zolderkamer komen, en derhalve ongevaarlijk zijn.quote:
Je praat over minstens 200.000 mensen, dat moeten we kunnen afronden tot 'de hele Biblebelt' toch? Het gaat in elk geval om vele mensen.quote:
[..]
Dat is al met al heel wat anders dan "de hele Biblebelt opsluiten". Het zijn juist dat soort kinderachtigheden waardoor ik besluit om je verder te negeren.
De SGP is nog altijd van mening dat vrouwen verre gehouden zouden moeten worden van zowel actief als passief kiesrecht. Dat ze onder druk van de rechtbank wat veranderingen door moeten voeren doet daar weinig aan af.quote:Mocht je de voorbije jaren het nieuws hebben gevolgd, dan kon je weten dat het vrouwenstandpunt van de SGP onder de rechter is geweest. Het heeft ook tot verandering geleid: NWS / SGP Vlissingen kiest vrouw als lijsttrekker; partijbestuur niet blij
Of denk je dat een moslimextremist plots wel onder druk van kledingwetten van mening wordt dat zijn vrouw gelijkwaardig is?
En over kinderachtigheden gesproken, lucht je hart nu eens. Wat heb ik je zo vreselijk misdaan ooit?
Mooi dat we het een keertje eens zijn.quote:
[..]
Eens en hard ook.
Gegevensbewaring van alle reisgegevens ook niet. ANPR, ov chipfaal en passagierslijsten heb ik het dan over. Wat moet je met alle gegevens als criminelen en terroristen dat weten? Die blijven ondergronds en maken dan geen gebruik van, of doen het op een andere manier.
Waarom dan toch met alle geweld van alle NL'ers die gegevens willen bewaren? Nu komt die oude seniele gek weer met 'we moeten de wetten versneld er door jagen', terwijl hij eind vorig jaar een nederlaag had geleden op het bewaren van vluchtgegevens van alle NL'ers.
- De datamining is te groot
- Uitgaan van bepaald patroon maakt ook toevalligheden verdacht
- Kwaadwillenden gaan ondergronds en komen niet in de data tevoorschijn.
Je hebt gelijk, ze gaan op zoek naar patronen. Ik heb de laatste drie jaar iets van zes keer Egypte bezocht. Word ik dan extra in de gaten gehouden omdat extremisme momenteel welig tiert in dat land? Ik voel me daar niet prettig bij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee maar hier is men toch vrij actief in het haatzaaien. Dat zou toch enige prioriteit moeten krijgen?quote:
[..]
Geen enkele uithoek van internet valt buiten het gericht monitoren van haatzaaiende extremisten.
