Tikkeltje naïef, Elfletterig.quote:Op maandag 12 januari 2015 03:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Moslim-extremisme gericht harder aanpakken is wat anders dan het inrichten van een totalitaire staat. De vergelijking met Iran is totaal bizar.
Met uitzondering van het blokkeren van haatwebsites, zijn het stuk voor stuk symboolmaatregelen. Het verbieden van IS-vlaggen zal de dreiging niet de verkleinen. En ook het in de ban doen van de boerka zal niet kunnen voorkomen dat mensen zichzelf opblazen of anderen overhoop schieten.quote:Op maandag 12 januari 2015 03:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
Verder kun je denken aan het blokkeren van islamitische haatwebsites. Ook moet er gericht toezicht zijn op dubieuze moskeeën. De boerka moet worden verboden. Er zo zijn er diverse andere zaken te bedenken. Samen stralen die maatregelen een signaal uit: we tolereren hier geen extremistische islam.
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:14 schreef 99.999 het volgende:
Hoe gaat het verbieden van de boerka aanslagen of extremisme voorkomen?
Ik geloof niet zo in kledingwetten, lijkt me meer wat voor landen als Iran eerlijk gezegd.
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.quote:Op maandag 12 januari 2015 03:09 schreef Elfletterig het volgende:
Het is prima mogelijk om bepaalde zaken wettelijk te verbieden. Uiterlijk vertoon van ISIS-vlaggen bijvoorbeeld. Of andere moslim-extremistische symbolen en uitingen. Net zoals je ook geen vlag met het hakenkruis mag laten wapperen.
Misschien bij een nikab, maar er zijn hoogstens honderd vrouwen die dat in Nederland dragen. De rest sluit zich echt niet af voor de maatschappij.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.
Welke rest?quote:Op maandag 12 januari 2015 09:21 schreef waht het volgende:
[..]
Misschien bij een nikab, maar er zijn hoogstens honderd vrouwen die dat in Nederland dragen. De rest sluit zich echt niet af voor de maatschappij.
Vind boerka's ook niks en heb liever niet dat mensen daar in lopen. Maar voorkomt een verbod dat of zorgt het er voor dat die vrouwen helemaal niet meer buiten komen?quote:Op maandag 12 januari 2015 09:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Denk wel dat een Boerka een kledingstuk is dat een vrouw echt afscheidt van deze maatschappij zeg maar. Vaak is het ook geen vrije wil van vrouwen om deze te dragen.
Ook moet je je gewoon kunnen legitimeren. Gaat wat lastig met een boerka. Dat het een geloofsuiting is maakt het niet een uitzondering op de regel vind ik.
Met een boerka schep je gewoon afstand.
De rest die geen nikab draagt.quote:
En zwarte pietquote:Op maandag 12 januari 2015 09:28 schreef 99.999 het volgende:
En over identificeren gesproken, dan ook carnaval maar verbieden?
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met uitzondering van het blokkeren van haatwebsites, zijn het stuk voor stuk symboolmaatregelen. Het verbieden van IS-vlaggen zal de dreiging niet de verkleinen. En ook het in de ban doen van de boerka zal niet kunnen voorkomen dat mensen zichzelf opblazen of anderen overhoop schieten.
Ik wil alleen iets verbieden als het strikt noodzakelijk is. Onze vrijheden worden wat mij betreft zo min mogelijk worden ingeperkt.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
En dit natuurlijk.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:20 schreef waht het volgende:
[..]
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.
Ieder kinderfeestje eigenlijk. Stel je voor dat er zich eentje wil verkleden als Zorro, de gemaskerde terrorist.quote:
Het is vooral je ondoordacht verlagen tot het niveau van de theocratische samenlevingen.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Symboolmaatregelen zijn niet per definitie slecht of te ontraden. Je kunt er een belangrijk signaal mee afgeven. Dat kan erg belangrijk zijn. We moeten gewoon paal en perk stellen aan de extremistische islam in onze samenleving. Het bestrijden van allerhande uitingen is daar een onderdeel van.
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:34 schreef KoosVogels het volgende:
Ik wil alleen iets verbieden als het strikt noodzakelijk is. Onze vrijheden worden wat mij betreft zo min mogelijk worden ingeperkt.
Als het aan mij ligt dus geen vlag- en boerkaverbod.
Gebalanceerde wetgeving regelt vrijheden maximaal en beschermt ook die vrijheden tegen figuren die eraan willen tornen.quote:‘Most people would accept in our country just as in any free country, we have a balance of laws that are there to protect people but also to protect their right to freedom of speech and freedom of expression. That is absolutely vital, that is something we can never let go of.'
Jaja, door kledingwetten en een verbod op boeken en vlaggen krijg je gebalanceerde wetgeving die de vrijheid beschermt.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
[..]
Gebalanceerde wetgeving regelt vrijheden maximaal en beschermt ook die vrijheden tegen figuren die eraan willen tornen.
Ik vind het prachtig dat ik elke keer weer een "bange PVV'er" word genoemd. Ik stem geen PVV en ben dat ook niet van plan. Wel kan het zo zijn dat Wilders dingen zegt waarin hij gelijk heeft. Dat de premier van Canada hetzelfde zegt, zou toch ook een teken moeten zijn.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:46 schreef bamibij het volgende:
Elfletterig de bange pvv-er. Triest. Wat een leven moeten die mensen toch hebben. Bang voor alles waar Geertje zegt dat ze bang voor moeten zijn.
Uiteraard is het van groot belang dat inlichtingendiensten extremisten op de huid zitten. Je kunt daarnaast ook maatregelen nemen tegen Syriegangers die willen terugkeren. Dan is er namelijk echt sprake van een gerichte aanpak.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je maximale vrijheid koestert, bescherm je die vrijheid tegen extremisten die niks liever willen dan de vrijheid misbruiken en/of omver werpen. Vrijheid vergt onderhoud. Vrijheid is niet vanzelfsprekend en is iets dat je kunt kwijtspelen als de foute mensen te veel ruimte krijgen.
Ik verwijs nogmaals naar de Britse staatssecretaris die ik op de vorige pagina aanhaalde:
Je gedraagt je nu eenmaal als zo'n simpele PVV'er.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het prachtig dat ik elke keer weer een "bange PVV'er" word genoemd. Ik stem geen PVV en ben dat ook niet van plan. Wel kan het zo zijn dat Wilders dingen zegt waarin hij gelijk heeft. Dat de premier van Canada hetzelfde zegt, zou toch ook een teken moeten zijn.
Er steekt ook een zekere ironie in het opheffen van vrijheden om vrijheid te beschermen.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:50 schreef KoosVogels het volgende:
En de redenering dat vrijheid niet vanzelfsprekend is, en dat we daarom offers moeten maken, vind ik net iets Hitleriaans. Ik ben huiverig voor elke inperking van mijn vrijheden.
Pakweg 1 op de 100 uitspraken van Wilders gaat over Israël. Dat lijkt me dus geen erg houdbare stelling.quote:Op maandag 12 januari 2015 10:28 schreef Frontaal het volgende:
Bij Wilders draait alles toch om israel http://www.nu.nl/politiek(...)l-blijven-staan.html
Ja inderdaad. Laat iedereen maar mooi bovengronds blijven, dan heb je er als maatschappij ook meer zicht op.quote:Op maandag 12 januari 2015 09:20 schreef waht het volgende:
[..]
Dit moet je juist niet verbieden. Als die figuren met een IS-vlag willen zwaaien zijn ze een makkelijk doelwit voor veiligheidsdiensten. Laat ze allemaal maar stoer doen, en grijp ze later als ze in hun nest liggen te stinken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |