quote:Op zondag 21 december 2014 21:25 schreef FelixDB het volgende:
[..]
ag
Ok ik dacht dat u het als scheld wordt gebruikt.
Als u mijn helpt herrineren wat u post was dan graag.
quote:Op zondag 21 december 2014 14:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies wat ik verwachtte, je verwijst naar nationaal-socialisme. Zijn opvattingen en beleid hadden echter niets met socialisme te maken. Hitler deed aan privatiseringen, het arresteren van communisten en socialisten, hield de arbeidersklasse klein in plaats van ze te versterken en was bovendien een fascistische racist. Het contrast met socialisme kon niet groter.
En ook daar schieten je hokjes weer tekort, want het feit dat ik deels liberaal ben betekent niet dat ik het functioneren van neo-liberale praktijken goedkeur. Ik geloof in een gereguleerde markt, juist omdat een geglobaliseerde organisatie van productie voor de uitbuitingspraktijken zorgt die overal in de wereld voor conflict en oorlog leidt. We hebben oorlogen om watertekorten, oorlogen om olie, oorlogen om voedselschaarste, en jij noemt het zielig om zulke beestjes bij de naam te noemen?
Eh Hitler had vrij linkse opvattingen. Men denkt dat Joden (of wie dan ook) vergassen iets met extreem rechts heeft te maken.quote:
Je eigen definities verzinnen, ook weer typisch PVV gedrag.quote:Op maandag 22 december 2014 09:41 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Eh Hitler had vrij linkse opvattingen. Men denkt dat Joden (of wie dan ook) vergassen iets met extreem rechts heeft te maken.
Nee extreem rechts is anarchie (geen overheid) dus een post apocaliptische samenleving waarbij letterlijk wettenloosheid en het recht van de sterkste geld.
Graag wat argumenten waarom Hitler rechts was.
Ik snap je positie heel goed, maar ik geloof dat je toch slachtoffer bent van neoliberale propaganda.quote:Op zondag 21 december 2014 14:43 schreef keste010 het volgende:
En ook daar schieten je hokjes weer tekort, want het feit dat ik deels liberaal ben betekent niet dat ik het functioneren van neo-liberale praktijken goedkeur. Ik geloof in een gereguleerde markt, juist omdat een geglobaliseerde organisatie van productie voor de uitbuitingspraktijken zorgt die overal in de wereld voor conflict en oorlog leidt. We hebben oorlogen om watertekorten, oorlogen om olie, oorlogen om voedselschaarste, en jij noemt het zielig om zulke beestjes bij de naam te noemen?
Rechts wil zo min mogenlijk overheid. Anarchisme is geen overheid.quote:Op maandag 22 december 2014 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je eigen definities verzinnen, ook weer typisch PVV gedrag.
Ja, als je zelf je definities verzint zal dit kloppen.quote:Op maandag 22 december 2014 10:05 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Rechts wil zo min mogenlijk overheid. Anarchisme is geen overheid.
Links wil een grotere overheid. Communisme is een gigantische overheid.
Duhhhhh
Eens. Dat is ook wat ik probeerde aan te geven in mijn onderscheid met liberalisme: bij neo-liberalisme wordt er juist langs en dankzij centrale instituties een machtsvacuum opgebouwd.quote:Op maandag 22 december 2014 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik snap je positie heel goed, maar ik geloof dat je toch slachtoffer bent van neoliberale propaganda.
Het is namelijk helemaal niet waar dat het neoliberalisme voor minder marktregulering staat. Ze reguleren de markt wel degelijk, alleen in het voordeel van hen die hebben ten koste van diegenen die daadwerkelijk doen.
En anarcho-communisme dan?quote:Op maandag 22 december 2014 10:05 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Rechts wil zo min mogenlijk overheid. Anarchisme is geen overheid.
Links wil een grotere overheid. Communisme is een gigantische overheid.
Duhhhhh
Je begrijpt dat er wat betreft de rol van de overheid tussen socialisten een reikwijdte aan opvattingen is van hier tot Nieuw Zeeland? Wil je beweren dat bijv. Groenlinks en SP dezelfde opvattingen hebben over de rol en grootte van de overheid?quote:Op maandag 22 december 2014 10:05 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Rechts wil zo min mogenlijk overheid. Anarchisme is geen overheid.
Links wil een grotere overheid. Communisme is een gigantische overheid.
Duhhhhh
Nee de SP heeft communistische trekjes. Groen Links zijn vrij rechts voor een lonkse partij.quote:Op maandag 22 december 2014 12:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je begrijpt dat er wat betreft de rol van de overheid tussen socialisten een reikwijdte aan opvattingen is van hier tot Nieuw Zeeland? Wil je beweren dat bijv. Groenlinks en SP dezelfde opvattingen hebben over de rol en grootte van de overheid?
Dat is weliswaar een beknopte maar een lang niet alles omvattende en niet-kloppende samenvatting van hun verschillen. Maar goed, om even terug op de vraag te komen: wat is hun verschil in opvatting over de rol van de overheid denk je? En in hoeverre heeft dat te maken met het 'links' zijn wat jij zo snel met een grote overheid associeert?quote:Op maandag 22 december 2014 13:02 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Nee de SP heeft communistische trekjes. Groen Links zijn vrij rechts voor een lonkse partij.
SP wil alleen geld jatten van mensen die inzet tonen en groen-links wil ook het milieu beschermen.
Lol. Of jouw definities zijn ruk.quote:Op maandag 22 december 2014 13:00 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Bestaat niet. Leeg kan niet vol zijn. Donker kan niet licht zijn.
De slappe VVD. Ik stem alleen VVD omdat er niks rechtser is.quote:Op maandag 22 december 2014 13:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is weliswaar een beknopte maar een lang niet alles omvattende en niet-kloppende samenvatting van hun verschillen. Maar goed, om even terug op de vraag te komen: wat is hun verschil in opvatting over de rol van de overheid denk je? En in hoeverre heeft dat te maken met het 'links' zijn wat jij zo snel met een grote overheid associeert?
Om je even een concrete vraag te geven: welke partij(en) denk je dat in Nederland voorstander zijn van het behoud van de belachelijke Europese landbouwsubsidies? Aangezien het hier om subsidies gaat zullen het wel linkse partijen zijn niet?
Klopt, solidariteit en gelijkheid werkt tot op zekere hoogte.quote:Op maandag 22 december 2014 19:26 schreef Klopkoek het volgende:
Socialisme is zelfs zo succesvol dat aartskapitalisten als de VVD het toepassen wanneer hun eigen achterban in het geding is. Denk maar aan het ophogen van het depositogarantiestelsel tot 100000 euro. Of de nationale hypotheekgarantie. Of tegen een goede prijs giftige leningen en derivaten opkopen, en de grote aandeelhouders beschermen wanneer de zaak ontploft. Die komen er altijd goed vanaf (met dank aan de WTO tevens).
Want een partij met alleen maar blanken is per definitie racistisch.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:04 schreef Homey het volgende:
De VVD pleit voor kapitalisme voor de middenklasse en eronder, maar voor socialisme voor de elite.
De VVD is een partij met 2 gezichten. Ik ben zelf actief geweest voor die partij, en mensen zijn duidelijk actief subsidies voor de elite aan het promoten (van concertkaartje, stichtingen, HRA, tot subsidies aan rijke corporaties). Verder is het een nogal blanke partij viel me op.
Ik neem aan dat we de miljoenen doden in het kapitalistische Afrika, dan ook aan kapitalisme kunnen wijten?quote:
Klopt: meer dan 1 miljardquote:Op woensdag 24 december 2014 02:00 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik neem aan dat we de miljoenen doden in het kapitalistische Afrika, dan ook aan kapitalisme kunnen wijten?
In dat geval heeft kapitalisme nogal wat meer doden veroorzaakt dan communisme/socialisme.
Wat een lachwekkend plaatje aangezien het de banken zijn die aan dat credo voldoen en allesbehalve socialistisch zijn.quote:
En die woorden uit de mond van de president die verantwoordelijk was voor de grootste stijging van armoede en ongelijkheid in de UK uit de 20e eeuw. Nee Thatcher heeft precies begrepen wat je met 'other people's money' doet..quote:
Als planten en dieren sterven omdat hun habitat onvoldoende voedsel biedt noemen we het natuur. Als mensen de hele dag alleen maar neuken en kinderen maken waarvoor hun habitat geen voedsel voortbrengt dan is het de schuld van het kapitalisme.quote:
Het idee dat de onderontwikkeling van Afrika enkel een Malthusiaans drama is, is allang achterhaald P_T. Je moet een beetje met de tijd meegaanquote:Op woensdag 24 december 2014 12:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als planten en dieren sterven omdat hun habitat onvoldoende voedsel biedt noemen we het natuur. Als mensen de hele dag alleen maar neuken en kinderen maken waarvoor hun habitat geen voedsel voortbrengt dan is het de schuld van het kapitalisme.
Werklozen neuken de hele dag.quote:Op woensdag 24 december 2014 12:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als planten en dieren sterven omdat hun habitat onvoldoende voedsel biedt noemen we het natuur. Als mensen de hele dag alleen maar neuken en kinderen maken waarvoor hun habitat geen voedsel voortbrengt dan is het de schuld van het kapitalisme.
Of cultureel verlamde initiatieflozen...quote:
Sure, want een werkloze barst natuurlijk van het zelfvertrouwen. Uiterst bevorderlijk voor het sekslevenquote:
Jij vindt de VVD racistisch? hoezo?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:12 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Want een partij met alleen maar blanken is per definitie racistisch.
Afrikanen hebben daar niet echt last van.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Sure, want een werkloze barst natuurlijk van het zelfvertrouwen. Uiterst bevorderlijk voor het seksleven
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)or-zelfrespect.dhtml
Door kapitalisme? Zodra het dwang is is het geen kapitalisme dus nee,.. Maar ik waardeer de poging.quote:Op woensdag 24 december 2014 02:00 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik neem aan dat we de miljoenen doden in het kapitalistische Afrika, dan ook aan kapitalisme kunnen wijten?
In dat geval heeft kapitalisme nogal wat meer doden veroorzaakt dan communisme/socialisme.
Nee die hebben weer last van 3 eeuwen afhankelijkheid. Tel uit je winst..quote:Op woensdag 24 december 2014 16:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Afrikanen hebben daar niet echt last van.
Als mensen massaal omkomen van de honger omdat er wel eten is (soms door hun zelf gemaakt), maar ze geen 'koopkracht' hebben, is dit net zo erg als hongersnoden met andere oorzaken.quote:Op woensdag 24 december 2014 16:42 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Door kapitalisme? Zodra het dwang is is het geen kapitalisme dus nee,.. Maar ik waardeer de poging.
Die zijn verhongert door een gebrek aan voedsel niet aan kapitalisme. Hongersnoden die inmiddels grotendeels zijn opgelost dankzij kapitalisme.quote:Op woensdag 24 december 2014 16:47 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Als mensen massaal omkomen van de honger omdat er wel eten is (soms door hun zelf gemaakt), maar ze geen 'koopkracht' hebben, is dit net zo erg als hongersnoden met andere oorzaken.
Door dit soort vrije marktwerking zijn tientallen miljoenen mensen in de afgelopen eeuwen verhongerd, maar hey, niemand is gedwongen, onder kapitalisme treft niemand echt blaam! Allemaal eigen schuld!
Gedwongen worden is natuurlijk meer dan alleen dat er geen geweer tegen je hoofd gezet wordt. In die zin oefent kapitalisme wel degelijk dwang uit..quote:Op woensdag 24 december 2014 16:42 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Door kapitalisme? Zodra het dwang is is het geen kapitalisme dus nee,.. Maar ik waardeer de poging.
Neequote:Op woensdag 24 december 2014 16:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gedwongen worden is natuurlijk meer dan alleen dat er geen geweer tegen je hoofd gezet wordt. In die zin oefent kapitalisme wel degelijk dwang uit..
Je bent wel lekker kort en bondig de laatste tijd hequote:
Mijn dank is groot. Waar kan ik mijn kerstkaart heen sturen?quote:Op woensdag 24 december 2014 16:49 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik ga trouwens nu geld verdienen, ten koste van niemand en 40%+ afdragen aan onrendabelen in dit land.
Kerst+werken in een hotelquote:Op woensdag 24 december 2014 16:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je bent wel lekker kort en bondig de laatste tijd he
Ik had al zo'n vermoeden. Succes! Ik laat de kerstkaart wel graveren in de Martinitoren.quote:Op woensdag 24 december 2014 17:54 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Kerst+werken in een hotel, hoofd zit een beetje vol
. Verwacht mij het nieuwe jaar maar weer terug op volle kracht.
De kerstkaart mag gestuurd worden naar Groningen t.a.v. Kandijfijn
Mevrouw stelt dat de VVD alleen maar blanken leden heeft. Dat doet ze met een reden lijkt me.quote:Op woensdag 24 december 2014 15:22 schreef Homey het volgende:
[..]
Jij vindt de VVD racistisch? hoezo?
Oh oke, dus als ik geen geld heb en gedwongen wordt om niet te eten, dan is er oppeens geen kapitalisme meer. Ah zo, oke man. Logica enzo.quote:Op woensdag 24 december 2014 16:42 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Door kapitalisme? Zodra het dwang is is het geen kapitalisme dus nee,.. Maar ik waardeer de poging.
Grappig, dit topic gaat over socialisme, maar de usual suspects zijn alleen maar bezig met het aanhalen van de doden door Stalin, Mao, Pol Pot, enzovoort om daar het labeltje 'socialisme' op te plakken.quote:Op donderdag 25 december 2014 01:21 schreef Fir3fly het volgende:
Grappig, dit topic gaat over socialisme maar de usual suspects zijn alleen maar bezig met het aanvallen van stromannen waar ze een labeltje 'kapitalisme' op hebben geplakt.
wat bedoel je met 'socialisme als staatsvorm'?quote:Op donderdag 25 december 2014 02:23 schreef Fir3fly het volgende:
Nee de conclusie is simpelweg dat socialisme als staatsvorm niet werkt, maar daar waren we 30 jaar geleden al achter.
Communisme, min of meer.quote:Op donderdag 25 december 2014 02:28 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
wat bedoel je met 'socialisme als staatsvorm'?
Socialisme is dan ook geen staatsvorm. Ik hoop dat je conclusie dan ook op basis van die misvatting getrokken is, want op basis van dit topic kan het niet zijn. Ik ben overigens benieuwd waar jij het labeltje kapitalisme in dit topic heb zien terug komen waar dat onterecht is.quote:Op donderdag 25 december 2014 02:23 schreef Fir3fly het volgende:
Nee de conclusie is simpelweg dat socialisme als staatsvorm niet werkt, maar daar waren we 30 jaar geleden al achter.
Aha, socialisme met communisme associëren. En dan klagen over mensen die het labeltje 'kapitalisme' onterecht zouden hanterenquote:
Exactement. Of wil je dat ontkennen?quote:Op donderdag 25 december 2014 02:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aha, socialisme met communisme associëren.
Wat is het dan wel? Veel blijft er niet over.quote:Op donderdag 25 december 2014 02:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
Socialisme is dan ook geen staatsvorm. Ik hoop dat je conclusie dan ook op basis van die misvatting getrokken is, want op basis van dit topic kan het niet zijn. Ik ben overigens benieuwd waar jij het labeltje kapitalisme in dit topic heb zien terug komen waar dat onterecht is.
Sterker nog: ik ontken het niet alleen. Het is per definitie niet waar. Een communist kan een socialist genoemd worden. Een socialist hoeft echter niets met een communist te maken te hebben. Even de boeken induiken voor je anderen kwalijk neemt dat ze kapitalisme aanvallen. Of is kapitalisme ook een staatsvorm in jouw boekje?quote:Op donderdag 25 december 2014 02:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Exactement. Of wil je dat ontkennen?
Daar gaat het uiteindelijk wel altijd naar toe. Kijk maar naar bijvoorbeeld de SP.quote:Op donderdag 25 december 2014 02:40 schreef keste010 het volgende:
[..]
Sterker nog: ik ontken het niet alleen. Het is per definitie niet waar. Een communist kan een socialist genoemd worden. Een socialist hoeft echter niets met een communist te maken te hebben.
quote:Op donderdag 25 december 2014 02:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar gaat het uiteindelijk wel altijd naar toe. Kijk maar naar bijvoorbeeld de SP.
Die zijn dan ook niet socialistisch. Het is eigenlijk vrij simpel.quote:Op donderdag 25 december 2014 02:44 schreef keste010 het volgende:
[..]Vertel mij eens hoeveel communistisch gedachtegoed je bij een partij als Groenlinks tegenkomt.
Juist ja. Ik zou zeggen duik de boeken nog even in. Je conceptualisering van zowel socialisme als communisme is waardeloos. Goedenavond nog!quote:Op donderdag 25 december 2014 02:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die zijn dan ook niet socialistisch. Het is eigenlijk vrij simpel.
Nee, een gebrek aan koopkracht, niet aan voedsel. Er was doorgaans voedsel genoeg.quote:Op woensdag 24 december 2014 16:48 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Die zijn verhongert door een gebrek aan voedsel niet aan kapitalisme. Hongersnoden die inmiddels grotendeels zijn opgelost dankzij kapitalisme.
Maar hey ga lekker door met stroman (Y).
Voedsel genoeg alleen niet in hun deel van wereld.quote:Op donderdag 25 december 2014 09:35 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Nee, een gebrek aan koopkracht, niet aan voedsel. Er was doorgaans voedsel genoeg.
En dat is de schuld van kapitalisme hoe?quote:Op donderdag 25 december 2014 01:04 schreef JaJammerJan het volgende:
Oh oke, dus als ik geen geld heb en gedwongen wordt om niet te eten, dan is er oppeens geen kapitalisme meer. Ah zo, oke man. Logica enzo.
quote:Op donderdag 25 december 2014 10:31 schreef keste010 het volgende:
Een uitmuntend stuk over de centrale positie die consumptie inneemt in onze samenleving en ons paradoxaal genoeg aan de ene kant meer keuze geeft dan ooit maar tegelijkertijd met elke euro die we uitgeven een enorme impact heeft op de vrijheid aan de andere kant van de wereld. "Het mondiale kapitalisme heeft het economische en sociale onrecht geoutsourced, in verhullend jargon verpakt, in de nevelen van pr en marketing gehuld, in ondoordringbare juridische kluwens doen verdwijnen – en er zodoende een ver-van-ons-bedshow van gemaakt."
https://decorrespondent.n(...)60930534204-dfc8f0e2
Waar denk je dat we hier de verzorgingsstaat van betalen?quote:Op donderdag 25 december 2014 10:31 schreef keste010 het volgende:
Een uitmuntend stuk over de centrale positie die consumptie inneemt in onze samenleving en ons paradoxaal genoeg aan de ene kant meer keuze geeft dan ooit maar tegelijkertijd met elke euro die we uitgeven een enorme impact heeft op de vrijheid aan de andere kant van de wereld. "Het mondiale kapitalisme heeft het economische en sociale onrecht geoutsourced, in verhullend jargon verpakt, in de nevelen van pr en marketing gehuld, in ondoordringbare juridische kluwens doen verdwijnen – en er zodoende een ver-van-ons-bedshow van gemaakt."
https://decorrespondent.n(...)60930534204-dfc8f0e2
Gohquote:Op donderdag 25 december 2014 11:29 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Deze kwam ik ook net tegen. Een erg goed artikel!
quote:De natiestaat, dat zijn de oogkleppen die ons ervan weerhouden het verband te zien tussen de problemen in de wereld en ons eigen handelen. Dit negentiende-eeuwse construct, ooit opgetuigd als mal voor gewest- en provincieoverstijgende solidariteit, functioneert inmiddels juist als beperking van de mondiale solidariteit die de eenentwintigste eeuw van ons vraagt
Nee hoor, jij leest verkeerd. En jij stelt dat de VVD racistisch is, dus verklaar je nader.quote:Op woensdag 24 december 2014 20:39 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Mevrouw stelt dat de VVD alleen maar blanken leden heeft. Dat doet ze met een reden lijkt me.
Leg dan eens uit dat als er mensen van de honger sterven in een kapitalistisch land, dit niet door kapitalisme komt, maar als dit gebeurd in een socialistisch/communistisch land, dit door socialisme/communisme komt.quote:Op donderdag 25 december 2014 11:28 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
En dat is de schuld van kapitalisme hoe?
Een verzorgingsstaat die in omvang zo'n 30% groter was toen we dat allemaal niet hadden bedoel je? Of iig in veel beperktere mate.quote:Op donderdag 25 december 2014 11:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar denk je dat we hier de verzorgingsstaat van betalen?
Wat is je punt? Het artikel gaat over het aandeel in internationale problematiek dmv consumptie.quote:Op donderdag 25 december 2014 11:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waar denk je dat we hier de verzorgingsstaat van betalen?
Grappig, kan je meer vertellen over deze stelling/ervaring?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:04 schreef Homey het volgende:
De VVD pleit voor kapitalisme voor de middenklasse en eronder, maar voor socialisme voor de elite.
De VVD is een partij met 2 gezichten. Ik ben zelf actief geweest voor die partij, en mensen zijn duidelijk actief subsidies voor de elite aan het promoten (van concertkaartje, stichtingen, HRA, tot subsidies aan rijke corporaties). Verder is het een nogal blanke partij viel me op.
Honger in ontwikkelingslanden wordt vandaag de dag veel meer veroorzaakt door speculatie van voedselprijzen, landjepik en diverse ecologische crisissen die voedselprijzen aan continu fluctuatie onderhevig maken dan dat er echt niet voldoende voedsel zou zijn.quote:Op donderdag 25 december 2014 10:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voedsel genoeg alleen niet in hun deel van wereld.
Hoe weet jij dit allemaal Kerste?quote:Op donderdag 25 december 2014 13:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Honger in ontwikkelingslanden wordt vandaag de dag veel meer veroorzaakt door speculatie van voedselprijzen, landjepik en diverse ecologische crisissen die voedselprijzen aan continu fluctuatie onderhevig maken dan dat er echt niet voldoende voedsel zou zijn.
Het lezen van onderzoek hierover in plaats van enkel redeneren vanuit mijn onderbuik. Mocht je je ook eens willen inlezen heb ik genoeg tips voor je.quote:Op donderdag 25 december 2014 13:13 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Hoe weet jij dit allemaal Kerste?
Graag stuur maar een linkjequote:Op donderdag 25 december 2014 13:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het lezen van onderzoek hierover in plaats van enkel redeneren vanuit mijn onderbuik. Mocht je je ook eens willen inlezen heb ik genoeg tips voor je.
Het werk van Tim Lang is een prima opstap. In dit artikel geeft hij de 10 dimensies van de huidige voedselcrisis weer: http://www.google.nl/url?(...)A2rjJwYpG_X6viufY9ggquote:
Je ziet het ook aan de erkenning van goede doelen: geld geven aan 'goede doelen', wat je van de belasting kan aftrekken, waar de eigen doelgroep zelf beter van wordt. De eigen groep zelf aantoonbaar baat bij heeft (en de rest totaal niet).quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:04 schreef Homey het volgende:
De VVD pleit voor kapitalisme voor de middenklasse en eronder, maar voor socialisme voor de elite.
De VVD is een partij met 2 gezichten. Ik ben zelf actief geweest voor die partij, en mensen zijn duidelijk actief subsidies voor de elite aan het promoten (van concertkaartje, stichtingen, HRA, tot subsidies aan rijke corporaties). Verder is het een nogal blanke partij viel me op.
Ik denk dat je dat moeilijk hard kunt maken aangezien hoe veel geld er naar uitkeringen, kinderbijslag, toeslagen etc. gaat.quote:Op donderdag 25 december 2014 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ziet het ook aan de erkenning van goede doelen: geld geven aan 'goede doelen', wat je van de belasting kan aftrekken, waar de eigen doelgroep zelf beter van wordt. De eigen groep zelf aantoonbaar baat bij heeft (en de rest totaal niet).
Geen wonder dat 'de rijken' ook het meest van de overheid profiteren. Ze betalen misschien het meest, maar profiteren ook verreweg het meest (ziekenhuisdirecteuren en personeel incluis).
Neequote:Op donderdag 25 december 2014 12:39 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Leg dan eens uit dat als er mensen van de honger sterven in een kapitalistisch land, dit niet door kapitalisme komt, maar als dit gebeurd in een socialistisch/communistisch land, dit door socialisme/communisme komt.
En kom alsjeblieft niet met die onzin dat bij kapitalisme 'het de verantwoordelijkheid van de mensen zelf is', want dan heeft discussie echt geen zin.
En? Gelezen?quote:
Het is al vaker gepost maar je doet alsof je doofstom bent.quote:Op donderdag 25 december 2014 18:14 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat moeilijk hard kunt maken aangezien hoe veel geld er naar uitkeringen, kinderbijslag, toeslagen etc. gaat.
Ag got. De armen moeten naar de Aldi en kunnen niet op vakantie boehoequote:Op vrijdag 26 december 2014 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
De schande van het kapitalisme in Nederland zijn de voedselbanken.
Rechts Nederland zegt 'waar maak je je druk om?', maar er zijn wachtlijsten voor en uitgerekend in tijden van economische crises droogt de voorraad en de kwaliteit van het voedsel op. Nu net wanneer ze het hardst nodig zijn.
quote:
quote:Op donderdag 25 december 2014 14:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het werk van Tim Lang is een prima opstap. In dit artikel geeft hij de 10 dimensies van de huidige voedselcrisis weer: http://www.google.nl/url?(...)A2rjJwYpG_X6viufY9gg
Over speculatie w.b. voedselprijzen heb ik laatst al iets gepost, maar hier nog een rapport waar de conclusies er niet om liegen: http://www.wdm.org.uk/sit(...)tery_report_6.10.pdf
Ik ben benieuwd naar je reactie. Mocht je meer willen lezen (bijv. over de internationale organisatie van voedselproductie en hoe het aanpakken van problemen binnen voedselketens voornamelijk via consumptie kan) laat maar weten.
Lekker feitelijk weer.quote:Op vrijdag 26 december 2014 10:55 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Ag got. De armen moeten naar de Aldi en kunnen niet op vakantie boehoe
En?quote:
In Nederland hoef je niet arm te zijn iedereen kan naar school. Iedereen kan werken.quote:Op vrijdag 26 december 2014 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker feitelijk weer.
Lieden zoals jou willen ze tot water en brood uitkleden.
En wat vind je ervan? Jij was immers degene die stelde dat wij hier geen verantwoordelijkheid hebben voor wat er in bijv. de voedingsindustrie gebeurt.quote:
Ik ben nog steeds niet van mening dat ik persoonlijk verantwoordelijk ben.quote:Op vrijdag 26 december 2014 16:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
En wat vind je ervan? Jij was immers degene die stelde dat wij hier geen verantwoordelijkheid hebben voor wat er in bijv. de voedingsindustrie gebeurt.
Je vraagt dus om onderzoek maar je leest het vervolgens niet..quote:Op vrijdag 26 december 2014 17:02 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds niet van mening dat ik persoonlijk verantwoordelijk ben.
Ik kan helpen door geld tegeven aan goede doelen maar ik wil niet dat er ontwikkelingshulp komt via de overheid.
Ik vind dat bedrijven verantwoordelijk zijn en dat de overheid van dat soort landen het toelaat.
Eigenlijk wel dus; in goedkoop bier zit allemaal rotzooi. In schultenbrau zit arsenicum bijvoorbeeld - puur gif. In té grote concentraties, dat de Duitse wet het als giftig beschouwde (owja, rechts Nederland wil wetten afschaffen, dan is het ook niet meer giftig weet je). Ze stoppen er ook nog eens extra verslavende stoffen in.quote:Op vrijdag 26 december 2014 16:48 schreef FelixDB het volgende:
Niet 8 halve liters Shultenbrau drinken in plaats af en toe een fles Brand.
Nee keste. Misschien zit er magisch toverpoeder in uw artikel maar ik heb het gelezen en ben niet van mening veranderd.quote:Op vrijdag 26 december 2014 17:03 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je vraagt dus om onderzoek maar je leest het vervolgens niet..
1. Duits bier kent het reinheidsgeböt.quote:Op vrijdag 26 december 2014 17:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eigenlijk wel dus; in goedkoop bier zit allemaal rotzooi. In schultenbrau zit arsenicum bijvoorbeeld - puur gif. In té grote concentraties, dat de Duitse wet het als giftig beschouwde (owja, rechts Nederland wil wetten afschaffen, dan is het ook niet meer giftig weet je). Ze stoppen er ook nog eens extra verslavende stoffen in.
Er zijn aanwijzingen dat bier kankerverwekkend kan zijn, goedkoop bier.
Of jij het nu leuk vindt of niet, maar dit is zeker wel armoede.
Je kan niet anders dan de artikelen niet gelezen hebben, anders kan je niet anders dan de verantwoordelijkheid van consumenten op internationale problematiek erkennen, simpelweg omdat het artikel aantoont dat die problemen door de internationale organisatie van productie veroorzaakt worden (en dus grotendeels buiten de handen blijven van nationale overheden). Waarom zie ik nergens een inhoudelijke reactie op het artikel terug? Waarom ben je niet overtuigd? Wat heb je erin gelezen dat volgens jou niet klopt? Waarom vraag je überhaupt om onderzoeken als je er toch niets mee doet?quote:Op vrijdag 26 december 2014 23:45 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Nee keste. Misschien zit er magisch toverpoeder in uw artikel maar ik heb het gelezen en ben niet van mening veranderd.
De lokale overheid lost de problemen op niet de Staat niet de VN de lokale overheid en goede doelen die ik steun.
Verder ga ik de komen de jaren geen auto kopen. Koop ik biologisch vlees en vermijd ik kleding die in ontwikkelingslanden gemaakt zijn.
Dit doe ik vrij willig maar ik ga geen schuld bekennen.
De elite wil juist een grote overheid. Hoe groter de overheid hoe meer geld naar hun toe gemanipuleerd kan worden middels gunstige wet- en regelgeving, mega-subsidies (rijksmuseum bijvoorbeeld), sponsoring van elitaire hobby's (concerten etc), HRA en andere abstracte welvaartsstromen. Veel mensen weten dit niet, en weten al helemaal dat deze afgedwongen herverdeling veel groter is dan de uitkeringen voor de paupers. De middenklasse is hoe dan ook de pisang.quote:Op donderdag 25 december 2014 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ziet het ook aan de erkenning van goede doelen: geld geven aan 'goede doelen', wat je van de belasting kan aftrekken, waar de eigen doelgroep zelf beter van wordt. De eigen groep zelf aantoonbaar baat bij heeft (en de rest totaal niet).
Geen wonder dat 'de rijken' ook het meest van de overheid profiteren. Ze betalen misschien het meest, maar profiteren ook verreweg het meest (ziekenhuisdirecteuren en personeel incluis).
Ik heb zeker niet elke letter gelezen. Maar ik heb hier twee jaar lang een opleiding over gevolgd. Ik weet echt wel wat er aan de hand is.quote:Op vrijdag 26 december 2014 23:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je kan niet anders dan de artikelen niet gelezen hebben, anders kan je niet anders dan de verantwoordelijkheid van consumenten op internationale problematiek erkennen, simpelweg omdat het artikel aantoont dat die problemen door de internationale organisatie van productie veroorzaakt worden (en dus grotendeels buiten de handen blijven van nationale overheden). Waarom zie ik nergens een inhoudelijke reactie op het artikel terug? Waarom ben je niet overtuigd? Wat heb je erin gelezen dat volgens jou niet klopt? Waarom vraag je überhaupt om onderzoeken als je er toch niets mee doet?
Er bestaan naar mijn weten geen MBO-opleiding over internationale politieke economie, dus het lijkt me sterk dat je de ins en outs van dit thema kent. Lees de artikelen nou maar, dan leer je nog wat bij op dit onderwerp.quote:Op zaterdag 27 december 2014 17:02 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Ik heb zeker niet elke letter gelezen. Maar ik heb hier twee jaar lang een opleiding over gevolgd. Ik weet echt wel wat er aan de hand is.
Alleen mensen denken vaak in tunnelvisie ze weten wat er fout is maar ze denken niet aan de context. Neem dat voorbeeld van Univé. Iedereen weet dat Univé slecht maar Univé is geen mens Univé is een bedrijf. Een bedrijf dat dingen verkeerd doet en iemand is verantwoordelijk niet Univé want Univé is geen mens. De directie geeft de opdracht tot verschrikkelijke daden om een product te maken iemand voert deze daden uit en iemand koopt producten bij Univé.
De gene die producten bij Univé koopt is niet verantwoordelijk voor wat Univé doet.
Milieu en ruimte heet de opleiding.quote:Op zaterdag 27 december 2014 17:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Er bestaan naar mijn weten geen MBO-opleiding over internationale politieke economie, dus het lijkt me sterk dat je de ins en outs van dit thema kent. Lees de artikelen nou maar, dan leer je nog wat bij op dit onderwerp.
Daarnaast: het gaat niet om wie de beslissingen neemt, maar wie verandering kan veroorzaken. De manier van produceren wordt niet bepaald door de directie, maar door consumenten: zij bepalen wat de meest winstgevende manier van produceren is. Daarmee is degene die de producten koopt dus degene die de koers bepaalt, en daarom medeverantwoordelijk voor het in stand houden van die manier van produceren.
Binnen de sociale wetenschap is alles en iedereen het er over eens dat óf verandering er komt voor 90% van de keuzes van de consument afhangt. Het is dus niet zo zeer de vraag óf consumenten voor verandering kunnen zorgen, maar wanneer. Zoals Gert Spaargaren in een uitstekende lezing in 2010 aangaf (link staat hieronder) is er op dit moment nog een tegenstelling tussen consumptie en duurzaamheid, terwijl die twee hand in hand moeten gaan. Overheidssturing daarin is onmisbaar. Zeggen dat de overheid daar geen taak in heeft betekent niets anders dan dat je zegt dat je het probleem niet wil oplossen.
http://www.kerkenwereld.n(...)%20verslag%20def.pdf
Ja leuk allemaal je standpunt herhalen, maar onderbouwing daar gaat het om. Probeer het eens opnieuw en ga eens in op de inhoud.quote:Op zaterdag 27 december 2014 17:16 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Milieu en ruimte heet de opleiding.
Boycotten is een goede manier van problemen oplossen alleen blijf ik er bij dat ik niet verantwoordelijk ben en dit niet mijn plichten zijn.
Nee ik hoef mijn mening niet te onderbouwen. Dit is wat ik vind.quote:Op zaterdag 27 december 2014 17:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja leuk allemaal je standpunt herhalen, maar onderbouwing daar gaat het om. Probeer het eens opnieuw en ga eens in op de inhoud.
quote:Op zaterdag 27 december 2014 17:53 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Nee ik hoef mijn mening niet te onderbouwen. Dit is wat ik vind.
Ik pleit voor
geen ontwikkelingshulp betaald door de overheid omdat ik vind dat, dat niet de taak van ons volk is. Klaar je mag vragen waarom en hoe.
Een partij die nauwelijks keuzes durft te maken wat betreft milieuproblematiek en ervoor zorgt dat we qua duurzaamheid ver achterop lopen in Europa mag sowieso niets zeggen over de rekening bij toekomstige generaties leggen...quote:Op zondag 28 december 2014 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ook zo'n populaire uitspraak is dat 'socialisten' de rekening bij latere generaties neerlegenn, en de kosten uitstellen.
Maar:
http://nos.nl/artikel/696477-rekening-rutte-komt-later.html
...en tegelijkertijd gaat het economisch herstel trager als in andere EU landen..
twitter:atievanstijn twitterde op dinsdag 30-12-2014 om 10:58:16Maakt concurrentie zorg duurder? http://t.co/rqCdK3C9eN via @volkskrant reageer retweet
quote:Maakt concurrentie zorg duurder?
De kwestie
Marktwerking of concurrentie maakt producten of diensten niet per definitie goedkoper dan een overheidsmonopolie. Het kan zelfs duurder zijn de eigen producten en diensten te propageren ten koste van de concurrentie dan een enigszins bureaucratisch overheidsapparaat op te tuigen.
De oude PTT, het voormalige ziekenfonds of de nutsbedrijven van voor de privatisering hadden soms een portier of klerk te veel in dienst, maar ze hoefden niet hun marktpositie te verdedigen via peperdure STER-spots. Daarnaast zitten nogal wat mensen die er toen een baantje hadden, nu op kosten van de gemeenschap in de WW.
"De premie kan met 500 euro omlaag kan als er maar één zorgaanbieder zou zijn"
Ook consumenten voelen zich niet beter door meer marktwerking. Integendeel. Vroeger betaalde men misschien wat te veel, maar iedereen wist waar hij of zij aan toe was. Nu worden consumenten gek gemaakt door kennissen en collega's of door reclames waarbij besparingen van tientallen zo niet honderden euro's worden voorgespiegeld. Nogal eens wordt een kat in de zak gekocht, want volgens onderzoek zijn de zittenblijvers meestal tevredener klanten dan de overstappers.
Zoals elk jaar is er veel ophef over de tientallen miljoenen die zorgverzekeraars uitgeven aan het aftroggelen van elkaars klanten. Wie met een telraam de jaarverslagen doorneemt van de zorgverzekeraars, komt al gauw tot een half miljard euro aan uitgaven voor reclame en marketing. Verzekeraars verleiden klanten zelfs met mallotige cadeautjes. VGZ geeft iPads weg, Menzis stort 50 euro op de rekening en Hema geeft een jaar lang 10 procent korting op andere aankopen. ProLife timmerde vorig jaar zelfs aan de weg met een dvd over pinguïns.
"Niemand weet wat bellen, water en pillen hadden gekost als de privatiseringsgolf aan Nederland voorbij was gegaan"
Het VARA-programma Kassa en de Consumentenbond berekenden in november de totale marketingkosten van zorgverzekeraars op 541 miljoen. Omdat 1,1 miljoen mensen op 1 januari van dit jaar overstapten van zorgverzekeraar, zou dat 500 euro per verzekerde zijn. Logische conclusie is dat de premie met 500 euro omlaag kan als er maar één aanbieder zou zijn.
Zorgverzekeraar Nederland, de overkoepelende organisatie, was er als de kippen bij om het bedrag te downplayen. In de post van 541 miljoen zouden ook de drukkosten van nieuwe polissen zitten, net als de salariskosten van de klantenservice en de provisiekosten van vergelijkingssites. In NRC Next werden de echte reclamekosten op 50 tot 60 miljoen euro geschat. Of: een premiekorting van 50 euro. Maar als niemand zou overstappen, hoeven ook minder polissen te worden vernieuwd, zouden vergelijkingssites niet nodig zijn en worden klanten minder snel achterdochtig.
Wat voor de zorgverzekeraars geldt, geldt ook voor telecomaanbieders en energiebedrijven. Concurrentie is mooi, maar ook duur. Niemand weet wat bellen, water en pillen hadden gekost als de privatiseringsgolf aan Nederland voorbij was gegaan.
Iedereen heeft nog twee dagen de tijd om zich in het ongeluk te storten.
quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]twitter:atievanstijn twitterde op dinsdag 30-12-2014 om 10:58:16Maakt concurrentie zorg duurder? http://t.co/rqCdK3C9eN via @volkskrant reageer retweet
quote:Het VARA-programma Kassa en de Consumentenbond berekenden in november de totale marketingkosten van zorgverzekeraars op 541 miljoen. Omdat 1,1 miljoen mensen op 1 januari van dit jaar overstapten van zorgverzekeraar, zou dat 500 euro per verzekerde zijn. Logische conclusie is dat de premie met 500 euro omlaag kan als er maar één aanbieder zou zijn.
Jij vindt het niet bizar dat van de ongeveer 20 miljard euro die Nederland aan zorgpremies in een jaar overmaakt er ongeveer 2,5% aan reclame besteed wordt?quote:Op dinsdag 30 december 2014 13:07 schreef Chewie het volgende:
[..]Ja 500 per verzekerde die over zou willen stappen in dit rekenvoorbeeld, voor alle verzekerden ziet het er toch iets anders uit.
Klopt. De uitvoeringskosten en overheadkosten zijn alleen maar gestegen. Er is steeds meer aan de strijkstok blijven hangen. Vrij vertaald: er wordt lekker gegraaid over de ruggen van de patiënten.quote:Op dinsdag 30 december 2014 12:48 schreef keste010 het volgende:
[..]![]()
Meerdere keren is al aangetoond dat Nederland qua zorgkosten (personeel, apparatuur, behandeling, etc.) helemaal niet zo duur uit is internationaal gezien. Het zijn echt de kosten van het systeem die de prijs opdrijven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |