abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_147954171
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:04 schreef Homey het volgende:
De VVD pleit voor kapitalisme voor de middenklasse en eronder, maar voor socialisme voor de elite.

De VVD is een partij met 2 gezichten. Ik ben zelf actief geweest voor die partij, en mensen zijn duidelijk actief subsidies voor de elite aan het promoten (van concertkaartje, stichtingen, HRA, tot subsidies aan rijke corporaties). Verder is het een nogal blanke partij viel me op.
Je ziet het ook aan de erkenning van goede doelen: geld geven aan 'goede doelen', wat je van de belasting kan aftrekken, waar de eigen doelgroep zelf beter van wordt. De eigen groep zelf aantoonbaar baat bij heeft (en de rest totaal niet).

Geen wonder dat 'de rijken' ook het meest van de overheid profiteren. Ze betalen misschien het meest, maar profiteren ook verreweg het meest (ziekenhuisdirecteuren en personeel incluis).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_147954736
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 17:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je ziet het ook aan de erkenning van goede doelen: geld geven aan 'goede doelen', wat je van de belasting kan aftrekken, waar de eigen doelgroep zelf beter van wordt. De eigen groep zelf aantoonbaar baat bij heeft (en de rest totaal niet).

Geen wonder dat 'de rijken' ook het meest van de overheid profiteren. Ze betalen misschien het meest, maar profiteren ook verreweg het meest (ziekenhuisdirecteuren en personeel incluis).
Ik denk dat je dat moeilijk hard kunt maken aangezien hoe veel geld er naar uitkeringen, kinderbijslag, toeslagen etc. gaat.
pi_147955317
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 12:39 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Leg dan eens uit dat als er mensen van de honger sterven in een kapitalistisch land, dit niet door kapitalisme komt, maar als dit gebeurd in een socialistisch/communistisch land, dit door socialisme/communisme komt.

En kom alsjeblieft niet met die onzin dat bij kapitalisme 'het de verantwoordelijkheid van de mensen zelf is', want dan heeft discussie echt geen zin.
Nee
pi_147955608
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 18:58 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Nee
:')
pi_147956301
quote:
1s.gif Op donderdag 25 december 2014 13:20 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Graag stuur maar een linkje
En? Gelezen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147958475
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 18:14 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat moeilijk hard kunt maken aangezien hoe veel geld er naar uitkeringen, kinderbijslag, toeslagen etc. gaat.
Het is al vaker gepost maar je doet alsof je doofstom bent.

http://www.socialevraagst(...)-meest-van-overheid/

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-van-de-staat.dhtml

http://www.mugweb.nl/nieu(...)rofiteren-het-meest/

http://www.vn.nl/Opiniema(...)Overheidsprofijt.htm

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eren-het-meest.dhtml

Er komt telkens weer hetzelfde uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 26 december 2014 @ 10:31:22 #207
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_147968992
De schande van het kapitalisme in Nederland zijn de voedselbanken.

Rechts Nederland zegt 'waar maak je je druk om?', maar er zijn wachtlijsten voor en uitgerekend in tijden van economische crises droogt de voorraad en de kwaliteit van het voedsel op. Nu net wanneer ze het hardst nodig zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_147969400
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
De schande van het kapitalisme in Nederland zijn de voedselbanken.

Rechts Nederland zegt 'waar maak je je druk om?', maar er zijn wachtlijsten voor en uitgerekend in tijden van economische crises droogt de voorraad en de kwaliteit van het voedsel op. Nu net wanneer ze het hardst nodig zijn.
Ag got. De armen moeten naar de Aldi en kunnen niet op vakantie boehoe :'(
Felix
pi_147969418
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 19:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

En? Gelezen?
Ik zie geen linkje
Felix
pi_147970294
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 10:56 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Ik zie geen linkje
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 14:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het werk van Tim Lang is een prima opstap. In dit artikel geeft hij de 10 dimensies van de huidige voedselcrisis weer: http://www.google.nl/url?(...)A2rjJwYpG_X6viufY9gg

Over speculatie w.b. voedselprijzen heb ik laatst al iets gepost, maar hier nog een rapport waar de conclusies er niet om liegen: http://www.wdm.org.uk/sit(...)tery_report_6.10.pdf

Ik ben benieuwd naar je reactie. Mocht je meer willen lezen (bijv. over de internationale organisatie van voedselproductie en hoe het aanpakken van problemen binnen voedselketens voornamelijk via consumptie kan) laat maar weten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 26 december 2014 @ 12:44:36 #211
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_147971886
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 10:55 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Ag got. De armen moeten naar de Aldi en kunnen niet op vakantie boehoe :'(
Lekker feitelijk weer.

Lieden zoals jou willen ze tot water en brood uitkleden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 26 december 2014 @ 15:02:19 #212
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_147975495
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_147977472
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 10:56 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Ik zie geen linkje
En?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147977775
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 11:39 schreef keste010 het volgende:

[..]


[..]

Dank u
Felix
pi_147977782
De bochten blijven vermakelijk als ik maar genoeg dingen met het geld van Kandij kan doen is diefstal eerlijk.

We moeten de diefstal al binnen de perken houden anders werkt het kapitalisme wat onze natte rode dromen financiert niet meer :'). Blijf gewoon met je poten van andermans geld af, toch niet zo'n ingewikkeld concept?

Elke vorm van socialisme die die wet overtreed kan je niet succesvol noemen.s
pi_147977859
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 12:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lekker feitelijk weer.

Lieden zoals jou willen ze tot water en brood uitkleden.
In Nederland hoef je niet arm te zijn iedereen kan naar school. Iedereen kan werken.

Arm zijn betekent 1 week zonder eten. Niet 8 halve liters Shultenbrau drinken in plaats af en toe een fles Brand.
Felix
pi_147977908
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 16:46 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Dank u
En wat vind je ervan? Jij was immers degene die stelde dat wij hier geen verantwoordelijkheid hebben voor wat er in bijv. de voedingsindustrie gebeurt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_147978234
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 16:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

En wat vind je ervan? Jij was immers degene die stelde dat wij hier geen verantwoordelijkheid hebben voor wat er in bijv. de voedingsindustrie gebeurt.
Ik ben nog steeds niet van mening dat ik persoonlijk verantwoordelijk ben.

Ik kan helpen door geld tegeven aan goede doelen maar ik wil niet dat er ontwikkelingshulp komt via de overheid.

Ik vind dat bedrijven verantwoordelijk zijn en dat de overheid van dat soort landen het toelaat.
Felix
pi_147978262
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 17:02 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds niet van mening dat ik persoonlijk verantwoordelijk ben.

Ik kan helpen door geld tegeven aan goede doelen maar ik wil niet dat er ontwikkelingshulp komt via de overheid.

Ik vind dat bedrijven verantwoordelijk zijn en dat de overheid van dat soort landen het toelaat.
Je vraagt dus om onderzoek maar je leest het vervolgens niet.. :')
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 26 december 2014 @ 17:27:13 #220
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_147978835
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 16:48 schreef FelixDB het volgende:
Niet 8 halve liters Shultenbrau drinken in plaats af en toe een fles Brand.
Eigenlijk wel dus; in goedkoop bier zit allemaal rotzooi. In schultenbrau zit arsenicum bijvoorbeeld - puur gif. In té grote concentraties, dat de Duitse wet het als giftig beschouwde (owja, rechts Nederland wil wetten afschaffen, dan is het ook niet meer giftig weet je). Ze stoppen er ook nog eens extra verslavende stoffen in.

Er zijn aanwijzingen dat bier kankerverwekkend kan zijn, goedkoop bier.

Of jij het nu leuk vindt of niet, maar dit is zeker wel armoede.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_147990453
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 17:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je vraagt dus om onderzoek maar je leest het vervolgens niet.. :')
Nee keste. Misschien zit er magisch toverpoeder in uw artikel maar ik heb het gelezen en ben niet van mening veranderd.

De lokale overheid lost de problemen op niet de Staat niet de VN de lokale overheid en goede doelen die ik steun.

Verder ga ik de komen de jaren geen auto kopen. Koop ik biologisch vlees en vermijd ik kleding die in ontwikkelingslanden gemaakt zijn.

Dit doe ik vrij willig maar ik ga geen schuld bekennen.
Felix
pi_147990545
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 17:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Eigenlijk wel dus; in goedkoop bier zit allemaal rotzooi. In schultenbrau zit arsenicum bijvoorbeeld - puur gif. In té grote concentraties, dat de Duitse wet het als giftig beschouwde (owja, rechts Nederland wil wetten afschaffen, dan is het ook niet meer giftig weet je). Ze stoppen er ook nog eens extra verslavende stoffen in.

Er zijn aanwijzingen dat bier kankerverwekkend kan zijn, goedkoop bier.

Of jij het nu leuk vindt of niet, maar dit is zeker wel armoede.
1. Duits bier kent het reinheidsgeböt.
2. Ik wil niet die wetten verbieden (niet iedere rechtse stemmer is het zelfde)
3. Brand is het beste bier van Nederlsnd

Fijne avond
Felix
pi_147990645
quote:
1s.gif Op vrijdag 26 december 2014 23:45 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Nee keste. Misschien zit er magisch toverpoeder in uw artikel maar ik heb het gelezen en ben niet van mening veranderd.

De lokale overheid lost de problemen op niet de Staat niet de VN de lokale overheid en goede doelen die ik steun.

Verder ga ik de komen de jaren geen auto kopen. Koop ik biologisch vlees en vermijd ik kleding die in ontwikkelingslanden gemaakt zijn.

Dit doe ik vrij willig maar ik ga geen schuld bekennen.
Je kan niet anders dan de artikelen niet gelezen hebben, anders kan je niet anders dan de verantwoordelijkheid van consumenten op internationale problematiek erkennen, simpelweg omdat het artikel aantoont dat die problemen door de internationale organisatie van productie veroorzaakt worden (en dus grotendeels buiten de handen blijven van nationale overheden). Waarom zie ik nergens een inhoudelijke reactie op het artikel terug? Waarom ben je niet overtuigd? Wat heb je erin gelezen dat volgens jou niet klopt? Waarom vraag je überhaupt om onderzoeken als je er toch niets mee doet?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148012805
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 17:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je ziet het ook aan de erkenning van goede doelen: geld geven aan 'goede doelen', wat je van de belasting kan aftrekken, waar de eigen doelgroep zelf beter van wordt. De eigen groep zelf aantoonbaar baat bij heeft (en de rest totaal niet).

Geen wonder dat 'de rijken' ook het meest van de overheid profiteren. Ze betalen misschien het meest, maar profiteren ook verreweg het meest (ziekenhuisdirecteuren en personeel incluis).
De elite wil juist een grote overheid. Hoe groter de overheid hoe meer geld naar hun toe gemanipuleerd kan worden middels gunstige wet- en regelgeving, mega-subsidies (rijksmuseum bijvoorbeeld), sponsoring van elitaire hobby's (concerten etc), HRA en andere abstracte welvaartsstromen. Veel mensen weten dit niet, en weten al helemaal dat deze afgedwongen herverdeling veel groter is dan de uitkeringen voor de paupers. De middenklasse is hoe dan ook de pisang.
pi_148013513
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 23:49 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je kan niet anders dan de artikelen niet gelezen hebben, anders kan je niet anders dan de verantwoordelijkheid van consumenten op internationale problematiek erkennen, simpelweg omdat het artikel aantoont dat die problemen door de internationale organisatie van productie veroorzaakt worden (en dus grotendeels buiten de handen blijven van nationale overheden). Waarom zie ik nergens een inhoudelijke reactie op het artikel terug? Waarom ben je niet overtuigd? Wat heb je erin gelezen dat volgens jou niet klopt? Waarom vraag je überhaupt om onderzoeken als je er toch niets mee doet?
Ik heb zeker niet elke letter gelezen. Maar ik heb hier twee jaar lang een opleiding over gevolgd. Ik weet echt wel wat er aan de hand is.

Alleen mensen denken vaak in tunnelvisie ze weten wat er fout is maar ze denken niet aan de context. Neem dat voorbeeld van Univé. Iedereen weet dat Univé slecht maar Univé is geen mens Univé is een bedrijf. Een bedrijf dat dingen verkeerd doet en iemand is verantwoordelijk niet Univé want Univé is geen mens. De directie geeft de opdracht tot verschrikkelijke daden om een product te maken iemand voert deze daden uit en iemand koopt producten bij Univé.

De gene die producten bij Univé koopt is niet verantwoordelijk voor wat Univé doet.
Felix
pi_148013927
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 december 2014 17:02 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Ik heb zeker niet elke letter gelezen. Maar ik heb hier twee jaar lang een opleiding over gevolgd. Ik weet echt wel wat er aan de hand is.

Alleen mensen denken vaak in tunnelvisie ze weten wat er fout is maar ze denken niet aan de context. Neem dat voorbeeld van Univé. Iedereen weet dat Univé slecht maar Univé is geen mens Univé is een bedrijf. Een bedrijf dat dingen verkeerd doet en iemand is verantwoordelijk niet Univé want Univé is geen mens. De directie geeft de opdracht tot verschrikkelijke daden om een product te maken iemand voert deze daden uit en iemand koopt producten bij Univé.

De gene die producten bij Univé koopt is niet verantwoordelijk voor wat Univé doet.
Er bestaan naar mijn weten geen MBO-opleiding over internationale politieke economie, dus het lijkt me sterk dat je de ins en outs van dit thema kent. Lees de artikelen nou maar, dan leer je nog wat bij op dit onderwerp.

Daarnaast: het gaat niet om wie de beslissingen neemt, maar wie verandering kan veroorzaken. De manier van produceren wordt niet bepaald door de directie, maar door consumenten: zij bepalen wat de meest winstgevende manier van produceren is. Daarmee is degene die de producten koopt dus degene die de koers bepaalt, en daarom medeverantwoordelijk voor het in stand houden van die manier van produceren.

Binnen de sociale wetenschap is alles en iedereen het er over eens dat óf verandering er komt voor 90% van de keuzes van de consument afhangt. Het is dus niet zo zeer de vraag óf consumenten voor verandering kunnen zorgen, maar wanneer. Zoals Gert Spaargaren in een uitstekende lezing in 2010 aangaf (link staat hieronder) is er op dit moment nog een tegenstelling tussen consumptie en duurzaamheid, terwijl die twee hand in hand moeten gaan. Overheidssturing daarin is onmisbaar. Zeggen dat de overheid daar geen taak in heeft betekent niets anders dan dat je zegt dat je het probleem niet wil oplossen.

http://www.kerkenwereld.n(...)%20verslag%20def.pdf
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148014057
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 december 2014 17:13 schreef keste010 het volgende:

[..]

Er bestaan naar mijn weten geen MBO-opleiding over internationale politieke economie, dus het lijkt me sterk dat je de ins en outs van dit thema kent. Lees de artikelen nou maar, dan leer je nog wat bij op dit onderwerp.

Daarnaast: het gaat niet om wie de beslissingen neemt, maar wie verandering kan veroorzaken. De manier van produceren wordt niet bepaald door de directie, maar door consumenten: zij bepalen wat de meest winstgevende manier van produceren is. Daarmee is degene die de producten koopt dus degene die de koers bepaalt, en daarom medeverantwoordelijk voor het in stand houden van die manier van produceren.

Binnen de sociale wetenschap is alles en iedereen het er over eens dat óf verandering er komt voor 90% van de keuzes van de consument afhangt. Het is dus niet zo zeer de vraag óf consumenten voor verandering kunnen zorgen, maar wanneer. Zoals Gert Spaargaren in een uitstekende lezing in 2010 aangaf (link staat hieronder) is er op dit moment nog een tegenstelling tussen consumptie en duurzaamheid, terwijl die twee hand in hand moeten gaan. Overheidssturing daarin is onmisbaar. Zeggen dat de overheid daar geen taak in heeft betekent niets anders dan dat je zegt dat je het probleem niet wil oplossen.

http://www.kerkenwereld.n(...)%20verslag%20def.pdf
Milieu en ruimte heet de opleiding.

Boycotten is een goede manier van problemen oplossen alleen blijf ik er bij dat ik niet verantwoordelijk ben en dit niet mijn plichten zijn.
Felix
pi_148014346
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 december 2014 17:16 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Milieu en ruimte heet de opleiding.

Boycotten is een goede manier van problemen oplossen alleen blijf ik er bij dat ik niet verantwoordelijk ben en dit niet mijn plichten zijn.
Ja leuk allemaal je standpunt herhalen, maar onderbouwing daar gaat het om. Probeer het eens opnieuw en ga eens in op de inhoud.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148015417
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 december 2014 17:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ja leuk allemaal je standpunt herhalen, maar onderbouwing daar gaat het om. Probeer het eens opnieuw en ga eens in op de inhoud.
Nee ik hoef mijn mening niet te onderbouwen. Dit is wat ik vind.

Ik pleit voor

geen ontwikkelingshulp betaald door de overheid omdat ik vind dat, dat niet de taak van ons volk is. Klaar je mag vragen waarom en hoe.
Felix
pi_148015573
quote:
1s.gif Op zaterdag 27 december 2014 17:53 schreef FelixDB het volgende:

[..]

Nee ik hoef mijn mening niet te onderbouwen. Dit is wat ik vind.

Ik pleit voor

geen ontwikkelingshulp betaald door de overheid omdat ik vind dat, dat niet de taak van ons volk is. Klaar je mag vragen waarom en hoe.
:') Het idee van een discussieforum is dat je men van je standpunt probeert te overtuigen of nieuwe inzichten in te winnen. Voor beiden is een onderbouwing van je mening nodig. Als je je mening niet onderbouwt heb je op een forum niets te zoeken. Je opmerking in 1 van je topics dat je op zoek was naar discussie is op basis van deze opmerking dan ook niets anders dan een leugen.
En juist als je niet aan argumenteren doet is het bijzonder triest om anderen om onderzoeken te vragen trouwens...

Het is heel simpel: als jij je mening niet wenst te onderbouwen zal niemand op dit forum je nog serieus nemen, voor zover dat mensen al deden gezien je beroerde manier van discussiëren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zondag 28 december 2014 @ 16:17:15 #231
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148052027
"Science Says Your Baby Is a Socialist"
[Yale] Psychologist Paul Bloom discusses the moral lives of children.
http://www.motherjones.co(...)bies-inquiring-minds
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 28 december 2014 @ 16:20:41 #232
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_148052174
quote:
10s.gif Op zondag 28 december 2014 16:17 schreef Klopkoek het volgende:
"Science Says ..."

Dan moet het wel waar zijn. :D
reset
  zondag 28 december 2014 @ 18:12:14 #233
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148056978
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 28 december 2014 @ 19:08:32 #234
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148059873
Ook zo'n populaire uitspraak is dat 'socialisten' de rekening bij latere generaties neerlegenn, en de kosten uitstellen.

Maar:
http://nos.nl/artikel/696477-rekening-rutte-komt-later.html

...en tegelijkertijd gaat het economisch herstel trager als in andere EU landen..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148086040
quote:
0s.gif Op zondag 28 december 2014 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Ook zo'n populaire uitspraak is dat 'socialisten' de rekening bij latere generaties neerlegenn, en de kosten uitstellen.

Maar:
http://nos.nl/artikel/696477-rekening-rutte-komt-later.html

...en tegelijkertijd gaat het economisch herstel trager als in andere EU landen..
Een partij die nauwelijks keuzes durft te maken wat betreft milieuproblematiek en ervoor zorgt dat we qua duurzaamheid ver achterop lopen in Europa mag sowieso niets zeggen over de rekening bij toekomstige generaties leggen...
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 30 december 2014 @ 11:31:34 #236
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148132004
quote:
Maakt concurrentie zorg duurder?

De kwestie

Marktwerking of concurrentie maakt producten of diensten niet per definitie goedkoper dan een overheidsmonopolie. Het kan zelfs duurder zijn de eigen producten en diensten te propageren ten koste van de concurrentie dan een enigszins bureaucratisch overheidsapparaat op te tuigen.

De oude PTT, het voormalige ziekenfonds of de nutsbedrijven van voor de privatisering hadden soms een portier of klerk te veel in dienst, maar ze hoefden niet hun marktpositie te verdedigen via peperdure STER-spots. Daarnaast zitten nogal wat mensen die er toen een baantje hadden, nu op kosten van de gemeenschap in de WW.

"De premie kan met 500 euro omlaag kan als er maar één zorgaanbieder zou zijn"

Ook consumenten voelen zich niet beter door meer marktwerking. Integendeel. Vroeger betaalde men misschien wat te veel, maar iedereen wist waar hij of zij aan toe was. Nu worden consumenten gek gemaakt door kennissen en collega's of door reclames waarbij besparingen van tientallen zo niet honderden euro's worden voorgespiegeld. Nogal eens wordt een kat in de zak gekocht, want volgens onderzoek zijn de zittenblijvers meestal tevredener klanten dan de overstappers.

Zoals elk jaar is er veel ophef over de tientallen miljoenen die zorgverzekeraars uitgeven aan het aftroggelen van elkaars klanten. Wie met een telraam de jaarverslagen doorneemt van de zorgverzekeraars, komt al gauw tot een half miljard euro aan uitgaven voor reclame en marketing. Verzekeraars verleiden klanten zelfs met mallotige cadeautjes. VGZ geeft iPads weg, Menzis stort 50 euro op de rekening en Hema geeft een jaar lang 10 procent korting op andere aankopen. ProLife timmerde vorig jaar zelfs aan de weg met een dvd over pinguïns.

"Niemand weet wat bellen, water en pillen hadden gekost als de privatiseringsgolf aan Nederland voorbij was gegaan"

Het VARA-programma Kassa en de Consumentenbond berekenden in november de totale marketingkosten van zorgverzekeraars op 541 miljoen. Omdat 1,1 miljoen mensen op 1 januari van dit jaar overstapten van zorgverzekeraar, zou dat 500 euro per verzekerde zijn. Logische conclusie is dat de premie met 500 euro omlaag kan als er maar één aanbieder zou zijn.

Zorgverzekeraar Nederland, de overkoepelende organisatie, was er als de kippen bij om het bedrag te downplayen. In de post van 541 miljoen zouden ook de drukkosten van nieuwe polissen zitten, net als de salariskosten van de klantenservice en de provisiekosten van vergelijkingssites. In NRC Next werden de echte reclamekosten op 50 tot 60 miljoen euro geschat. Of: een premiekorting van 50 euro. Maar als niemand zou overstappen, hoeven ook minder polissen te worden vernieuwd, zouden vergelijkingssites niet nodig zijn en worden klanten minder snel achterdochtig.

Wat voor de zorgverzekeraars geldt, geldt ook voor telecomaanbieders en energiebedrijven. Concurrentie is mooi, maar ook duur. Niemand weet wat bellen, water en pillen hadden gekost als de privatiseringsgolf aan Nederland voorbij was gegaan.

Iedereen heeft nog twee dagen de tijd om zich in het ongeluk te storten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148134700
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]

^O^
Meerdere keren is al aangetoond dat Nederland qua zorgkosten (personeel, apparatuur, behandeling, etc.) helemaal niet zo duur uit is internationaal gezien. Het zijn echt de kosten van het systeem die de prijs opdrijven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148135285
quote:
Het VARA-programma Kassa en de Consumentenbond berekenden in november de totale marketingkosten van zorgverzekeraars op 541 miljoen. Omdat 1,1 miljoen mensen op 1 januari van dit jaar overstapten van zorgverzekeraar, zou dat 500 euro per verzekerde zijn. Logische conclusie is dat de premie met 500 euro omlaag kan als er maar één aanbieder zou zijn.
:') Ja 500 per verzekerde die over zou willen stappen in dit rekenvoorbeeld, voor alle verzekerden ziet het er toch iets anders uit.

Wat een logische conclusie :')

Overigens zijn zorgkosten in Nederland wel duur te noemen in vergelijking met andere westerse landen, niet de top maar wel top 5. Nederlandse artsen en specialisten zijn gemiddeld genomen ook de best betaalde in de wereld.

http://www.pbs.org/newsho(...)ith-other-countries/

Het huidige systeem is natuurlijk ook absurd te noemen, 1 zorgauthoriteit die alles bepaalt, iedereen verplicht verzekerd zonder dat er echt keuze is in verzekeraars, amper concurentie tussen de specialisten en vanuit de opleidingen word concurentie ook al niet echt bevorderd.

Of je kiest voor een echt vrije markt waarin iedereen de keus heeft wel of niet verzekerd te zijn en waar voor aankomend specialisten voldoende vestigingsmogelijkheden zijn (dat vrije markt goed kan werken is goed te zien bij plastisch chirurgie en tandheelkundige vakanties naar Mexico vanuit de VS en zelfs Canada) of je kiest voor iedereen verplicht verzekerd maar dan betaal je dit uit algemene middelen en laat je niet 4 of 5 zorgverzekering aanbieders marktje spelen en zo belachelijk veel geld binnen harken.
pi_148135738
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

:') Ja 500 per verzekerde die over zou willen stappen in dit rekenvoorbeeld, voor alle verzekerden ziet het er toch iets anders uit.

Jij vindt het niet bizar dat van de ongeveer 20 miljard euro die Nederland aan zorgpremies in een jaar overmaakt er ongeveer 2,5% aan reclame besteed wordt?
Om nog maar niet te spreken van alle administratieve kosten die er gemaakt worden als je een systeem hebt waar jaarlijks 1 miljoen mensen van verzekeraar wisselen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:26:06 #240
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148135985
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 12:48 schreef keste010 het volgende:

[..]

^O^
Meerdere keren is al aangetoond dat Nederland qua zorgkosten (personeel, apparatuur, behandeling, etc.) helemaal niet zo duur uit is internationaal gezien. Het zijn echt de kosten van het systeem die de prijs opdrijven.
Klopt. De uitvoeringskosten en overheadkosten zijn alleen maar gestegen. Er is steeds meer aan de strijkstok blijven hangen. Vrij vertaald: er wordt lekker gegraaid over de ruggen van de patiënten.

Op naar Amerikaanse toestanden, waar de zorg een schokkende 16% van het BNP op slokt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:27:26 #241
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148136041
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:20 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij vindt het niet bizar dat van de ongeveer 20 miljard euro die Nederland aan zorgpremies in een jaar overmaakt er ongeveer 2,5% aan reclame besteed wordt?
Om nog maar niet te spreken van alle administratieve kosten die er gemaakt worden als je een systeem hebt waar jaarlijks 1 miljoen mensen van verzekeraar wisselen.
Niet 2,5% aan reclame, maar alles wat met de klant te maken heeft? Mwah, valt wel mee toch?
Het hier bejubelde ziekenfonds liet cijfers zien die ook niet mals waren (bron - 29 juli 2000).
5% aan kosten voor het "beheer", zoals de huisvesting en bureaucratie.

Overigens is het in dit soort situaties nooit goed: stappen er te weinig over, dan wordt er gesproken van kartelvorming en gebrekkige marktwerking, stappen er teveel over, dan spreekt men van te hoge poliskosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:31:03 #242
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148136219
quote:
15s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet 2,5% aan reclame, maar alles wat met de klant te maken heeft? Mwah, valt wel mee toch?
Het hier bejubelde ziekenfonds liet cijfers zien die ook niet mals waren (bron - 29 juli 2000).
5% aan kosten voor het "beheer", zoals de huisvesting en bureaucratie.
Ja en simpel googlen leert dat dit inmiddels minstens 10% is. Voor zover (en voor zo lang) dat nog bekend is want de informatiestroom is er niet transparanter en 'eerlijker' op geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148136259
quote:
15s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet 2,5% aan reclame, maar alles wat met de klant te maken heeft? Mwah, valt wel mee toch?
Alles wat met de klant te maken heeft? Het gaat hier om een totaal aan marketingkosten. Het voeren van propaganda terwijl er nauwelijks verschil tussen de verzekeraars zit. Ik vind 540 miljoen in dat opzicht een hoog bedrag ja.
Ik ben geen bejubelaar van het ziekenfonds; ik vind het alleen wel vreemd dat je nooit kritisch naar het functioneren van marktwerking mag kijken zonder dat er meteen gekeken wordt naar het alternatief centraliseren. De stijgende zorgkosten zijn voornamelijk systeemkosten, kosten die voornamelijk bij de verzekeraar liggen. Ja, dan mag je je best afvragen wat dat allemaal kost dat ieder jaar overstappen en daar hevige campagnes voor voeren op basis van praktisch geen verschillen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:33:33 #244
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148136323
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja en simpel googlen leert dat dit inmiddels minstens 10% is. Voor zover (en voor zo lang) dat nog bekend is want de informatiestroom is er niet transparanter en 'eerlijker' op geworden.
Dus je bent het eens dat er ook voor 2006, in het oude ziekenfondssysteem, een groeiend deel verdween door overheadkosten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_148136329
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:20 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij vindt het niet bizar dat van de ongeveer 20 miljard euro die Nederland aan zorgpremies in een jaar overmaakt er ongeveer 2,5% aan reclame besteed wordt?
Om nog maar niet te spreken van alle administratieve kosten die er gemaakt worden als je een systeem hebt waar jaarlijks 1 miljoen mensen van verzekeraar wisselen.
In de huidige situatie wel maar dat kan je verwachten in dit stelsel, in een normale markt zou het mij een rotzorg zijn hoeveel er aan reclame (en klantenservice want dat zit ook in die 541 miljoen) uitgeeft.

Maar goed laat je vooral voor de gek houden dat de zorgpremie alleen al door het reclamebudget met 500 euro omlaag zou kunnen :')

Het echte bedrag is trouwens rond de 30 euro per verzekerde, voor klantenservice en marketing.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2014 13:37:19 ]
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:35:57 #246
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148136437
quote:
5s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus je bent het eens dat er ook voor 2006, in het oude ziekenfondssysteem, een groeiend deel verdween door overheadkosten?
Nee.

Overigens begrijpelijk dat jij het nieuwe systeem steunt, omdat dit sterk denivellerend heeft gewerkt. En steeds denivellerender werkt.

Ook de Algemene Rekenkamer heeft onlangs nog commentaar gehad op de transparantie van de zorguitgaven. Dat is er beslist niet beter door geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:36:16 #247
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148136455
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:31 schreef keste010 het volgende:

[..]

Alles wat met de klant te maken heeft? Het gaat hier om een totaal aan marketingkosten. Het voeren van propaganda terwijl er nauwelijks verschil tussen de verzekeraars zit. Ik vind 540 miljoen in dat opzicht een hoog bedrag ja.
Ik ben geen bejubelaar van het ziekenfonds; ik vind het alleen wel vreemd dat je nooit kritisch naar het functioneren van marktwerking mag kijken zonder dat er meteen gekeken wordt naar het alternatief centraliseren. De stijgende zorgkosten zijn voornamelijk systeemkosten, kosten die voornamelijk bij de verzekeraar liggen. Ja, dan mag je je best afvragen wat dat allemaal kost dat ieder jaar overstappen en daar hevige campagnes voor voeren op basis van praktisch geen verschillen.
Maar waar kan je een vergelijking geven van de stijgende zorgkosten en de systeemkosten?
Ik vind de stelling dat deze kosten hoofdzakelijk stijgen t.g.v. "marktwerking", hoogst discutabel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:37:48 #248
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148136553
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

In de huidige situatie wel maar dat kan je verwachten in dit stelsel, in een normale markt zou het mij een rotzorg zijn hoeveel er aan reclame (en klantenservice want dat zit ook in die 541 miljoen) uitgeeft.

Maar goed laat je vooral voor de gek houden dat de zorgpremie alleen al door het reclamebudget met 500 euro omlaag zou kunnen :')
+ 500 miljoen reclame
+ 1.7 miljard overheadkosten
+ 2.0 miljard winst per jaar

^O^

Op uitgaven van nog geen 90-100 miljard (niemand die het precieze getal kan geven...). Misschien nog wel minder dan dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148136591
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

+ 500 miljoen reclame
+ 1.7 miljard overheadkosten
+ 2.0 miljard winst per jaar

^O^

Op uitgaven van nog geen 90-100 miljard (niemand die het precieze getal kan geven...).
Mooi he overheid in bed met de zorgverzekeraars?
pi_148136628
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

In de huidige situatie wel maar dat kan je verwachten in dit stelsel, in een normale markt zou het mij een rotzorg zijn hoeveel er aan reclame (en klantenservice want dat zit ook in die 541 miljoen) uitgeeft.

Maar goed laat je vooral voor de gek houden dat de zorgpremie alleen al door het reclamebudget met 500 euro omlaag zou kunnen :')
Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.

Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt. Het is werkelijk belachelijk dat er 540 miljoen (even voor jou volledigheid: laten we het houden op 35 euro per verzekerde) aan marketingkosten omgaan terwijl het verschil tussen verzekeraars nihil is. Zoals Klopkoek aangaf gaat er veel te veel geld naar het functioneren van verzekeraars, terwijl die een relatief onbelangrijke tussenpartij zouden moeten zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:40:38 #251
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148136689
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Mooi he overheid in bed met de zorgverzekeraars?
Welk land doet dit beter?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:42:37 #252
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148136778
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.

Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt.
Precies, er zijn ook zat artikelen op internet over waarom 'de zorg' niet een doorsnee markt betreft. Mee eens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148136855
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Mooi he overheid in bed met de zorgverzekeraars?
Leg mij nou eindelijk eens een keer uit waarom het maken van deze kosten inherent zou zijn aan het functioneren van het systeem? Er werd net door GSbrder terecht verwezen naar de kosten van bureaucratie bij het ziekenfonds. Juist daarom zou marktwerking goedkoper moeten zijn was de belofte. Maar ondertussen worden deze kosten alsnog gemaakt, en zijn er marketingkosten en winstuitkeringen bij gekomen.

Waarom zouden we niet eens wat kritischer mogen kijken naar het functioneren van dit systeem zonder dat er meteen naar het alternatief van centraliseren verwezen moet worden? Het is toch een belachelijk idee dat deze 'markt' enkel zo zou kunnen functioneren?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:44:28 #254
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148136863
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

+ 500 miljoen reclame
+ 1.7 miljard overheadkosten
+ 2.0 miljard winst per jaar

^O^

Op uitgaven van nog geen 90-100 miljard (niemand die het precieze getal kan geven...). Misschien nog wel minder dan dat.
Die winst wordt ingezet voor lagere premies (lager dan dat ze zouden zijn zonder buffers, in elk geval) en ik moet de eerste aandeelhouder nog vinden die in zorgverzekeraars belegt om er een dividend van +5% op te halen. Met andere woorden, het geld blijft in het systeem zitten en kan je dus niet van die 90-100 mrd halen. De overheadkosten bedroegen in 2000 - 2005 ook al meer dan ¤ 1 mrd euro, dus het zou onjuist zijn om aan te nemen dat we nu ¤ 4,2 mrd uitgeven aan het huidige stelsel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:45:32 #255
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148136918
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.

Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt. Het is werkelijk belachelijk dat er 540 miljoen (even voor jou volledigheid: laten we het houden op 35 euro per verzekerde) aan marketingkosten omgaan terwijl het verschil tussen verzekeraars nihil is. Zoals Klopkoek aangaf gaat er veel te veel geld naar het functioneren van verzekeraars, terwijl die een relatief onbelangrijke tussenpartij zouden moeten zijn.
Ook al was er maar 1 verzekeraar, dan nog zouden er klantenservicemedewerkers noodzakelijk zijn en moet er elk jaar een polis opgesteld worden per verzekerde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_148136982
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.
Dat is het niet, de quote waar ik op reageer (uit het artikel dat Klopkoek plaatste) gaat uit van deze rekensom op basis van wat er uitgegeven word aan marketing, de rest word niet meegenomen.

quote:
Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt.
Nogmaals welke markwerking, er zijn maar een paar aanbieders, iedereen is verplicht verzekerd en de basispremie staat min of meer vast.

quote:
Het is werkelijk belachelijk dat er 540 miljoen (even voor jou volledigheid: laten we het houden op 35 euro per verzekerde) aan marketingkosten omgaan terwijl het verschil tussen verzekeraars nihil is. Zoals Klopkoek aangaf gaat er veel te veel geld naar het functioneren van verzekeraars, terwijl die een relatief onbelangrijke tussenpartij zouden moeten zijn.
Nogmaals het is niet alleen marketing maar ook klantenservice en dan valt een bedrag tussen de 30 en 35 euro per jaar per verzekerde nog wel mee (of dat nu in een markt is of door de overheid geleid). Voor de rest is er zeker genoeg aan te merken op de huidige situatie wat zeker geen marktwerking is, niet voor niets gaf ik al aan dat dit systeem absurd is en dat de keuze hoort te zijn echt vrije markt of iedereen verplicht verzekerd maar dan uit algemene middelen (of terug naar ziekenfonds).
pi_148137056
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welk land doet dit beter?
Zorg in het algemeen geen idee, je kunt wel kijken per vakgebied en die voorbeelden heb ik je al gegeven.
pi_148137109
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_148137189
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Leg mij nou eindelijk eens een keer uit waarom het maken van deze kosten inherent zou zijn aan het functioneren van het systeem? Er werd net door GSbrder terecht verwezen naar de kosten van bureaucratie bij het ziekenfonds. Juist daarom zou marktwerking goedkoper moeten zijn was de belofte. Maar ondertussen worden deze kosten alsnog gemaakt, en zijn er marketingkosten en winstuitkeringen bij gekomen.
Leer eerst maar eens lezen, jij blijft maar doorblaten over marktwerking en dat is er in dit huidige systeem domweg niet.

quote:
Waarom zouden we niet eens wat kritischer mogen kijken naar het functioneren van dit systeem zonder dat er meteen naar het alternatief van centraliseren verwezen moet worden? Het is toch een belachelijk idee dat deze 'markt' enkel zo zou kunnen functioneren?
Waar zeg ik dat we niet kritisch mogen kijken? Maar als je als overheid van mening bent dat iedereen verplicht verzekerd dient te zijn is de huidige situatie natuurlijk absurd en maakt maar enkele partijen zeer rijk terwijl ze daar amper moeite voor moeten doen (hoe je dit als marktwerking kunt bestempelen is mij ook een raadsel).
  dinsdag 30 december 2014 @ 13:53:21 #260
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148137280
Overigens, keste010, ik wil nog wel toevoegen dat het niet verzekeringsstelsel niet per definitie is ingevoerd om te besparen op de bureaucratische kosten t.o.v. het ziekenfondsstelsel, maar wel om het systeem te versimpelen, de scheiding tussen ziekenfonds en particulier weg te halen en de wachtlijsten terug te dringen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 30 december 2014 @ 14:30:33 #261
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_148139076
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

+ 500 miljoen reclame
+ 1.7 miljard overheadkosten
+ 2.0 miljard winst per jaar

^O^

Op uitgaven van nog geen 90-100 miljard (niemand die het precieze getal kan geven...). Misschien nog wel minder dan dat.
En het blijkt allemaal alweer gelogen te zijn. Bij die 500 miljoen zit de klantenservice in. Het echte bedrag ligt rond de 50 miljoen.
Wint komt bij de reserves om er later zorg van te betalen.
Overheadkosten zijn hoog omdat de regeldruk hoog is.
  dinsdag 30 december 2014 @ 16:59:22 #262
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148146155
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Leg mij nou eindelijk eens een keer uit waarom het maken van deze kosten inherent zou zijn aan het functioneren van het systeem? Er werd net door GSbrder terecht verwezen naar de kosten van bureaucratie bij het ziekenfonds. Juist daarom zou marktwerking goedkoper moeten zijn was de belofte. Maar ondertussen worden deze kosten alsnog gemaakt, en zijn er marketingkosten en winstuitkeringen bij gekomen.

Waarom zouden we niet eens wat kritischer mogen kijken naar het functioneren van dit systeem zonder dat er meteen naar het alternatief van centraliseren verwezen moet worden? Het is toch een belachelijk idee dat deze 'markt' enkel zo zou kunnen functioneren?
Niet dat daar nooit aan gesleuteld was overigens. VVD was tussen 1977 en 2006 vrijwel onafgebroken in de regering (m.u.v. 1989-1994).

Het is een bekende politieke tactiek om eerst iets bewust te laten verslonzen en verknallen, om het daarna af te schaffen.
Iets wat goed werkt (en je niet zint) schaf je niet zo simpel af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 17:05:04 #263
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148146423
quote:
15s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die winst wordt ingezet voor lagere premies (lager dan dat ze zouden zijn zonder buffers, in elk geval) en ik moet de eerste aandeelhouder nog vinden die in zorgverzekeraars belegt om er een dividend van +5% op te halen. Met andere woorden, het geld blijft in het systeem zitten en kan je dus niet van die 90-100 mrd halen. De overheadkosten bedroegen in 2000 - 2005 ook al meer dan ¤ 1 mrd euro, dus het zou onjuist zijn om aan te nemen dat we nu ¤ 4,2 mrd uitgeven aan het huidige stelsel.
Waar staat dat?

Je doet ook weer lekker hypocriet: als het aan de VVD ligt dan mogen verzekeraars en ziekenhuizen winst gaan maken, en dat aan aandeelhouders uitkeren.

Wordt een leuke melkkoe voor cowboys, met vrijwel gegarandeerde klandizie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 17:08:54 #264
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148146678
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 14:30 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

En het blijkt allemaal alweer gelogen te zijn. Bij die 500 miljoen zit de klantenservice in. Het echte bedrag ligt rond de 50 miljoen.
Wint komt bij de reserves om er later zorg van te betalen.
Overheadkosten zijn hoog omdat de regeldruk hoog is.
Man, de Algemene Rekenkamer zelf zegt dat de kosten niet transparant en duidelijk zijn. Dan moeten wij de woorden van de verzekeraars op hun blauwe ogen geloven? Het is wel duidelijk welke agenda erachter zit.

De concurrentie is zó scherp dat men maar wat aan rommelt met de bedragen.

Waar ze hun inkomsten ook voor gebruiken is het uitkeren van dikke bonussen en gunnen van contractjes aan vriendjes.

Ik snap het wel hoor waarom jij dit systeem verdedigd: het werkt in toenemende mate denivellerend, geld blijft hangen bij 'ons soort mensen' en het biedt ruimte aan slimme ondernemers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 17:12:18 #265
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148146900
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 17:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waar staat dat?

Je doet ook weer lekker hypocriet: als het aan de VVD ligt dan mogen verzekeraars en ziekenhuizen winst gaan maken, en dat aan aandeelhouders uitkeren.

Wordt een leuke melkkoe voor cowboys, met vrijwel gegarandeerde klandizie.
Excuses, het was iets meer:

quote:
Vorig jaar kregen de zorgverzekeraars in totaal 13,9 miljard euro uit de ziekenfondskas en 16,3 miljard euro uit de pot van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Dat geld wordt aan de hand van een verdeelsleutel over de verzekeraars verdeeld. Van dit bedrag mogen de verzekeraars 10 tot 30 procent gebruiken voor hun overhead. Die beheerskosten moeten echter wel gelden voor de kosten die de verzekeraars kwijt zijn aan de uitvoering van het ziekenfonds en de AWBZ. In de praktijk is dit meestal 70 procent van de totale kosten.

Bron: Trouw
13,9+16,3 x 0.70 x (0.10-0.30) = ¤2,1 mrd tot ¤6,34 mrd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_148146966
China noemt zich socialistisch. Het is natuurlijk zo kapitalistisch als wat. Op vele doden en onderdrukking na dan.
  dinsdag 30 december 2014 @ 17:50:59 #267
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148149257
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 12:48 schreef keste010 het volgende:

[..]

^O^
Meerdere keren is al aangetoond dat Nederland qua zorgkosten (personeel, apparatuur, behandeling, etc.) helemaal niet zo duur uit is internationaal gezien. Het zijn echt de kosten van het systeem die de prijs opdrijven.
Ik kwam erachter dat de populaire lipmicrofoon is ontworpen en gepatenteerd door de BBC
http://en.wikipedia.org/wiki/Coles_4038
http://en.wikipedia.org/wiki/Lip-ribbon_microphone

Dit is inmiddels antiek, maar wordt nog steeds gebruikt. Ondanks dat velen de technologie als achterhaald zien. Zelfs de jonge garde gebruikt het.

Best bijzonder dat zo'n technisch ontwerp lang mee gaat.

Maar in de huidige tijdsgeest zou het natuurlijk nooit geaccepteerd worden dat de BBC zelf zijn spullen ontwerpt en patenteert. Welnee, dat besteden we uit, adviesbureautje op los, enzovoorts. Wat eruit komt is iets dat je na 5 of 10 jaar kan weggooien, want het geld moet wel blijven rollen natuurlijk ("planned obsolescence".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 17:57:02 #268
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148149559
quote:
15s.gif Op dinsdag 30 december 2014 17:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Excuses, het was iets meer:

[..]

13,9+16,3 x 0.70 x (0.10-0.30) = ¤2,1 mrd tot ¤6,34 mrd.
Nu tel je creatief de AWBZ erbij op. Om mee te beginnen.

Niet alleen jouw fout overigens. Zelfs de minister ziet (snapt?) het overduidelijk niet meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 18:07:24 #269
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_148149991
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 17:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nu tel je creatief de AWBZ erbij op. Om mee te beginnen.

Niet alleen jouw fout overigens. Zelfs de minister ziet (snapt?) het overduidelijk niet meer.
Is het wel een fout? De "oude" zorgverzekeraars mochten er gewoon overhead voor in rekening brengen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 30 december 2014 @ 20:24:09 #270
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148156152
quote:
In 2011 maakten de verzekeraars 500 miljoen euro winst, 100 miljoen daarvan ging terug naar de verzekerden in de vorm van een lagere premie.
Aldus de verzekeraars zelf. In 2013 maakten ze 2 miljard winst...

Trouwens, 5% dat aan de strijkstok blijft kleven lijkt me niet absurd. Dat lijkt een beetje in lijn te zijn met de internationale norm. 10% of meer is dat zeker niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 20:28:40 #271
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148156444


Met dank aan robin007bond

De wereld schreeuwt om een Neo van de Matrix :{
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 20:30:47 #272
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_148156611
Ja, want we worden met een revolver op ons hoofd gedwongen ons hebben en houwen op Facebook te pleuren?
  dinsdag 30 december 2014 @ 20:52:14 #273
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_148157842
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 20:30 schreef Hexagon het volgende:
Ja, want we worden met een revolver op ons hoofd gedwongen ons hebben en houwen op Facebook te pleuren?
Dit. Het is een gratis service ook nog. Slimme jongen die Zuckerberg. Ik ben blij met de service.
reset
  dinsdag 30 december 2014 @ 21:13:30 #274
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148159106
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 20:30 schreef Hexagon het volgende:
Ja, want we worden met een revolver op ons hoofd gedwongen ons hebben en houwen op Facebook te pleuren?
In feite wel ja. Vooral als voorwaarden tussentijds drastisch worden aangepast. En zelfs accountverwijdering niet volstaat.

Als er daadwerkelijk een keuze zou zijn, dan zou morgen iedereen direct overstappen en migreren naar iets anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 21:16:41 #275
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148159285
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 21:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In feite wel ja. Vooral als voorwaarden tussentijds drastisch worden aangepast. En zelfs accountverwijdering niet volstaat.

Als er daadwerkelijk een keuze zou zijn, dan zou morgen iedereen direct overstappen en migreren naar iets anders.
Ik geloof dat jij echt de opties hebt gemist om überhaupt geen account aan te maken, of een account te hebben met een chimpansee als profielfoto en er verder gewoon helemaal niets op te zetten.
En die opties zijn er echt hoor. Je hoeft je belastingaangifte nog altijd niet met je Facebookaccount te doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 30 december 2014 @ 21:19:28 #276
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_148159474
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 21:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In feite wel ja. Vooral als voorwaarden tussentijds drastisch worden aangepast. En zelfs accountverwijdering niet volstaat.

Als er daadwerkelijk een keuze zou zijn, dan zou morgen iedereen direct overstappen en migreren naar iets anders.
Het is wellicht gewoon niet zo verstandig om dingen die niet voor ieders ogen bedoeld zijn op een wildvreemde site te pleuren. Wat er ook door de eigenaar beweerd wordt.
  dinsdag 30 december 2014 @ 22:03:12 #277
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148162214
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 21:19 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is wellicht gewoon niet zo verstandig om dingen die niet voor ieders ogen bedoeld zijn op een wildvreemde site te pleuren. Wat er ook door de eigenaar beweerd wordt.
Dat zegt men over personen, maar zegt men dat ook over bedrijven? Daar gaat dat hele 'Assange vs Zuckerberg' plaatje natuurlijk wel een beetje over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 22:06:51 #278
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_148162447
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 22:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat zegt men over personen, maar zegt men dat ook over bedrijven? Daar gaat dat hele 'Assange vs Zuckerberg' plaatje natuurlijk wel een beetje over.
Als de CIA al zijn gegevens vrijelijk via Facebook zou delen met de wereld dan is dat ook hun probleem en niet dat van Zuckerberg.
  dinsdag 30 december 2014 @ 22:15:40 #279
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148162959
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 22:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als de CIA al zijn gegevens vrijelijk via Facebook zou delen met de wereld dan is dat ook hun probleem en niet dat van Zuckerberg.
Wie zegt dat het 'vrijelijk' gaat? Dat plaatje ging trouwens niet over de CIA maar over 'corporations'.

In feite is natuurlijk alles buiten je eigen huis of organisatie 'wildvreemd'. Lastig om een volledige autarkie in te richten, me dunkt.

Er wordt nogal makkelijk aan voorbij gegaan dat de voorwaarden tussentijds doodleuk worden gewijzigd.

Overigens heb ikzelf principieel geen Facebook. Nooit gehad ook. Omdat ik weet dat het een onomkeerbare weg is. Wél heb ik me al tientallen/honderden keren moeten uitleggen en verantwoorden waarom ik het niet heb, en noemt mijn broer me nu een aluhoedje. Maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 30 december 2014 @ 22:30:02 #280
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_148163806
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 22:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wie zegt dat het 'vrijelijk' gaat? Dat plaatje ging trouwens niet over de CIA maar over 'corporations'.

In feite is natuurlijk alles buiten je eigen huis of organisatie 'wildvreemd'. Lastig om een volledige autarkie in te richten, me dunkt.

Er wordt nogal makkelijk aan voorbij gegaan dat de voorwaarden tussentijds doodleuk worden gewijzigd.
Ik zou zeggen. Begin een rechtszaak tegen Facebook wegens contractbreuk.

Maar dat neemt niet weg dat het gewoonweg niet slim is om potentieel gevoelige informatie aan mensen te geven waarvan je niet weet of je ze kan vertrouwen.

quote:
Overigens heb ikzelf principieel geen Facebook. Nooit gehad ook. Omdat ik weet dat het een onomkeerbare weg is. Wél heb ik me al tientallen/honderden keren moeten uitleggen en verantwoorden waarom ik het niet heb, en noemt mijn broer me nu een aluhoedje. Maar dat terzijde.
Ik heb het wel aangezien dat wel handig is om vaker uitgenodigd te worden voor feestjes en ook voor gemeenteraadsdoeleinden gebruik ik het nog wel eens. Maar ik zet er gewoon niks op dat niet de hele wereld van me mag weten.
pi_148174181
quote:
12s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook al was er maar 1 verzekeraar, dan nog zouden er klantenservicemedewerkers noodzakelijk zijn en moet er elk jaar een polis opgesteld worden per verzekerde.
Er hoeven uiteraard niet ieder jaar nieuwe zorgpasjes gedrukt te worden en Ipads uitgedeeld te worden om men over de streep te trekken.

quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 13:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is het niet, de quote waar ik op reageer (uit het artikel dat Klopkoek plaatste) gaat uit van deze rekensom op basis van wat er uitgegeven word aan marketing, de rest word niet meegenomen.

En waar lees jij dat ik vind dat die berekening klopt? Ik geef je nota bene zelf een andere grove schatting

quote:
Nogmaals welke markwerking, er zijn maar een paar aanbieders, iedereen is verplicht verzekerd en de basispremie staat min of meer vast.
Ah ja, als er geen sprake is van volkomen concurrentie zou er geen marktwerking zijn :') Als er geen marktwerking zou zijn, waarom wisselen dan elk jaar een miljoen Nederlanders van verzekeraar?

quote:
Nogmaals het is niet alleen marketing maar ook klantenservice en dan valt een bedrag tussen de 30 en 35 euro per jaar per verzekerde nog wel mee (of dat nu in een markt is of door de overheid geleid). Voor de rest is er zeker genoeg aan te merken op de huidige situatie wat zeker geen marktwerking is, niet voor niets gaf ik al aan dat dit systeem absurd is en dat de keuze hoort te zijn echt vrije markt of iedereen verplicht verzekerd maar dan uit algemene middelen (of terug naar ziekenfonds).
Dat valt misschien voor een gewone markt wel mee, ware het niet dat ik niet vind dat zorg een 'gewone markt' is. Ook als we wel kiezen voor marktwerking betekent dat nog dat we eisen mogen stellen. Zorgverzekeraars die reclame maken op basis van verschillen die nauwelijks bestaan slaat natuurlijk nergens op. Een gebrek aan transparantie, bestuursvoorzitters met salarissen tussen 2 en 5 ton, enorme organisatiekosten. Er is nog niemand die mij kan uitleggen waarom dit bij het functioneren van een markt hoeft te horen. Zelfs als je verplicht verzekerd bent.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_148177231
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 22:30 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik zou zeggen. Begin een rechtszaak tegen Facebook wegens contractbreuk.
Wetten (of het rechtsysteem) zijn niet altijd rechtvaardig. Ik neem aan dat D66 ook niet alle wetten even tof vindt.

quote:
Maar dat neemt niet weg dat het gewoonweg niet slim is om potentieel gevoelige informatie aan mensen te geven waarvan je niet weet of je ze kan vertrouwen.
Met die logica zou het briefgeheim nooit zijn ingevoerd. Nota bene in Nederland ingevoerd door liberale krachten..

Vanaf 1:08:35
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 1 januari 2015 @ 13:25:58 #283
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148214066
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 21:19 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is wellicht gewoon niet zo verstandig om dingen die niet voor ieders ogen bedoeld zijn op een wildvreemde site te pleuren. Wat er ook door de eigenaar beweerd wordt.
Vond je dit trouwens ook van al die celebrities die dingen op de cloud hadden gezet?

http://en.wikipedia.org/wiki/2014_celebrity_photo_hack
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 1 januari 2015 @ 15:58:47 #284
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_148218238
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 13:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vond je dit trouwens ook van al die celebrities die dingen op de cloud hadden gezet?

http://en.wikipedia.org/wiki/2014_celebrity_photo_hack
Ja, de meeste IT systemen zijn immers niet 100% betrouwbaar te maken. Je zal dus altijd rekening moeten houden met het feit dat dingen in de openbaarheid kunnen komen.
  donderdag 1 januari 2015 @ 16:21:37 #285
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148218831
- geen kopie artikelen -

[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 01-01-2015 21:36:54 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148227342
Ik vind Nederland vrij ideaal, het gaat vrijwel altijd door 't midden doordat de regerende partijen elkaar wat in evenwicht houden. Er zijn wel jaren die een beetje verspild zijn qua tijd maar we hebben gelukkig nog geen situatie waar 1 partij een te sterke overhand kreeg. Daarom doen we 't ook erg goed in de indexen van democratie.
  donderdag 1 januari 2015 @ 21:24:18 #287
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_148227931
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 16:21 schreef Klopkoek het volgende:

Ik vind dat uit de mond van een ouderwetse sociaaldemocraat als Cuperus ook wat hypocriet. De hele verheffingsgedachte gaat natuurlijk ook uit van een bepaald neerkijken op de lagere klasse. Die moesten immers verheven worden tot keurige, goed opgeleide, cultureel gevormde, internationaal denkende burgers. Dat heeft weinig met "leven en laten leven" te maken natuurlijk.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-01-2015 21:37:43 ]
  donderdag 1 januari 2015 @ 21:38:25 #288
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148228587
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 21:24 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vind dat uit de mond van een ouderwetse sociaaldemocraat als Cuperus ook wat hypocriet.
Dat is kul.

quote:
De hele verheffingsgedachte gaat natuurlijk ook uit van een bepaald neerkijken op de lagere klasse. Die moesten immers verheven worden tot keurige, goed opgeleide, cultureel gevormde, internationaal denkende burgers. Dat heeft weinig met "leven en laten leven" te maken natuurlijk.
Ja, dat is inderdaad een soort neerkijken op sommige van de heersende gewoontes. Niet op de klasse als zodanig. Daar is niets hypocriets aan.

Uiteindelijk ontkom je er niet aan om gewoontes te veroordelen (óók gewoontes van hoger opgeleiden). Anders verzandt men in verstikkend nihilisme. Dat alles maar kan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148228639
Kopie of foto van een artikel is auteursrechtelijk niet toegestaan. svp een link naar het artikel waar het online gratis te lezen is.
  donderdag 1 januari 2015 @ 21:39:39 #290
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148228675
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 16:21 schreef Klopkoek het volgende:
- geen kopie artikelen -
Wat is dit nu weer voor onzin? Het staat al een paar maanden op twitter, dat artikel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148228739
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 21:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor onzin? Het staat al een paar maanden op twitter, dat artikel.
Dat het op twitter staat wil nog niet zeggen dat er geen auteursrechten op zitten.
Zie mijn post boven je.
  donderdag 1 januari 2015 @ 21:41:59 #292
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_148228786
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_148228847
quote:
Bedankt, zat columns die achter de paywall zitten namelijk.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')