POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welk land doet dit beter?quote:Op dinsdag 30 december 2014 13:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mooi he overheid in bed met de zorgverzekeraars?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, er zijn ook zat artikelen op internet over waarom 'de zorg' niet een doorsnee markt betreft. Mee eens.quote:
[..]
Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.
Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg mij nou eindelijk eens een keer uit waarom het maken van deze kosten inherent zou zijn aan het functioneren van het systeem? Er werd net door GSbrder terecht verwezen naar de kosten van bureaucratie bij het ziekenfonds. Juist daarom zou marktwerking goedkoper moeten zijn was de belofte. Maar ondertussen worden deze kosten alsnog gemaakt, en zijn er marketingkosten en winstuitkeringen bij gekomen.quote:
[..]
Mooi he overheid in bed met de zorgverzekeraars?
Waarom zouden we niet eens wat kritischer mogen kijken naar het functioneren van dit systeem zonder dat er meteen naar het alternatief van centraliseren verwezen moet worden? Het is toch een belachelijk idee dat deze 'markt' enkel zo zou kunnen functioneren?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Die winst wordt ingezet voor lagere premies (lager dan dat ze zouden zijn zonder buffers, in elk geval) en ik moet de eerste aandeelhouder nog vinden die in zorgverzekeraars belegt om er een dividend van +5% op te halen. Met andere woorden, het geld blijft in het systeem zitten en kan je dus niet van die 90-100 mrd halen. De overheadkosten bedroegen in 2000 - 2005 ook al meer dan ¤ 1 mrd euro, dus het zou onjuist zijn om aan te nemen dat we nu ¤ 4,2 mrd uitgeven aan het huidige stelsel.quote:
[..]
+ 500 miljoen reclame
+ 1.7 miljard overheadkosten
+ 2.0 miljard winst per jaar
Op uitgaven van nog geen 90-100 miljard (niemand die het precieze getal kan geven...). Misschien nog wel minder dan dat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook al was er maar 1 verzekeraar, dan nog zouden er klantenservicemedewerkers noodzakelijk zijn en moet er elk jaar een polis opgesteld worden per verzekerde.quote:
[..]
Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.
Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt. Het is werkelijk belachelijk dat er 540 miljoen (even voor jou volledigheid: laten we het houden op 35 euro per verzekerde) aan marketingkosten omgaan terwijl het verschil tussen verzekeraars nihil is. Zoals Klopkoek aangaf gaat er veel te veel geld naar het functioneren van verzekeraars, terwijl die een relatief onbelangrijke tussenpartij zouden moeten zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is het niet, de quote waar ik op reageer (uit het artikel dat Klopkoek plaatste) gaat uit van deze rekensom op basis van wat er uitgegeven word aan marketing, de rest word niet meegenomen.quote:
[..]
Dat laatste is een onzinopmerking. Ik geef je niet voor niets net een berekening voor de reclame in z'n geheel.
Nogmaals welke markwerking, er zijn maar een paar aanbieders, iedereen is verplicht verzekerd en de basispremie staat min of meer vast.quote:Juist daarom zou er wel eens kritischer naar dit stelsel gekeken mogen worden. Het feit dat gekozen voor marktwerking betekent niet dat de gezondheidszorg meteen moet functioneren alszijnde een 'gewone' markt.
Nogmaals het is niet alleen marketing maar ook klantenservice en dan valt een bedrag tussen de 30 en 35 euro per jaar per verzekerde nog wel mee (of dat nu in een markt is of door de overheid geleid). Voor de rest is er zeker genoeg aan te merken op de huidige situatie wat zeker geen marktwerking is, niet voor niets gaf ik al aan dat dit systeem absurd is en dat de keuze hoort te zijn echt vrije markt of iedereen verplicht verzekerd maar dan uit algemene middelen (of terug naar ziekenfonds).quote:Het is werkelijk belachelijk dat er 540 miljoen (even voor jou volledigheid: laten we het houden op 35 euro per verzekerde) aan marketingkosten omgaan terwijl het verschil tussen verzekeraars nihil is. Zoals Klopkoek aangaf gaat er veel te veel geld naar het functioneren van verzekeraars, terwijl die een relatief onbelangrijke tussenpartij zouden moeten zijn.
Zorg in het algemeen geen idee, je kunt wel kijken per vakgebied en die voorbeelden heb ik je al gegeven.quote:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Leer eerst maar eens lezen, jij blijft maar doorblaten over marktwerking en dat is er in dit huidige systeem domweg niet.quote:
[..]
Leg mij nou eindelijk eens een keer uit waarom het maken van deze kosten inherent zou zijn aan het functioneren van het systeem? Er werd net door GSbrder terecht verwezen naar de kosten van bureaucratie bij het ziekenfonds. Juist daarom zou marktwerking goedkoper moeten zijn was de belofte. Maar ondertussen worden deze kosten alsnog gemaakt, en zijn er marketingkosten en winstuitkeringen bij gekomen.
Waar zeg ik dat we niet kritisch mogen kijken? Maar als je als overheid van mening bent dat iedereen verplicht verzekerd dient te zijn is de huidige situatie natuurlijk absurd en maakt maar enkele partijen zeer rijk terwijl ze daar amper moeite voor moeten doen (hoe je dit als marktwerking kunt bestempelen is mij ook een raadsel).quote:Waarom zouden we niet eens wat kritischer mogen kijken naar het functioneren van dit systeem zonder dat er meteen naar het alternatief van centraliseren verwezen moet worden? Het is toch een belachelijk idee dat deze 'markt' enkel zo zou kunnen functioneren?
Overigens, keste010, ik wil nog wel toevoegen dat het niet verzekeringsstelsel niet per definitie is ingevoerd om te besparen op de bureaucratische kosten t.o.v. het ziekenfondsstelsel, maar wel om het systeem te versimpelen, de scheiding tussen ziekenfonds en particulier weg te halen en de wachtlijsten terug te dringen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En het blijkt allemaal alweer gelogen te zijn. Bij die 500 miljoen zit de klantenservice in. Het echte bedrag ligt rond de 50 miljoen.quote:
[..]
+ 500 miljoen reclame
+ 1.7 miljard overheadkosten
+ 2.0 miljard winst per jaar
Op uitgaven van nog geen 90-100 miljard (niemand die het precieze getal kan geven...). Misschien nog wel minder dan dat.
Wint komt bij de reserves om er later zorg van te betalen.
Overheadkosten zijn hoog omdat de regeldruk hoog is.
Niet dat daar nooit aan gesleuteld was overigens. VVD was tussen 1977 en 2006 vrijwel onafgebroken in de regering (m.u.v. 1989-1994).quote:
[..]
Leg mij nou eindelijk eens een keer uit waarom het maken van deze kosten inherent zou zijn aan het functioneren van het systeem? Er werd net door GSbrder terecht verwezen naar de kosten van bureaucratie bij het ziekenfonds. Juist daarom zou marktwerking goedkoper moeten zijn was de belofte. Maar ondertussen worden deze kosten alsnog gemaakt, en zijn er marketingkosten en winstuitkeringen bij gekomen.
Waarom zouden we niet eens wat kritischer mogen kijken naar het functioneren van dit systeem zonder dat er meteen naar het alternatief van centraliseren verwezen moet worden? Het is toch een belachelijk idee dat deze 'markt' enkel zo zou kunnen functioneren?
Het is een bekende politieke tactiek om eerst iets bewust te laten verslonzen en verknallen, om het daarna af te schaffen.
Iets wat goed werkt (en je niet zint) schaf je niet zo simpel af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar staat dat?quote:Op dinsdag 30 december 2014 13:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die winst wordt ingezet voor lagere premies (lager dan dat ze zouden zijn zonder buffers, in elk geval) en ik moet de eerste aandeelhouder nog vinden die in zorgverzekeraars belegt om er een dividend van +5% op te halen. Met andere woorden, het geld blijft in het systeem zitten en kan je dus niet van die 90-100 mrd halen. De overheadkosten bedroegen in 2000 - 2005 ook al meer dan ¤ 1 mrd euro, dus het zou onjuist zijn om aan te nemen dat we nu ¤ 4,2 mrd uitgeven aan het huidige stelsel.
Je doet ook weer lekker hypocriet: als het aan de VVD ligt dan mogen verzekeraars en ziekenhuizen winst gaan maken, en dat aan aandeelhouders uitkeren.
Wordt een leuke melkkoe voor cowboys, met vrijwel gegarandeerde klandizie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Man, de Algemene Rekenkamer zelf zegt dat de kosten niet transparant en duidelijk zijn. Dan moeten wij de woorden van de verzekeraars op hun blauwe ogen geloven? Het is wel duidelijk welke agenda erachter zit.quote:
[..]
En het blijkt allemaal alweer gelogen te zijn. Bij die 500 miljoen zit de klantenservice in. Het echte bedrag ligt rond de 50 miljoen.
Wint komt bij de reserves om er later zorg van te betalen.
Overheadkosten zijn hoog omdat de regeldruk hoog is.
De concurrentie is zó scherp dat men maar wat aan rommelt met de bedragen.
Waar ze hun inkomsten ook voor gebruiken is het uitkeren van dikke bonussen en gunnen van contractjes aan vriendjes.
Ik snap het wel hoor waarom jij dit systeem verdedigd: het werkt in toenemende mate denivellerend, geld blijft hangen bij 'ons soort mensen' en het biedt ruimte aan slimme ondernemers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Excuses, het was iets meer:quote:
[..]
Waar staat dat?
Je doet ook weer lekker hypocriet: als het aan de VVD ligt dan mogen verzekeraars en ziekenhuizen winst gaan maken, en dat aan aandeelhouders uitkeren.
Wordt een leuke melkkoe voor cowboys, met vrijwel gegarandeerde klandizie.
13,9+16,3 x 0.70 x (0.10-0.30) = ¤2,1 mrd tot ¤6,34 mrd.quote:Vorig jaar kregen de zorgverzekeraars in totaal 13,9 miljard euro uit de ziekenfondskas en 16,3 miljard euro uit de pot van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). Dat geld wordt aan de hand van een verdeelsleutel over de verzekeraars verdeeld. Van dit bedrag mogen de verzekeraars 10 tot 30 procent gebruiken voor hun overhead. Die beheerskosten moeten echter wel gelden voor de kosten die de verzekeraars kwijt zijn aan de uitvoering van het ziekenfonds en de AWBZ. In de praktijk is dit meestal 70 procent van de totale kosten.
Bron: Trouw
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
China noemt zich socialistisch. Het is natuurlijk zo kapitalistisch als wat. Op vele doden en onderdrukking na dan.
Ik kwam erachter dat de populaire lipmicrofoon is ontworpen en gepatenteerd door de BBCquote:
[..]
Meerdere keren is al aangetoond dat Nederland qua zorgkosten (personeel, apparatuur, behandeling, etc.) helemaal niet zo duur uit is internationaal gezien. Het zijn echt de kosten van het systeem die de prijs opdrijven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coles_4038
http://en.wikipedia.org/wiki/Lip-ribbon_microphone
Dit is inmiddels antiek, maar wordt nog steeds gebruikt. Ondanks dat velen de technologie als achterhaald zien. Zelfs de jonge garde gebruikt het.
Best bijzonder dat zo'n technisch ontwerp lang mee gaat.
Maar in de huidige tijdsgeest zou het natuurlijk nooit geaccepteerd worden dat de BBC zelf zijn spullen ontwerpt en patenteert. Welnee, dat besteden we uit, adviesbureautje op los, enzovoorts. Wat eruit komt is iets dat je na 5 of 10 jaar kan weggooien, want het geld moet wel blijven rollen natuurlijk ("planned obsolescence".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu tel je creatief de AWBZ erbij op. Om mee te beginnen.quote:
[..]
Excuses, het was iets meer:
[..]
13,9+16,3 x 0.70 x (0.10-0.30) = ¤2,1 mrd tot ¤6,34 mrd.
Niet alleen jouw fout overigens. Zelfs de minister ziet (snapt?) het overduidelijk niet meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is het wel een fout? De "oude" zorgverzekeraars mochten er gewoon overhead voor in rekening brengen.quote:
[..]
Nu tel je creatief de AWBZ erbij op. Om mee te beginnen.
Niet alleen jouw fout overigens. Zelfs de minister ziet (snapt?) het overduidelijk niet meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Aldus de verzekeraars zelf. In 2013 maakten ze 2 miljard winst...quote:In 2011 maakten de verzekeraars 500 miljoen euro winst, 100 miljoen daarvan ging terug naar de verzekerden in de vorm van een lagere premie.
Trouwens, 5% dat aan de strijkstok blijft kleven lijkt me niet absurd. Dat lijkt een beetje in lijn te zijn met de internationale norm. 10% of meer is dat zeker niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met dank aan robin007bond
De wereld schreeuwt om een Neo van de Matrix
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, want we worden met een revolver op ons hoofd gedwongen ons hebben en houwen op Facebook te pleuren?
Dit. Het is een gratis service ook nog. Slimme jongen die Zuckerberg. Ik ben blij met de service.quote:
Ja, want we worden met een revolver op ons hoofd gedwongen ons hebben en houwen op Facebook te pleuren?
reset
In feite wel ja. Vooral als voorwaarden tussentijds drastisch worden aangepast. En zelfs accountverwijdering niet volstaat.quote:
Ja, want we worden met een revolver op ons hoofd gedwongen ons hebben en houwen op Facebook te pleuren?
Als er daadwerkelijk een keuze zou zijn, dan zou morgen iedereen direct overstappen en migreren naar iets anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik geloof dat jij echt de opties hebt gemist om überhaupt geen account aan te maken, of een account te hebben met een chimpansee als profielfoto en er verder gewoon helemaal niets op te zetten.quote:
[..]
In feite wel ja. Vooral als voorwaarden tussentijds drastisch worden aangepast. En zelfs accountverwijdering niet volstaat.
Als er daadwerkelijk een keuze zou zijn, dan zou morgen iedereen direct overstappen en migreren naar iets anders.
En die opties zijn er echt hoor. Je hoeft je belastingaangifte nog altijd niet met je Facebookaccount te doen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is wellicht gewoon niet zo verstandig om dingen die niet voor ieders ogen bedoeld zijn op een wildvreemde site te pleuren. Wat er ook door de eigenaar beweerd wordt.quote:
[..]
In feite wel ja. Vooral als voorwaarden tussentijds drastisch worden aangepast. En zelfs accountverwijdering niet volstaat.
Als er daadwerkelijk een keuze zou zijn, dan zou morgen iedereen direct overstappen en migreren naar iets anders.
Dat zegt men over personen, maar zegt men dat ook over bedrijven? Daar gaat dat hele 'Assange vs Zuckerberg' plaatje natuurlijk wel een beetje over.quote:
[..]
Het is wellicht gewoon niet zo verstandig om dingen die niet voor ieders ogen bedoeld zijn op een wildvreemde site te pleuren. Wat er ook door de eigenaar beweerd wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als de CIA al zijn gegevens vrijelijk via Facebook zou delen met de wereld dan is dat ook hun probleem en niet dat van Zuckerberg.quote:
[..]
Dat zegt men over personen, maar zegt men dat ook over bedrijven? Daar gaat dat hele 'Assange vs Zuckerberg' plaatje natuurlijk wel een beetje over.
Wie zegt dat het 'vrijelijk' gaat? Dat plaatje ging trouwens niet over de CIA maar over 'corporations'.quote:
[..]
Als de CIA al zijn gegevens vrijelijk via Facebook zou delen met de wereld dan is dat ook hun probleem en niet dat van Zuckerberg.
In feite is natuurlijk alles buiten je eigen huis of organisatie 'wildvreemd'. Lastig om een volledige autarkie in te richten, me dunkt.
Er wordt nogal makkelijk aan voorbij gegaan dat de voorwaarden tussentijds doodleuk worden gewijzigd.
Overigens heb ikzelf principieel geen Facebook. Nooit gehad ook. Omdat ik weet dat het een onomkeerbare weg is. Wél heb ik me al tientallen/honderden keren moeten uitleggen en verantwoorden waarom ik het niet heb, en noemt mijn broer me nu een aluhoedje. Maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou zeggen. Begin een rechtszaak tegen Facebook wegens contractbreuk.quote:
[..]
Wie zegt dat het 'vrijelijk' gaat? Dat plaatje ging trouwens niet over de CIA maar over 'corporations'.
In feite is natuurlijk alles buiten je eigen huis of organisatie 'wildvreemd'. Lastig om een volledige autarkie in te richten, me dunkt.
Er wordt nogal makkelijk aan voorbij gegaan dat de voorwaarden tussentijds doodleuk worden gewijzigd.
Maar dat neemt niet weg dat het gewoonweg niet slim is om potentieel gevoelige informatie aan mensen te geven waarvan je niet weet of je ze kan vertrouwen.
Ik heb het wel aangezien dat wel handig is om vaker uitgenodigd te worden voor feestjes en ook voor gemeenteraadsdoeleinden gebruik ik het nog wel eens. Maar ik zet er gewoon niks op dat niet de hele wereld van me mag weten.quote:Overigens heb ikzelf principieel geen Facebook. Nooit gehad ook. Omdat ik weet dat het een onomkeerbare weg is. Wél heb ik me al tientallen/honderden keren moeten uitleggen en verantwoorden waarom ik het niet heb, en noemt mijn broer me nu een aluhoedje. Maar dat terzijde.
Er hoeven uiteraard niet ieder jaar nieuwe zorgpasjes gedrukt te worden en Ipads uitgedeeld te worden om men over de streep te trekken.quote:Op dinsdag 30 december 2014 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook al was er maar 1 verzekeraar, dan nog zouden er klantenservicemedewerkers noodzakelijk zijn en moet er elk jaar een polis opgesteld worden per verzekerde.
En waar lees jij dat ik vind dat die berekening klopt? Ik geef je nota bene zelf een andere grove schattingquote:
[..]
Dat is het niet, de quote waar ik op reageer (uit het artikel dat Klopkoek plaatste) gaat uit van deze rekensom op basis van wat er uitgegeven word aan marketing, de rest word niet meegenomen.
Ah ja, als er geen sprake is van volkomen concurrentie zou er geen marktwerking zijnquote:Nogmaals welke markwerking, er zijn maar een paar aanbieders, iedereen is verplicht verzekerd en de basispremie staat min of meer vast.
Als er geen marktwerking zou zijn, waarom wisselen dan elk jaar een miljoen Nederlanders van verzekeraar?Dat valt misschien voor een gewone markt wel mee, ware het niet dat ik niet vind dat zorg een 'gewone markt' is. Ook als we wel kiezen voor marktwerking betekent dat nog dat we eisen mogen stellen. Zorgverzekeraars die reclame maken op basis van verschillen die nauwelijks bestaan slaat natuurlijk nergens op. Een gebrek aan transparantie, bestuursvoorzitters met salarissen tussen 2 en 5 ton, enorme organisatiekosten. Er is nog niemand die mij kan uitleggen waarom dit bij het functioneren van een markt hoeft te horen. Zelfs als je verplicht verzekerd bent.quote:Nogmaals het is niet alleen marketing maar ook klantenservice en dan valt een bedrag tussen de 30 en 35 euro per jaar per verzekerde nog wel mee (of dat nu in een markt is of door de overheid geleid). Voor de rest is er zeker genoeg aan te merken op de huidige situatie wat zeker geen marktwerking is, niet voor niets gaf ik al aan dat dit systeem absurd is en dat de keuze hoort te zijn echt vrije markt of iedereen verplicht verzekerd maar dan uit algemene middelen (of terug naar ziekenfonds).
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wetten (of het rechtsysteem) zijn niet altijd rechtvaardig. Ik neem aan dat D66 ook niet alle wetten even tof vindt.quote:
[..]
Ik zou zeggen. Begin een rechtszaak tegen Facebook wegens contractbreuk.
Met die logica zou het briefgeheim nooit zijn ingevoerd. Nota bene in Nederland ingevoerd door liberale krachten..quote:Maar dat neemt niet weg dat het gewoonweg niet slim is om potentieel gevoelige informatie aan mensen te geven waarvan je niet weet of je ze kan vertrouwen.
Vanaf 1:08:35
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vond je dit trouwens ook van al die celebrities die dingen op de cloud hadden gezet?quote:
[..]
Het is wellicht gewoon niet zo verstandig om dingen die niet voor ieders ogen bedoeld zijn op een wildvreemde site te pleuren. Wat er ook door de eigenaar beweerd wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_celebrity_photo_hack
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, de meeste IT systemen zijn immers niet 100% betrouwbaar te maken. Je zal dus altijd rekening moeten houden met het feit dat dingen in de openbaarheid kunnen komen.quote:
[..]
Vond je dit trouwens ook van al die celebrities die dingen op de cloud hadden gezet?
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_celebrity_photo_hack
- geen kopie artikelen -
[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 01-01-2015 21:36:54 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door #ANONIEM op 01-01-2015 21:36:54 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind Nederland vrij ideaal, het gaat vrijwel altijd door 't midden doordat de regerende partijen elkaar wat in evenwicht houden. Er zijn wel jaren die een beetje verspild zijn qua tijd maar we hebben gelukkig nog geen situatie waar 1 partij een te sterke overhand kreeg. Daarom doen we 't ook erg goed in de indexen van democratie.
Ik vind dat uit de mond van een ouderwetse sociaaldemocraat als Cuperus ook wat hypocriet. De hele verheffingsgedachte gaat natuurlijk ook uit van een bepaald neerkijken op de lagere klasse. Die moesten immers verheven worden tot keurige, goed opgeleide, cultureel gevormde, internationaal denkende burgers. Dat heeft weinig met "leven en laten leven" te maken natuurlijk.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-01-2015 21:37:43 ]
Dat is kul.quote:
[..]
Ik vind dat uit de mond van een ouderwetse sociaaldemocraat als Cuperus ook wat hypocriet.
Ja, dat is inderdaad een soort neerkijken op sommige van de heersende gewoontes. Niet op de klasse als zodanig. Daar is niets hypocriets aan.quote:De hele verheffingsgedachte gaat natuurlijk ook uit van een bepaald neerkijken op de lagere klasse. Die moesten immers verheven worden tot keurige, goed opgeleide, cultureel gevormde, internationaal denkende burgers. Dat heeft weinig met "leven en laten leven" te maken natuurlijk.
Uiteindelijk ontkom je er niet aan om gewoontes te veroordelen (óók gewoontes van hoger opgeleiden). Anders verzandt men in verstikkend nihilisme. Dat alles maar kan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kopie of foto van een artikel is auteursrechtelijk niet toegestaan. svp een link naar het artikel waar het online gratis te lezen is.
Wat is dit nu weer voor onzin? Het staat al een paar maanden op twitter, dat artikel.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat het op twitter staat wil nog niet zeggen dat er geen auteursrechten op zitten.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor onzin? Het staat al een paar maanden op twitter, dat artikel.
Zie mijn post boven je.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bedankt, zat columns die achter de paywall zitten namelijk.quote:
Nou, hier is het dan.
http://www.volkskrant.nl/(...)eeld-op-na~a3781225/
...
|
|
