Controversile Isralische muur Reuters
De Europese Unie heeft volgens de Isralische krant Haaretz een ontwerp klaar voor mogelijke sancties tegen Isral. "Er zijn grote frustraties en nultolerantie in Europa voor de bouw van nederzettingen", aldus een Europese diplomaat in de krant. Het geheime document, dat zal voorgelegd worden aan de lidstaten, is volgens de diplomaat "een deel van een interne brainstorm, die deze dagen in Brussel gebeurt".
Haaretz baseert zich op informatie van drie Europese diplomaten en twee hoge Isralische functionarissen. Volgens hen staan in het document voorstellen over hoe Europa kan reageren als Isral "rode lijnen" overschrijdt. Een dergelijke "rode lijn" is bijvoorbeeld de bouw van nederzettingen in het controversile E1-gebied tussen Jeruzalem en de nederzetting Ma'ale Adoemim.
Samenwerking beperken
In dat geval zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de EU Isral oplegt op producten die in nederzettingen geproduceerd worden te vermelden van waar ze komen. Het is ook mogelijk de samenwerking met Isral "op verschillende gebieden" te beperken.
Haaretz verklaarde dat het document nog ter discussie voorligt. De EU overwoog in het verleden al verschillende keren sancties op te leggen aan Isral. Ook de Verenigde Staten zien de bouw van nederzettingen in Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever als een belemmering voor de tweestatenoplossing. Zij willen dat de vredesgesprekken tussen Isral en de Palestijnen voortgezet worden.
De Isralische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman zei tijdens een ontmoeting met zijn Duitse collega Frank-Walter Steinmeier in Jeruzalem nog dat Isral elke beperking van de kolonisatie in Oost-Jeruzalem verwerpt. "We accepteren geen enkele beperking van de bouw van joodse wijken in Jeruzalem", zei hij. "We zullen nooit accepteren dat de bouw van joodse wijken in Jeruzalem gedefinieerd wordt als een vorm van kolonisatie." Maandag bespreken de EU-Buitenlandministers in Brussel onder meer de situatie in het Midden-Oosten.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-511375.html
Met zo'n vrienden hebben we geen vijanden meer nodig.
Handen van Jeruzalem, Europa !!!
Ach, het is in ieder geval iets.quote:Op zondag 16 november 2014 20:08 schreef marsan het volgende:
Goede zaak. Mogen alleen wel wat betere sancties komen dan alleen vermelden dat bepaalde producten uit die nederzettingen komen.
Maar ze zijn wel belachelijk, de nederzettingen zijn gewoon eerlijk veroverd Isralisch gebied.
quote:Op zondag 16 november 2014 20:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Isral De EU maakt zichzelf kapot.
Bennet 4 premier!quote:
Op quote:
Bibi is veel te slap.
Buiten het stichten van een staat, wat in het verleden wel vaker is gebeurd, is er echt geen enkele gelijkenis tussen die tweequote:
Doet IS nu niet hetzelfde als wat er in het verleden met Isral is gebeurt?
De VN heeft in '47 een verdeelplan opgemaakt voor mandaatgebied Palestina, dat hebben ze niet gedaan voor IS voor zover ik weetquote:
Doet IS nu niet hetzelfde als wat er in het verleden met Isral is gebeurt?
Waarom is Oost-Jeruzalem Palestijns gebied? De Arabieren die in Oost-Jeruzalem wonen willen zelf ook dat het gebied bij Isral blijft.quote:
Het is niet onlogisch sancties in te stellen wanneer Isral doorgaat met het bouwen van nederzettingen in Palestijns gebied. Dat staat ook los van het bestaansrecht van Isral.
En sindsdien heeft Isral zich daar netjes aan gehouden?quote:
[..]
De VN heeft in '47 een verdeelplan opgemaakt voor mandaatgebied Palestina, dat hebben ze niet gedaan voor IS voor zover ik weet
De Arabieren waren het niet met de verdeling eens en vielen toen Isral aan, Isral hield zich er wel aan.quote:
[..]
En sindsdien heeft Isral zich daar netjes aan gehouden?
Dus Isral vestigt zich alleen op gebieden die in 1947 zijn toegewezen?quote:
[..]
De Arabieren waren het niet met de verdeling eens en vielen toen Isral aan, Isral hield zich er wel aan.
Nee, dat wouden ze wel oorspronkelijk doen, maar Arabieren accepteerden dat niet waarna er dus een oorlog uitbrak. Die oorlog werd gewonnen door Israel, en dus dan beslissen zij als winnaars van de oorlog wat er vervolgens gebeurt.quote:
[..]
Dus Isral vestigt zich alleen op gebieden die in 1947 zijn toegewezen?
Zo gaat het in elke oorlog: winnaar bepaalt. Je moet dan ook een man zijn en toegeven dat je verloren hebt en de gevolgen dragen, oorlog is namelijk ook niet gratis. Waarom zou Israel veroverd gebied opgeven terwijl ze wel soldaten en materieel hebben verloren?
Nee, je gaat ze natuurlijk niet belonen als ze je aanvallen .quote:
[..]
Dus Isral vestigt zich alleen op gebieden die in 1947 zijn toegewezen?
Jawel hoor, Israel is ook begonnen met bomaanslagen en het vermoorden en verjagen van burgers van het verkeerde geloof/ras, Israel is ook gegrondvest op een religieuze/racistisch superioriteitsgedachte.quote:
[..]
Buiten het stichten van een staat, wat in het verleden wel vaker is gebeurd, is er echt geen enkele gelijkenis tussen die twee
Waarom zouden de geallieerden Europese landen weer aan hun bevolking terug geven na de verovering op Duitsland? En Duitsland zelf aan de Duitsers?quote:
[..]
Waarom zou Israel veroverd gebied opgeven terwijl ze wel soldaten en materieel hebben verloren?
Je bedoelt dus dat Isral op dezelfde manier gesticht is als kandidaat EU lidstaat Turkije onder Mustafa Kemal Ataturk, die streefde naar een homogeen etnisch cultureel Turkije en daarom maar besloot alle Grieken en Armenirs te deporteren?quote:
[..]
Jawel hoor, Israel is ook begonnen met bomaanslagen en het vermoorden en verjagen van burgers van het verkeerde geloof/ras, Israel is ook gegrondvest op een religieuze/racistisch superioriteitsgedachte.
Elzas-Lotharingen is niet teruggegeven hoor.quote:
[..]
Waarom zouden de geallieerden Europese landen weer aan hun bevolking terug geven na de verovering op Duitsland? En Duitsland zelf aan de Duitsers?
Dat is een totaal andere situatie. De ene oorlog is niet met de andere oorlog te vergelijken. Daarnaast waren alle landen in puinhoop, ze hadden geen andere keuze. Het is niet zo alsof Frankrijk de keuze had, die was al helemaal kapot. Alleen Amerika, Soviet, en Engeland hadden invloed.quote:
[..]
Waarom zouden de geallieerden Europese landen weer aan hun bevolking terug geven na de verovering op Duitsland? En Duitsland zelf aan de Duitsers?
De VN gaf zelf toe dat er een aantal VN-scholen geweest zijn waar raketten en andere wapens werden opgeslagen. En dat is alleen van die scholen, die bekend zijn. Dus ja, je kan wel zeggen dat het hier en daar geoorloofd is.quote:
Dus VN-scholen beschieten is dan geoorloofd?
De UNRWA heeft zelf meerdere keren gezegd dat er raketten zijn gevonden in haar scholen.quote:
Dus VN-scholen beschieten is dan geoorloofd?
Er wordt niet op kinderen schoten maar op terroristen echter verschuilen de terroristen zich achter kinderen.quote:
Dus is dat een excuus om op kinderen te schieten?
Moet Isral het maar gewoon toelaten dat burgers worden ontvoerd, raketten worden afgevuurd op haar steden enzovoort?
Het is naief en dom om ervan uit te gaan dat er in tijden van oorlog, kinderen niet als menselijk schild worden gebruikt. De terroristen van Hamas hebben voor expres scholen uitgezocht zodat de media het vergroot, die dingen zijn over nagedacht.quote:
Dus is dat een excuus om op kinderen te schieten?
Hamas is juist de veroorzaker door vanuit scholen te gaan schieten. Maar blijkbaar vind jij alles ongeoorloofd wat Israel doet, dat er raketten en andere wapens gevonden in die scholen vind jij natuurlijk irrelevant.
Volgens mij is dat excuus er nooit namelijk.
Dus de geallieerden zaten ook allemaal fout in de Tweede Wereldoorlog? Er valt nou eenmaal veel collateral damage als je menselijke schilden gebruikt en je raketten verbergt in huizen.quote:
Dus dat is een excuus om op kinderen te schieten?
Volgens mij is dat excuus er nooit namelijk.
Niemand heeft gezegd dat de overleden kinderen, verdienden om dood te gaan. Je kan echter ook niet verwachten dat Hamas immuniteit vergaart door kinderen te gebruiken als schild.quote:
Dus dat is een excuus om op kinderen te schieten?
Volgens mij is dat excuus er nooit namelijk.
Bewijs dat ze expres werden beschoten?quote:
En ambulances van het rode kruis / de rode halve maan beschieten. Dat is dan ook geoorloofd? Volgens mij is het aanvallen van hulpverleners van het ifrc/zusters een oorlogsdaad.
Bewijs dat de wereld rond is?quote:
[..]
Bewijs dat ze expres werden beschoten?
Nee, schieten op een busje met de symbolen er levensgroot op en een zwaailicht op het dak is per ongeluk gegaan.. tuurlijk.
Nu nog een onafhankelijke bron... En 1 die aantoont dat het niet gaat om gewonden. Die waar het Rode Kruis voor is opgericht..quote:
Int'l Red Cross Sheltering Hamas Terrorist Officials
Europa heeft dit bullshit ook veroorzaakt.quote:
De Europese Unie zou een ontwerp klaarhebben voor mogelijke sancties tegen Isral. 'In Europa heersen grote frustraties en is er nultolerantie voor de bouw van nederzettingen', zegt een Europese diplomaat in de Isralische krant Haaretz.
[ afbeelding ]
Controversile Isralische muur Reuters
De Europese Unie heeft volgens de Isralische krant Haaretz een ontwerp klaar voor mogelijke sancties tegen Isral. "Er zijn grote frustraties en nultolerantie in Europa voor de bouw van nederzettingen", aldus een Europese diplomaat in de krant. Het geheime document, dat zal voorgelegd worden aan de lidstaten, is volgens de diplomaat "een deel van een interne brainstorm, die deze dagen in Brussel gebeurt".
Haaretz baseert zich op informatie van drie Europese diplomaten en twee hoge Isralische functionarissen. Volgens hen staan in het document voorstellen over hoe Europa kan reageren als Isral "rode lijnen" overschrijdt. Een dergelijke "rode lijn" is bijvoorbeeld de bouw van nederzettingen in het controversile E1-gebied tussen Jeruzalem en de nederzetting Ma'ale Adoemim.
Samenwerking beperken
In dat geval zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de EU Isral oplegt op producten die in nederzettingen geproduceerd worden te vermelden van waar ze komen. Het is ook mogelijk de samenwerking met Isral "op verschillende gebieden" te beperken.
Haaretz verklaarde dat het document nog ter discussie voorligt. De EU overwoog in het verleden al verschillende keren sancties op te leggen aan Isral. Ook de Verenigde Staten zien de bouw van nederzettingen in Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever als een belemmering voor de tweestatenoplossing. Zij willen dat de vredesgesprekken tussen Isral en de Palestijnen voortgezet worden.
De Isralische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman zei tijdens een ontmoeting met zijn Duitse collega Frank-Walter Steinmeier in Jeruzalem nog dat Isral elke beperking van de kolonisatie in Oost-Jeruzalem verwerpt. "We accepteren geen enkele beperking van de bouw van joodse wijken in Jeruzalem", zei hij. "We zullen nooit accepteren dat de bouw van joodse wijken in Jeruzalem gedefinieerd wordt als een vorm van kolonisatie." Maandag bespreken de EU-Buitenlandministers in Brussel onder meer de situatie in het Midden-Oosten.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-511375.html
Met zo'n vrienden hebben we geen vijanden meer nodig.
Handen van Jeruzalem, Europa !!!
Wees eens duidelijk, wanneer zijn ze precies beschoten?quote:
[..]
Bewijs dat de wereld rond is?
Nee, schieten op een busje met de symbolen er levensgroot op en een zwaailicht op het dak is per ongeluk gegaan.. tuurlijk.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE80M1Z120120123quote:
[..]
Nu nog een onafhankelijke bron... En 1 die aantoont dat het niet gaat om gewonden. Die waar het Rode Kruis voor is opgericht..
Wow, twee politici die worden opgepakt omdat Isral eenzijdig hun legitimatiebewijzen ongeldig verklaarde. En wat bewijst dat dan wel?quote:
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE80M1Z120120123
quote:
[..]
Wees eens duidelijk, wanneer zijn ze precies beschoten?
http://en.wikinews.org/wi(...)it_by_Israeli_strike
http://www.amnesty.org/en(...)aeli-army-2014-08-07
'Politici'? Hamas zijn geen terroristen? ISIS leden noem je ook politici?quote:
[..]
Wow, twee politici die worden opgepakt omdat Isral eenzijdig hun legitimatiebewijzen ongeldig verklaarde. En wat bewijst dat dan wel?
Dat Hamas zich verschuilt bij het Rode Kruis.
Uit je eigen bron:quote:
An Israeli army spokesman said, “The incident in which vehicles were hit last night occurred in an area known to be one of the main sources of the launching
of hundreds of missiles.”
Hamas schiet raketten vanuit ziekenhuizen, gebruikt het als commando centrum enzovoort.
During 2014, Operation Protective Edge, the hospital was described by The Washington Post as being a "de facto headquarters for Hamas leaders, who can be seen in the hallways and offices.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Shifa_Hospital#Hamas_bunker
. 
Hamas met ISIS vergelijkenquote:Op zondag 16 november 2014 21:31 schreef waxxx het volgende:
[..]
'Politici'? Hamas zijn geen terroristen? ISIS leden noem je ook politici?
Dat Hamas zich verschuilt bij het Rode Kruis.
dan snap je er echt niks van
. Een schurken staat is het.[ Bericht 4% gewijzigd door MisterJ.Lo op 17-11-2014 17:07:53 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_the_Gaza_Stripquote:
[..]
Hamas met ISIS vergelijken
dan snap je er echt niks van
Lees dit eens.
Ja dat hamas een islamitische partij is, wist ik al.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamization_of_the_Gaza_Strip
Lees dit eens.
Dat kan je ook wel zien dat ze weinig verschillen van ISIS.quote:
[..]
Ja dat hamas een islamitische partij is, wist ik al.
Goede redeneringsvermogen heb jij manquote:
[..]
Dat kan je ook wel zien dat ze weinig verschillen van ISIS.
Zelfmoordaanslagen, ontvoeringen van onschuldige burgers, publieke executies, antisemitisme, vrouwen mogen niet meedoen aan sport, vrouwen mogen niet dansen, vrouwen mogen niet roken, christenen worden aangevallen, gemengden zwembaden mogen niet, 'afvalligen' worden vermoord, homo's worden vermoord en zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Goede redeneringsvermogen heb jij man
Maar nee hoor ISIS en Hamas lijken totaal niet op elkaar.
quote:
Eindelijk sancties tegen die terreurstaat
Gewoon omdat hij Jeruzalem niet wil verdelen?quote:
Moge Lieberman op een dag in z'n eigen vet stikken.
mooi propaganda plaatje man die niks zegt.quote:
[..]
Zelfmoordaanslagen, ontvoeringen van onschuldige burgers, publieke executies, antisemitisme, vrouwen mogen niet meedoen aan sport, vrouwen mogen niet dansen, vrouwen mogen niet roken, christenen worden aangevallen, gemengden zwembaden mogen niet, 'afvalligen' worden vermoord, homo's worden vermoord en zo kan ik nog wel even doorgaan.
[ afbeelding ]
Maar nee hoor ISIS en Hamas lijken totaal niet op elkaar.
en ja hamas is nogal extreem wat betreft sommige regels, maar dat zijn de meeste islamitische staten. Dat de vrouw niet gelijk is aan de man is daar een goed voorbeeld van, maar dingen zoals afvalligen, christenen worden vermoord is onzin.
Waar lees je dat?quote:
[..]
Gewoon omdat hij Jeruzalem niet wil verdelen?
Christians in Gaza say they face intimidation and arrest over Christmas celebrations since Hamas took charge in 2007.quote:
[..]
mooi propaganda plaatje man die niks zegt.
en ja hamas is nogal extreem wat betreft sommige regels, maar dat zijn de meeste islamitische staten. Dat de vrouw niet gelijk is aan de man is daar een goed voorbeeld van, maar dingen zoals afvalligen, christenen worden vermoord is onzin.
http://www.theguardian.co(...)-cancelled-christmas
In de OP.quote:
"We accepteren geen enkele beperking van de bouw van joodse wijken in Jeruzalem", zei hij. "We zullen nooit accepteren dat de bouw van joodse wijken in Jeruzalem gedefinieerd wordt als een vorm van kolonisatie."
Nee, waar lees je dat dat de reden is voor mijn eerdere uitspraak?quote:
[..]
In de OP.
"We accepteren geen enkele beperking van de bouw van joodse wijken in Jeruzalem", zei hij. "We zullen nooit accepteren dat de bouw van joodse wijken in Jeruzalem gedefinieerd wordt als een vorm van kolonisatie."
Wat dacht je van overtreffen?quote:
Jammer dat Israel de fouten van Nazi Duitsland herhaalt.
Ik weet het niet.
Wat was dan de reden voor jouw gemene uitspraak?quote:
[..]
Nee, waar lees je dat dat de reden is voor mijn eerdere uitspraak?
Maar zeker wel gaan huilen als mensen de dood van Rabin vieren.quote:
Moge Lieberman op een dag in z'n eigen vet stikken.
goed filmpje welquote:
[..]
Christians in Gaza say they face intimidation and arrest over Christmas celebrations since Hamas took charge in 2007.
http://www.theguardian.co(...)-cancelled-christmas
quote:
Wat is je motivatie om genocide goed te praten?quote:
[..]
Uit je eigen bron:
An Israeli army spokesman said, “The incident in which vehicles were hit last night occurred in an area known to be one of the main sources of the launching
of hundreds of missiles.”
Hamas schiet raketten vanuit ziekenhuizen, gebruikt het als commando centrum enzovoort.
During 2014, Operation Protective Edge, the hospital was described by The Washington Post as being a "de facto headquarters for Hamas leaders, who can be seen in the hallways and offices.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Shifa_Hospital#Hamas_bunker
Mooi!quote:
De Europese Unie zou een ontwerp klaarhebben voor mogelijke sancties tegen Isral. 'In Europa heersen grote frustraties en is er nultolerantie voor de bouw van nederzettingen', zegt een Europese diplomaat in de Isralische krant Haaretz.
[ afbeelding ]
Controversile Isralische muur Reuters
De Europese Unie heeft volgens de Isralische krant Haaretz een ontwerp klaar voor mogelijke sancties tegen Isral. "Er zijn grote frustraties en nultolerantie in Europa voor de bouw van nederzettingen", aldus een Europese diplomaat in de krant. Het geheime document, dat zal voorgelegd worden aan de lidstaten, is volgens de diplomaat "een deel van een interne brainstorm, die deze dagen in Brussel gebeurt".
Haaretz baseert zich op informatie van drie Europese diplomaten en twee hoge Isralische functionarissen. Volgens hen staan in het document voorstellen over hoe Europa kan reageren als Isral "rode lijnen" overschrijdt. Een dergelijke "rode lijn" is bijvoorbeeld de bouw van nederzettingen in het controversile E1-gebied tussen Jeruzalem en de nederzetting Ma'ale Adoemim.
Samenwerking beperken
In dat geval zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de EU Isral oplegt op producten die in nederzettingen geproduceerd worden te vermelden van waar ze komen. Het is ook mogelijk de samenwerking met Isral "op verschillende gebieden" te beperken.
Haaretz verklaarde dat het document nog ter discussie voorligt. De EU overwoog in het verleden al verschillende keren sancties op te leggen aan Isral. Ook de Verenigde Staten zien de bouw van nederzettingen in Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever als een belemmering voor de tweestatenoplossing. Zij willen dat de vredesgesprekken tussen Isral en de Palestijnen voortgezet worden.
De Isralische minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman zei tijdens een ontmoeting met zijn Duitse collega Frank-Walter Steinmeier in Jeruzalem nog dat Isral elke beperking van de kolonisatie in Oost-Jeruzalem verwerpt. "We accepteren geen enkele beperking van de bouw van joodse wijken in Jeruzalem", zei hij. "We zullen nooit accepteren dat de bouw van joodse wijken in Jeruzalem gedefinieerd wordt als een vorm van kolonisatie." Maandag bespreken de EU-Buitenlandministers in Brussel onder meer de situatie in het Midden-Oosten.
http://www.knack.be/nieuw(...)e-normal-511375.html
Met zo'n vrienden hebben we geen vijanden meer nodig.
Handen van Jeruzalem, Europa !!!
Overigens is je laatste zin wel erg ouderwets: dat was in de tijd van de Kruistochten. Europa maakt geen aanspraken op Jeruzalem.
Blijkbaar vind jij hielenlikkende vrienden beter dan kritische vrienden! Mag hoor!
quote:
[..]
Dat is een totaal andere situatie. De ene oorlog is niet met de andere oorlog te vergelijken. Daarnaast waren alle landen in puinhoop, ze hadden geen andere keuze. Het is niet zo alsof Frankrijk de keuze had, die was al helemaal kapot. Alleen Amerika, Soviet, en Engeland hadden invloed.
Vet van mij. Niet alleen schrijf je erg slordig, je denkt ook slordig.quote:
[..]
Nee, dat wouden ze wel oorspronkelijk doen, maar Arabieren accepteerden dat niet waarna er dus een oorlog uitbrak. Die oorlog werd gewonnen door Israel, en dus dan beslissen zij als winnaars van de oorlog wat er vervolgens gebeurt.
Zo gaat het in elke oorlog: winnaar bepaalt. Je moet dan ook een man zijn en toegeven dat je verloren hebt en de gevolgen dragen, oorlog is namelijk ook niet gratis. Waarom zou Israel veroverd gebied opgeven terwijl ze wel soldaten en materieel hebben verloren?
Zoals de VSvA met Marshallhulp Europa heeft geholpen en daarvoor veel geoogst heeft, zo had Israel ook Palestina kunnen helpen. Of althans met rust kunnen laten. Dat had alle betrokkenen heel veel geld en ellende bespaard.
In elke oorlog bepaalt de winnaar inderdaad, maar wat ze bepalen is elke keer anders. Europese landen kozen ervoor om niet nog een keer een Wereldoorlog uit te lokken, maar een andere winnaar heeft het recht om veroverd gebied te houden/eisen te stellen aangezien het de Arabieren waren die begonnen met oorlogje voeren. Het is pas sinds de Tweede Wereldoorlog dat Europese landen veroverd gebied gaan terug geven. Daarvoor werd veroverd gebied gewoon gehouden of werd 't terug gegeven maar moest men grote schulden gaan terug betalen.quote:
[..]
[..]
Vet van mij. Niet alleen schrijf je erg slordig, je denkt ook slordig.
Zoals de VSvA met Marshallhulp Europa heeft geholpen en daarvoor veel geoogst heeft, zo had Israel ook Palestina kunnen helpen. Of althans met rust kunnen laten. Dat had alle betrokkenen heel veel geld en ellende bespaard.
Beter begrijpend lezen misschien?
Daarnaast, Israel heeft al tig voorstellen gedaan om Palestina er beter op te maken, maar dat laten die Hamas-terroristen niet. Zij zijn diegene die raketten en ander arsenaal in VN-scholen gooien.
Maar het niveau van kennis van zaken (en van beheersing van beschaafd Nederlands) begint wel aardig te zakken, geloof ik.
Of hebben we hier te maken met door Israel betaalde reageerders? Hasbara heet dat, geloof ik.
Geef gewoon toe dat de Arabieren de verliezers zijn in de oorlogen tegen Israel. Dat Israel vervolgens grotendeels bepaalt wat er gebeurt, is het risico van oorlog voeren. Er zijn genoeg voorstellen door Israel en Amerika gedaan, maar de Arabieren weigerden te vaak en verklaarden Israel steeds de oorlog. Als je het conflict per se militair wil oplossen, kan dat, maar dan vraag ik me af waarom de Palestijnen nu doen alsof ze zijn bezet terwijl ze gewoon keihard verslagen zijn.quote:
Dat er in deze discussie steeds opnieuw verse deelnemers komen die zich nog moeten inlezen, is wel begrijpelijk. Ikzelf ben ook begonnen met, achteraf gezien, weinig kennis van zaken en historie.
Maar het niveau van kennis van zaken (en van beheersing van beschaafd Nederlands) begint wel aardig te zakken, geloof ik.
Of hebben we hier te maken met door Israel betaalde reageerders? Hasbara heet dat, geloof ik.
Uhuh, het zijn niet de Europese landen die veroverd gebied teruggeven, het zijn de leden van de VN. Het is heel goed mogelijk dat Europese hegemonie en Europese ervaring tot die regel geleid hebben, maar leden van de VN dienen die wel te onderschrijven.quote:
[..]
In elke oorlog bepaalt de winnaar inderdaad, maar wat ze bepalen is elke keer anders. Europese landen kozen ervoor om niet nog een keer een Wereldoorlog uit te lokken, maar een andere winnaar heeft het recht om veroverd gebied te houden/eisen te stellen aangezien het de Arabieren waren die begonnen met oorlogje voeren. Het is pas sinds de Tweede Wereldoorlog dat Europese landen veroverd gebied gaan terug geven. Daarvoor werd veroverd gebied gewoon gehouden of werd 't terug gegeven maar moest men grote schulden gaan terug betalen.
Beter begrijpend lezen misschien?
Daarnaast, Israel heeft al tig voorstellen gedaan om Palestina er beter op te maken, maar dat laten die Hamas-terroristen niet. Zij zijn diegene die raketten en ander arsenaal in VN-scholen gooien.
De sancties tegen Duitsland na WO1 en die tegen Irak na de Eerste Golfoorlog (om het veroverde Koeweit weer te bevrijden!) hebben duidelijk laten zien dat sancties alleen maar tot meer ellende leiden.
Vet van mij. Ik snap helemaal niks van deze bewering.quote:
[..]
Geef gewoon toe dat de Arabieren de verliezers zijn in de oorlogen tegen Israel. Dat Israel vervolgens grotendeels bepaalt wat er gebeurt, is het risico van oorlog voeren. Er zijn genoeg voorstellen door Israel en Amerika gedaan, maar de Arabieren weigerden te vaak en verklaarden Israel steeds de oorlog. Als je het conflict per se militair wil oplossen, kan dat, maar dan vraag ik me af waarom de Palestijnen nu doen alsof ze zijn bezet terwijl ze gewoon keihard verslagen zijn.
Wat is het verschil tussen bezet zijn en verslagen zijn?
Dat bepaalde sancties alleen maar tot meer ellende leiden, klopt. Echter, als de vijand 't maar niet afleert om aan te vallen en weigert haar verlies te erkennen, dan is militair ingrijpen en hard straffen de enige oplossing. Vooral de landen om Israel heen, zoals Egypte bijvoorbeeld, hebben ervan geleerd om Israel niet meer aan te vallen omdat Egypte weet dat bij een verlies, het verloren grondgebied streng gecontroleerd gaat worden door Israel.quote:
[..]
Uhuh, het zijn niet de Europese landen die veroverd gebied teruggeven, het zijn de leden van de VN. Het is heel goed mogelijk dat Europese hegemonie en Europese ervaring tot die regel geleid hebben, maar leden van de VN dienen die wel te onderschrijven.
De sancties tegen Duitsland na WO1 en die tegen Irak na de Eerste Golfoorlog (om het veroverde Koeweit weer te bevrijden!) hebben duidelijk laten zien dat sancties alleen maar tot meer ellende leiden.
Het liefst zie ik een tweestatenoplossing, alleen is de vraag: ziet Hamas dat wel zitten? Hamas moet zichzelf namelijk opdoeken wanneer er een Palestijnse staat komt. Hamas is gebaat bij oorlog voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door mylamboisblack op 17-11-2014 01:51:00 ]
De Palestijnen doen alsof ze vredelievende Arabieren zijn die nooit oorlog hebben gevoerd terwijl de realiteit juist uitwijst dat de Arabieren diegene waren die begonnen met oorlog voeren. Die hebben ze vervolgens verloren.quote:
[..]
Vet van mij. Ik snap helemaal niks van deze bewering.
Wat is het verschil tussen bezet zijn en verslagen zijn?
De vijand, en ik neem aan dat jij daar de Palestijnen mee bedoelt, leert het niet af om aan te vallen omdat jij, en daar bedoel ik de joodse staat Israel mee, voortdurend blijft landveroveren.quote:
[..]
Dat bepaalde sancties alleen maar tot meer ellende leiden, klopt. Echter, als de vijand 't maar niet afleert om aan te vallen en weigert haar verlies te erkennen, dan is militair ingrijpen en hard straffen de enige oplossing. Vooral de landen om Israel heen, zoals Egypte bijvoorbeeld, heeft ervan geleerd om Israel niet meer aan te vallen omdat Egypte weet dat bij een verlies het grondgebied streng gecontroleerd gaat worden door Israel.
Het liefst zie ik een tweestatenoplossing, alleen is de vraag: ziet Hamas dat wel zitten? Hamas moet zichzelf namelijk opdoeken wanneer er een Palestijnse staat komt. Hamas is gebaat bij oorlog voeren.
Dat is een geval oorzaak-gevolg of kip-ei, maar dat valt voor de overheersende macht eenvoudiger op te lossen dan voor de onderliggende macht.
De Palestijnen zijn die eerste oorlog niet begonnen! Dus zij hebben die oorlog niet gevoerd!quote:
[..]
De Palestijnen doen alsof ze vredelievende Arabieren zijn die nooit oorlog hebben gevoerd terwijl de realiteit juist uitwijst dat de Arabieren diegene waren die begonnen met oorlog voeren. Die hebben ze vervolgens verloren.
De oorlog in 1947 is gevoerd tussen de (nog niet bestaande) staat Israel en de omringende Arabische staten. Niet tussen de Palestijnen en de joden.
Dit is trouwens een nieuw gezichtspunt!
In het verleden hebben Israel en Amerika tig keer voorstellen gedaan om 't op te lossen, maar de Arabieren gingen er niet mee akkoord. De hele oorlog begon met het feit dat Arabieren geen akkoord wouden.quote:
[..]
De vijand, en ik neem aan dat jij daar de Palestijnen mee bedoelt, leert het niet af om aan te vallen omdat jij, en daar bedoel ik de joodse staat Israel mee, voortdurend blijft landveroveren.
Dat is een geval oorzaak-gevolg of kip-ei, maar dat valt voor de overheersende macht eenvoudiger op te lossen dan voor de onderliggende macht.
Het klopt inderdaad dat de overheersende macht meestal veel heeft te bepalen, maar dat is niet alleen in dit conflict zo. Kijk maar eens in een ander conflict, meestal heeft de overheersende macht te bepalen. Heb je bijvoorbeeld gezien hoe het de Koerden wordt ontnomen om beroep te doen op het zelfbeschikkingsrecht? Heb je bijvoorbeeld gezien hoe het de Cataloniers wordt ontnomen om een beroep te doen op het zelfbeschikkingsrecht?
Alsof Palestijnen een apart volk zijn. Palestijnen zijn nooit een apart volk geweest. Er bestaat geen aparte Palestijnse taal of Palestijnse cultuur, ze zijn gewoon Arabieren. ''Palestijnen'' zijn ontstaan doordat islamitische rijken een groot deel van het MO veroverden. Palestijnen zijn nazaten van Arabische kolonisten. Net zoals Amerikanen nazaten zijn van Europese kolonisten.quote:
[..]
De Palestijnen zijn die eerste oorlog niet begonnen! Dus zij hebben die oorlog niet gevoerd!
De oorlog in 1947 is gevoerd tussen de (nog niet bestaande) staat Israel en de omringende Arabische staten. Niet tussen de Palestijnen en de joden.
Dit is trouwens een nieuw gezichtspunt!
Je zou je wat meer moeten verdiepen in die zogenaamde vredesvoorstellen. Die waren zo consequent vernederend voor de Palestijnen dat ze die wel moesten verwerpen.quote:
[..]
In het verleden hebben Israel en Amerika tig keer voorstellen gedaan om 't op te lossen, maar de Arabieren gingen er niet mee akkoord. De hele oorlog begon met het feit dat Arabieren geen akkoord wouden.
Het klopt inderdaad dat de overheersende macht meestal veel heeft te bepalen, maar dat is niet alleen in dit conflict zo. Kijk maar eens in een ander conflict, meestal heeft de overheersende macht te bepalen. Heb je bijvoorbeeld gezien hoe het de Koerden wordt ontnomen om beroep te doen op het zelfbeschikkingsrecht? Heb je bijvoorbeeld gezien hoe het de Cataloniers wordt ontnomen om een beroep te doen op het zelfbeschikkingsrecht?
Overigens begon de hele oorlog niet omdat de Arabieren geen akkoord wilden. De wortels zijn veel ouder.
Ik weet van andere conflicten en ben het met je eens dat de Koerden een eigen staat zouden moeten hebben. Over Cataloni en Friesland heb ik mijn twijfels. Tibet dient een eigen staat te zijn.
Overigens vraag ik me af waar je vandaan komt, omdat je wouden als werkwoordsvorm gebruikt.
Daar is nog over te debatteren, maar daarbij moet wel herinnerd worden: de Arabieren hebben de oorlogen verloren. Bij een verlies horen consequenties, en die zouden de Arabieren ook moeten accepteren en niet dingen gaan eisen alsof ze de oorlogen hebben gewonnen.quote:
Je zou je wat meer moeten verdiepen in die zogenaamde vredesvoorstellen. Die waren zo consequent vernederend voor de Palestijnen dat ze die wel moesten verwerpen.
Etniciteit? Gewoon blank. Het woordje wouden is trouwens niet ''fout'' in informele gesprekken.quote:
Overigens vraag ik me af waar je vandaan komt, omdat je wouden als werkwoordsvorm gebruikt.
Mijn visie is anders.quote:
[..]
Alsof Palestijnen een apart volk zijn. Palestijnen zijn nooit een apart volk geweest. Er bestaat geen aparte Palestijnse taal of Palestijnse cultuur, ze zijn gewoon Arabieren. ''Palestijnen'' zijn ontstaan doordat islamitische rijken een groot deel van het MO veroverden. Palestijnen zijn nazaten van Arabische kolonisten. Net zoals Amerikanen nazaten zijn van Europese kolonisten.
In Palestina wonen Palestijnen, zoals in de Achterhoek Achterhoekers en in Twente Tukkers wonen. Van welk geloof zij zijn, doet er niet toe. Er waren joodse, christelijke, islamitische, etc. Palestijnen, die goed met elkaar omgingen. Dat maakt hen niet tot een volk, wat je daaronder ook moge verstaan, maar wel tot een bevolking.
Of ze nazaten waren van kolonisten is niet na te gaan. Van alle drie relevante geloven ligt de oorsprong in het Midden-Oosten en of er sprake is van kolonisatie of niet, is niet meer te traceren. Zeker is dat het DNA van joden meer overeenkomt met het DNA van lokale Palestijnen dan met het DNA van de volkeren waarvan zijn gastvrijheid genoten.
Dat was geen dingen gaan eisen alsof ze hebben gewonnen, dat was gewoon normale behandeling eisen. Alsof ze mensen zijn.quote:
[..]
Daar is nog over te debatteren, maar daarbij moet wel herinnerd worden: de Arabieren hebben de oorlogen verloren. Bij een verlies horen consequenties, en die zouden de Arabieren ook moeten accepteren en niet dingen gaan eisen alsof ze de oorlogen hebben gewonnen.
Ik ken het niet en zou het echt nooit gebruiken.quote:[..]
Etniciteit? Gewoon blank. Het woordje wouden is trouwens niet ''fout'' in informele gesprekken.
Dus herhaald: waar kom je vandaan?
Ik kom uit Brabant.
Dat zijn jouw woorden. Palestijnse leiders eisen te veel en willen niet realistisch zijn.quote:
Dat was geen dingen gaan eisen alsof ze hebben gewonnen, dat was gewoon normale behandeling eisen. Alsof ze mensen zijn.
Ik hou mijn identiteit liever anoniem, als je daar begrip voor hebt.quote:
Ik ken het niet en zou het echt nooit gebruiken.
Dus herhaald: waar kom je vandaan?
Ik kom uit Brabant.
Er heeft geen genocide plaats gevonden dus die kan ik moeilijk goed praten.quote:
[..]
Wat is je motivatie om genocide goed te praten?
Nee, maar mensen die dat doen zijn stuk voor stuk gekken.quote:
[..]
Maar zeker wel gaan huilen als mensen de dood van Rabin vieren.
Lieberman helpt Israel naar de tyfus middels een behoorlijk immorele handelwijze.quote:
[..]
Wat was dan de reden voor jouw gemene uitspraak?
[ Bericht 0% gewijzigd door jamesdeen op 17-11-2014 17:09:26 ]
Dit.quote:
Jammer dat Israel de fouten van Nazi Duitsland herhaalt.
Waarom Isral straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?quote:
Ik geloof niet dat zoiets er door komt, maar het zou wel een goeie zaak zijn. De enige partij die de touwtjes in handen heeft in het vredesproces (Isral) zit al vele jaren lang op de handen. Het zou niet verkeerd zijn om daar eens wat beweging in te proberen te brengen. Van het gedoe in Isral en Palestina heeft de hele wereld indirect last.
Zijn we gelijk verlost van dit conflict.
Ah, dus je wilt de Palestijnen nog verder gaan straffen. Laat ik je vertellen dat honderdduizenden Palestijnse burgers in de Gazastrook nog tussen puin en beton slapen/leven. Met alle economische restricties (waarschijnlijk mogen ze 2/3 vrachtwagens met bouwmaterialen per week importeren) gaat het ze jaren kosten om alles weer op te bouwen. Jij wilt die mensen nog verder straffen? Succes, ziek mormel.quote:
[..]
Waarom Isral straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?
Verder kennen we het voorstel niet. Waarschijnlijk werd de eis van vrije grenzen (zodat ze economisch iets kunnen opbouwen) en niet aan zeer strikte handelsrestricties die een kolonist ze in de strot heeft gedouwd, niet helemaal ingewilligd. Niet heel gek dat ze dan niet een, twee en drie akkoord gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Jellereppe op 17-11-2014 22:31:40 ]
Is dat niet logisch? De Palestijnen moeten alles slikken wat Isral ze dicteert, inclusief de kolonisatie van Palestijnse gebieden. Isral moet daarom van veel verder komen dan de Palestijnen: die laatsten hebben weinig meer te verliezen en niets om op te geven.quote:
[..]
Waarom Isral straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?
Als je me gelijk al een ziek mormel noemt kan je geen verdere reactie verwachten.quote:
[..]
Ah, dus je wilt de Palestijnen nog verder gaan straffen. Laat ik je vertellen dat honderdduizenden Palestijnse burgers in de Gazastrook nog tussen puin en beton slapen/leven. Met alle economische restricties (waarschijnlijk mogen ze 2/3 vrachtwagens met bouwmaterialen per week importeren) gaat het ze jaren kosten om alles weer op te bouwen. Jij wilt die mensen nog verder straffen? Succes, ziek mormel.
Verder kennen we het voorstel niet. Waarschijnlijk werd de eis van vrije grenzen (zodat ze economisch iets kunnen opbouwen) en niet aan zeer strikte handelsrestricties die een kolonist ze in de strot heeft gedouwd, niet helemaal ingewilligd. Niet heel gek dat ze dan niet een, twee en drie akkoord gaan.
De 'kolonisatie' gebeurt in gebieden die Isral in handen kreeg na de Zesdaagse oorlog, wat de tweede grootschalige oorlog gestart door de Arabieren was. Is het vreemd dat Isral na de tweede grootschalige oorlog die als doel had Isral te vernietigen het land houdt en er woningen op gaat bouwen?quote:
[..]
Is dat niet logisch? De Palestijnen moeten alles slikken wat Isral ze dicteert, inclusief de kolonisatie van Palestijnse gebieden. Isral moet daarom van veel verder komen dan de Palestijnen: die laatsten hebben weinig meer te verliezen en niets om op te geven.
De Isralische premier Barak wilde 90% van de Westerlijke Jordaanoever ontruimen als onderdeel van een vredesakkoord maar toch vond Arafat het niet genoeg.
Wat overdreven.quote:
enkele honderden, misschien duizenden bedoel je
100% had een beter begin geweest. Ik vind het een wat rare gedachte dat men denkt land te kunnen inpikken en vervolgens vrede denkt te kunnen krijgen. Het lijkt me dat je dat land eerst teruggeeft en dan pas vrede krijgt.quote:
[..]
De 'kolonisatie' gebeurt in gebieden die Isral in handen kreeg na de Zesdaagse oorlog, wat de tweede grootschalige oorlog gestart door de Arabieren was. Is het vreemd dat Isral na de tweede grootschalige oorlog die als doel had Isral te vernietigen het land houdt en er woningen op gaat bouwen?
De Isralische premier Barak wilde 90% van de Westerlijke Jordaanoever ontruimen als onderdeel van een vredesakkoord maar toch vond Arafat het niet genoeg.
Het is herhaaldelijk gebleken dat Palestijnse leiders zeer terecht de voorstellen van Israel afgewezen hebben. Omdat ze gewoon absoluut niet serieus genomen werden en heel normale rechten, zoals recht op eigen waterbeheersing, niet kregen. Israel is heel goed in mooipraterij.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Palestijnse leiders eisen te veel en willen niet realistisch zijn.
Nou, ach. Dat je niet eens wilt vertellen waar je vandaan komt, provinciegewijs, vind ik wel vreemd.quote:[..]
Ik hou mijn identiteit liever anoniem, als je daar begrip voor hebt.
Misschien omdat het geen goed voorstel was? Dat gaat namelijk vaker zo in onderhandelingen: en slecht voorstel wordt afgewezen. En terecht: het is een slecht voorstel.quote:
[..]
Waarom Isral straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?
Al zijn er ook wel mensen/landen die krampachtig een goed voorstel blijven afwijzen. Omdat ze denken dat ze overal mee wegkomen.
Nounou, nou moet je niet meteen Israel een apenbende gaan noemen! Ik heb best wel kritiek op Israel, maar dat gaat zelfs mij te ver.quote:
2 3 vrachtwagens per dag.quote:Op dinsdag 18 november 2014 00:40 schreef Wut het volgende:
Voedsel blokkades voor heel Isral invoeren en enkel varkensvlees en schaaldieren toelaten
Er was geen Palestijnse staat dus ook geen land wat Isral ingepikt zou hebben. De VN had een verdeling gemaakt en de Joden waren het daarmee eens maar de Arabieren niet en toen begonnen ze een oorlog. De Arabieren waren diegene die heel het land wilde inpikken.quote:
[..]
100% had een beter begin geweest. Ik vind het een wat rare gedachte dat men denkt land te kunnen inpikken en vervolgens vrede denkt te kunnen krijgen. Het lijkt me dat je dat land eerst teruggeeft en dan pas vrede krijgt.
De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.quote:
[..]
Misschien omdat het geen goed voorstel was? Dat gaat namelijk vaker zo in onderhandelingen: en slecht voorstel wordt afgewezen. En terecht: het is een slecht voorstel.
Al zijn er ook wel mensen/landen die krampachtig een goed voorstel blijven afwijzen. Omdat ze denken dat ze overal mee wegkomen.
[ Bericht 8% gewijzigd door waxxx op 18-11-2014 05:53:17 ]
Mogen de Joden jouw huis bezetten en daarna aanbieden om alleen 90% terug te geven? Zou jij dat accepteren?quote:
[..]
De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.
Daarom is er ook geen vrede. Elke keer komt Israel terug op zijn woord en gaat door met meer land roven. Als er vrede komt moet dat stoppen. Dus verzint Israel wel weer wat waardoor er niet met de vijand over vrede gepraat kan worden.quote:
[..]
De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.
De zesdaagse oorlog werd door Israel gestart anders. Ga nou niet de geschiedenis in je eigen voordeel verdraaien.quote:
[..]
De 'kolonisatie' gebeurt in gebieden die Isral in handen kreeg na de Zesdaagse oorlog, wat de tweede grootschalige oorlog gestart door de Arabieren was. Is het vreemd dat Isral na de tweede grootschalige oorlog die als doel had Isral te vernietigen het land houdt en er woningen op gaat bouwen?
De Isralische premier Barak wilde 90% van de Westerlijke Jordaanoever ontruimen als onderdeel van een vredesakkoord maar toch vond Arafat het niet genoeg.
Isral is nou eenmaal een democratie, dat regeringen verschillende standpunten hebben is daarom niet vreemd.quote:
[..]
Daarom is er ook geen vrede. Elke keer komt Israel terug op zijn woord en gaat door met meer land roven. Als er vrede komt moet dat stoppen. Dus verzint Israel wel weer wat waardoor er niet met de vijand over vrede gepraat kan worden.
Onze daad zal de wereld verbazen. Ze zullen zien dat de Arabieren klaar staan voor oorlog. … Wij erkennen hetquote:
[..]
De zesdaagse oorlog werd door Israel gestart anders. Ga nou niet de geschiedenis in je eigen voordeel verdraaien.
bestaan van Israel niet. … Het is al oorlog sinds 1948.”(president van Egypte Gamel Abdel Nasser, 28 mei 1967)
“Wij willen een volledige bevrijdingsoorlog om de zionistische vijand te vernietigen.”(president van Syrie Nureddin al-Attasi, 22 mei 1967)
“Als militair geloof ik dat de tijd is gekomen om de slag tot vernietiging in te gaan.” (Syrische minister van Defensie Hafez Assad, 20 mei 1967)
“Het bestaan van Israel is een fout die gecorrigeerd moet worden. Ons doel is duidelijk: Israel van de kaart vegen. … Broeders, laten wij elkaar ontmoeten in Tel Aviv en Haifa.”(president van Irak Abdel-Rahman Aref, 31 mei en 1 juni 1967)
“Dit is een strijd voor het thuisland – het is wij of de Israeli’s. De Joden van Palestina zullen moeten vertrekken. Overlevenden van de oorspronkelijke Joodse bevolking kunnen blijven, maar ik schat dat geen een het zal overleven.”(voorzitter van de PLO Ahmed Shukairy, 1 juni 1967)
Na bovenvermelde jarenlange oorlogstaal stuurde de Egyptische president Nasser op 16 mei 1967 de VN-vredesmacht in de Sinai-woestijn naar huis, om zijn troepen vrije toegang tot Israel te geven. Vervolgens stelde hij op 22 mei een militaire blokkade van Eilat – Israels haven voor de aanvoer van olie – in en deed daarmee de eerste oorlogsdaad.
Het is wel vreemd om internationale overeenkomsten overboord te gooien na verkiezingen, sterker nog, dat maakt de staat onbetrouwbaar en achterbaks. Ook vreemd was dat de vredestichter de slechtst beveiligde politicus was sinds Kennedy in een open auto een rond tussen hoge gebouwen maakte.quote:
[..]
Isral is nou eenmaal een democratie, dat regeringen verschillende standpunten hebben is daarom niet vreemd.
quote:
Wat voor wouden? Oerwouden?
Welke internationale overeenkomsten zijn overboord gegooid na verkiezingen?quote:
[..]
Het is wel vreemd om internationale overeenkomsten overboord te gooien na verkiezingen, sterker nog, dat maakt de staat onbetrouwbaar en achterbaks. Ook vreemd was dat de vredestichter de slechtst beveiligde politicus was sinds Kennedy in een open auto een rond tussen hoge gebouwen maakte.
Stoere taal van de arabieren zeg, maar uiteindelijk zijn ze toch (alweer) met de staart tussen de benen moeten afdruipen na een lesje in oorlog voeren.quote:
[..]
Onze daad zal de wereld verbazen. Ze zullen zien dat de Arabieren klaar staan voor oorlog. … Wij erkennen het
bestaan van Israel niet. … Het is al oorlog sinds 1948.”(president van Egypte Gamel Abdel Nasser, 28 mei 1967)
“Wij willen een volledige bevrijdingsoorlog om de zionistische vijand te vernietigen.”(president van Syrie Nureddin al-Attasi, 22 mei 1967)
“Als militair geloof ik dat de tijd is gekomen om de slag tot vernietiging in te gaan.” (Syrische minister van Defensie Hafez Assad, 20 mei 1967)
“Het bestaan van Israel is een fout die gecorrigeerd moet worden. Ons doel is duidelijk: Israel van de kaart vegen. … Broeders, laten wij elkaar ontmoeten in Tel Aviv en Haifa.”(president van Irak Abdel-Rahman Aref, 31 mei en 1 juni 1967)
“Dit is een strijd voor het thuisland – het is wij of de Israeli’s. De Joden van Palestina zullen moeten vertrekken. Overlevenden van de oorspronkelijke Joodse bevolking kunnen blijven, maar ik schat dat geen een het zal overleven.”(voorzitter van de PLO Ahmed Shukairy, 1 juni 1967)
Na bovenvermelde jarenlange oorlogstaal stuurde de Egyptische president Nasser op 16 mei 1967 de VN-vredesmacht in de Sinai-woestijn naar huis, om zijn troepen vrije toegang tot Israel te geven. Vervolgens stelde hij op 22 mei een militaire blokkade van Eilat – Israels haven voor de aanvoer van olie – in en deed daarmee de eerste oorlogsdaad.
Ik vind dat altijd zo raar als ze het daar over hebben. Ik bedoel het gaat over de bouw van iets waarvan je bij het horen van de naam denkt daar hoeft toch niks aan gebouwd te worden? Je zet het toch gewoon neer? Het is een nederzetting.quote:
. 'In Europa heersen grote frustraties en is er nultolerantie voor de bouw van nederzettingen',
En in 1973 probeerde ze het weer, het Isralische leger was toen op 40 km afstand van Damascus en 80 km van Caro gekomen.quote:
[..]
Stoere taal van de arabieren zeg, maar uiteindelijk zijn ze toch (alweer) met de staart tussen de benen moeten afdruipen na een lesje in oorlog voeren.
Wat een kunst, met al dat geld en al dat spul van de USA je vijand verslaan. Echt iets om trots op te zijn. Primitief en oorlogszuchtig volkje daar, die Isralirs zijn net zo erg als de Palestijnen, misschien nog erger aangezien zij dankzij de steun uit de USA de machtigere partij is en daar misbruik van maakt.quote:
[..]
Stoere taal van de arabieren zeg, maar uiteindelijk zijn ze toch (alweer) met de staart tussen de benen moeten afdruipen na een lesje in oorlog voeren.
In die tijd waren Amerika en Isral nog veel minder close hoor!quote:
[..]
Wat een kunst, met al dat geld en al dat spul van de USA je vijand verslaan. Echt iets om trots op te zijn. Primitief en oorlogszuchtig volkje daar, die Isralirs zijn net zo erg als de Palestijnen, misschien nog erger aangezien zij dankzij de steun uit de USA de machtigere partij is en daar misbruik van maakt.
Bij de oprichting in '48 geloofde niemand dat dat Joodse ministaatje een lang bestaan zou kennen. Toch zijn ze nog steeds alive and kicking
Ook al hebben ze uiteraard militaire en financile steun gekregen van Amerika, Duitsland en andere landen, vind ik het toch klasse dat je kan overleven als je op een gegeven moment langs alle kanten bedreigd wordt met vernietiging. Het belangrijkste wapen van Isral is natuurlijk God die Zijn volk nooit in de steek zal laten
Als je met vrede bedoelt Jeruzalem opsplitsen, dan zal er inderdaad geen vrede komen.quote:
Het is overduidelijk dat Isral geen vrede wil.
Ik bedoel dat Isral iedere keer 1dag na het begin van vredesgesprekken aankondigt de illegale nederzettingen uit te breiden.quote:
[..]
Als je met vrede bedoelt Jeruzalem opsplitsen, dan zal er inderdaad geen vrede komen.
Nee, ze zijn constant redenen aan het verzinnen waarom een gesprekspartner niet voldoet om met het uitverkoren volk eindeloos over vrede te mogen praten terwijl ze in de tussentijd lekker doorgaan met land roven.quote:
[..]
Als je met vrede bedoelt Jeruzalem opsplitsen, dan zal er inderdaad geen vrede komen.
Jaja, dat klinkt mooi. Je haalt alleen de gunstige delen uit de voorstellen. Maar dat Israel de zeggenschap over het water, het luchtruim en de buitengrenzen wil houden, vergeet je even. Van die voorstellen die eerder op een belediging lijken dan op een serieus voorstel.quote:
[..]
De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.
Hoe dan ook: onderhandelingen zijn pas goed afgelopen als beide partijen het eens zijn.
Ach, soortgelijke taal bezigden zionisten t.o.v. de oorspronkelijke Palestijnen, dus ik snap je morele verontwaardiging niet.quote:
[..]
Onze daad zal de wereld verbazen. Ze zullen zien dat de Arabieren klaar staan voor oorlog. … Wij erkennen het
bestaan van Israel niet. … Het is al oorlog sinds 1948.”(president van Egypte Gamel Abdel Nasser, 28 mei 1967)
“Wij willen een volledige bevrijdingsoorlog om de zionistische vijand te vernietigen.”(president van Syrie Nureddin al-Attasi, 22 mei 1967)
“Als militair geloof ik dat de tijd is gekomen om de slag tot vernietiging in te gaan.” (Syrische minister van Defensie Hafez Assad, 20 mei 1967)
“Het bestaan van Israel is een fout die gecorrigeerd moet worden. Ons doel is duidelijk: Israel van de kaart vegen. … Broeders, laten wij elkaar ontmoeten in Tel Aviv en Haifa.”(president van Irak Abdel-Rahman Aref, 31 mei en 1 juni 1967)
“Dit is een strijd voor het thuisland – het is wij of de Israeli’s. De Joden van Palestina zullen moeten vertrekken. Overlevenden van de oorspronkelijke Joodse bevolking kunnen blijven, maar ik schat dat geen een het zal overleven.”(voorzitter van de PLO Ahmed Shukairy, 1 juni 1967)
Grappig dat je de militaire blokkade een oorlogsdaad noemt. Dan pleegt Israel dus voortdurend een oorlogsdaad tegen Gaza en de bezette Westoever.quote:Na bovenvermelde jarenlange oorlogstaal stuurde de Egyptische president Nasser op 16 mei 1967 de VN-vredesmacht in de Sinai-woestijn naar huis, om zijn troepen vrije toegang tot Israel te geven. Vervolgens stelde hij op 22 mei een militaire blokkade van Eilat – Israels haven voor de aanvoer van olie – in en deed daarmee de eerste oorlogsdaad.
Als ik goed ben ingelicht, door een voorstander van Israel, dan heeft Israel heel veel geluk gehad dat het in 1948 een heel schip vol wapens binnen kon smokkelen. Tsjechisch, als ik me goed herinner, hoewel dat me wat onwaarschijnlijk lijkt.quote:
[..]
In die tijd waren Amerika en Isral nog veel minder close hoor!
Bij de oprichting in '48 geloofde niemand dat dat Joodse ministaatje een lang bestaan zou kennen. Toch zijn ze nog steeds alive and kicking
Ook al hebben ze uiteraard militaire en financile steun gekregen van Amerika, Duitsland en andere landen, vind ik het toch klasse dat je kan overleven als je op een gegeven moment langs alle kanten bedreigd wordt met vernietiging. Het belangrijkste wapen van Isral is natuurlijk God die Zijn volk nooit in de steek zal laten
Tja, daar ben je mooi klaar mee, met zo'n god. Die zou zijn oude moeder nog verkopen als hij daar voordeel in zag. Zelden zo'n sluwe, kwaadaardige god gezien.
Spijker op z'n kop. Hier in Europa roept men discriminatie bij iedere scheet, maar grondwettelijke apartheid moet zomaar kunnen in Israel, Turkije en Saoedi-Arabiequote:
[..]
Je bedoelt dus dat Isral op dezelfde manier gesticht is als kandidaat EU lidstaat Turkije onder Mustafa Kemal Ataturk, die streefde naar een homogeen etnisch cultureel Turkije en daarom maar besloot alle Grieken en Armenirs te deporteren?
Het werd eens tijd dat Israel aangepakt wordt. Het land heeft trouwens al geruime tijd hele enge nationalistische ketels aan de macht die schijt hebben aan de gojim. Zelfde geldt dus ook voor die andere schurkenstaat, Turkije.
quote:
[..]
Het belangrijkste wapen van Isral is natuurlijk God die Zijn volk nooit in de steek zal laten
De geachte schrijver hoopte vast wel dat Israel, evenals Turkije, bij Europa zou kunnen gaan horen.quote:
[..]
Spijker op z'n kop. Hier in Europa roept men discriminatie bij iedere scheet, maar grondwettelijke apartheid moet zomaar kunnen in Israel, Turkije en Saoedi-Arabie
Het werd eens tijd dat Israel aangepakt wordt. Het land heeft trouwens al geruime tijd hele enge nationalistische ketels aan de macht die schijt hebben aan de gojim. Zelfde geldt dus ook voor die andere schurkenstaat, Turkije.
Sinds Turkije zichzelf als steeds geloviger is gaan profileren, worden de kansen daarop kleiner. En terecht!
Hetzelfde zal gelden voor Israel. Al vind ik het in dat geval nog veel absurder om berhaupt enige verwantschap met Europa te veronderstellen of overwegen.
Iran opnemen in de EU lijkt me dan nog logischer.
De Isralische bevolking is veel Europeser dan de Turkse of Iraanse bevolking. Nog steeds verlaten elk jaar duizenden Europeanen richting Isral om zich daar te gaan vestigen.quote:
[..]
De geachte schrijver hoopte vast wel dat Israel, evenals Turkije, bij Europa zou kunnen gaan horen.
Sinds Turkije zichzelf als steeds geloviger is gaan profileren, worden de kansen daarop kleiner. En terecht!
Hetzelfde zal gelden voor Israel. Al vind ik het in dat geval nog veel absurder om berhaupt enige verwantschap met Europa te veronderstellen of overwegen.
Iran opnemen in de EU lijkt me dan nog logischer.
Maar ben wel akkoord dat Isral niet bij de EU hoort, maar om totaal verschillende redenen als die van jou.
Ten eerste hadden de andere partijen (Egypte, Jordanie, Syrie en Irak) die wapens ook gebruikt tijdens de oorlogen tussen Israel en de Arabische landen. Het verschil is alleen dat Israel in haar eentje moest vechten terwijl de tegenstanders een coalitie vormden van meerdere landen. Verder is het erg dom als je niet het beste materieel gebruikt in een oorlog, want je benut dan de kansen niet. Zie het als een belangrijke toets waar je een rekenmachine mag gebruiken, het zou onhandig zijn om je kansen niet te benutten.quote:
[..]
Wat een kunst, met al dat geld en al dat spul van de USA je vijand verslaan. Echt iets om trots op te zijn. Primitief en oorlogszuchtig volkje daar, die Isralirs zijn net zo erg als de Palestijnen, misschien nog erger aangezien zij dankzij de steun uit de USA de machtigere partij is en daar misbruik van maakt.
Daarnaast over het ''misbruik maken'', denk jij dat Arabieren dat niet zouden doen als de situatie andersom zou zijn? Bekijk deze voorbeelden eens, gewoon even uit het hoofd meegenomen:
- Arabische leider Khadaffi die systematisch het bestaan van Berbers ontkende;
- Arabische leider Saddam die genocide pleegde op Koerden(182 000 Koerdische burgers vermoord);
- Arabische leider Assad die haar eigen bevolking uitroeit(200 000 slachtoffers tot nu toe) en 40 jaar lang heeft gezegd dat Koerdische Syriers geen paspoort mogen hebben;
- Arabische leider Mohammed van Marokko die elke criticus laat verdwijnen.
[ Bericht 4% gewijzigd door mylamboisblack op 21-11-2014 13:56:39 ]
Het was geen morele verontwaardiging, het ging me erom dat niet Isral de Zesdaagse oorlog is begonnen.quote:
[..]
Ach, soortgelijke taal bezigden zionisten t.o.v. de oorspronkelijke Palestijnen, dus ik snap je morele verontwaardiging niet.
[..]
Grappig dat je de militaire blokkade een oorlogsdaad noemt. Dan pleegt Israel dus voortdurend een oorlogsdaad tegen Gaza en de bezette Westoever.
Welnee, amper 20 procent is van West-Europese afkomst. Dat wil, zeggen, daar hebben ze tijdelijk gewoond. Gastvrijheid genoten. Dus hoe je Israel als een westers land kunt zien, is me echt een raadsel. De genen zijn gewoon nog Semitisch, net als die van de Palestijnen.quote:
[..]
De Isralische bevolking is veel Europeser dan de Turkse of Iraanse bevolking. Nog steeds verlaten elk jaar duizenden Europeanen richting Isral om zich daar te gaan vestigen.
Maar ben wel akkoord dat Isral niet bij de EU hoort, maar om totaal verschillende redenen als die van jou.
Iranirs zijn gewoon Indo_Europeanen, dus veel Europeser dan de Semitische joden.
Laat onverlet dat de blokkade van Gaza dus volgens jouw regels een oorlogsdaad is.quote:
[..]
Het was geen morele verontwaardiging, het ging me erom dat niet Isral de Zesdaagse oorlog is begonnen.
Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isral niet. Daarom is een blokkade tegen Isral een oorlogsmisdaad en tegen Hamas niet. Wat kan deze man toch echt domme insinuaties doen, tjonge tjongequote:
[..]
Laat onverlet dat de blokkade van Gaza dus volgens jouw regels een oorlogsdaad is.
De daden wijzen anders uit! Gebied wat niet van jou is bezetten is terreur. Mensen vermoorden zonder dat zij iets gedaan en/of zonder proces hebben is terreur. Mensen pesten omdat je de macht hebt om hen te pesten (toegang tot van alles ontzeggen via afsluiten gebieden) is terreur. Noem het Isral, noem het een bepaalde tak van Isral zoals Hamas een bepaalde tak van de Palestijnse samenleving is maar Isral mag niet dit alles doen omdat het een land is. Een deel van het land wat Isral bezet is dan nog niet eens van Isral. Over terreur gesproken. Waar twee vechten hebben twee schuld, Het verantwoordelijke deel van Isral is net zo verrot als Hamas.quote:
[..]
Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isral niet.
Als Duitsland een stuk van Nederlands Limburg zou bezetten, zou dat wel of niet een oorlogsdaad zijn? Dus...?quote:
[..]
Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isral niet. Daarom is een blokkade tegen Isral een oorlogsmisdaad en tegen Hamas niet. Wat kan deze man toch echt domme insinuaties doen, tjonge tjonge
Waarom bezet Isral gebied dat "niet van hen" is? Omdat ze werden aangevallen met als doel de eliminatie. Oja, landen van de kaart willen vegen is behoorlijk illegaal en een oorlogsmisdaad.quote:
[..]
De daden wijzen anders uit! Gebied wat niet van jou is bezetten is terreur. Mensen vermoorden zonder dat zij iets gedaan en/of zonder proces hebben is terreur. Mensen pesten omdat je de macht hebt om hen te pesten (toegang tot van alles ontzeggen via afsluiten gebieden) is terreur. Noem het Isral, noem het een bepaalde tak van Isral zoals Hamas een bepaalde tak van de Palestijnse samenleving is maar Isral mag niet dit alles doen omdat het een land is. Een deel van het land wat Isral bezet is dan nog niet eens van Isral. Over terreur gesproken. Waar twee vechten hebben twee schuld, Het verantwoordelijke deel van Isral is net zo verrot als Hamas.
Mensen vermoorden zonder dat ze iets gedaan hebben? Nee.
Zonder proces? Ja. Of heb je liever dat Isral iedere keer opnieuw Gaza moet binnen vallen om hun te arresteren met als gevolgd veel meer dodelijke slachtoffers? Geen huilie huilie komen doen h.
Mensen pesten? Nee. Als er toegangen worden ontzegd is dat voor de veiligheid.
Natuurlijk zou dat een oorlogsmisdaad zijn.quote:
[..]
Als Duitsland een stuk van Nederlands Limburg zou bezetten, zou dat wel of niet een oorlogsdaad zijn? Dus...?
Er is natuurlijk wel een verschil met de situatie in Isral. Judea en Samaria hoorde niet bij een land en heeft Isral over genomen van Jordani die toen in dat gebied aanwezig waren
Daarvoor hebben de Britten, Turken, Romeinen, Joden daar gezeten
Een blokkade, een militaire blokkade, is een oorlogsmisdaad, volgens jou.quote:
[..]
Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isral niet. Daarom is een blokkade tegen Isral een oorlogsmisdaad en tegen Hamas niet. Wat kan deze man toch echt domme insinuaties doen, tjonge tjonge
Het is niet Hamas dat geblokkeerd wordt, het is de Gazastrook. Met voornamelijk burgers als inwoners. Dus is de blokkade een oorlogsmisdaad. Punt.
Onafhankelijk van de vraag of Hamas een terroristische organisatie is of Israel een schurkenstaat.
Dus, als ik het goed begrijp, noem jij jezelf aan de ene kant een vredesactivist. Aan de andere kant kies jij ervoor dat een terroristische organisatie als Hamas alles mag importeren wat 't wil?quote:
[..]
Een blokkade, een militaire blokkade, is een oorlogsmisdaad, volgens jou.
Het is niet Hamas dat geblokkeerd wordt, het is de Gazastrook. Met voornamelijk burgers als inwoners. Dus is de blokkade een oorlogsmisdaad. Punt.
Onafhankelijk van de vraag of Hamas een terroristische organisatie is of Israel een schurkenstaat.
Kan je dat nu even verklaren aub?
Degene die roepen dat die legale blokkade (http://joodsactueel.be/20(...)ar-contraproductief/) moet opgeheven worden zijn de eerste die roepen dat Isral een schurkenstaat is als het zichzelf dan zal verdedigen tegen terroristen.
Ik heb de indruk dat jij wel heel erg met twee maten meet. Het is nu niet dat Isral niet van alles importeert wat louter wordt gebruikt om schade toe te brengen in een oorlog.quote:
[..]
Dus, als ik het goed begrijp, noem jij jezelf aan de ene kant een vredesactivist. Aan de andere kant kies jij ervoor dat een terroristische organisatie als Hamas alles mag importeren wat 't wil?
Kan je dat nu even verklaren aub?
Degene die roepen dat die legale blokkade (http://joodsactueel.be/20(...)ar-contraproductief/) moet opgeheven worden zijn de eerste die roepen dat Isral een schurkenstaat is als het zichzelf dan zal verdedigen tegen terroristen.
Ik vraag me trouwens af hoe de situatie daar nu zou zijn als we geen WOII hadden gehad. Best gek dat een strijd die zich in Europa, met name in het noorden, plaatsvond, consequenties heeft voor een gebied wat daar niets mee te maken had. Normaal gesproken zou ik zeggen: "laat de twee partijen het uitvechten, zolang ze maar geen biologische en nucleaire wapens gebruiken. Dit om de doodeenvoudige reden dat landsgrenzen nu eenmaal bepaald worden via oorlogen, dat was hier zo en dat is daar niet anders. In ieder geval verdwijnt de ellende zo gauw een van de twee kampen domineert. Alleen hebben wij Isral dusdanig in het zadel geholpen dat dit niet rechtvaardig zou zijn t.o.v. de Palestijnen.
Zolang mensen Isral de schuld geven van wat de Arabische volkeren willen doen, zal er geen vrede zijn.quote:
[..]
Daarom is er ook geen vrede. Elke keer komt Israel terug op zijn woord en gaat door met meer land roven. Als er vrede komt moet dat stoppen. Dus verzint Israel wel weer wat waardoor er niet met de vijand over vrede gepraat kan worden.
Hand in eigen boezem steken. Dan en alleen dan kan er verder worden gepraat.
Ze zijn beide door en door verrot: Isral en de Arabische gemeenschappen daar omheen. Geen van de beide kampen treft minder blaam. Isral steelt grond en misbruikt haar - door het westen gegeven - militaire superioriteit. De Palestijnen kiezen noodgedwongen door de asymmetrische oorlogsvoering voor guerrillatactieken.quote:
[..]
Zolang mensen Isral de schuld geven van wat de Arabische volkeren willen doen, zal er geen vrede zijn.
Ik kan niet zeggen dat ik Isral nou zo verrot vind...quote:
[..]
Ze zijn beide door en door verrot: Isral en de Arabische gemeenschappen daar omheen.
Ik had Nederland wel eens in hun plaats willen zien. Als je naar Atjeh kijkt, dan denk ik niet dat we het er net zo ingehouden en beschaafd vanaf zouden hebben gebracht tegen de Palestijnen als Isral doet...
Nee, ze plegen terreur.quote:Geen van de beide kampen treft minder blaam. Isral steelt grond en misbruikt haar - door het westen gegeven - militaire superioriteit. De Palestijnen kiezen noodgedwongen door de asymmetrische oorlogsvoering voor guerrillatactieken.
Als ze voor guerilla-tactieken hadden gekozen, werd er eens in de zoveel tijd een wachtpost uit z'n toren gesniped. Ging er een (rits) Merkava-tank(s) met een enorme knal de lucht in. Werden er barakken overvallen, patrouilles onder vuur genomen, aanslagen gepleegd op militaire doelen kortom.
Gebeurt niet. Er vliegen haatraketten naar Isralische burgers toe en de Palestijnen wordt verteld dat elke raket een Isralisch gezin heeft vermoord. Dat is geen verzet, dat is geen guerilla (Spaans voor 'kleine oorlog'). Dat is gewoon terreur. Van het kansloze soort ook nog.
Nee en nee. Ik noem mezelf niks en de importen van Hamas, dat heus niet alleen een terroristische organisatie is, kunnen gewoon gecontroleerd worden door de douane. Zoals alle im- en export van alle landen gecontroleerd wordt.quote:
[..]
Dus, als ik het goed begrijp, noem jij jezelf aan de ene kant een vredesactivist. Aan de andere kant kies jij ervoor dat een terroristische organisatie als Hamas alles mag importeren wat 't wil?
Hoe zou je het vinden (ik loop vooruit op de post van Bram) als de Palestijnen de im- en export van Israel zo grondig zouden controleren?
Ik hoef jouw hersenspinsels toch niet te verklaren?quote:Kan je dat nu even verklaren aub?
Een joodse site gebruiken als bewijs voor joods gelijk? Wij van WC-eend...........quote:Degene die roepen dat die legale blokkade (http://joodsactueel.be/20(...)ar-contraproductief/) moet opgeheven worden zijn de eerste die roepen dat Isral een schurkenstaat is als het zichzelf dan zal verdedigen tegen terroristen.
Vet van mij.quote:Op maandag 24 november 2014 18:35 schreef Karrs het volgende:
[..]
Ik kan niet zeggen dat ik Isral nou zo verrot vind...
Ik had Nederland wel eens in hun plaats willen zien. Als je naar Atjeh kijkt, dan denk ik niet dat we het er net zo ingehouden en beschaafd vanaf zouden hebben gebracht tegen de Palestijnen als Isral doet...
[..]
Nee, ze plegen terreur.
Als ze voor guerilla-tactieken hadden gekozen, werd er eens in de zoveel tijd een wachtpost uit z'n toren gesniped. Ging er een (rits) Merkava-tank(s) met een enorme knal de lucht in. Werden er barakken overvallen, patrouilles onder vuur genomen, aanslagen gepleegd op militaire doelen kortom.
Gebeurt niet. Er vliegen haatraketten naar Isralische burgers toe en de Palestijnen wordt verteld dat elke raket een Isralisch gezin heeft vermoord. Dat is geen verzet, dat is geen guerilla (Spaans voor 'kleine oorlog'). Dat is gewoon terreur. Van het kansloze soort ook nog.
Heb je daar ook maar enige aanwijzing voor??