EU bereidt sancties tegen Israël voor

quote:

Op maandag 17 november 2014 21:34 schreef waxxx het volgende:

[..]

Waarom Israël straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?

Is dat niet logisch? De Palestijnen moeten alles slikken wat Israël ze dicteert, inclusief de kolonisatie van Palestijnse gebieden. Israël moet daarom van veel verder komen dan de Palestijnen: die laatsten hebben weinig meer te verliezen en niets om op te geven.

quote:

Op maandag 17 november 2014 22:26 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Ah, dus je wilt de Palestijnen nog verder gaan straffen. Laat ik je vertellen dat honderdduizenden Palestijnse burgers in de Gazastrook nog tussen puin en beton slapen/leven. Met alle economische restricties (waarschijnlijk mogen ze 2/3 vrachtwagens met bouwmaterialen per week importeren) gaat het ze jaren kosten om alles weer op te bouwen. Jij wilt die mensen nog verder straffen? Succes, ziek mormel.

Verder kennen we het voorstel niet. Waarschijnlijk werd de eis van vrije grenzen (zodat ze economisch iets kunnen opbouwen) en niet aan zeer strikte handelsrestricties die een kolonist ze in de strot heeft gedouwd, niet helemaal ingewilligd. Niet heel gek dat ze dan niet een, twee en drie akkoord gaan.

Als je me gelijk al een ziek mormel noemt kan je geen verdere reactie verwachten.

quote:

Op maandag 17 november 2014 22:32 schreef beantherio het volgende:

[..]

Is dat niet logisch? De Palestijnen moeten alles slikken wat Israël ze dicteert, inclusief de kolonisatie van Palestijnse gebieden. Israël moet daarom van veel verder komen dan de Palestijnen: die laatsten hebben weinig meer te verliezen en niets om op te geven.

De 'kolonisatie' gebeurt in gebieden die Israël in handen kreeg na de Zesdaagse oorlog, wat de tweede grootschalige oorlog gestart door de Arabieren was. Is het vreemd dat Israël na de tweede grootschalige oorlog die als doel had Israël te vernietigen het land houdt en er woningen op gaat bouwen?

De Israëlische premier Barak wilde 90% van de Westerlijke Jordaanoever ontruimen als onderdeel van een vredesakkoord maar toch vond Arafat het niet genoeg.

quote:

Op maandag 17 november 2014 22:26 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

honderdduizenden

Wat overdreven.
enkele honderden, misschien duizenden bedoel je

quote:

Op maandag 17 november 2014 22:46 schreef waxxx het volgende:

[..]

De 'kolonisatie' gebeurt in gebieden die Israël in handen kreeg na de Zesdaagse oorlog, wat de tweede grootschalige oorlog gestart door de Arabieren was. Is het vreemd dat Israël na de tweede grootschalige oorlog die als doel had Israël te vernietigen het land houdt en er woningen op gaat bouwen?

De Israëlische premier Barak wilde 90% van de Westerlijke Jordaanoever ontruimen als onderdeel van een vredesakkoord maar toch vond Arafat het niet genoeg.

100% had een beter begin geweest. Ik vind het een wat rare gedachte dat men denkt land te kunnen inpikken en vervolgens vrede denkt te kunnen krijgen. Het lijkt me dat je dat land eerst teruggeeft en dan pas vrede krijgt.

Plat sanctioneren die apenbende.

Voedsel blokkades voor heel Israël invoeren en enkel varkensvlees en schaaldieren toelaten

quote:

Op maandag 17 november 2014 03:27 schreef mylamboisblack het volgende:

[..]

Dat zijn jouw woorden. Palestijnse leiders eisen te veel en willen niet realistisch zijn.

Het is herhaaldelijk gebleken dat Palestijnse leiders zeer terecht de voorstellen van Israel afgewezen hebben. Omdat ze gewoon absoluut niet serieus genomen werden en heel normale rechten, zoals recht op eigen waterbeheersing, niet kregen. Israel is heel goed in mooipraterij.

quote:

[..]

Ik hou mijn identiteit liever anoniem, als je daar begrip voor hebt.

Nou, ach. Dat je niet eens wilt vertellen waar je vandaan komt, provinciegewijs, vind ik wel vreemd.

quote:

Op maandag 17 november 2014 21:34 schreef waxxx het volgende:

[..]

Waarom Israël straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?

Misschien omdat het geen goed voorstel was? Dat gaat namelijk vaker zo in onderhandelingen: en slecht voorstel wordt afgewezen. En terecht: het is een slecht voorstel.
Al zijn er ook wel mensen/landen die krampachtig een goed voorstel blijven afwijzen. Omdat ze denken dat ze overal mee wegkomen.

quote:

Op maandag 17 november 2014 23:25 schreef Atak het volgende:
Plat sanctioneren die apenbende.

Nounou, nou moet je niet meteen Israel een apenbende gaan noemen! Ik heb best wel kritiek op Israel, maar dat gaat zelfs mij te ver.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 00:40 schreef Wut het volgende:
Voedsel blokkades voor heel Israël invoeren en enkel varkensvlees en schaaldieren toelaten

2 à 3 vrachtwagens per dag.

quote:

Op maandag 17 november 2014 23:10 schreef beantherio het volgende:

[..]

100% had een beter begin geweest. Ik vind het een wat rare gedachte dat men denkt land te kunnen inpikken en vervolgens vrede denkt te kunnen krijgen. Het lijkt me dat je dat land eerst teruggeeft en dan pas vrede krijgt.

Er was geen Palestijnse staat dus ook geen land wat Israël ingepikt zou hebben. De VN had een verdeling gemaakt en de Joden waren het daarmee eens maar de Arabieren niet en toen begonnen ze een oorlog. De Arabieren waren diegene die heel het land wilde inpikken.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Misschien omdat het geen goed voorstel was? Dat gaat namelijk vaker zo in onderhandelingen: en slecht voorstel wordt afgewezen. En terecht: het is een slecht voorstel.
Al zijn er ook wel mensen/landen die krampachtig een goed voorstel blijven afwijzen. Omdat ze denken dat ze overal mee wegkomen.

De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.

[ Bericht 8% gewijzigd door waxxx op 18-11-2014 05:53:17 ]

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 05:38 schreef waxxx het volgende:

[..]

De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.

Mogen de Joden jouw huis bezetten en daarna aanbieden om alleen 90% terug te geven? Zou jij dat accepteren?

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 05:38 schreef waxxx het volgende:

[..]

De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.

Daarom is er ook geen vrede. Elke keer komt Israel terug op zijn woord en gaat door met meer land roven. Als er vrede komt moet dat stoppen. Dus verzint Israel wel weer wat waardoor er niet met de vijand over vrede gepraat kan worden.

Het zou al heel aardig van ze zijn als ze eens aan de verschillende VN-resoluties gingen werken. Waaronder het schenden van de vierde Geneefse conventie.

quote:

Op maandag 17 november 2014 22:46 schreef waxxx het volgende:

[..]

De 'kolonisatie' gebeurt in gebieden die Israël in handen kreeg na de Zesdaagse oorlog, wat de tweede grootschalige oorlog gestart door de Arabieren was. Is het vreemd dat Israël na de tweede grootschalige oorlog die als doel had Israël te vernietigen het land houdt en er woningen op gaat bouwen?

De Israëlische premier Barak wilde 90% van de Westerlijke Jordaanoever ontruimen als onderdeel van een vredesakkoord maar toch vond Arafat het niet genoeg.

De zesdaagse oorlog werd door Israel gestart anders. Ga nou niet de geschiedenis in je eigen voordeel verdraaien.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 11:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daarom is er ook geen vrede. Elke keer komt Israel terug op zijn woord en gaat door met meer land roven. Als er vrede komt moet dat stoppen. Dus verzint Israel wel weer wat waardoor er niet met de vijand over vrede gepraat kan worden.

Israël is nou eenmaal een democratie, dat regeringen verschillende standpunten hebben is daarom niet vreemd.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 11:54 schreef HexHunter het volgende:

[..]

De zesdaagse oorlog werd door Israel gestart anders. Ga nou niet de geschiedenis in je eigen voordeel verdraaien.

Onze daad zal de wereld verbazen. Ze zullen zien dat de Arabieren klaar staan voor oorlog. … Wij erkennen het
bestaan van Israel niet. … Het is al oorlog sinds 1948.”(president van Egypte Gamel Abdel Nasser, 28 mei 1967)
“Wij willen een volledige bevrijdingsoorlog om de zionistische vijand te vernietigen.”(president van Syrie Nureddin al-Attasi, 22 mei 1967)
“Als militair geloof ik dat de tijd is gekomen om de slag tot vernietiging in te gaan.” (Syrische minister van Defensie Hafez Assad, 20 mei 1967)
“Het bestaan van Israel is een fout die gecorrigeerd moet worden. Ons doel is duidelijk: Israel van de kaart vegen. … Broeders, laten wij elkaar ontmoeten in Tel Aviv en Haifa.”(president van Irak Abdel-Rahman Aref, 31 mei en 1 juni 1967)
“Dit is een strijd voor het thuisland – het is wij of de Israeli’s. De Joden van Palestina zullen moeten vertrekken. Overlevenden van de oorspronkelijke Joodse bevolking kunnen blijven, maar ik schat dat geen een het zal overleven.”(voorzitter van de PLO Ahmed Shukairy, 1 juni 1967)

Na bovenvermelde jarenlange oorlogstaal stuurde de Egyptische president Nasser op 16 mei 1967 de VN-vredesmacht in de Sinai-woestijn naar huis, om zijn troepen vrije toegang tot Israel te geven. Vervolgens stelde hij op 22 mei een militaire blokkade van Eilat – Israels haven voor de aanvoer van olie – in en deed daarmee de eerste oorlogsdaad.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 16:38 schreef waxxx het volgende:

[..]

Israël is nou eenmaal een democratie, dat regeringen verschillende standpunten hebben is daarom niet vreemd.

Het is wel vreemd om internationale overeenkomsten overboord te gooien na verkiezingen, sterker nog, dat maakt de staat onbetrouwbaar en achterbaks. Ook vreemd was dat de vredestichter de slechtst beveiligde politicus was sinds Kennedy in een open auto een rond tussen hoge gebouwen maakte.