Dat bepaalde sancties alleen maar tot meer ellende leiden, klopt. Echter, als de vijand 't maar niet afleert om aan te vallen en weigert haar verlies te erkennen, dan is militair ingrijpen en hard straffen de enige oplossing. Vooral de landen om Israel heen, zoals Egypte bijvoorbeeld, hebben ervan geleerd om Israel niet meer aan te vallen omdat Egypte weet dat bij een verlies, het verloren grondgebied streng gecontroleerd gaat worden door Israel.quote:Op maandag 17 november 2014 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Uhuh, het zijn niet de Europese landen die veroverd gebied teruggeven, het zijn de leden van de VN. Het is heel goed mogelijk dat Europese hegemonie en Europese ervaring tot die regel geleid hebben, maar leden van de VN dienen die wel te onderschrijven.
De sancties tegen Duitsland na WO1 en die tegen Irak na de Eerste Golfoorlog (om het veroverde Koeweit weer te bevrijden!) hebben duidelijk laten zien dat sancties alleen maar tot meer ellende leiden.
De Palestijnen doen alsof ze vredelievende Arabieren zijn die nooit oorlog hebben gevoerd terwijl de realiteit juist uitwijst dat de Arabieren diegene waren die begonnen met oorlog voeren. Die hebben ze vervolgens verloren.quote:Op maandag 17 november 2014 01:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij. Ik snap helemaal niks van deze bewering.
Wat is het verschil tussen bezet zijn en verslagen zijn?
De vijand, en ik neem aan dat jij daar de Palestijnen mee bedoelt, leert het niet af om aan te vallen omdat jij, en daar bedoel ik de joodse staat Israel mee, voortdurend blijft landveroveren.quote:Op maandag 17 november 2014 01:45 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Dat bepaalde sancties alleen maar tot meer ellende leiden, klopt. Echter, als de vijand 't maar niet afleert om aan te vallen en weigert haar verlies te erkennen, dan is militair ingrijpen en hard straffen de enige oplossing. Vooral de landen om Israel heen, zoals Egypte bijvoorbeeld, heeft ervan geleerd om Israel niet meer aan te vallen omdat Egypte weet dat bij een verlies het grondgebied streng gecontroleerd gaat worden door Israel.
Het liefst zie ik een tweestatenoplossing, alleen is de vraag: ziet Hamas dat wel zitten? Hamas moet zichzelf namelijk opdoeken wanneer er een Palestijnse staat komt. Hamas is gebaat bij oorlog voeren.
De Palestijnen zijn die eerste oorlog niet begonnen! Dus zij hebben die oorlog niet gevoerd!quote:Op maandag 17 november 2014 01:50 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
De Palestijnen doen alsof ze vredelievende Arabieren zijn die nooit oorlog hebben gevoerd terwijl de realiteit juist uitwijst dat de Arabieren diegene waren die begonnen met oorlog voeren. Die hebben ze vervolgens verloren.
In het verleden hebben Israel en Amerika tig keer voorstellen gedaan om 't op te lossen, maar de Arabieren gingen er niet mee akkoord. De hele oorlog begon met het feit dat Arabieren geen akkoord wouden.quote:Op maandag 17 november 2014 01:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De vijand, en ik neem aan dat jij daar de Palestijnen mee bedoelt, leert het niet af om aan te vallen omdat jij, en daar bedoel ik de joodse staat Israel mee, voortdurend blijft landveroveren.
Dat is een geval oorzaak-gevolg of kip-ei, maar dat valt voor de overheersende macht eenvoudiger op te lossen dan voor de onderliggende macht.
Alsof Palestijnen een apart volk zijn. Palestijnen zijn nooit een apart volk geweest. Er bestaat geen aparte Palestijnse taal of Palestijnse cultuur, ze zijn gewoon Arabieren. ''Palestijnen'' zijn ontstaan doordat islamitische rijken een groot deel van het MO veroverden. Palestijnen zijn nazaten van Arabische kolonisten. Net zoals Amerikanen nazaten zijn van Europese kolonisten.quote:Op maandag 17 november 2014 01:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De Palestijnen zijn die eerste oorlog niet begonnen! Dus zij hebben die oorlog niet gevoerd!
De oorlog in 1947 is gevoerd tussen de (nog niet bestaande) staat Israel en de omringende Arabische staten. Niet tussen de Palestijnen en de joden.
Dit is trouwens een nieuw gezichtspunt!
Je zou je wat meer moeten verdiepen in die zogenaamde vredesvoorstellen. Die waren zo consequent vernederend voor de Palestijnen dat ze die wel moesten verwerpen.quote:Op maandag 17 november 2014 01:54 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
In het verleden hebben Israel en Amerika tig keer voorstellen gedaan om 't op te lossen, maar de Arabieren gingen er niet mee akkoord. De hele oorlog begon met het feit dat Arabieren geen akkoord wouden.
Het klopt inderdaad dat de overheersende macht meestal veel heeft te bepalen, maar dat is niet alleen in dit conflict zo. Kijk maar eens in een ander conflict, meestal heeft de overheersende macht te bepalen. Heb je bijvoorbeeld gezien hoe het de Koerden wordt ontnomen om beroep te doen op het zelfbeschikkingsrecht? Heb je bijvoorbeeld gezien hoe het de Cataloniers wordt ontnomen om een beroep te doen op het zelfbeschikkingsrecht?
Daar is nog over te debatteren, maar daarbij moet wel herinnerd worden: de Arabieren hebben de oorlogen verloren. Bij een verlies horen consequenties, en die zouden de Arabieren ook moeten accepteren en niet dingen gaan eisen alsof ze de oorlogen hebben gewonnen.quote:Op maandag 17 november 2014 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Je zou je wat meer moeten verdiepen in die zogenaamde vredesvoorstellen. Die waren zo consequent vernederend voor de Palestijnen dat ze die wel moesten verwerpen.
Etniciteit? Gewoon blank. Het woordje wouden is trouwens niet ''fout'' in informele gesprekken.quote:Op maandag 17 november 2014 02:01 schreef Kees22 het volgende:
Overigens vraag ik me af waar je vandaan komt, omdat je wouden als werkwoordsvorm gebruikt.
Mijn visie is anders.quote:Op maandag 17 november 2014 01:56 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Alsof Palestijnen een apart volk zijn. Palestijnen zijn nooit een apart volk geweest. Er bestaat geen aparte Palestijnse taal of Palestijnse cultuur, ze zijn gewoon Arabieren. ''Palestijnen'' zijn ontstaan doordat islamitische rijken een groot deel van het MO veroverden. Palestijnen zijn nazaten van Arabische kolonisten. Net zoals Amerikanen nazaten zijn van Europese kolonisten.
Dat was geen dingen gaan eisen alsof ze hebben gewonnen, dat was gewoon normale behandeling eisen. Alsof ze mensen zijn.quote:Op maandag 17 november 2014 02:09 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Daar is nog over te debatteren, maar daarbij moet wel herinnerd worden: de Arabieren hebben de oorlogen verloren. Bij een verlies horen consequenties, en die zouden de Arabieren ook moeten accepteren en niet dingen gaan eisen alsof ze de oorlogen hebben gewonnen.
Ik ken het niet en zou het echt nooit gebruiken.quote:[..]
Etniciteit? Gewoon blank. Het woordje wouden is trouwens niet ''fout'' in informele gesprekken.
Dat zijn jouw woorden. Palestijnse leiders eisen te veel en willen niet realistisch zijn.quote:Op maandag 17 november 2014 02:13 schreef Kees22 het volgende:
Dat was geen dingen gaan eisen alsof ze hebben gewonnen, dat was gewoon normale behandeling eisen. Alsof ze mensen zijn.
Ik hou mijn identiteit liever anoniem, als je daar begrip voor hebt.quote:Op maandag 17 november 2014 02:13 schreef Kees22 het volgende:
Ik ken het niet en zou het echt nooit gebruiken.
Dus herhaald: waar kom je vandaan?
Ik kom uit Brabant.
Er heeft geen genocide plaats gevonden dus die kan ik moeilijk goed praten.quote:Op zondag 16 november 2014 23:26 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Wat is je motivatie om genocide goed te praten?
Nee, maar mensen die dat doen zijn stuk voor stuk gekken.quote:Op zondag 16 november 2014 22:47 schreef waxxx het volgende:
[..]
Maar zeker wel gaan huilen als mensen de dood van Rabin vieren.
Lieberman helpt Israel naar de tyfus middels een behoorlijk immorele handelwijze.quote:Op zondag 16 november 2014 22:38 schreef xodox het volgende:
[..]
Wat was dan de reden voor jouw gemene uitspraak?
Dit.quote:Op zondag 16 november 2014 20:15 schreef Atak het volgende:
Jammer dat Israel de fouten van Nazi Duitsland herhaalt.
Waarom Israël straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?quote:Op maandag 17 november 2014 21:21 schreef beantherio het volgende:
Ik geloof niet dat zoiets er door komt, maar het zou wel een goeie zaak zijn. De enige partij die de touwtjes in handen heeft in het vredesproces (Israël) zit al vele jaren lang op de handen. Het zou niet verkeerd zijn om daar eens wat beweging in te proberen te brengen. Van het gedoe in Israël en Palestina heeft de hele wereld indirect last.
Ah, dus je wilt de Palestijnen nog verder gaan straffen. Laat ik je vertellen dat honderdduizenden Palestijnse burgers in de Gazastrook nog tussen puin en beton slapen/leven. Met alle economische restricties (waarschijnlijk mogen ze 2/3 vrachtwagens met bouwmaterialen per week importeren) gaat het ze jaren kosten om alles weer op te bouwen. Jij wilt die mensen nog verder straffen? Succes, ziek mormel.quote:Op maandag 17 november 2014 21:34 schreef waxxx het volgende:
[..]
Waarom Israël straffen terwijl de Palestijnen het laatste voorstel van de VS voor vrede niet accepteerde?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |