EU bereidt sancties tegen Isra�l voor

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 20:51 schreef xodox het volgende:

[..]

Stoere taal van de arabieren zeg, maar uiteindelijk zijn ze toch (alweer) met de staart tussen de benen moeten afdruipen na een lesje in oorlog voeren.

Wat een kunst, met al dat geld en al dat spul van de USA je vijand verslaan. Echt iets om trots op te zijn. Primitief en oorlogszuchtig volkje daar, die Isra�li�rs zijn net zo erg als de Palestijnen, misschien nog erger aangezien zij dankzij de steun uit de USA de machtigere partij is en daar misbruik van maakt.

Het is overduidelijk dat Isra�l geen vrede wil.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 22:01 schreef xodox het volgende:

[..]

Als je met vrede bedoelt Jeruzalem opsplitsen, dan zal er inderdaad geen vrede komen.

Ik bedoel dat Isra�l iedere keer 1dag na het begin van vredesgesprekken aankondigt de illegale nederzettingen uit te breiden.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 22:01 schreef xodox het volgende:

[..]

Als je met vrede bedoelt Jeruzalem opsplitsen, dan zal er inderdaad geen vrede komen.

Nee, ze zijn constant redenen aan het verzinnen waarom een gesprekspartner niet voldoet om met het uitverkoren volk eindeloos over vrede te mogen praten terwijl ze in de tussentijd lekker doorgaan met land roven.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 05:38 schreef waxxx het volgende:

[..]

De Arabieren kunnen maar niet accepteren dat ze verloren hebben. Dat ze zelfs het erg vergaande voorstel van Barak in 2000 om 95% van de Westelijke Jordaanoever, heel de Gazastrook en delen van Oost-Jeruzalem te krijgen weigerde zegt genoeg. Erg dom vanuit Palestijns oogpunt, een vergelijkbaar aanbod krijgen ze in de toekomst niet meer.

Jaja, dat klinkt mooi. Je haalt alleen de gunstige delen uit de voorstellen. Maar dat Israel de zeggenschap over het water, het luchtruim en de buitengrenzen wil houden, vergeet je even. Van die voorstellen die eerder op een belediging lijken dan op een serieus voorstel.
Hoe dan ook: onderhandelingen zijn pas goed afgelopen als beide partijen het eens zijn.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 16:54 schreef waxxx het volgende:

[..]

Onze daad zal de wereld verbazen. Ze zullen zien dat de Arabieren klaar staan voor oorlog. … Wij erkennen het
bestaan van Israel niet. … Het is al oorlog sinds 1948.”(president van Egypte Gamel Abdel Nasser, 28 mei 1967)
“Wij willen een volledige bevrijdingsoorlog om de zionistische vijand te vernietigen.”(president van Syrie Nureddin al-Attasi, 22 mei 1967)
“Als militair geloof ik dat de tijd is gekomen om de slag tot vernietiging in te gaan.” (Syrische minister van Defensie Hafez Assad, 20 mei 1967)
“Het bestaan van Israel is een fout die gecorrigeerd moet worden. Ons doel is duidelijk: Israel van de kaart vegen. … Broeders, laten wij elkaar ontmoeten in Tel Aviv en Haifa.”(president van Irak Abdel-Rahman Aref, 31 mei en 1 juni 1967)
“Dit is een strijd voor het thuisland – het is wij of de Israeli’s. De Joden van Palestina zullen moeten vertrekken. Overlevenden van de oorspronkelijke Joodse bevolking kunnen blijven, maar ik schat dat geen een het zal overleven.”(voorzitter van de PLO Ahmed Shukairy, 1 juni 1967)

Ach, soortgelijke taal bezigden zionisten t.o.v. de oorspronkelijke Palestijnen, dus ik snap je morele verontwaardiging niet.

quote:

Na bovenvermelde jarenlange oorlogstaal stuurde de Egyptische president Nasser op 16 mei 1967 de VN-vredesmacht in de Sinai-woestijn naar huis, om zijn troepen vrije toegang tot Israel te geven. Vervolgens stelde hij op 22 mei een militaire blokkade van Eilat – Israels haven voor de aanvoer van olie – in en deed daarmee de eerste oorlogsdaad.

Grappig dat je de militaire blokkade een oorlogsdaad noemt. Dan pleegt Israel dus voortdurend een oorlogsdaad tegen Gaza en de bezette Westoever.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 21:26 schreef xodox het volgende:

[..]

In die tijd waren Amerika en Isra�l nog veel minder close hoor!

Bij de oprichting in '48 geloofde niemand dat dat Joodse ministaatje een lang bestaan zou kennen. Toch zijn ze nog steeds alive and kicking

Ook al hebben ze uiteraard militaire en financi�le steun gekregen van Amerika, Duitsland en andere landen, vind ik het toch klasse dat je kan overleven als je op een gegeven moment langs alle kanten bedreigd wordt met vernietiging. Het belangrijkste wapen van Isra�l is natuurlijk God die Zijn volk nooit in de steek zal laten

Als ik goed ben ingelicht, door een voorstander van Israel, dan heeft Israel heel veel geluk gehad dat het in 1948 een heel schip vol wapens binnen kon smokkelen. Tsjechisch, als ik me goed herinner, hoewel dat me wat onwaarschijnlijk lijkt.

Tja, daar ben je mooi klaar mee, met zo'n god. Die zou zijn oude moeder nog verkopen als hij daar voordeel in zag. Zelden zo'n sluwe, kwaadaardige god gezien.

quote:

Op zondag 16 november 2014 20:51 schreef xodox het volgende:

[..]

Je bedoelt dus dat Isra�l op dezelfde manier gesticht is als kandidaat EU lidstaat Turkije onder Mustafa Kemal Ataturk, die streefde naar een homogeen etnisch cultureel Turkije en daarom maar besloot alle Grieken en Armeni�rs te deporteren?

Spijker op z'n kop. Hier in Europa roept men discriminatie bij iedere scheet, maar grondwettelijke apartheid moet zomaar kunnen in Israel, Turkije en Saoedi-Arabie

Het werd eens tijd dat Israel aangepakt wordt. Het land heeft trouwens al geruime tijd hele enge nationalistische ketels aan de macht die schijt hebben aan de gojim. Zelfde geldt dus ook voor die andere schurkenstaat, Turkije.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 21:26 schreef xodox het volgende:

[..]

Het belangrijkste wapen van Isra�l is natuurlijk God die Zijn volk nooit in de steek zal laten

quote:

Op donderdag 20 november 2014 14:38 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Spijker op z'n kop. Hier in Europa roept men discriminatie bij iedere scheet, maar grondwettelijke apartheid moet zomaar kunnen in Israel, Turkije en Saoedi-Arabie

Het werd eens tijd dat Israel aangepakt wordt. Het land heeft trouwens al geruime tijd hele enge nationalistische ketels aan de macht die schijt hebben aan de gojim. Zelfde geldt dus ook voor die andere schurkenstaat, Turkije.

De geachte schrijver hoopte vast wel dat Israel, evenals Turkije, bij Europa zou kunnen gaan horen.
Sinds Turkije zichzelf als steeds geloviger is gaan profileren, worden de kansen daarop kleiner. En terecht!
Hetzelfde zal gelden voor Israel. Al vind ik het in dat geval nog veel absurder om �berhaupt enige verwantschap met Europa te veronderstellen of overwegen.
Iran opnemen in de EU lijkt me dan nog logischer.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 21:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat een kunst, met al dat geld en al dat spul van de USA je vijand verslaan. Echt iets om trots op te zijn. Primitief en oorlogszuchtig volkje daar, die Isra�li�rs zijn net zo erg als de Palestijnen, misschien nog erger aangezien zij dankzij de steun uit de USA de machtigere partij is en daar misbruik van maakt.

Ten eerste hadden de andere partijen (Egypte, Jordanie, Syrie en Irak) die wapens ook gebruikt tijdens de oorlogen tussen Israel en de Arabische landen. Het verschil is alleen dat Israel in haar eentje moest vechten terwijl de tegenstanders een coalitie vormden van meerdere landen. Verder is het erg dom als je niet het beste materieel gebruikt in een oorlog, want je benut dan de kansen niet. Zie het als een belangrijke toets waar je een rekenmachine mag gebruiken, het zou onhandig zijn om je kansen niet te benutten.

Daarnaast over het ''misbruik maken'', denk jij dat Arabieren dat niet zouden doen als de situatie andersom zou zijn? Bekijk deze voorbeelden eens, gewoon even uit het hoofd meegenomen:
- Arabische leider Khadaffi die systematisch het bestaan van Berbers ontkende;
- Arabische leider Saddam die genocide pleegde op Koerden(182 000 Koerdische burgers vermoord);
- Arabische leider Assad die haar eigen bevolking uitroeit(200 000 slachtoffers tot nu toe) en 40 jaar lang heeft gezegd dat Koerdische Syriers geen paspoort mogen hebben;
- Arabische leider Mohammed van Marokko die elke criticus laat verdwijnen.

[ Bericht 4% gewijzigd door mylamboisblack op 21-11-2014 13:56:39 ]

quote:

Op woensdag 19 november 2014 23:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ach, soortgelijke taal bezigden zionisten t.o.v. de oorspronkelijke Palestijnen, dus ik snap je morele verontwaardiging niet.

[..]

Grappig dat je de militaire blokkade een oorlogsdaad noemt. Dan pleegt Israel dus voortdurend een oorlogsdaad tegen Gaza en de bezette Westoever.

Het was geen morele verontwaardiging, het ging me erom dat niet Isra�l de Zesdaagse oorlog is begonnen.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 11:15 schreef xodox het volgende:

[..]

De Isra�lische bevolking is veel Europeser dan de Turkse of Iraanse bevolking. Nog steeds verlaten elk jaar duizenden Europeanen richting Isra�l om zich daar te gaan vestigen.

Maar ben wel akkoord dat Isra�l niet bij de EU hoort, maar om totaal verschillende redenen als die van jou.

Welnee, amper 20 procent is van West-Europese afkomst. Dat wil, zeggen, daar hebben ze tijdelijk gewoond. Gastvrijheid genoten. Dus hoe je Israel als een westers land kunt zien, is me echt een raadsel. De genen zijn gewoon nog Semitisch, net als die van de Palestijnen.

Irani�rs zijn gewoon Indo_Europeanen, dus veel Europeser dan de Semitische joden.

quote:

Op vrijdag 21 november 2014 23:22 schreef waxxx het volgende:

[..]

Het was geen morele verontwaardiging, het ging me erom dat niet Isra�l de Zesdaagse oorlog is begonnen.

Laat onverlet dat de blokkade van Gaza dus volgens jouw regels een oorlogsdaad is.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 10:29 schreef xodox het volgende:

[..]

Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isra�l niet.

De daden wijzen anders uit! Gebied wat niet van jou is bezetten is terreur. Mensen vermoorden zonder dat zij iets gedaan en/of zonder proces hebben is terreur. Mensen pesten omdat je de macht hebt om hen te pesten (toegang tot van alles ontzeggen via afsluiten gebieden) is terreur. Noem het Isra�l, noem het een bepaalde tak van Isra�l zoals Hamas een bepaalde tak van de Palestijnse samenleving is maar Isra�l mag niet dit alles doen omdat het een land is. Een deel van het land wat Isra�l bezet is dan nog niet eens van Isra�l. Over terreur gesproken. Waar twee vechten hebben twee schuld, Het verantwoordelijke deel van Isra�l is net zo verrot als Hamas.

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 10:29 schreef xodox het volgende:

[..]

Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isra�l niet. Daarom is een blokkade tegen Isra�l een oorlogsmisdaad en tegen Hamas niet. Wat kan deze man toch echt domme insinuaties doen, tjonge tjonge

Als Duitsland een stuk van Nederlands Limburg zou bezetten, zou dat wel of niet een oorlogsdaad zijn? Dus...?

quote:

Op zaterdag 22 november 2014 10:29 schreef xodox het volgende:

[..]

Het verschil is dat Hamas een terroristische organisatie is en Isra�l niet. Daarom is een blokkade tegen Isra�l een oorlogsmisdaad en tegen Hamas niet. Wat kan deze man toch echt domme insinuaties doen, tjonge tjonge

Een blokkade, een militaire blokkade, is een oorlogsmisdaad, volgens jou.
Het is niet Hamas dat geblokkeerd wordt, het is de Gazastrook. Met voornamelijk burgers als inwoners. Dus is de blokkade een oorlogsmisdaad. Punt.
Onafhankelijk van de vraag of Hamas een terroristische organisatie is of Israel een schurkenstaat.

quote:

Op zondag 23 november 2014 10:06 schreef xodox het volgende:

[..]

Dus, als ik het goed begrijp, noem jij jezelf aan de ene kant een vredesactivist. Aan de andere kant kies jij ervoor dat een terroristische organisatie als Hamas alles mag importeren wat 't wil?

Kan je dat nu even verklaren aub?

Degene die roepen dat die legale blokkade (http://joodsactueel.be/20(...)ar-contraproductief/) moet opgeheven worden zijn de eerste die roepen dat Isra�l een schurkenstaat is als het zichzelf dan zal verdedigen tegen terroristen.

Ik heb de indruk dat jij wel heel erg met twee maten meet. Het is nu niet dat Isra�l niet van alles importeert wat louter wordt gebruikt om schade toe te brengen in een oorlog.

Ik vraag me trouwens af hoe de situatie daar nu zou zijn als we geen WOII hadden gehad. Best gek dat een strijd die zich in Europa, met name in het noorden, plaatsvond, consequenties heeft voor een gebied wat daar niets mee te maken had. Normaal gesproken zou ik zeggen: "laat de twee partijen het uitvechten, zolang ze maar geen biologische en nucleaire wapens gebruiken. Dit om de doodeenvoudige reden dat landsgrenzen nu eenmaal bepaald worden via oorlogen, dat was hier zo en dat is daar niet anders. In ieder geval verdwijnt de ellende zo gauw een van de twee kampen domineert. Alleen hebben wij Isra�l dusdanig in het zadel geholpen dat dit niet rechtvaardig zou zijn t.o.v. de Palestijnen.