3 doden tijdens Amsterdam Dance Event

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:02 schreef agter het volgende:

[..]

Nee. Maar dit is wel een duidelijk te voorziene gevolg van het beleid.

Het is en blijft jouw keuze om dat pilletje wel of niet in te nemen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is en blijft jouw keuze om dat pilletje wel of niet in te nemen.

Je weet dat mensen het slikken. Dus je weet ook dat het in een aantal gevallen mis gaat.
Kleine moeite om bij feesten wel de mogelijkheid te geven om te laten testen.

Ik vind wel degelijk dat de overheid de verantwoording heeft om mensen te beschermen.

Lekker 'liberaal' ook weer van de VVD om tegen het herintroduceren van drugstesten te zijn.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:14 schreef agter het volgende:

[..]

Je weet dat mensen het slikken. Dus je weet ook dat het in een aantal gevallen mis gaat.
Kleine moeite om bij feesten wel de mogelijkheid te geven om te laten testen.

Mensen doen zoveel rare dingen. M.i. is het tijd voor beleid: of iets is toegestaan of niet.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Mensen doen zoveel rare dingen. M.i. is het tijd voor beleid: of iets is toegestaan of niet.

Als iets is toegestaan, doen mensen rare dingen (van de zwarte piste afgaan, bij monstertruckoptredens in de bocht eerste rij gaan staan, etc.).
Als iets niet toegestaan is, doen mensen OOK rare dingen.

Dan nog; of nou een paar idioten met een scheve bek en 10 pillen in hun mik zichzelf naar de hartbewaking knallen, heeft toch NIETS te zeggen of ik, kikooo, agter en aaaaaaal die andere mensen die gewoon normaal, eens in de zoveel tijd, eens een halve pil nemen en dan genieten?

Waarom moet het misbruik van Jantje het genot van Pietje beinvloeden? Dat is dubbel straf.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als iets is toegestaan, doen mensen rare dingen (van de zwarte piste afgaan, bij monstertruckoptredens in de bocht eerste rij gaan staan, etc.).
Als iets niet toegestaan is, doen mensen OOK rare dingen.

Dan nog; of nou een paar idioten met een scheve bek en 10 pillen in hun mik zichzelf naar de hartbewaking knallen, heeft toch NIETS te zeggen of ik, kikooo, agter en aaaaaaal die andere mensen die gewoon normaal, eens in de zoveel tijd, eens een halve pil nemen en dan genieten?

Waarom moet het misbruik van Jantje het genot van Pietje beinvloeden? Dat is dubbel straf.

Dat klopt allemaal. Rare dingen kun je nooit uitsluiten. En iets waar de een naar omstandigheden heel verantwoordelijk mee om kan gaan, kan een ander dat niet.

Copy paste van mijn reactie op elfletterig:

Dat is wat kort door de bocht. Aan de criminaliteit van een junk of de uitkering van een door alcohol- of wietproblemen werkloos geraakte klaploper betalen we allemaal mee natuurlijk.
Dat heb ik zo ook niet. Ik ben wel voor een politieke discussie op basis van feiten i.p.v. zoals nu op basis van principiële opvattingen (van beide kanten), de onderbuik en incidenten. Dan kun je daarna de afweging maken tussen keuzevrijheid van een individu en belang van de samenleving als geheel. Het is ook te simpel om de rekening van verkeerd uitgepakte keuzes van hele volksstammen individuen bij de samenleving neer te leggen.

Dus beide scenario's met alle gevolgen doorrekenen en dan aan de hand daarvan beslissen of je iets of volledig toestaat of volledig verbiedt.

En ja, dat kan ertoe leiden dat er legale spullen met schadelijke effecten verkrijgbaar zijn (dat is nu ook al het geval) of dat verstandige mensen de dupe worden van minder verstandige mensen (en dat is nu ook al bij veel dingen het geval).

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:40 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat klopt allemaal. Rare dingen kun je nooit uitsluiten. En iets waar de een naar omstandigheden heel verantwoordelijk mee om kan gaan, kan een ander dat niet.

Copy paste van mijn reactie op elfletterig:

Dat is wat kort door de bocht. Aan de criminaliteit van een junk of de uitkering van een door alcohol- of wietproblemen werkloos geraakte klaploper betalen we allemaal mee natuurlijk.
Dat heb ik zo ook niet. Ik ben wel voor een politieke discussie op basis van feiten i.p.v. zoals nu op basis van principiële opvattingen (van beide kanten), de onderbuik en incidenten. Dan kun je daarna de afweging maken tussen keuzevrijheid van een individu en belang van de samenleving als geheel. Het is ook te simpel om de rekening van verkeerd uitgepakte keuzes van hele volksstammen individuen bij de samenleving neer te leggen.

Dus beide scenario's met alle gevolgen doorrekenen en dan aan de hand daarvan beslissen of je iets of volledig toestaat of volledig verbiedt.

En ja, dat kan ertoe leiden dat er legale spullen met schadelijke effecten verkrijgbaar zijn (dat is nu ook al het geval) of dat verstandige mensen de dupe worden van minder verstandige mensen (en dat is nu ook al bij veel dingen het geval).

Hoewel ik gruw bij "het lot van de samenleving" is er voor deze methode iets te zeggen.

En als je dan de verschillende drugs naast elkaar legt, dan zijn zeker xtc, LSD en paddo's toch echt de minst schadelijke (of horen daarbij). Heroine, nicotine, alcohol en coke/speed (met name in combinatie voor hartpatienten) zijn dan gevaarlijker.

Daarom is "het drugsbeleid" ook zo'n onzin. Er zijn zoveel verschillende soorten drugs. Die allemaal in 1 (of een soort van 2) beleid willen vatten, slaat gewoon echt helemaal nergens op.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoewel ik gruw bij "het lot van de samenleving" is er voor deze methode iets te zeggen.

En als je dan de verschillende drugs naast elkaar legt, dan zijn zeker xtc, LSD en paddo's toch echt de minst schadelijke (of horen daarbij). Heroine, nicotine, alcohol en coke/speed (met name in combinatie voor hartpatienten) zijn dan gevaarlijker.

Daarom is "het drugsbeleid" ook zo'n onzin. Er zijn zoveel verschillende soorten drugs. Die allemaal in 1 (of een soort van 2) beleid willen vatten, slaat gewoon echt helemaal nergens op.

Het lijkt mij de meest faire methode. Deze afweging van belangen wordt op heel veel punten gemaakt. Je zou het dan wel per soort moeten bekijken. Alles op een hoop gooien leidt nergens toe.

De politiek zou het ook zo in moeten steken vind ik. Dus niet redeneren op basis van principiële opvattingen, waarbij er dan vaak een halfslachtig compromis uitkomt, gestimuleerd door sommige partijen die daar dan ook nog eens een voorkeur voor lijken te hebben.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 13:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hoeveel alcohol-doden zijn er al op dit ADE?

ontzettend goed punt

alcohol is zoveel meer gevaarlijk dan xtc. gelukkig is het gelegaliseerd zodat er controle op is. moet je eens voorstellen hoe gevaarlijk alcohol zou zijn in illegaliteit. met al die methanol vergiftigingen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het lijkt mij de meest faire methode. Deze afweging van belangen wordt op heel veel punten gemaakt. Je zou het dan wel per soort moeten bekijken. Alles op een hoop gooien leidt nergens toe.

De politiek zou het ook zo in moeten steken vind ik. Dus niet redeneren op basis van principiële opvattingen, waarbij er dan vaak een halfslachtig compromis uitkomt, gestimuleerd door sommige partijen die daar dan ook nog eens een voorkeur voor lijken te hebben.

Dat zou betekenen dat sigaretten verboden zouden worden (hoewel ik roker ben zou ik daar niet tegen zijn), en paddo's toegestaan.

Denk jij dat de machten dat zullen toelaten? Nee joh, die tabaks- en alcoholindustrie is veel te machtig. En de farmaceutische industrie is bang en daardoor ook machtig. Die willen niet dat jij een jointje rookt in plaats van hun dure en slechtere pilletjes slikt.

Ook zo "mooi" dat als er een Bayer-stempeltje op staat, is het allemaal geen probleem, maar als er een VW-logo'tje in gedrukt staat, dan is het opeens "oeh, fout, illegaal, droegs, crimineel, ophef...".

Shit happens

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat zou betekenen dat sigaretten verboden zouden worden (hoewel ik roker ben zou ik daar niet tegen zijn), en paddo's toegestaan.

Denk jij dat de machten dat zullen toelaten? Nee joh, die tabaks- en alcoholindustrie is veel te machtig. En de farmaceutische industrie is bang en daardoor ook machtig. Die willen niet dat jij een jointje rookt in plaats van hun dure en slechtere pilletjes slikt.

Ook zo "mooi" dat als er een Bayer-stempeltje op staat, is het allemaal geen probleem, maar als er een VW-logo'tje in gedrukt staat, dan is het opeens "oeh, fout, illegaal, droegs, crimineel, ophef...".

Ik heb het niet doorgerekend, maar dat zou de uitkomst kunnen zijn ja. En als het zo is, dan is het maar zo. Het zou me ook niet heel erg verbazen.

Ik zie het ook niet zo snel gebeuren. Laat staan dat de politiek de politieke spelletjes, principiële opvattingen en het heftig reageren op incidenten los wil laten. Ik ben wel van mening dat het de meest faire oplossing is en beter is dan discussiëren op basis van principes (en feiten negerend) of de lobby van wat bedrijven.

Ik heb er niet veel verstand van in de zin van hoe die spullen eruit zien. Als jij het op een verantwoorde manier wilt gebruiken, dan is daar niets mis mee. Echter ik zou niet graag betalen voor en geconfronteerd worden met allerlei figuren die door onverantwoord gebruik zich in de nesten werken. Ook hebben beide opties een impact op de volksgezondheid, dat kan dan ook nog meegewogen worden in de keuze.

Dat is de insteek van mijn idee.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 23:46 schreef Disorder het volgende:

[..]

Die discussie laait nu weer op. Maar.. De VVD is fel tegen: Steeds meer steun voor terugkeer drugstest

[..]

Ik verzin dit niet. De VVD heeft zo te zien letterlijk liever doden.

De VVD-coalitie word gedoogd door gristelijk rechts. Dan krijg je dat.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 04:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De VVD-coalitie word gedoogd door gristelijk rechts. Dan krijg je dat.

De VVD heeft net zo'n fijn pact gesloten met de handhavingsindustrie, daar is heel veel lobby voor nodig geweest, een noest arbeidend duo op Justitie heeft zich daar keihard voor gemaakt, no way dat die partij zomaar weer op de soft-liberale toer gaat. Win je toch nauwelijks stemmen mee.

quote:

Op zondag 19 oktober 2014 15:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bij ons feest stond een stralende Colombiaanse los te gaan op (nota bene) hardcore. "Zullen we gaan?" "NEEEE!"



"Altijd wat".

Jij met je Colombiaanse

De vraag is natuurlijk.. kon ze een beetje hakken of wa?.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 07:54 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

En ironisch genoeg staat meneer zelf met een biertje in de hand..

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 07:54 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

En dan wel één blikje drugs in je handen hebben.

"ja maar alcohol" begint nu echt wel een beetje triest te worden jongens .

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 09:39 schreef HeatWave het volgende:
"ja maar alcohol" begint nu echt wel een beetje triest te worden jongens .

Ik begrijp het eigenlijk wel. Alcohol en nicotine zorgen voor veel meer schade aan deze maatschappij maar daar krijgt de regering geld voor terug in het laatje. Dan mag het wel. Dat wringt wel wanneer dan vervolgens blijkt dat diezelfde regering niet wil helpen (nouja, sommige partijen wel) om xtc-gebruik in veiligere banen te leiden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 09:47 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ik begrijp het eigenlijk wel. Alcohol en nicotine zorgen voor veel meer schade aan deze maatschappij maar daar krijgt de regering geld voor terug in het laatje. Dan mag het wel. Dat wringt wel wanneer dan vervolgens blijkt dat diezelfde regering niet wil helpen (nouja, sommige partijen wel) om xtc-gebruik in veiligere banen te leiden.

Van mij mag XTC ook bij de AH liggen hoor, maar elke keer dat gewijs naar alcohol is gewoon wel klaar als argument. Er waren nog een miljoen mensen aan het zuipen die avond, die leven allemaal nog .

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 09:49 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Van mij mag XTC ook bij de AH liggen hoor, maar elke keer dat gewijs naar alcohol is gewoon wel klaar als argument. Er waren nog een miljoen mensen aan het zuipen die avond, die leven allemaal nog .

Klopt. Alcohol is dan ook gereguleerd. We hoeven hier niet zelf te stoken.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 09:52 schreef Disorder het volgende:

[..]

Klopt. Alcohol is dan ook gereguleerd. We hoeven hier niet zelf te stoken.

En toch kost het de maatschappij bakken met geld. http://www.cpb.nl/persber(...)-opbrengst-accijnzen

leuk straks XTC te koop in de winkel, gegeven de accijns en btw kom je op 150 euro per pilletje, wel kwart van de sterkte van een huidig pilletje natuurlijk

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 10:43 schreef Re het volgende:
leuk straks XTC te koop in de winkel, gegeven de accijns en btw kom je op 150 euro per pilletje, wel kwart van de sterkte van een huidig pilletje natuurlijk

En ondanks dat er al hele infrastructuren zijn om die zooi illegaal, sterker en tegen dumpprijzen op de markt te brengen, zal iedereen voor zijn pilletjes naar de AH gaan.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 10:45 schreef Halcon het volgende:

[..]

En ondanks dat er al hele infrastructuren zijn om die zooi illegaal, sterker en tegen dumpprijzen op de markt te brengen, zal iedereen voor zijn pilletjes naar de AH gaan.

maar natuurlijk, denk dat je je ook zal moeten laten registreren (al dan niet met je bonus pas)

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 00:55 schreef Adames het volgende:

[..]

ontzettend goed punt

alcohol is zoveel meer gevaarlijk dan xtc. gelukkig is het gelegaliseerd zodat er controle op is. moet je eens voorstellen hoe gevaarlijk alcohol zou zijn in illegaliteit. met al die methanol vergiftigingen.

Je bent volgens mij de eerste in dit topic die, terecht, methanol aankaart, de tegenhanger van PMMA. Door legalisering is de eerste niet te vinden in alcoholische dranken, door illegalisering de tweede wel in pillen. XTC-doden zouden door legale pillen, in combinatie met voorlichting vanuit de verkoper, zo goed als verdwijnen. Alleen dwazen die het willens en wetens gaan misbruiken, zonder enige ervaring, zullen nog de dood vinden. Moeten we daarom de rest een pleziertje afpakken?

Ik ben zelf een tegenstander van een algeheel verbod op drugs. De ellende die daarmee veroorzaakt wordt is vele malen groter dan het probleem dat je wil oplossen. Cijfers laten schijnbaar ook zien(te lui om nu op te zoeken, misschien kan iemand anders dat doen), dat drugsgebruik niet of nauwelijks stijgt bij legalisering/illegalisering, het blijft altijd rond de, ik dacht, 5% van de bevolking liggen. Hoewel ik zelf geen voorstander ben van legalisering van levensgevaarlijke drugs als heroïne, croc e.d., kan ik wel begrijpen dat je ook die wilt legaliseren. Vooral ook om de groep gebruikers in kaart te brengen en ze te begeleiden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 10:43 schreef Re het volgende:
leuk straks XTC te koop in de winkel, gegeven de accijns en btw kom je op 150 euro per pilletje, wel kwart van de sterkte van een huidig pilletje natuurlijk

Nou, dan verandert er niets. Maar dat is dan weer de schuld van de politiek, niet van de gebruiker.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 10:51 schreef Re het volgende:

[..]

maar natuurlijk, denk dat je je ook zal moeten laten registreren (al dan niet met je bonus pas)

Ja ja, de wietpas was dan ook een groot succes

Drugsdeskundigen: Trek niet te snel conclusies
19
19
2
Drugsdeskundigen: Trek niet te snel conclusies
Een forensisch medewerker bekijkt een xtc-tablet in het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in Den Haag. © ANP
Drie drugsdoden bij het Amsterdam Dance Event: zijn (vervuilde) drugs een groter probleem aan het worden op dancefeesten? Drugsdeskundigen zijn terughoudend met het trekken van conclusies.

Het is, om te beginnen, te vroeg om te oordelen. Er moet eerst nog sectie worden verricht op de lichamen van de 33-jarige Serviër en de 21-jarige man uit Oude Wetering om de doodsoorzaak uit te wijzen. De conclusie kan zijn dat naast drugsgebruik ook andere factoren een rol speelden, zoals bepaalde lichamelijke afwijkingen.

ZIE OOK: Politie waarschuwt voor vuile pillen

Een schouwarts heeft bij de 41-jarige vrouw uit Utrecht al wel geconstateerd dat de vrouw is overleden door het gebruik van xtc. Volgens een woordvoerder van verslavingskliniek Jellinek is die conclusie wel erg snel getrokken. "Wij willen eerst weten wat er precies is gebeurd. De omstandigheden kunnen ook een rol hebben gespeeld."

Ook de waarschuwing van de politie, dat er vervuilde drugs in omloop zouden zijn, noemt de woordvoerder van Jellinek 'opmerkelijk'. Vorig jaar werd er wel gewaarschuwd voor vervuilde drugs, maar dit jaar was daar volgens de woordvoerder geen aanleiding voor. "We weten niet of er op dit moment vervuilde xtc op de markt is."

ZIE OOK: Derde dode dancefeest Amsterdam

Bij het Trimbos Instituut vinden ze de drie doden 'zeker opmerkelijk'. "Maar met een groot dance-event van 150.000 mensen doen zich natuurlijk incidenten voor", relativeert een woordvoerder. Bij het kennisinstituut maken ze zich de laatste tijd meer zorgen over de hooggedoseerde pillen. "Maar we weten nog niet wat er bij het Dance Event precies is gebruikt".

Uiteraard zitten er 'altijd risico's aan drugsgebruik', zegt de woordvoerder. "Het gaat ook om de eigen verantwoordelijkheid. Als we zien dat er gevaarlijke pillen op de markt zijn, dan gaan wij daar gericht tegen waarschuwen, maar daar was dit jaar geen reden voor."

Het wordt tijd dat ze dit soort drugsfeesten gaan verbieden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 13:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het wordt tijd dat ze dit soort drugsfeesten gaan verbieden.

Tsja, dan verdwijnt het gewoon in de underground scene, zoiets proberen te verbieden is gewoon zinloos.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 13:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het wordt tijd dat ze dit soort drugsfeesten gaan verbieden.

Nee joh, gewoon helemaal alle drugs vrijgeven maar overdosis niet vergoeden in je ziektekostenverzekering.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee joh, gewoon helemaal alle drugs vrijgeven maar overdosis niet vergoeden in je ziektekostenverzekering.

Zoiets zou het beste zijn, maar niet echt haalbaar vrees ik. Mensen moeten allemaal zelf weten wat ze doen natuurlijk, maar de rest moet niet opdraaien voor je eigen overdosis .

Net op het journaal. Een of andere VVD knakker : ''mensen moeten die rotzooi niet gebruiken''

Lekker liberaal kerel!

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 13:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het wordt tijd dat ze dit soort drugsfeesten gaan verbieden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:03 schreef Straatcommando. het volgende:
Net op het journaal. Een of andere VVD knakker : ''mensen moeten die rotzooi niet gebruiken''

Lekker liberaal kerel!

Ach, zolang hij niet pleit voor een wettelijk verbod, past dat prima binnen het liberalisme hoor. Het liberalisme behelst niet dat je op geen enkele wijze een moreel oordeel mag vellen over het gedrag van anderen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 13:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het wordt tijd dat ze dit soort drugsfeesten gaan verbieden.

Het wordt tijd dat mensen hun verantwoordelijkheid nemen; ga van te voren je zooi halen en laat het testen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, zolang hij niet pleit voor een wettelijk verbod, past dat prima binnen het liberalisme hoor. Het liberalisme behelst niet dat je op geen enkele wijze een moreel oordeel mag vellen over het gedrag van anderen.

Ik heb het er bewust niet bij gezet, maar een andere quote van hem kwam er op neer dat je ook niet moet promoten om het gebruik ''te stimuleren'' en testen vielen volgens hem daar onder. Hij heeft dus liever dat mensen dood gaan. Een paar keer het woordje rotzooi en troep er tussendoor, ff op het onderbuikje inspelen terwijl 'ie geen idee heeft waar 'ie het over heeft.

Los daarvan is de VVD alles behalve liberaal.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 13:43 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het wordt tijd dat ze dit soort drugsfeesten gaan verbieden.

Dit is trouwens wel een heel goed argument voor het verbieden moet ik zeggen:

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:03 schreef Straatcommando. het volgende:
Net op het journaal. Een of andere VVD knakker : ''mensen moeten die rotzooi niet gebruiken''

Lekker liberaal kerel!

Mee eens, mensen moeten het goeie spul hebben.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah, een vierde dode tijdens het Amsterdam Death Event.

Dit keer een 41 jarige Amerikaan. Het zou niet met druggebruik te maken hebben.

http://www.volkskrant.nl/(...)ance-event~a3773037/

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:36 schreef HeatWave het volgende:
Dit is trouwens wel een heel goed argument voor het verbieden moet ik zeggen:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 14:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah, een vierde dode tijdens het Amsterdam Death Event.

Dit keer een 41 jarige Amerikaan. Het zou niet met druggebruik te maken hebben.

Van die andere doden weten we het geloof ik ook nog niet zeker.

Doet me denken aan die reeks paddo-doden en gewonden. Dat bleek achteraf ook niks met paddo's te maken te hebben, maar in de politiek had men het al over verbieden en in de media was het al lang duidelijk dat het met psychedelica te maken had.

Maar hoeveel heeft zo'n vrouw dan wel niet geslikt vraag ik me dan af. Je kan mij niet wijsmaken dat dat 1 pilletje is geweest.

Dan moet je het wel aardig bont hebben gemaakt.