SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.V: Mag ik hier elk plaatje wat ik maar wil posten?
A: Natuurlijk mag dat! Zolang het maar niet tegen de regels van FOK! in gaat (zoals tetten en pikkies).
Houd er wel rekening mee dat sommige users ook FOK!ken op het werk. Je kunt plaatjes altijd in een spoiler zetten.
Klik hier voor alle statistieken van dit topic
Bij elk nieuw deel zou het leuk zijn om de originele OP mee te posten. Deze vind je hier.
Plaatje
Bij elk nieuw topic mag er een plaatje worden gepost
blablablabla
Door veel bijbelstudie, en proberen de achterliggende informatie over stukken te kennen. De tijd waar het in is geschreven. Maar het is lastig, en ik zeg ook niet dat ik het goed heb.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:26 schreef Tchock het volgende:
Maar hoe maak je dan voor jezelf het onderscheid wat wel en niet te geloven?
Maar dat is wel lastig natuurlijk. Wat is een goed mens? Daar verschillen mensen onderling gigantisch over. Stel dat er een God is, dan moet die dus een kant kiezen. Wat automatisch betekent dat de mensen die op dit moment het eens zijn met de mening van God, een streepje voor hebben op de rest. En dan zit je praktisch weer in elke religie.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:29 schreef 2Happy4U het volgende:
MOCHT er een god zijn dan geloof ik niet dat die je stuurt naar hel (of wat voor variant daarvan) enkel omdat je niet gelooft. Denk eerder dat hij je naar de hel zou sturen omdat je tijdens je menselijke jaren een slecht persoon zou zijn en dat je dan X aantal jaar moet 'branden' voordat je de hemel in mag.
quote:
quote:
Purgatory ja.quote:
Waarom zou je geen kritiek mogen hebben op iemands God. Zal ik je een geheimpje verklappen. God bestaat nietquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:28 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
In de Koran staan enkel wel de letterlijke woorden van Allah en dus niet opgeschreven verhalen van gebeurtenissen. Als je de Koran bekritiseerd lever je dus direct kritiek op hun God.
Maar hier houd ik het bij. Ik zette enkel nog even mijn laptop aan voor mijn email. Stomme quotemelder.
Opzettelijk iemand pijn doen denk ik? Zolang diegene dat niet wilt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dat is wel lastig natuurlijk. Wat is een goed mens? Daar verschillen mensen onderling gigantisch over. Stel dat er een God is, dan moet die dus een kant kiezen. Wat automatisch betekent dat de mensen die op dit moment het eens zijn met de mening van God, een streepje voor hebben op de rest. En dan zit je praktisch weer in elke religie.
[..]
[..]
Zal ik je een geheimpje verklappen?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:31 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Waarom zou je geen kritiek mogen hebben op iemands God. Zal ik je een geheimpje verklappen. God bestaat niet
Bewijzen dat iets niet bestaat kan sowieso niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:32 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Zal ik je een geheimpje verklappen?
Kan je niet bewijzen.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dat is wel lastig natuurlijk. Wat is een goed mens? Daar verschillen mensen onderling gigantisch over. Stel dat er een God is, dan moet die dus een kant kiezen. Wat automatisch betekent dat de mensen die op dit moment het eens zijn met de mening van God, een streepje voor hebben op de rest. En dan zit je praktisch weer in elke religie.
[..]
[..]
Amerikaanse pulp dusquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:31 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ken je die niet dan? Oscar-winnaar he
http://www.moviemeter.nl/film/87685
Vliegende varkens bestaan. Nee, nee. Ik hoef het niet te bewijzen. Bewijs jij maar dat het niet zo is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:32 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Zal ik je een geheimpje verklappen?
Kan je niet bewijzen.
Maar hoe weet je dat degene die zichzelf als gelovige zien wel doen wat God wil? Ik geloof niet in god, maar ik durf te zeggen dat ik nog nooit iemand kwaad heb gedaan. Maar God zal mij naar de hel sturen en de pedopriester die een aantal weesgegroetjes heeft gedaan mag chillen in de hemel?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar dat is wel lastig natuurlijk. Wat is een goed mens? Daar verschillen mensen onderling gigantisch over. Stel dat er een God is, dan moet die dus een kant kiezen. Wat automatisch betekent dat de mensen die op dit moment het eens zijn met de mening van God, een streepje voor hebben op de rest. En dan zit je praktisch weer in elke religie.
[..]
[..]
Het is alweer half 2 bizar hequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:33 schreef Fera het volgende:
[..]
Het zou verstandig zijn als ik mijn activiteiten op FOK! (al dan niet tijdelijk) staak.
Beter?
Ze bestaan. Vaak moeten ze een extra ticket kopen omdat ze twee stoelen nodig hebben.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:33 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Vliegende varkens bestaan. Nee, nee. Ik hoef het niet te bewijzen. Bewijs jij maar dat het niet zo is.
Hoe kom je bij dat laatste?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:33 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dat degene die zichzelf als gelovige zien wel doen wat God wil? Ik geloof niet in goed, maar ik durf te zeggen dat ik nog nooit iemand kwaad heb gedaan. Maar God zal mij naar de hel sturen en de pedopriester die een aantal weesgegroetjes heeft gedaan mag chillen in de hemel?
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:34 schreef Fera het volgende:
[..]
Ze bestaan. Vaak moeten ze een extra ticket kopen omdat ze twee stoelen nodig hebben.
Klopt. Maar daarom snap ik dat hele atheïsme niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bewijzen dat iets niet bestaat kan sowieso niet.
Sorry, ik stop al.quote:
Omdat wanneer je jezelf overgeeft aan God je ontlast bent van al je zondes omdat Christus voor je is gestorven.quote:
Dat heet het schadebeginsel. Dat is een veelgebruikte filosofische term die vooral in het utilitarisme wordt gebruikt. Nog een vervolgvraag: mag je iemand opzettelijk pijn doen tegen diens wil als daarmee méér pijn wordt voorkomen voor andere mensen?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:32 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Opzettelijk iemand pijn doen denk ik? Zolang diegene dat niet wilt.
Kan ik niet, ik heb er zaterdag nog 1 gezienquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:33 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Vliegende varkens bestaan. Nee, nee. Ik hoef het niet te bewijzen. Bewijs jij maar dat het niet zo is.
Wat. Dit moet je uitleggen want je suggereert iets heel gevaarlijks.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:34 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Klopt. Maar daarom snap ik dat hele atheïsme niet.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 00:16 schreef Montelly het volgende:
[..]
Volgens mij komen daar best smeuige poepjes uit
Er is maar een judge en dat is God. Mensen die claimen te weten wie wel of niet naar de hemel gaat zijn achterlijk bezig.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:34 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Omdat wanneer je jezelf overgeeft aan God je ontlast bent van al je zondes omdat Christus voor je is gestorven.
Volgens de Christelijke leer.
Neem aan dat je geen plezier overhoudt terwijl je die ene persoon pijn doet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat heet het schadebeginsel. Dat is een veelgebruikte filosofische term die vooral in het utilitarisme wordt gebruikt. Nog een vervolgvraag: mag je iemand opzettelijk pijn doen tegen diens wil als daarmee méér pijn wordt voorkomen voor andere mensen?
Dilemma's.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat heet het schadebeginsel. Dat is een veelgebruikte filosofische term die vooral in het utilitarisme wordt gebruikt. Nog een vervolgvraag: mag je iemand opzettelijk pijn doen tegen diens wil als daarmee méér pijn wordt voorkomen voor andere mensen?
Nou. Ik bedoel meer: Atheïsten beweren er heilig (hihaho) van overtuigd te zijn dat God niet bestaat. Voelen zich vaak ook (zo ervaar ik het) beter dan gelovigen. Terwijl ze evenmin hun standpunt kunnen bewijzen dan een Christen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat. Dit moet je uitleggen want je suggereert iets heel gevaarlijks.
Nee, Ubisoft is kut. Toch meer van hetzelfde en FC3 vond ik niet boeiend genoeg om uit te spelen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:37 schreef Elan het volgende:
Heppie ga jij ook Farcry 4 kopen eigenlijk
Denkexperiment: stel je hebt een trein. Die is losgeslagen en rijdt een heuvel af. Jij staat bij de hendel voor een wissel. Je kunt aan de hendel trekken, dan rijdt de trein het linker spoor af en doodt iemand die daar staat. Of je trekt niet aan de hendel en dan rijdt de trein het rechter spoor af waar toevallig drie mensen staan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:36 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Neem aan dat je geen plezier overhoudt terwijl je die ene persoon pijn doet.
Werkt dat ook zo bij rechters en strafrecht?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:34 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Omdat wanneer je jezelf overgeeft aan God je ontlast bent van al je zondes omdat Christus voor je is gestorven.
Volgens de Christelijke leer.
Maar iets wat niet bestaat kun je sowieso niet bewijzen. Ik denk dat vrijwel iedere agnost van binnen een Atheist of Theist is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:37 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Nou. Ik bedoel meer: Atheïsten beweren er heilig (hihaho) van overtuigd te zijn dat God niet bestaat. Voelen zich vaak ook (zo ervaar ik het) beter dan gelovigen. Terwijl ze evenmin hun standpunt kunnen bewijzen dan een Christen.
Als je dan niet in God gelooft kan je jezelf toch beter een agnost noemen. Die sluit niks uit. En dat is ook het enige wat je kan doen toch.
Oké duidelijk dan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:37 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Nee, Ubisoft is kut. Toch meer van hetzelfde en FC3 vond ik niet boeiend genoeg om uit te spelen.
Dat klopt wel ja.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:38 schreef Insomnia_ het volgende:
Je kan sowieso niet 50/50 zijn. Je hebt altijd een voorkeur.
Nee, dat is niet waar. Een atheïst gelooft niet dat God niet bestaat en heeft ook helemaal niet als doel dat te bewijzen (want dat kan niet). Een atheïst is simpelweg iemand die, al het bewijs in ogenschouw genomen, niet aanneemt dat er een god bestaat. Niet geloven is niet hetzelfde als geloven in het omgekeerde.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:37 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Nou. Ik bedoel meer: Atheïsten beweren er heilig (hihaho) van overtuigd te zijn dat God niet bestaat. Voelen zich vaak ook (zo ervaar ik het) beter dan gelovigen. Terwijl ze evenmin hun standpunt kunnen bewijzen dan een Christen.
Als je dan niet in God gelooft kan je jezelf toch beter een agnost noemen. Die sluit niks uit. En dat is ook het enige wat je kan doen toch.
Bekrompen hoorquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:38 schreef Insomnia_ het volgende:
Je kan sowieso niet 50/50 zijn. Je hebt altijd een voorkeur.
Hoezo niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:38 schreef Insomnia_ het volgende:
Je kan sowieso niet 50/50 zijn. Je hebt altijd een voorkeur.
Same here. Farcry 3 was grafisch prachtig maar die herhalende gameplay ging echt vervelen Assassins Creed Black flag heeft hetzelfde probleem.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:37 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Nee, Ubisoft is kut. Toch meer van hetzelfde en FC3 vond ik niet boeiend genoeg om uit te spelen.
Oh? Dus ik mag geen agnost zijn van jou?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:39 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Dus in feite kan niemand een agnost zijn.
Je moet niets doen. De negatieve plicht niet de doden weegt zwaarder dan de positieve plicht (als je er vanuit gaat dat je die hebt) anderen het leven te reddenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Denkexperiment: stel je hebt een trein. Die is losgeslagen en rijdt een heuvel af. Jij staat bij de hendel voor een wissel. Je kunt aan de hendel trekken, dan rijdt de trein het linker spoor af en doodt iemand die daar staat. Of je trekt niet aan de hendel en dan rijdt de trein het rechter spoor af waar toevallig drie mensen staan.
Mag je dan bewust en expres het leven van die ene nemen? Of moet je juist geen schade toebrengen en niets doen, waardoor er drie mensen omkomen?
Je zal niemand tevreden kunnen houden in die situatie. Want je kunt ook zeggen dat je het niet hebt voorkomen dat er drie mensen stierven. Het enige goede is dan wat jij denkt dat goed is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Denkexperiment: stel je hebt een trein. Die is losgeslagen en rijdt een heuvel af. Jij staat bij de hendel voor een wissel. Je kunt aan de hendel trekken, dan rijdt de trein het linker spoor af en doodt iemand die daar staat. Of je trekt niet aan de hendel en dan rijdt de trein het rechter spoor af waar toevallig drie mensen staan.
Mag je dan bewust en expres het leven van die ene nemen? Of moet je juist geen schade toebrengen en niets doen, waardoor er drie mensen omkomen?
Je hebt altijd een voorkeurquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
Oh? Dus ik mag geen agnost zijn van jou?
Hm. Ja ik vind het lastig hoorquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Een atheïst gelooft niet dat God niet bestaat en heeft ook helemaal niet als doel dat te bewijzen (want dat kan niet). Een atheïst is simpelweg iemand die, al het bewijs in ogenschouw genomen, niet aanneemt dat er een god bestaat. Niet geloven is niet hetzelfde als geloven in het omgekeerde.
Oké, goed antwoord. Ik ben het niet per se met je eens maar er is heel veel voor jouw visie te zeggen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:40 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Je moet niets doen. De negatieve plicht niet de doden weegt zwaarder dan de positieve plicht (als je er vanuit gaat dat je die hebt) anderen het leven te redden
Ik op dit moment niet als ik heel eerlijk benquote:
Het blijft natuurlijk een hersenspinsel. In de praktijk zal het nooit zo gaanquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oké, goed antwoord. Ik ben het niet per se met je eens maar er is heel veel voor jouw visie te zeggen.
Een atheïst is iemand die niet aanneemt dat er een God is omdat hij daar geen bewijs voor heeft. Een religieuze is iemand die wél aanneemt dat er een god is omdat hij daar bewijs voor heeft.quote:
Dus je neemt niet aan dat er een god is?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nee. Ik weet niet of er wat is, klaar. Hoe zou ik dat nou moeten weten?
Nee, dat klopt. Maar dat is juist het leuke van een gedachte-experiment.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:42 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk een hersenspinsel. In de praktijk zal het nooit zo gaan
Is het een kwestie van mogen dan? Wie bepaald wat wel en niet mag? Ik denk dat je op dat moment zou moeten doen wat jij denkt dat juist is. Dat kan zijn in de trant van 'het doel heiligt de middelen' (dus één offer om meerderen te redden) of denken dat je het lot maar zijn beloop moeten laten gaan. Maar ja, in beiden gevallen is het een keuze dus het 'aan het lot overlaten' is sowieso al een begrip wat wankelt in dat geval.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Denkexperiment: stel je hebt een trein. Die is losgeslagen en rijdt een heuvel af. Jij staat bij de hendel voor een wissel. Je kunt aan de hendel trekken, dan rijdt de trein het linker spoor af en doodt iemand die daar staat. Of je trekt niet aan de hendel en dan rijdt de trein het rechter spoor af waar toevallig drie mensen staan.
Mag je dan bewust en expres het leven van die ene nemen? Of moet je juist geen schade toebrengen en niets doen, waardoor er drie mensen omkomen?
Misschien zijn die drie personen wel kaololekker bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Maar dat is juist het leuke van een gedachte-experiment.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:43 schreef Fera het volgende:
[..]
Is het een kwestie van mogen dan? Wie bepaald wat wel en niet mag? Ik denk dat je op dat moment zou moeten doen wat jij denkt dat juist is. Dat kan zijn in de trant van 'het doel heiligt de middelen' (dus één offer om meerderen te redden) of denken dat je het lot maar zijn beloop moeten laten gaan. Maar ja, in beiden gevallen is het een keuze dus het 'aan het lot overlaten' is sowieso al een begrip wat wankelt in dat geval.
Am I making any sense?
GMTA.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:40 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Je zal niemand tevreden kunnen houden in die situatie. Want je kunt ook zeggen dat je het niet hebt voorkomen dat er drie mensen stierven. Het enige goede is dan wat jij denkt dat goed is.
Jaquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:43 schreef Fera het volgende:
[..]
Is het een kwestie van mogen dan? Wie bepaald wat wel en niet mag? Ik denk dat je op dat moment zou moeten doen wat jij denkt dat juist is. Dat kan zijn in de trant van 'het doel heiligt de middelen' (dus één offer om meerderen te redden) of denken dat je het lot maar zijn beloop moeten laten gaan. Maar ja, in beiden gevallen is het een keuze dus het 'aan het lot overlaten' is sowieso al een begrip wat wankelt in dat geval.
Am I making any sense?
Maar iets aannemen is ook niet helemaal het tegenovergestelde van uitsluiten. Toch?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een atheïst is iemand die niet aanneemt dat er een God is omdat hij daar geen bewijs voor heeft. Een religieuze is iemand die wél aanneemt dat er een god is omdat hij daar bewijs voor heeft.
Een agnost is wat dat betreft een rare eend in de bijt, want die heeft geen bewijs voor religie maar sluit het toch niet uit. Alsof je niet geflitst wordt en je krijgt een boete met "je reed misschien hier te hard".
Dat kun je natuurlijk ook meerekenen. Die ene kerel is een briljant wetenschapper en zal kanker weten te genezen. Is het dan gerechtvaardigd om die drie mensen te laten sterven zodat er één kan leven?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:44 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Misschien zijn die drie personen wel kaololekker bijvoorbeeld
Nou ja, het verschil is dat een religieuze heel veel kan toegeven en toch religieus kan blijven, terwijl een atheïst goed moet verwerpen. Anders ben je geen atheïst.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:45 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Maar iets aannemen is ook niet helemaal het tegenovergestelde van uitsluiten. Toch?
Is een atheïst even stellig in het aannemen dat God niet bestaat als een gelovigen in zijn geloof van wel?
Soort van.quote:
Ja, precies.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
JaWat je dus eigenlijk zegt is dat wanneer iemand actief de keuze wordt aangeboden, er geen sprake meer is van een natuurlijk verloop en niets doen dus net zo goed een actie is als wel iets doen. Dat moet dan (neem ik aan) tot de conclusie leiden dat je wel aan de hendel trekt.
Ik weet het niet. Het zou kunnen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:43 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Dus je neemt niet aan dat er een god is?
Dan verplaats je het dilemma alleen maar nog een stapje verder. Misschien is een van die mensen die genezen wordt door het kankermedicijn van de wetenschapper wel de nieuwe Hitler.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:46 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Dat kun je natuurlijk ook meerekenen. Die ene kerel is een briljant wetenschapper en zal kanker weten te genezen. Is het dan gerechtvaardigd om die drie mensen te laten sterven zodat er één kan leven?
Hoezo zou dit kunnen als je niet gelooft? Wat is je aanleiding daarvoor?quote:
Wat nou als die drie personen geschiedenis gaan schrijven (in positieve zin van het woord) voor de Westerse wereld. En als je hen vermoord, dan gaat de Westerse wereld ten onder.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:46 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Dat kun je natuurlijk ook meerekenen. Die ene kerel is een briljant wetenschapper en zal kanker weten te genezen. Is het dan gerechtvaardigd om die drie mensen te laten sterven zodat er één kan leven?
Ik absoluut niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Fera het volgende:
Ieder mensenleven is evenveel waard, in mijn optiek.
In dat geval laat fokkie ze stervenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Flippiee het volgende:
[..]
Wat nou als die drie personen geschiedenis gaan schrijven (in positieve zin van het woord) voor de Westerse wereld. En als je hen vermoord, dan gaat de Westerse wereld ten onder.
Wel lastig. Maar de argumenten om te kiezen voor een ouder iemand vind ik toch wel logischer klinkenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Fera het volgende:
Ieder mensenleven is evenveel waard, in mijn optiek.
Dat vind ik ook altijd lastig met die dilemma's waarin je moet kiezen tussen de dood van een jong of een oud iemand.
Omdat ik het niet weten. Hoe moet ik weten dat god bestaat? Maar omdat ik dat niet kan controleren kan ik dus ook niet weten dat god niet bestaat. Allebei zou kunnen. Allebei zou ook acceptabel zijn.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:47 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Hoezo zou dit kunnen als je niet gelooft? Wat is je aanleiding daarvoor?
Jep. De jonge heeft minder relaties en invloed die wegvalt, maar de oude heeft al geleefd en wordt dus minder afgenomen. Als je dat kunt zeggen. Ik weet daar ook het antwoord niet op.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Fera het volgende:
Ieder mensenleven is evenveel waard, in mijn optiek.
Dat vind ik ook altijd lastig met die dilemma's waarin je moet kiezen tussen de dood van een jong of een oud iemand.
Hoezo?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Wel lastig. Maar de argumenten om te kiezen voor een ouder iemand vind ik toch wel logischer klinken
Ik laat niemand sterven. Ik zou niet op die knop drukken voor 1 miljoen euro dus laat staan ditquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
In dat geval laat fokkie ze sterven
Maar vermoord je ze dan als je niets doen?
Omdat een oud iemand al een heel leven voor zich heeft.quote:
1 miljoen is wel weinig daarvoor jaquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:49 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik laat niemand sterven. Ik zou niet op die knop drukken voor 1 miljoen euro dus laat staan dit
Maar is het niet raar om iets waarvan je zelf gelooft dat je het niet kunt controleren toch in stand te houden? In het dagelijks leven zou dat hele rare situaties opleveren. Je kunt ook niet uitsluiten dat er een onzichtbaar nijlpaard op je bed zit maar daar twijfel je geen seconde over.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Yreal het volgende:
[..]
Omdat ik het niet weten. Hoe moet ik weten dat god bestaat? Maar omdat ik dat niet kan controleren kan ik dus ook niet weten dat god niet bestaat. Allebei zou kunnen. Allebei zou ook acceptabel zijn.
Huh?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:49 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Omdat een oud iemand al een heel leven voor zich heeft.
Het leven zelf wel. Dat is voor iedereen gelijk. De keuzes die diegene hebben gemaakt niet (naar mijn mening). Uiteindelijk zal ik logisch proberen te redeneren.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Fera het volgende:
Ieder mensenleven is evenveel waard, in mijn optiek.
Dat vind ik ook altijd lastig met die dilemma's waarin je moet kiezen tussen de dood van een jong of een oud iemand.
Vermoorden als in doodmaken, ja natuurlijk. Ik had het iets genuanceerder moeten zeggen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
In dat geval laat fokkie ze sterven
Maar vermoord je ze dan als je niets doen?
Als het onzichtbaar is, zou ik het nog steeds kunnen voelen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Maar is het niet raar om iets waarvan je zelf gelooft dat je het niet kunt controleren toch in stand te houden? In het dagelijks leven zou dat hele rare situaties opleveren. Je kunt ook niet uitsluiten dat er een onzichtbaar nijlpaard op je bed zit maar daar twijfel je geen seconde over.
Ja, precies. Maar ook dat je niet kunt zeggen: "Die jonge heeft nog een heel leven voor zich". Bij wijze van spreke is die persoon doodongelukkig en pleegt een maand later zelfmoord of wordt aangereden door een auto. Terwijl die oudere persoon een korter leven LIJKT te hebben, maar misschien het juist langer volhoudt. Of dat de manier waarop ze hun leven invullen belangrijker is dan de lengte ervan. Misschien weet de oudere persoon wel meer 'diepte' te brengen in de geringe jaren die hij nog heeft.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jep. De jonge heeft minder relaties en invloed die wegvalt, maar de oude heeft al geleefd en wordt dus minder afgenomen. Als je dat kunt zeggen. Ik weet daar ook het antwoord niet op.
Ohquote:
Een onzichtbaar en onvoelbaar nijlpaard dan, wat jij wil.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:50 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als het onzichtbaar is, zou ik het nog steeds kunnen voelen.
O, ik dacht kiezen om de oudere te laten leven.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:49 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Omdat een oud iemand al een heel leven voor zich heeft.
Dan zou ik instant indrukkenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:49 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik laat niemand sterven. Ik zou niet op die knop drukken voor 1 miljoen euro dus laat staan dit
Geen enkele manier dus voor mij om het nijlpaard waar te nemen?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een onzichtbaar en onvoelbaar nijlpaard dan, wat jij wil.
Jup.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:52 schreef Yreal het volgende:
[..]
Geen enkele manier dus voor mij om het nijlpaard waar te nemen?
Ik bedoel ook het leven zelf, vanuit een neutraal oogpunt. Hoe die persoon zijn leven vervolgens invult ... Tsja, wie ben ik om over dat lot te bepalen? Als je een keuze maakt op basis van: "Hij doet het wel goed, die ander maakt er een potje van dus die mag dood", dan ben je God aan het spelen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:50 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Het leven zelf wel. Dat is voor iedereen gelijk. De keuzes die diegene hebben gemaakt niet (naar mijn mening). Uiteindelijk zal ik logisch proberen te redeneren.
En god bestaat niet dus dan speel je iemand die niet bestaat. Ben benieuwd hoe dat er uit ziet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:52 schreef Fera het volgende:
[..]
Ik bedoel ook het leven zelf, vanuit een neutraal oogpunt. Hoe die persoon zijn leven vervolgens invult ... Tsja, wie ben ik om over dat lot te bepalen? Als je een keuze maakt op basis van: "Hij doet het wel goed, die ander maakt er een potje van dus die mag dood", dan ben je God aan het spelen.
dat wel eigenlijkquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:52 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
ja dus makkelijkst verdiende miljoen ooit
Waarom?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:52 schreef Insomnia_ het volgende:
Ik was ook 2 jaar een soort Atheist.
Was dat even kut zeg.
Dan zou het prima kunnen. Maar een nijlpaard is natuurlijk ridicuul. Ik ben opgegroeid in een christelijke omgeving, dus god is voor mij niet ondenkbaar.quote:
Nee maar zou wel goed zijn voor Moeder Aardequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Flippiee het volgende:
Heeft een van jullie Inferno van Dan Brown gelezen? Zou het ergens niet erg vinden als iemand zo iets zou uitvinden.
Ooit eens begonnen. Ben gestoptquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Flippiee het volgende:
Heeft een van jullie Inferno van Dan Brown gelezen? Zou het ergens niet erg vinden als iemand zo iets zou uitvinden.
Nope. Maar Dan Brown kennende is het ergens heel diep wetenschappelijk gebaseerd en daarna tot vier duizend keer dat formaat opgeblazen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Flippiee het volgende:
Heeft een van jullie Inferno van Dan Brown gelezen? Zou het ergens niet erg vinden als iemand zo iets zou uitvinden.
Figuurlijk gesproken dan. Je neemt de rol van een hogere macht in. Of zoiets.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
En god bestaat niet dus dan speel je iemand die niet bestaat. Ben benieuwd hoe dat er uit ziet.
Ik zou enkel die keuze maken als ik zou moeten kiezen. Als ik niet hoef te kiezen zou ik ze allebei laten leven.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:52 schreef Fera het volgende:
[..]
Ik bedoel ook het leven zelf, vanuit een neutraal oogpunt. Hoe die persoon zijn leven vervolgens invult ... Tsja, wie ben ik om over dat lot te bepalen? Als je een keuze maakt op basis van: "Hij doet het wel goed, die ander maakt er een potje van dus die mag dood", dan ben je God aan het spelen.
2 meest verkankerde jaren van de leef gvd gvd.quote:
Ik volg ook geen geloof ben je dan gelijk atheïst ? Voor mij is een atheïst iemand die heel interessant loopt te doen met het feit dat hij niet geloofd.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:52 schreef Insomnia_ het volgende:
Ik was ook 2 jaar een soort Atheist.
Was dat even kut zeg.
Dan zou het ook geen dilemma zijn.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:54 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Ik zou enkel die keuze maken als ik zou moeten kiezen. Als ik niet hoef te kiezen zou ik ze allebei laten leven.
Waarom is dat "natuurlijk ridicuul"? Je zegt net dat je geen enkele manier hebt om te bewijzen dat het wel of niet zo is. Precies zoals je God benaderde. Toch vind je dit raar, en God niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dan zou het prima kunnen. Maar een nijlpaard is natuurlijk ridicuul. Ik ben opgegroeid in een christelijke omgeving, dus god is voor mij niet ondenkbaar.
Een atheïst is iemand die het bestaan van een goddelijke macht en het hiernamaals ontkent. Daarbuiten kun je in alles geloven wat je wil.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:55 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Ik volg ook geen geloof ben je dan gelijk atheïst ? Voor mij is een atheïst iemand die heel interessant loopt te doen met het feit dat hij niet geloofd.
Is op internet wel de spijtige realiteit maar in het echt niet.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:55 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Ik volg ook geen geloof ben je dan gelijk atheïst ? Voor mij is een atheïst iemand die heel interessant loopt te doen met het feit dat hij niet geloofd.
Dat ja.\quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Nee maar zou wel goed zijn voor Moeder Aarde
Waarom gestopt?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ooit eens begonnen. Ben gestoptStaat nog wel op m`n ipad.
Eerste boek (quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nope. Maar Dan Brown kennende is het ergens heel diep wetenschappelijk gebaseerd en daarna tot vier duizend keer dat formaat opgeblazen.
Vaak genoeg met boekenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:55 schreef Flippiee het volgende:
[..]
Dat ja.\
[..]
Waarom gestopt?
[..]
Eerste boek () waarbij ik moeite had tussen wat goed en slecht was. Zoveel 'goede' boeken moet ik dus nog lezen
Had ik met Mein Kampfquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:55 schreef Flippiee het volgende:
Eerste boek ( ) waarbij ik moeite had tussen wat goed en slecht was
Nou, als er geen enkele manier is om dat nijlpaard waar te nemen, kan hij er dus zitten he. En ik geloof dat er best iets zou kunnen zitten in de hemel dat alles gemaakt heeft. Kan. Is raar, dus zou ook net zo goed niet zo kunnen zijn.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom is dat "natuurlijk ridicuul"? Je zegt net dat je geen enkele manier hebt om te bewijzen dat het wel of niet zo is. Precies zoals je God benaderde. Toch vind je dit raar, en God niet.
De reden is natuurlijk dat je denkbeeld over God voortkomt uit je opvoeding en het nijlpaard niet.
Ik zou zeggen kijk een intocht van Sinterklaas en je weet het. Hoe ethisch is dat eigenlijk kinderen jarenlang voorliegen om een traditie?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
En god bestaat niet dus dan speel je iemand die niet bestaat. Ben benieuwd hoe dat er uit ziet.
Waarom verbeterd het geloof jouw leven?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:54 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
2 meest verkankerde jaren van de leef gvd gvd.
kan echt niet gelukkig zijn als atheist
Maar je noemt het nijlpaard meteen ridicuul en God niet. Het enige verschil tussen de twee is dat de ene van mij komt en de andere van je ouders en een boek.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Nou, als er geen enkele manier is om dat nijlpaard waar te nemen, kan hij er dus zitten he. En ik geloof dat er best iets zou kunnen zitten in de hemel dat alles gemaakt heeft. Kan. Is raar, dus zou ook net zo goed niet zo kunnen zijn.
Hmm kan gebeuren natuurlijk.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:56 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Vaak genoeg met boekenWeet niet waarom. Lees hem nog wel keer uit hoor.
Dit verbaast mij dan weer niets.quote:
Ik heb jou nog wel gekend als atheist toch.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:57 schreef Insomnia_ het volgende:
Mijn Atheisme was gewoon kankeren op religie en kotsen op god.
bad times.
weer gelovig*quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:58 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik heb jou nog wel gekend als atheist toch.
Echt vanaf begin dit jaar beetje dat je gelovig werd toch?
Ik denk niet dat dat heel onethisch is. Je liegt je kinderen aan de lopende band voor over dode huisdieren, oorlog, seks, ga zo maar door. Dat is ook nodig voor een kind om gezond op te kunnen groeien. Plus dat ze aan sinterklaas veel meer plezier beleven dan schade oplopen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:57 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Ik zou zeggen kijk een intocht van Sinterklaas en je weet het. Hoe ethisch is dat eigenlijk kinderen jarenlang voorliegen om een traditie?
Zonder god, geen leven.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:57 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Waarom verbeterd het geloof jouw leven?
Maar staat ontkennen in de zin dan gelijk aan niet geloven?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een atheïst is iemand die het bestaan van een goddelijke macht en het hiernamaals ontkent. Daarbuiten kun je in alles geloven wat je wil.
Je kunt best atheïst zijn en tegelijk met spoken praten. Of geloven dat er aliens op aarde leven.
Stam + t.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:57 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Waarom verbeterd het geloof jouw leven?
Tis 2 uur 's nachts.quote:
Dat is een gevoelig punt. Het probleem is altijd dat als je "geloven" gebruikt voor atheïsten, snel het gevoel opkomt dat atheïsme eigenlijk ook een soort religie is. Terwijl het juist het omgekeerde er van is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:59 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Maar staat ontkennen in de zin dan gelijk aan niet geloven?
Ik erger me altijd aan christenen die beweren dat atheisme ook gewoon een religie is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 01:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is een gevoelig punt. Het probleem is altijd dat als je "geloven" gebruikt voor atheïsten, snel het gevoel opkomt dat atheïsme eigenlijk ook een soort religie is. Terwijl het juist het omgekeerde er van is.
Moet ik op elk antwoord dat je geeft 'waarom' vragen?quote:
Ik vergeef het je.quote:
God maakt ook geen grammaticafoutjes hoor om 2 uur snachtsquote:
Goed zo.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:00 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Ik erger me altijd aan christenen die beweren dat atheisme ook gewoon een religie is.
Heb ik anders zojuist net gedaan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:00 schreef Fok-it het volgende:
[..]
God maakt ook geen grammaticafoutjes hoor om 2 uur snachts
Nee, God sprak: "Stam + t".quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:00 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Heb ik anders zojuist net gedaan.
Omdat dat God zo'n onbegrijpelijk groot begrip is. Alles in dit leven hebben we te danken aan Hem. Maar ik was die jaren alleen maar boos en ondankbaar en ik werd daar echt een vervelend persoon van. Het was wel makkelijker als Atheist. Veel makkelijker.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:00 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Moet ik op elk antwoord dat je geeft 'waarom' vragen?
Ben oprecht nieuwsgierig, niet een fedora-atheist dat zich beter waant.
heb ook kei veel atheisme boeken gelezenquote:
Gvd nog wel.quote:
Ik heb er ooit een half boek over gelezen en mensen die zich atheïst noemden die ik heb gekend liepen er wel erg mee te koop alsof het een religie was. Persoonlijk ben ik meer van het leven en laten leven principe al zit er volgens mij in alle bekende geloven een soort straf voor mensen die niet geloven. Dat is erg jammer ik beoordeel een christen of een moslim niet omdat ze geloven in een mannetje in de wolken maar ze beoordelen mij wel omdat ik er niet in geloof want moslims noemen me een ongelovig minderwaardig varken en volgens de christen en katholieken ga ik naar de hel als ik dood ben beide zijn niet erg vriendelijk.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:00 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Ik erger me altijd aan christenen die beweren dat atheisme ook gewoon een religie is.
Dat is erg dom van ze want dat weet niemand,.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:05 schreef Dr.Mikey het volgende:
en volgens de christen en katholieken ga ik naar de hel als ik dood ben beide zijn niet erg vriendelijk.
Geloof je dan ook in de Christelijke God? Of God als schepper? Ongeacht religie. Want je zei zelf dat je atheïst was omdat?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:03 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Omdat dat God zo'n onbegrijpelijk groot begrip is. Alles in dit leven hebben we te danken aan Hem. Maar ik was die jaren alleen maar boos en ondankbaar en ik werd daar echt een vervelend persoon van. Het was wel makkelijker als Atheist. Veel makkelijker.
Dus een hogere macht (God of iets anders) zou sowieso niet kunnen bestaan?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:08 schreef Tchock het volgende:
Ik snap ook niet hoe je God als schepper of almachtige nog kunt accepteren nu zo duidelijk blijkt dat elke religieuze tekst is gebaseerd op een piepklein stukje universum dat we toen toevallig kenden.
Maar ze denken het wel. Ik heb zo een tien jaar geleden ooit een dronkenmanschap gesprek gehad met lieden uit Urk die wisten me te vertellen dat god overal was en altijd mee kijkt en je tevens naar de hel gaat als je niet geloofd. Ik stelde toen dat elke mens fouten maakt en dat wanneer god echt alles ziet dat je niks meer mag en kan doen in het leven.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:06 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Dat is erg dom van ze want dat weet niemand,.
Ik geloof in God en dat zijn zoon Jezus was. En niet ongeacht religie. Maar ik betwijfel of andersgelovigen per definitie naar de hel gaan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:07 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Geloof je dan ook in de Christelijke God? Of God als schepper? Ongeacht religie. Want je zei zelf dat je atheïst was omdat?
Het bestaan van een God kan ik enigszins begrijpen, maar niet de Christelijke God (als voorbeeld). Want de bijbel staat zo vol met feitelijke onwaarheden dat ik het niet kan geloven ook al zou ik het willen.
Ik heb dan ook een afschuwelijke hekel aan religie.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:10 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Maar ze denken het wel. Ik heb zo een tien jaar geleden ooit een dronkenmanschap gesprek gehad met lieden uit Urk die wisten me te vertellen dat god overal was en altijd mee kijkt en je tevens naar de hel gaat als je niet geloofd. Ik stelde toen dat elke mens fouten maakt en dat wanneer god echt alles ziet dat je niks meer mag en kan doen in het leven.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:10 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Maar ze denken het wel. Ik heb zo een tien jaar geleden ooit een dronkenmanschap gesprek gehad met lieden uit Urk die wisten me te vertellen dat god overal was en altijd mee kijkt en je tevens naar de hel gaat als je niet geloofd. Ik stelde toen dat elke mens fouten maakt en dat wanneer god echt alles ziet dat je niks meer mag en kan doen in het leven.
Aangezien ik niet kan bewijzen dat het niet bestaat kan ik moeilijk roepen dat het onmogelijk kan bestaan. Maar elke godheid die de menselijke geschiedenis kent - van de Romeinse tot de boeddhistische tot de christelijke - focust overdreven op de aarde en de zon (en dat is ook geheel logisch vanuit het perspectief van de respectievelijke schrijvers). Alleen blijkt nu dat de aarde een nietig brokje steen is rond een nietig sterretje in een armpje van een sterrenstelsel dat an sich niet eens groot is wat weer onderdeel is van een cluster van miljarden lichtjaren in doorsnede dat zelf ook weer onderdeel is van een groter netwerk.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:09 schreef Fera het volgende:
[..]
Dus een hogere macht (God of iets anders) zou sowieso niet kunnen bestaan?
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:12 schreef Insomnia_ het volgende:
Als Jezus nu terug zou keren, ik zweer hij zou kotsen op religie.
Het ging me ook meer om wat je eventueel wel zou geloven als je dat menselijke perspectief (dus de goden die al eerder genoemd zijn) even los laat. Maar dat antwoord gaf je min of meer al met de Tao.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Aangezien ik niet kan bewijzen dat het niet bestaat kan ik moeilijk roepen dat het onmogelijk kan bestaan. Maar elke godheid die de menselijke geschiedenis kent - van de Romeinse tot de boeddhistische tot de christelijke - focust overdreven op de aarde en de zon (en dat is ook geheel logisch vanuit het perspectief van de respectievelijke schrijvers). Alleen blijkt nu dat de aarde een nietig brokje steen is rond een nietig sterretje in een armpje van een sterrenstelsel dat an sich niet eens groot is wat weer onderdeel is van een cluster van miljarden lichtjaren in doorsnede dat zelf ook weer onderdeel is van een groter netwerk.
Nee, dan kan ik echt niet meer serieus naar Genesis kijken. De enige godheid die we op aarde kennen die nog enigszins realistisch blijft is de Tao, een soort universele oerkracht die dingen richting geeft en stuurt.
quote:
Is gelooft met een t aan ut end.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:12 schreef Fera het volgende:
[..]
Fouten maken doet iedereen, dat is zeker waar.
Ja, maar dan heeft het niets meer met religie te maken. Wat je dan gelooft is het bestaan van tijd en het bestaan van oorzaak en gevolg.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:14 schreef Fera het volgende:
[..]
Het ging me ook meer om wat je eventueel wel zou geloven als je dat menselijke perspectief (dus de goden die al eerder genoemd zijn) even los laat. Maar dat antwoord gaf je min of meer al met de Tao.
Nee hoor. Alleen blijft het me boeien waarom mensen de 'd' altijd lijken te verkiezen boven de 't'. Dat heb ik zelf waarschijnlijk ook al eens gedaan, maar toch.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:15 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Is gelooft met een t aan ut end.
Sorry ik ga acht jaar niet meer naar school.
Is mijn achting nu in waarde gezakt?
Jezus was een erg intelligente man met waarschijnlijk Asperger die zijn tijd ver vooruit was.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:12 schreef Insomnia_ het volgende:
Als Jezus nu terug zou keren, ik zweer hij zou kotsen op religie.
Nee man geen asperger.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:18 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Jezus was een erg intelligente man met waarschijnlijk Asperger die zijn tijd ver vooruit was.
quote:
Ik geloof ook niet in God als zijnde een soort 'persoon' en alles wat daar aan vast hangt. De Tao komt denk ik wel het dichtst in de buurt. Ik zal me er eens in verdiepen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, maar dan heeft het niets meer met religie te maken. Wat je dan gelooft is het bestaan van tijd en het bestaan van oorzaak en gevolg.
Dan krijg jij ook een taallesje:quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:18 schreef Fera het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet in God als zijnde een soort 'persoon' en alles wat daar aan vast hangt. De Tao komt denk ik wel het dichtst in de buurt. Ik zal me er eens in verdiepen.
Had een fokker kunnen zijnquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:18 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Jezus was een erg intelligente man met waarschijnlijk Asperger die zijn tijd ver vooruit was.
O, ja! Dat klopt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan krijg jij ook een taallesje:
"als... zijnde" bestaat niet. Het is knetter fout. "Als een persoon" is goed, of "God, persoon zijnde,... ". Beide is dubbel.
en homoquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:18 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Jezus was een erg intelligente man met waarschijnlijk Asperger die zijn tijd ver vooruit was.
Hij analyseerde de mens als buitenstaander was erg intelligent speelde in op de domheid van de mens en verklaarde zichzelf zoon van god. Iets in die strekking zou het geweest zijn. Ergens is het jammer dat het in de huidige tijd niet meer kan dan sluiten ze je op.quote:
Omdat hij de zoon van God is. Als hij dat niet was was het een idioot en gelijk vermoord.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:23 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Hij analyseerde de mens als buitenstaander was erg intelligent speelde in op de domheid van de mens en verklaarde zichzelf zoon van god. Iets in die strekking zou het geweest zijn. Ergens is het jammer dat het in de huidige tijd niet meer kan dan sluiten ze je op.
En een hoerenloper.quote:
Dan had God dus kleinkinderen, en achterkleinkinderen etc. Nu snap ik waarom ik zo geweldig benquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Had gewoon vrouw en kinderen. Vierhonderd jaar geleden was ik vermoord voor deze opmerking.
Onzinargument want er zijn echt honderden mensen die in die tijd beweerden dat ze de zoon van god waren, en de meeste zijn niet vermoord. Jezus is dat wel. Enige punt is dat hij de mazzel had dat mensen over hem gingen en bleven schrijven. En toen de mazzel dat de Romeinse keizers het gingen onderdrukken waardoor iedereen wist wat het was.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:24 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Omdat hij de zoon van God is. Als hij dat niet was was het een idioot en gelijk vermoord.
Geluk of omdat hij daadwerkelijk de zoon van God was.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:26 schreef Tchock het volgende:
Enige punt is dat hij de mazzel had dat mensen over hem gingen en bleven schrijven.
Zoals vrij zijn met Kerst.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:28 schreef Tchock het volgende:
Nee grapje, zo pessimistisch ben ik niet over geloof. Zitten ook leuke dingen aan.
Dat eerste natuurlijk. De Grieken geloofden dat er een god bestond die een grote kar had met vuurspuwende paarden er voor en achter op zijn kar lag de zon, en dan bestond de hemel uit een grote doorzichtige bol en daar reed zijn kar dan elke dag overheen. En 's nachts, guess what, kwam er iemand anders met een andere kar met de maan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:28 schreef Dr.Mikey het volgende:
Maar was de mens in het algemeen dan vroeger te naïef of zijn we tegenwoordig te realistisch..
Het sociale aspect ervan is ook wel mooi net als mensen die er kracht uit putten als je niet voor jezelf leeft dan maar voor het geloof.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:28 schreef Tchock het volgende:
Nee grapje, zo pessimistisch ben ik niet over geloof. Zitten ook leuke dingen aan.
Van mij mag het zolang we extra vakantiedagen krijgen. Maar gaat zo moeilijk want dan wilt ineens de helft van een bedrijf vrij vragen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:29 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Zouden ze moeten verbieden voor atheisten.
Precies. En bidden is ook iets goeds, doelen stellen en rust in je hoofd. Wou dat ik elke avond kon gaan bidden maar voel me dan altijd zo dom.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:30 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Het sociale aspect ervan is ook wel mooi net als mensen die er kracht uit putten als je niet voor jezelf leeft dan maar voor het geloof.
Ergens zou ik wel in die tijd willen leven het leven was veel simpeler ik had dan gewoon als een filosoof op een berg gewoond.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat eerste natuurlijk. De Grieken geloofden dat er een god bestond die een grote kar had met vuurspuwende paarden er voor en achter op zijn kar lag de zon, en dan bestond de hemel uit een grote doorzichtige bol en daar reed zijn kar dan elke dag overheen. En 's nachts, guess what, kwam er iemand anders met een andere kar met de maan.
Het is niet dat we nu realistisch zijn, we weten gewoon veel meer. Bijvoorbeeld dat niet elke mens van Adam en Eva kan zijn afgestamd, dat niet alle dieren op een boot passen, ga zo maar door. Dat kon je onmogelijk bewijzen tweeduizend jaar geleden.
Hoezo, je hoeft niet persee een god te aanbidden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. En bidden is ook iets goeds, doelen stellen en rust in je hoofd. Wou dat ik elke avond kon gaan bidden maar voel me dan altijd zo dom.
Maar wel je helemaal de tering schrikken wat je fout had gedaan als het een keer onweerde en 50% kans dat je kinderen overleden aan een ingescheurde teennagel of zoiets.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:32 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Ergens zou ik wel in die tijd willen leven het leven was veel simpeler ik had dan gewoon als een filosoof op een berg gewoond.
Ik probeer wel te mediteren soms maar meestal levert dat meer frustratie dan rust op.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:33 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Hoezo, je hoeft niet persee een god te aanbidden.
gewoon rust in hoofd creëren
Ik kan ook niet mediteren.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik probeer wel te mediteren soms maar meestal levert dat meer frustratie dan rust op.
Ik ook. En inderdaad.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:35 schreef 2Happy4U het volgende:
Vrienden.
Ik ga slapen. Was gezellig deze discussies.
Jezus was een manquote:
ben je dronken?quote:
Op Netflix zeker?quote:
Ik zag hem al bij de updates staanquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:57 schreef Flippiee het volgende:
[..]
ja.Ik vind de film grappiger dan ik dacht,
Ik ook, en ik had stiekem wel zin in een feel good movie. En kun je doen, misschien heb ik wel een raar gevoel voor humor hoor,quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 02:57 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik zag hem al bij de updates staanMisschien ook maar eens kijken dan
Oh nu niet hoorquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 03:00 schreef Flippiee het volgende:
[..]
Ik ook, en ik had stiekem wel zin in een feel good movie. En kun je doen, misschien heb ik wel een raar gevoel voor humor hoor,![]()
haha echt? Welk seizoen ben je?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 03:00 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Oh nu niet hoor
Ik ben nu How I met your mother aan het kijken
6quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 03:03 schreef Flippiee het volgende:
Op dinsdag 14 oktober 2014 03:00 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Oh nu niet hoor
Ik ben nu How I met your mother aan het kijken
haha echt? W
Staat ook gewoon op Netflix hequote:Op dinsdag 14 oktober 2014 03:07 schreef Flippiee het volgende:
[..]
Nog nooit gezien.Tenmisnte wel eens op tv een aflevering
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 03:00 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Oh nu niet hoor
Ik ben nu How I met your mother aan het kijken
Goede acteurquote:
Uhu, hij is echt baas.quote:
Lily's manquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 03:25 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Uhu, hij is echt baas.
Leukste van de serie, samen met Lily
Ja Marshall is ook leuk. Zo gayquote:
Ja en dom af en toequote:
hahha die filmquote:
Chanant of sjanantquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:18 schreef Paxcon het volgende:
Mensen die in een stille bus keihard telefoneren over een 'collega met haar junkleven'
Gênant gewoon
Ik hou niet zo van Europeesrechtelijke aangelegenhedenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:29 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik zit nu bij Europees belastingrecht en ik denk dat jij het ook leuk zou vinden.
las het net jaquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:11 schreef BlauweTijger het volgende:
KLB / Marie30 is overleden..
Shit..
Laatst nog ergens mee zitten lullen, ook snel gegaan dan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:11 schreef BlauweTijger het volgende:
KLB / Marie30 is overleden..
Shit..
En waarom zeg je dan in het betreffende topic:quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:14 schreef Elan het volgende:
[..]
Laatst nog ergens mee zitten lullen, ook snel gegaan dan.
Beetje raarquote:
Om te shockeren waarschijnlijkquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:15 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
En waarom zeg je dan in het betreffende topic:
[..]
Beetje raar
Dat is toch FOK traditie. Wie? Zeggen ook als een mod is gestopt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:15 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
En waarom zeg je dan in het betreffende topic:
[..]
Beetje raar
Mongoolquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is toch FOK traditie. Wie? Zeggen ook als een mod is gestopt.
Maar post is al weggehaald.
Ja maar niet echt gepast nu denk ikquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is toch FOK traditie. Wie? Zeggen ook als een mod is gestopt.
Maar post is al weggehaald.
Ja merk het nu ik er over nadenk is het ook best wel debiel.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:18 schreef JanCees het volgende:
[..]
Ja maar niet echt gepast nu denk ik
Al een hele lange tijd KLB mod...quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:42 schreef Amarantha het volgende:
Moet wel eerlijk bekennen dat ik niet weet wie het is
Ah, ja KLB zit ik niet zo vaakquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:42 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Al een hele lange tijd KLB mod...
Whut?quote:'Kaas- en stroopwafelpieten' bij landelijke Sinterklaasintocht
Dus wel klaar zo.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Ja merk het nu ik er over nadenk is het ook best wel debiel.
Foutje.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:16 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is toch FOK traditie. Wie? Zeggen ook als een mod is gestopt.
Maar post is al weggehaald.
Wie maakt er ruzie dan?quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:50 schreef BrandX het volgende:
Elan heeft zijn excuses al aangeboden:
[..]
Dus wel klaar zo.
Het is allemaal ruk genoeg, dus er over ruzie maken is iets zo onzinnig
Dat is best saai je kan net zo goed in een luxe hotel gaan zitten met uitzicht op zee, op een schip van dat formaat merk je nauwelijks nog dat je aan het varen bentquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:49 schreef Amarantha het volgende:
[ afbeelding ]
Lijkt me toch wel gaaf om een cruise te maken
Dit ja. En vooral veel te duur. Zou het ook nog wel keer willen, maar echt als ik alles al gedaan en gezien had wat ik wilde op reisgebied zowatquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 12:59 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is best saai je kan net zo goed in een luxe hotel gaan zitten met uitzicht op zee, op een schip van dat formaat merk je nauwelijks nog dat je aan het varen bent
Welke lijst?!quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 13:36 schreef supersof het volgende:
Lr staat niet eens in die lijst of wel :'D
in dat topic van marie30quote:
Jawel hoorquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 13:37 schreef supersof het volgende:
[..]
in dat topic van marie30
Ook niet op de index trouwens
Jawelquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 13:37 schreef supersof het volgende:
[..]
in dat topic van marie30
Ook niet op de index trouwens
Inderdaad. Ik was thuis. Moest iets belangrijks doen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 13:17 schreef johannes_vermeer het volgende:
Ik heb Etsu vandaag (niet) gemeet in de kantine van het harmoniegebouw.
Dat is erg jammer, zoals je op de foto zag had ik speciaal voor jou mijn haren gedaanquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 13:38 schreef Etsu het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik was thuis. Moest iets belangrijks doen.
Moira. staat er ook niet tussenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 13:37 schreef supersof het volgende:
[..]
in dat topic van marie30
Ook niet op de index trouwens
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |