Hoe denken jullie hier nou over? Ik ben hier absoluut niet blij mee, zeker ook gezien het feit dat Nederland hier totaal niks aan doet. Er zijn genoeg landen in Europa die hier een stuk voorzichtiger mee omgaan maar in Nederland word op elke hoek van de straat nu zo'n 4G mast geplaatst. Stukje ter verduidelijking.
(Martin Möhrke | FAIM – Foundation for Alternative and Integrative Medicine) Nog steeds staan veel mensen niet stil bij de mogelijke gevolgen die zij op termijn zullen ondervinden door de blootstelling aan mobiele telefoons, draadloze netwerken en andere stralingsproducerende apparatuur. Uiteraard met uitzondering van mensen die acute klachten hebben en die deze daar zelf aan relateren. Maar dat is een kleine groep. Uiteindelijk ontkomt geen levend wezen aan de invloed van onnatuurlijke straling op de celstructuren in het lichaam.
Er zijn eindelijk enkele Europese landen die maatregelen treffen om hun bevolking te beschermen, onder andere door voorlichting en verplichte waarschuwingen op verpakkingen van mobiele apparatuur. In Frankrijk bijvoorbeeld geldt op scholen een verbod op de GSM voor kinderen tot en met 14 jaar. De Raad van Europa heeft een resolutie aangenomen waarin zij een totaalverbod adviseert op mobiele telefoons en draadloos internet op scholen (Bron: Council of Europe, Document No. 12608, 6 mei 2011). Helaas wordt met deze resolutie in Nederland nog niets gedaan en duurt het mogelijk nog jaren voordat daar verandering in komt.
En dat terwijl er in de praktijken van artsen en andere medici steeds meer mensen komen met chronische, schijnbaar onverklaarbare klachten. Uit metingen met nieuwe medische apparatuur, bloedwaardes of uit een speekselanalyse blijkt dat de oorzaak anno 2012 bij één op de drie patiënten stralingsbelasting is. Helaas is dit nog niet goed doorgedrongen bij veel medici. Toch was al in 2002 circa één op de 30 patiënten stralingsbelast. Inmiddels is dat dus één op drie geworden. Bij 300 mensen met chronische klachten bleek uit onderzoek dat in 138 gevallen de belangrijkste oorzaak straling was. Schrikbarend. Sinds de grootschalige invoering van 3G en WiFi/hotspots is het probleem dus nog vele malen erger geworden. We mogen ons afvragen wat na het uitrollen van de vierde generatie 4G/LTE mobiel netwerk gebeurt.
Tijdens metingen in het bloed zien we bij blootstelling aan (niet-ioniserende) straling enorme veranderingen in onder andere de bijnierbloedwaarden en het cortisolgehalte, maar ook in allerlei andere bloedwaarden evenals in de bloeddruk. Ook de waardes in een Heart Rate Variability-meting veranderen direct bij blootstelling aan een of meer verschillende vormen van niet-ioniserende straling. Bij diverse metingen met andere medische apparatuur ziet men ook veranderingen op allerlei niveaus. Zo is bijvoorbeeld met MRI/PET- en infraroodscans binnen enkele seconden veranderingen in de hersenen of een veranderde temperatuur van de huid waar te nemen. Bij experimenten met plankton en het blootstellen aan WiFi en/of 3G/4G straling blijkt dat plankton binnen enkele dagen dood of vervormd is. Bij WiFi duurt dat circa 96 uur, bij 3G circa 72 uur en bij 4G gebeurt dat binnen 48 uur. Wat doet het dan met onze cellen?
Lees verder:
http://olympiczion.nl/ind(...)otste-pandemie-ooit/
Hier lijkt het net alsof het een feit is.quote:Op maandag 13 oktober 2014 20:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Ajb.
Gevaar van de magnetron
Het gevaar van de magnetron is tweezijdig namelijk op het gebied van
Hier lees ik weer dat het mogelijk kan zijn. Zo jammer dat zoveel van dit soort artikelen doen voorkomen alsof de straling schadelijk is terwijl men nog steeds niet heeft kunnen aantonen dat het ook daadwerkelijk zo is.quote:Microgolven of hoog frequente elektromagnetische velden, is niet ioniserende straling. De wetenschap is er nog niet over uit of deze straling kankerverwekkend is. De WHO (wereld gezondheidsorganisatie heeft deze straling in 2011 wel gekenmerkt als mogelijk kankerverwekkend).
Het is al bewezen dat dit in de praktijk niet meer voorkomt aan de hand van stralingsmetingen. En in het geval dat het toch zou voorkomen, zou de straling na een paar centimeter al niet meer bestaan. De golf van een magnetron is te kort en vervaagt heel snel.quote:De metalen kast moet een kooi van Faraday zijn maar er is een zwak punt. De deur van de metalen kast. Met rubber sluit deze perfect, maar juist dit rubber is kwetsbaar. Dit rubber kan zorgen voor lekstraling! Het advies is dan ook:
vervang elk jaar het rubber bij het deurtje van de magnetron.
laat kinderen niet voor het deurtje naar binnen kijken in de magnetron.
Het vuur waarop je kookt stoot UV-straling uit. Een straling waarvan is bewezen dat deze schadelijk is. Stopt dat jou om voortaan nog op vuur te koken?quote:... voorkomen is beter dan genezen toch? Als ik iets opwarm gewoon ouderwets in een pannetje dan duurt het maar wat langer zo erg is dit ook weer niet.
En dat is het niet.quote:
[..]
Hier lijkt het net alsof het een feit is.
[..]
Hier lees ik weer dat het mogelijk kan zijn. Zo jammer dat zoveel van dit soort artikelen doen voorkomen alsof de straling schadelijk is terwijl men nog steeds niet heeft kunnen aantonen dat het ook daadwerkelijk zo is.
[..]
Het is al bewezen dat dit in de praktijk niet meer voorkomt aan de hand van stralingsmetingen. En in het geval dat het toch zou voorkomen, zou de straling na een paar centimeter al niet meer bestaan. De golf van een magnetron is te kort en vervaagt heel snel.
[..]
Het vuur waarop je kookt stoot UV-straling uit. Een straling waarvan is bewezen dat deze schadelijk is. Stopt dat jou om voortaan nog op vuur te koken?
Precies. Dat zei ik iets daaronder ook al.quote:
Eat this medische wetenschap. Kanker wordt veroorzaakt door conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.quote:
[..]
Je hebt gelijk kanker bestaat al zolang er mensen zijn, maar na 1950 is er een explosieve groei aan kanker vanwege conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.
Tegenwoordig kan je kanker bijna een welvaartsziekte noemen
Zaten jullie er even naast al die jaren
Ja, ze kunnen nog wat leren van controlaltdeletequote:
[..]
Eat this medische wetenschap. Kanker wordt veroorzaakt door conserveringsmiddelen, magnetrons, kunstmatige toevoegingen etc etc.
Zaten jullie er even naast al die jaren
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.quote:
[..]
Veel mensen gaan uit van het principe these en anti-these bij een discussie. Je stelt dat "Nederland er niks aan doet" dus neemt iedereen aan dat je meent dat het gevaarlijk is. Logischerwijs wordt er dan ook om bewijs gevraagd. En natuurlijk wordt er ook gekeken of er reden is om aan te nemen dat het tegendeel waar is.
Wat versta je eigenljk onder een open discussie?
Dat is natuurlijk niet helemaal waar.quote:
Van de horde hier leer je anders weinig hooguit hoe het beste je kop in het zand te steken
Als je de moeite doet om ook de meningen van anderen te lezen zou je er misschien wat van op kunnen steken, maar dan moet je daar wel voor openstaan en ik heb het idee dat je het liefste alleen meningen hoort die jouw mening bevestigen.
En 'horde' klinkt ook niet echt aardig en is nergens voor nodig.
Ey volgens jouw redenaties moet je doodsbang zijn voor de zon, of de warme muren in je huisquote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.
Dan heb je geen hulp nodig met jezelf belachelijk maken.
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?quote:
[..]
Ey volgens jouw redenaties moet je doodsbang zijn voor de zon, of de warme muren in je huis
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?quote:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt.
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.
Hier ben ik het mee eens. Men wil gewoon niet eens de moeite doen om naar de meningen van anderen te kijken. Geen milimeter wordt er toegegeven.quote:
[..]
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.
Dan moet je mijn eerste posts nog eens doorlezen. Ik breng niks als feit naar buiten, puur als mening en er word gelijk begonnen over Bilderberg opmerkingen etc. Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.quote:
[..]
Daar lijkt het anders niet op. Je bent in eerste instantie zelf degene die speculaties als feiten naar buiten brengt om vervolgens de mensen die daar dan op in gaan met wetenschappelijke feiten te bestempelen met wetenschappers dogma. "Sommige mensen geloven alles zonder het door te hebben."
Dan vind ik het niet raar als men dan een positie aanneemt waarin ze je belachelijk gaan maken. Je bent zelf de aanstichter door hun punt belachelijk te maken.
Hier is geen spraken van het uitwisselen van meningen, ideeën en verhalen. Dit is gewoon een verkapte "Dit is mijn mening en ik duld geen tegenspraak". Jammer dat er met mensen die zo over dit soort -en soortgelijke- onderwerpen denken, nauwelijks is te discussiëren.
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Men wil gewoon niet eens de moeite doen om naar de meningen van anderen te kijken. Geen milimeter wordt er toegegeven.
Morgen weer verder, ok?quote:
[..]
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?
Nu eerst slapen
Heb je inmiddels al wat over het noceboeffect gelezen?quote:
[..]
Dus al die figuren hier die verklaren dat straling niet schadelijk is want er is geen wetenschappelijk bewijs doen wel moeite om naar de meningen van anderen te kijken?
Het is in elk geval niet voldoende aannemelijk gemaakt.quote:
[..]
Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.
Dat wil niet zeggen dat het niet waar is of kan zijn, maar daar is wel meer voor nodig dan een vaag vermoeden.Alle onderzoeken die er zijn geweest die schadelijke effecten van straling moesten aantonen zijn jammerlijk mislukt. Bovendien ontbreekt het aan een plausibel mechanisme. En dan kan een correlatie werkelijk alles betekenen. Zo kun je ook aantonen dat mensen dom worden van patat.
Dat laatste kan gebeuren als je continu aangevallen wordt wegens een afwijkende mening / overtuiging.quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe
Wmb doe je iig heel veel moeite om niet meteen alles af te kappen
Niet zo heel erg raar. De meeste ziekten kunnen worden genezen. Kanker in veel gevallen niet, dus daaraan ga je dan dood.quote:
[..]
Mensen worden ouder idd maar er gaan ook veel mensen vroegtijdig dood aan een ziekte zoals kanker. Heb al eerder opgemerkt de afgelopen jaren heb ik al een paar zien gaan die niet eens de 55 gehaald hebben en ik ben niet de enige. Verder ben ik niet bang het is rekening houden met mogelijke gevaren.
Staat niet in de lijst van de link dus ... NOPE!quote:
[..]
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?
En helaas is de methode van Chemo ook erg belastend voor je lichaam hoe sneller ze er bij zijn hoe beter plus te hopen dat er geen uitzaaiingen zijn, dat is voor de meeste patienten de oorzaak van vroegtijdig heen gaan.quote:
[..]
Niet zo heel erg raar. De meeste ziekten kunnen worden genezen. Kanker in veel gevallen niet, dus daaraan ga je dan dood.
Er zijn ook nieuwe therapieën ontwikkeld, zoals gentherapie en immunotherapie. Deze experimentele behandelingen zijn vaak onderdeel van wetenschappelijk onderzoek. Immunotherapie is inmiddels dagelijkse praktijk; bekendste voorbeeld is de behandeling van borstkanker met trastuzumab (Herceptin).
De OP is niet het enige wat je post. Genoeg posts waarin je de speculaties als feiten naar buiten brengt, al dan niet in de vorm van een artikel. Je hebt het trouwens weer bij het verkeerde eind. Ik ben niet degene die stelt dat GSM-straling niet schadelijk is omdat er geen wetenschappelijk bewijs is.quote:
Dan moet je mijn eerste posts nog eens doorlezen. Ik breng niks als feit naar buiten, puur als mening en er word gelijk begonnen over Bilderberg opmerkingen etc. Maar door jou en anderen word er maar 1 ding telkens herhaald en dat is dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dus het is niet waar.
Ik ben degene die het aannemelijk vind dat GSM-straling niet schadelijk is omdat men er simpelweg geen bewijs voor kan leveren. Liever denk ik rationeel dan dat ik zomaar conclusies trek op basis van gevoelens en speculaties. Want veel verder dan gevoelens en speculaties is het in dit topic niet gekomen. Het komt allemaal neer op mogelijkheden en men durft nog niet met zekerheid te stellen dat het niet schadelijk is want er is en blijft een kans dat het wel zo is.
Het is zo jammer dat er dan zoveel mensen zijn die zulke mogelijkheden en kansen zien als de basis voor de conclusie dat het wél zo is, omdat het tegendeel niet bewezen kan worden. Dat is ook de manier hoe jij het aanpakt. Ik quote: "Bewijs jij maar dat het niet schadelijk is. Ow wacht dat kan je niet." En het is zo jammer dat die mensen niet voor rede vatbaar zijn, zoals jij in diezelfde zin ook laat zien.
De Bilderberg-opmerking was overigens niet eens naar jou gericht.
(net zoals je onmogelijk kunt bewijzen dat er niet ergens ooit een paarse olifant met groene stippen die kon vliegen bestond).
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
(net zoals we aannemen dat olifanten niet kunnen vliegen. Als er dan opeens een paarse olifant met groene stippen langsgevlogen komt, dan passen we ons mentale idee van olifanten aan).
Cursusje Popper&Lakatos / wetenschapsfilosofie in een notendop :p
Zet dat je serieus niet aan het denken dan? Jij denkt "het gevaar van straling" voldoende aangetoond te hebben, en gooit daarmee alle straling op 1 grote berg. Het probleem is dat 'straling' een algemene term is, waarbij de schadelijke vormen onder de ioniserende straling vallen (extreem hoge vermogens zijn de uitzondering, maar daar is hier ook geen spraken van). Gezien zichtbaar licht en infrarood ook onder (electromagnetische) straling vallen, kom je dan tot de conclusie dat je ook bang voor zonlicht moet zijn. Zonlicht kan zelfs voor opwarming van het hoofd zorgen, wat ook als bewijs werd gebruikt in 2 van jouw bronnen die de schadelijkheid van GSM signalen aan zouden moeten tonen.quote:
[..]
Je kan niet anders he? En dan noem je mij een zielig mannetje?
Als jouw conclusie tot dergelijk absurde verdere consequenties leidt zou je toch echt eens na moeten gaan denken of deze wel klopt.
Verbond van kwakzalvers?quote:
Foundation for Alternative and Integrative Medicine
Het rottige is dat xx niet alleen afhankelijk is van observatie en wetenschappelijke argumenten, maar ook van publieke opinie en zorgen die er bestaan bij de bevolking.quote:
Op een gegeven moment na xx testen die steeds geen nadelig effect laten zien, moet je concluderen dat het vrijwel zeker geen negative bijwerkingen heeft. De enige vraag is dan hoeveel xx moet zijn. Als dan opeens toch blijkt het toch negatiueve effecten te hebben, dan passen we onze kennis aan.
Zelf zie ik daarin eerder een aanleiding voor sociaal-psychologisch onderzoek eerder dan onderzoek naar de schadelijkheid van straling. Helaas verdwijnen er bakken met geld in zulke onderzoeken, terwijl zo'n beetje elke wetenschapper dat op voorhand weggegooid geld vindt.
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.quote:
En dan vraag ik mij af: zouden we dat moeten doen? Onderzoek doen, puur om de bevolking gerust te stellen dat er niets aan de hand is? Zou een placebo-onderzoek ook werken? Dat laatste scheelt veel geld.
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.quote:
[..]
Ze geloven de uitkomst van die onderzoeken toch niet als het niet in hun straatje past.
Ik denk dat je je veel te snel aangevallen voelt. Natuurlijk komen mensen met kritiek als het ene idee haaks op het andere staat.quote:
[..]
Ideeen uitwisselen, verhalen uitwisselen, meningen uitwisselen, brainstormen zonder elkaar vliegen af te vangen of elkaar neerbuigend te behandelen omdat diegene er anders over denkt. En ik weet dat ik er zelf ook soms aan mee doe maar het is moeilijk om met respect terug te reageren als er van die figuren als Tuinhek en Znarch op je in lopen te hakken en je belachelijk te maken.
Nu is de toon van Tuinhek wel wat cynisch, maar daar is wel een reden voor. Je hebt immers niet het verschil gemaakt tussen radioactiviteit en gewone electromagnetische straling.. en dat is wel heel essentieel. Hij heeft daar toch gewoon een punt, of niet soms?
OP is niet van mij hoor, dus ik weet niet welke bond dat is.quote:
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.quote:
[..]
Bovendien, het is al eerder gezegd, kan zo'n onderzoek nooit aantonen dat straling niet schadelijk is.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan rokenquote:
[..]
Het is gewoon lastig te bepalen of het van straling komt of door andere invloeden.
Voorbeeldje
10 mensen van de 1000 die rond de zendmasten wonen hebben longkanker.
250 van de 1000 zijn zware rokers.
Komt het dan door de mast of door het roken.
Het is gewoon zeer lastig te bepalen of dan daadwerkelijk de mast op de flikker te geven daarvoor.
Zo zijn er natuurlijk tig van dit soort voorbeelden maar dit was even een makkelijke versie
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Ja daar zat ik ook al aan te denken maar heb het er maar niet bij gezet!quote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Misschien maar dan moet er heel grondig onderzoek naar gedaan worden, maar denk dat veel oorzaken van problemen ziektes en dergelijke compleet ergens anders liggen.
Erfelijk, roken, eten drinken, sport, etc etc etc etc
En dat is het leuke, het is geen random steekproefquote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bijquote:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.quote:
[..]
Ik weet niet wat "het" in dit geval is om eerlijk te zijn. Houd het niet meer zo goed bij
Daarom semi-random.quote:
[..]
Ik bedoel dat de steekproef niet random is als ze al gaan kijken bij hoogspanningslijnen.
Als je bv een stuk meer rokers hebt dan gemiddeld, maar evenveel rokers dan een vergelijkbare SES groep, dan is het logischer die groepen met elkaar te vergelijken. Maar als er disproportioneel veel mensen wonen die groene broeken dragen zou dat weinig uit moeten maken. Random is beter maar volstrekt onethisch dus je moet wat
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.quote:
[..]
Of die mensen raken zo gestressed van de mast dat ze massaal gaan roken
Maar in principe zou zoeits geen probleem moeten zijn zolang je semi-random steekproeven neemt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.
Yep, dat kan.quote:
[..]
Is snel geirriteerd raken een van de bijwerkingen van je telefoonmasten?
http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef.quote:
[..]
En dat is het leuke, het is geen random steekproef
Je kunt het effect van alleen straling nooit op die manier geisoleerd bestuderen.Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.quote:
[..]
Dan nog hoor... zonder inzage in het mechanisme kun je er nog steeds niets van zeggen. Als mensen bijvoorbeeld massaal gaan roken door angst van masten kun je niet in redelijkheid zeggen dat straling van masten longkanker veroorzaakt.
Zo'n onderzoek zal ook moeten gaan over mogelijke mechanismes, en het toetsen daarvan. Aan alleen correlaties heb je eigenlijk niets.
Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.quote:
[..]
Dit dus! Er is per definitie niets random aan zo'n steekproef.
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.quote:
[..]
Ligt er aan wat je doel is. Als je als eerste norm als overheid hebt om harm te verminderen, zou zo'n resultaat je aan moeten zetten tot eerst het beperken van straling, en later uitzoeken van het mechanisme om te kijken of er andere oplossingen zijn. Mensen doen wel meer irrationele dingen waar toch echt policy omheen gebouwd wordt omdat mensen dat nou eenmaal doen.
Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.quote:
[..]
Er zijn wel meer dingen nooit met een random steekproef onderzocht, random steekproeven zijn niet heilig wanneer het om volksgezondheid gaat (b.v. roken, nooit met random steekproef onderzocht of dat slecht zou zijn). Het niet random-gedeelte wordt vaak gebruikt door voorstanders van iets dat duidelijk slecht voor de gezondheid is om verandering te dwarsbomen.
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.quote:
[..]
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.
[..]
Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.quote:Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.quote:
[..]
Dat is niet waar, als het wegnemen van straling de angst voor straling beperkt dan verdwijnen de negatieve gevolgen van die angst.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.quote:
[..]
Niet altijd hoef je te begrijpen waarom iets gebeurt om in te grijpen. We gebruiken vrij veel medicijnen waarvan we niet weten hoe ze werken, we hebben vrij veel dingen verboden / verbannen / on-normaal gemaakt zonder precies te weten hoe het werkt maar omdat er duidelijke aanwijzingen waren dat ze slecht zijn.
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.quote:
[..]
Het is dan niet het wegnemen van de straling dat de nevatieve gevolgen bestrijdt, maar het communiceren daarvan naar de bevolking.
- Als je de straling wegneemt, maar niets communiceert blijven de negatieve gevolgen.
- Als je de straling niet wegneemt, maar naar de bevolking toe communiceert dat je dat wel hebt gedaan verdwijnen de negatieve gevolgen.
In het kort: of je de straling wegneemt doet er niets toe.
[..]
Als psoriasis-lijder ben ik dan extreem blij dat jij niet bepaalt wat in het ziekenfonds pakket zitquote:In veel van dat soort gevallen vind ik dat ook buitengewoon dubieus.
Zolang het werkt, vind ik het niet zo erg dat ze niet precies weten waarom het werkt.
Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.quote:
[..]
Ik ging van de vrij redelijke assumptie uit dat "stelselmatig het volk voorliegen" geen aantrekkelijke oplossing zou zijn.
quote:
[..]
Ze zijn er zelfs pas een paar jaar geleden achter gekomen waarom fietsen werken, ik ben blij dat die ondertussen toch gewoonj verkocht en gebruikt mochten worden
waar heb je het hier over?Het toffe van onderzoek met placebos is dat het placeboeffect zo sterk is dat als je iemand twee suikerpillen geeft ipv 1, dat ze zich dan nóg beter voelen.quote:
[..]
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.
[..]
quote:
[..]
Het toffe van onderzoek met placebos is dat het placeboeffect zo sterk is dat als je iemand twee suikerpillen geeft ipv 1, dat ze zich dan nóg beter voelen.
quote:
[..]
Als de harm wordt veroorzaakt niet door de straling maar door de angst voor straling is het beperken van straling volstrekt zinloos.
[..]
Er speelt natuurlijk vanalles mee, onderbuikgevoelens, angsten, politiek, wensen van mensen. Als wetenschapper die tracht te begrijpen waarom dingen gebeuren is het verstandig om een effect dat je wilt onderzoeken zoveel mogelijk te isoleren van andere effecten die mogelijk de uitkomst beinvloeden. En soms is dat inderdaad niet eenvoudig. En al zeker niet als je geen idee hebt van de oorzaken.
BInnen het onderzoek wel, niet als policy, volgens mij mag je zelfs van de ethische comissie als arts geen placebos voorschrijven als je daarbij net doet alsof het medicijnen zijn. Qua onderzxoek zou je idd wel mensen bij zendmasten neer kunnen zetten die aan of uit staan en dan kijken hoe ze reageren. Niet als public policyquote:
[..]
In de medische wereld is dat de normaalste zaak van de wereld. Ik stelde eerder al een 'placebo onderzoek' voor.
[..]
Ze weten pas heel kort hoe fietsen werken, of eigenlijk nu ik het opzoek nog niet helemaal:quote:
Zie bv http://www.newstatesman.c(...)ow-how-bicycles-work
quote:The publication plunged bicycle dynamics back into chaos. It turns out that taking into account the angles of the headset and the forks, the distribution of weight and the handlebar turn, the gyroscopic effects are not enough to keep a bike upright after all. What does? We simply don’t know. Forget mysterious dark matter and the inexplicable accelerating expansion of the universe; the bicycle represents a far more embarrassing hole in the accomplishments of physics.
And it may not be solved any time soon; very few researchers are working full-time on bicycle dynamics and there’s very little money in it. Once we’ve discovered exactly how these contraptions work, it might be possible to come up with bold new designs of bicycle – perhaps even better than the Anaconda. But nobody is desperate for that to happen; not even the French.
That made my dayquote:
[..]
BInnen het onderzoek wel, niet als policy, volgens mij mag je zelfs van de ethische comissie als arts geen placebos voorschrijven als je daarbij net doet alsof het medicijnen zijn. Qua onderzxoek zou je idd wel mensen bij zendmasten neer kunnen zetten die aan of uit staan en dan kijken hoe ze reageren. Niet als public policy
[..]
Ze weten pas heel kort hoe fietsen werken, of eigenlijk nu ik het opzoek nog niet helemaal:
Zie bv http://www.newstatesman.c(...)ow-how-bicycles-work
[..]
quote:
[..]
Ze weten pas heel kort hoe fietsen werken, of eigenlijk nu ik het opzoek nog niet helemaal:
Zie bv http://www.newstatesman.c(...)ow-how-bicycles-work
[..]
Kostelijk!
Grappig.quote:
[..]
Ze weten pas heel kort hoe fietsen werken, of eigenlijk nu ik het opzoek nog niet helemaal:
Zie bv http://www.newstatesman.c(...)ow-how-bicycles-work
[..]
Valt dit in de categorie dat een hommel aerodynamische gezien eigenlijk helemaal niet kan vliegen, maar het toch doet?
Daarvan zijn ze ook pas recent erachter gekomen waarom 'ie toch kan vliegen.
Vertel eens? Nu ben ik benieuwd !quote:
[..]
Grappig.
Valt dit in de categorie dat een hommel aerodynamische gezien eigenlijk helemaal niet kan vliegen, maar het toch doet?
Daarvan zijn ze ook pas recent erachter gekomen waarom 'ie toch kan vliegen.
quote:
[..]
Vertel eens? Nu ben ik benieuwd !
(Wikipedia)quote:Een hommel heeft een groot lichaam, maar relatief kleine vleugeltjes. Met de wetten van de aerodynamica kon men lange tijd niet verklaren dat een hommel kan vliegen. Na onderzoek is gebleken dat hommels een trucje hebben waardoor ze toch kunnen opstijgen. Door de op- en neergaande beweging van de vleugels ontstaan luchtwervelingen die zorgen voor een opwaartse kracht waardoor de hommel, hoewel hij eigenlijk te zwaar is, toch kan vliegen. Dit fenomeen waarbij hommels extra energie halen uit de manier waarop de vleugels bewegen, wordt in de aerodynamica diepgaand bestudeerd om er voordeel uit te halen.
quote:The calculations that purported to show that bumblebees cannot fly are based upon a simplified linear treatment of oscillating aerofoils. The method assumes small amplitude oscillations without flow separation. This ignores the effect of dynamic stall (an airflow separation inducing a large vortex above the wing) which briefly produces several times the lift of the aerofoil in regular flight. More sophisticated aerodynamic analysis shows the bumblebee can fly because its wings encounter dynamic stall in every oscillation cycle.[49]
Ben wel benieuwd of ze daar nog achter komen hoe dat dan precies gaat. Dan kunnen ze die ontdekking weer gebruiken voor andere dingen.quote:
Dynamic stall?quote:
[..]
Ben wel benieuwd of ze daar nog achter komen hoe dat dan precies gaat. Dan kunnen ze die ontdekking weer gebruiken voor andere dingen.
quote:
Je blijft me woorden in de mond leggen wat betreft dat ik alle straling op 1 hoop gooi. Mijn conclusie is heel simpel: bepaalde soorten van straling zijn niet goed voor de mens. Mag jij mij eens een andere verklaring geven voor dit:quote:
[..]
Zet dat je serieus niet aan het denken dan? Jij denkt "het gevaar van straling" voldoende aangetoond te hebben, en gooit daarmee alle straling op 1 grote berg. Het probleem is dat 'straling' een algemene term is, waarbij de schadelijke vormen onder de ioniserende straling vallen (extreem hoge vermogens zijn de uitzondering, maar daar is hier ook geen spraken van). Gezien zichtbaar licht en infrarood ook onder (electromagnetische) straling vallen, kom je dan tot de conclusie dat je ook bang voor zonlicht moet zijn. Zonlicht kan zelfs voor opwarming van het hoofd zorgen, wat ook als bewijs werd gebruikt in 2 van jouw bronnen die de schadelijkheid van GSM signalen aan zouden moeten tonen.
Als jouw conclusie tot dergelijk absurde verdere consequenties leidt zou je toch echt eens na moeten gaan denken of deze wel klopt.
Wetenschappers bezorgd over schadelijke effecten wifi straling
Foto: mrhayata, Flickr
(Gastbijdrage door Roshana. Zelf ook bloggen?) Wetenschappelijk onderzoek van de afdeling plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen en de gemeente Alphen aan den Rijn lijkt er op te wijzen dat bomen en gewassen ziek worden als ze aan elektromagnetische straling van draadloos internet (wifi) en mobiele telefonie worden blootgesteld. Op vrijdag 18 februari 2011 vind hierover een wetenschappelijk symposium plaats in Baarn. Het onderzoek werd gestart nadat ambtenaren van de gemeente Alphen aan den Rijn, vijf jaar geleden ontdekte dat 10 procent van de bomen vreemde en onverklaarbare vlekken, gezwelachtige ‘bastknobbels’ en mysterieuze ‘baststrepen’ vertoonden, die soms open scheurden en zelfs ‘bloeden’. Het ging daarbij niet om scheuren als gevolg van diktegroei of vorst.
De vreemde ziekteverschijnselen zijn inmiddels bij alle soorten bomen, in alle stedelijke gebieden in de westerse wereld geconstateerd. Terwijl de bomen in dichter beboste gebieden niet of nauwelijks zijn aangetast. Het percentage zieke bomen is in 5 jaar tijd zelfs gestegen van 10 procent naar 70 procent. In diezelfde periode vond ook de grootste stijging in het gebruik van mobiele telefonie en draadloos internet plaats.
In het onderzoek van de afdeling plantcelbiologie van de Universiteit van Wageningen, werden essen en verschillende kruidachtige planten zoals maïsplanten, drie maanden lang blootgesteld aan zes in een proefopstelling geplaatste wifi-accesspoints, met frequenties tussen de 2412 en 2472 MHz en een vermogen van 100 mW EIRP, op 50 cm tot 300 cm afstand. Bladeren kregen een loodglansachtige kleur. Wat het gevolg blijkt te zijn van het afsterven van de boven- en onderepidermis van de bladeren. Daarop volgde verdroging, achterblijvende groei en bladsterfte. Bij de bomen die het dichtst bij de stralingsbronnen stonden, stierven de bladeren af. Uit dezelfde proef met maïs bleek dat de straling de groei van de maïskolven remde. De Mais- en Arabidopsis-cultures vertoonden ook groei- en bloeivertraging in vergelijking met zaaicultures in identieke klimaatruimtes zonder de stralingsbelasting.
De Universiteit van Wageningen komt in haar rapport tot de conclusie dat zowel de bastknobbels, baststrepen en bastscheuren hun ontstaanspunt hebben rond dode cellen. Het blijkt dat bij verschillende boomsoorten vaak afsterving van de buitenste cellagen van de stam optreedt. Wat de consequenties van bastknobbels voor de vitaliteit van bomen zullen zijn, is nog niet bekend. Maar dat bij het ontstaan van bastscheuren en necrotisch weefsel, de boom vatbaarder wordt voor ziekte en plagen, is duidelijk.
http://kloptdatwel.nl/201(...)hadelijk-voor-bomen/
Voor de gehele rapportage zie: http://edepot.wur.nl/309835
En verder klopt het dat bepaalde straling schadelijk is voor de mens, echter zoals keer op keer blijkt, zijn er geen aanwijzingen dat elektromagnetische straling zoals van Wi-Fi, UMTS, GPRS etc. schadelijk is.
[ Bericht 16% gewijzigd door Johnny Blaze op 16-10-2014 11:33:59 ]
Hier de samenvatting voor Japie:quote:
Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat elektromagnetische straling de bomen ziek maakt.
http://kloptdatwel.nl/201(...)hadelijk-voor-bomen/
Voor de gehele rapportage zie: http://edepot.wur.nl/309835
En verder klopt het dat bepaalde straling schadelijk is voor de mens, echter zoals keer op keer blijkt, zijn er geen aanwijzingen dat elektromagnetische straling zoals van Wi-Fi, UMTS, GPRS etc. schadelijk is.
Resume
Meerdere facetten van boomontwikkeling zijn vergeleken voor wat betreft de invloed van EM velden op bomen. In parameters stamlengtetoename, toename stamomtrek, van bladeren, bladaantal, bladvers- en bladdrooggewicht zijn geen verschillen gevonden. In het aspect chlorophyllmeting en bladaantasting zijn wel verschillen gevonden die echter nog onvoldoende konden worden geïnterpreteerd. De proefomvang en het aantal herhalingen maken dat de uitkomsten van het onderzoek naar effecten van elektromagnetische velden als indicatief moeten worden geïnterpreteerd. Herhaling en opschaling van onderzoek zal het inzicht doen toenemen en significanties verder kunnen onderbouwen.
[ Bericht 46% gewijzigd door .SP. op 16-10-2014 11:40:15 (betere samenvatting) ]
Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.quote:
[..]
Hier de samenvatting voor Japie:
Resume
Meerdere facetten van boomontwikkeling zijn vergeleken voor wat betreft de invloed van EM velden op bomen. In parameters stamlengtetoename, toename stamomtrek, van bladeren, bladaantal, bladvers- en bladdrooggewicht zijn geen verschillen gevonden. In het aspect chlorophyllmeting en bladaantasting zijn wel verschillen gevonden die echter nog onvoldoende konden worden geïnterpreteerd. De proefomvang en het aantal herhalingen maken dat de uitkomsten van het onderzoek naar effecten van elektromagnetische velden als indicatief moeten worden geïnterpreteerd. Herhaling en opschaling van onderzoek zal het inzicht doen toenemen en significanties verder kunnen onderbouwen.
Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.quote:
Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat elektromagnetische straling de bomen ziek maakt.
http://kloptdatwel.nl/201(...)hadelijk-voor-bomen/
Voor de gehele rapportage zie: http://edepot.wur.nl/309835
En verder klopt het dat bepaalde straling schadelijk is voor de mens, echter zoals keer op keer blijkt, zijn er geen aanwijzingen dat elektromagnetische straling zoals van Wi-Fi, UMTS, GPRS etc. schadelijk is.
Wat alleen opgelost kan worden met een Netgear router..quote:
[..]
Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.
je telefoon kan ook werken als wifi hotspot he
Waarom serveer je een ander onderzoek zo af? Je kunt je beter afvragen waarom er verschillende conclusies worden getrokken, dunkt me..quote:
[..]
Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.
En toevallig stonden de gewassen ook in een zout- en koperrijke grond?quote:
[..]
Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.
Ugh wat een slecht experiment, n = 5 - 25 between en dan geen significantie resultaten, no shit...quote:
[..]
Hier de samenvatting voor Japie:
Resume
Meerdere facetten van boomontwikkeling zijn vergeleken voor wat betreft de invloed van EM velden op bomen. In parameters stamlengtetoename, toename stamomtrek, van bladeren, bladaantal, bladvers- en bladdrooggewicht zijn geen verschillen gevonden. In het aspect chlorophyllmeting en bladaantasting zijn wel verschillen gevonden die echter nog onvoldoende konden worden geïnterpreteerd. De proefomvang en het aantal herhalingen maken dat de uitkomsten van het onderzoek naar effecten van elektromagnetische velden als indicatief moeten worden geïnterpreteerd. Herhaling en opschaling van onderzoek zal het inzicht doen toenemen en significanties verder kunnen onderbouwen.
Waar dan want ik zie nergens een significant resultaat behalve binnen een niet-random vergelijking (die metaalgloed) wat niet zo heel vreemd is omdat er geselecteerd is op een verschil niet op wel of niet straling.quote:
[..]
Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.
Of iets minder kort door de bocht, alle p-waardes zijn uniform verdeeld .03, .03, .04, .05, .06, .08 etc. Niks meer dan verwacht puur op random kans en de distributie van p-waarden is ook superconsistent met een nul effect (zie bv paper Simonsohn voor de stats nerds hier).
[ Bericht 13% gewijzigd door oompaloompa op 16-10-2014 12:18:00 ]
Jij gebruikt het telkens in de algemene zin, met beweringen als dat het ondertussen wel aangetoond is dat straling schadelijk is. En ik denk dat deze hier ook wel op zijn plaats is:quote:
[..]
Je blijft me woorden in de mond leggen wat betreft dat ik alle straling op 1 hoop gooi. Mijn conclusie is heel simpel: bepaalde soorten van straling zijn niet goed voor de mens. Mag jij mij eens een andere verklaring geven voor dit:
Lekker voor het gemak dat ene (met flinke gebreken voor wat jij zou willen concluderen) onderzoek wel gebruiken, en de rest negeren.
Nee, dat laat het niet duidelijk zien anders zouden ze deze conclusie niet getrokken hebben.quote:
[..]
Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.
Wat je zegt is dat de kwaliteit van onderzoek bepaald wordt aan de hand van jouw verwachtingen; past het in jouw straatje is het toppie, past het niet in jouw straatje is het kut met peren.
De TNO en de TNU Delft hadden zich al gedistantieerd van dat onderzoek en later moest het WUR ook toegeven dat conclusies trekken prematuur was.quote:
[..]
Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.
Het onderzoek waarna ik gelinkt heb is het vervolgonderzoek van wat jij hebt gepaste in dit topic, waarbij men dus o.a. over een langere periode heeft gemeten om meer betrouwbare resultaten te krijgen.
Als je mijn eerste link had gelezen, dan had je dit geweten.
Vorig jaar was er een mooi experiment door enkele Deense scholieren die de schade van WIFI in beeld wouden brengen.
Dit deden ze plaatsten zes schoteltjes met watten waarop ze het zaad hadden uitgestrooid tussen Wi-Fi-routers en zes vergelijkbare schoteltjes als controle in een ander lokaal.
Het toonde aan dat de plantjes niet zo goed ontkiemden in de buurt van de WIFI routers, Natuurlijk zorgde dit voor veel belangstelling aangezien het niet niks was , wat ze konden aantonen.
Ondertussen is het experiment meermaals herhaald door verschillende onderzoek bureaus met verschillende uitkomsten, waarom lees de link hierboven.
Maar goed Japie zal dit vast wel weer aangrijpen om te zeggen van "Zie je wel, er is IETS aan de hand" en dat we ons hoofd in het zand steken.
Maar dat is toch ook logisch, de verschillende resultaten? Het was een experimentje van scholieren en een heel beperkt onderzoek. Het zou hooguit aantonen dat er iets is dat interessant genoeg is om verder te onderzoeken, maar het gaat veel te ver om daar gelijk conclusies aan te verbinden.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 12:50 schreef theguyver het volgende:
http://kloptdatwel.nl/201(...)t-zo-best-onderzoek/
Vorig jaar was er een mooi experiment door enkele Deense scholieren die de schade van WIFI in beeld wouden brengen.
Dit deden ze plaatsten zes schoteltjes met watten waarop ze het zaad hadden uitgestrooid tussen Wi-Fi-routers en zes vergelijkbare schoteltjes als controle in een ander lokaal.
Het toonde aan dat de plantjes niet zo goed ontkiemden in de buurt van de WIFI routers, Natuurlijk zorgde dit voor veel belangstelling aangezien het niet niks was , wat ze konden aantonen.
Ondertussen is het experiment meermaals herhaald door verschillende onderzoek bureaus met verschillende uitkomsten, waarom lees de link hierboven.
True maar het probleem was ook dat het ook veel opgepikt werd op nieuws sites, maar latere experimenten bleek er toch echt wel duidelijk dat er een aantal fouten waren gemaakt wat het experiment kon beinvloeden.quote:
[..]
Maar dat is toch ook logisch, de verschillende resultaten? Het was een experimentje van scholieren en een heel beperkt onderzoek. Het zou hooguit aantonen dat er iets is dat interessant genoeg is om verder te onderzoeken, maar het gaat veel te ver om daar gelijk conclusies aan te verbinden.
Natuurlijk.. Dit was gewoon een experimentje door scholieren. Leuk, maar gewoon niet wetenschappelijk.quote:
[..]
True maar het probleem was ook dat het ook veel opgepikt werd op nieuws sites, maar latere experimenten bleek er toch echt wel duidelijk dat er een aantal fouten waren gemaakt wat het experiment kon beinvloeden.
Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalenquote:
[..]
Lees mijn bovenstaande berich nou nog eens. Daar staat toch duidelijk dat het over Wi-Fi straling gaat.
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?
Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.
http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/
Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.
Ik denk dat de stress die je veroorzaakt door je er kapot aan te ergeren slechter is voor je gezondheid dan 100x de wifi en GSM straling die je in je leven door je donder krijgt eigenlijk.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 13:45 schreef FANN het volgende:
[..]
Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?
Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.
http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/
Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.
Ik zou het niet weten...quote:Op donderdag 16 oktober 2014 13:47 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat de stress die je veroorzaakt door je er kapot aan te ergeren slechter is voor je gezondheid dan 100x de wifi en GSM straling die je in je leven door je donder krijgt eigenlijk.
Er spelen beslist grote belangen mee, maar aan de andere kant, er is zoveel onderzoek naar gedaan. Als het schadelijk was, dan was dat al wel naar buiten gekomen. Er zijn ook nog intergere wetenschappers, nl.quote:
[..]
Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?
Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.
http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/
Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.
oh vast wel, komt vast allemaal wel goed...quote:
[..]
Er spelen beslist grote belangen mee, maar aan de andere kant, er is zoveel onderzoek naar gedaan. Als het schadelijk was, dan was dat al wel naar buiten gekomen. Er zijn ook nog intergere wetenschappers, nl.
Asbest werd toch ook gewoon bekend gemaakt dat het schadelijk was ondanks dat dat spul ongeveer overal in verwerkt zat.quote:
[..]
Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?
Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.
http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/
Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.
Er zijn gewoon geen aanwijzingen dat het allemaal heel vreselijk is voor je gezondheid, ofzo.quote:
[..]
oh vast wel, komt vast allemaal wel goed...
Het is wel een goeie vraag: stel dat naar voren komt dat het allemaal wel erg schadelijk is, wat dan? Ik dan niet dat we spontaan allemaal onze mobiel/ipad/laptop/whatever wegleggen en ook niet dat de UMTS masten worden afgebroken..
Asbest is nog te doen, maar ik zei al stél dat... ik zei niet dat het zo was, maar ik stelde een vraagquote:
[..]
Asbest werd toch ook gewoon bekend gemaakt dat het schadelijk was ondanks dat dat spul ongeveer overal in verwerkt zat.
stél dat het allemaal schadelijk zou zijn, wat dan?
Kan je toch niet meer terugdraaien?
Ja, dat bedoelde ik..quote:
Het is wel een goeie vraag: stel dat naar voren komt dat het allemaal wel erg schadelijk is, wat dan? Ik dan niet dat we spontaan allemaal onze mobiel/ipad/laptop/whatever wegleggen en ook niet dat de UMTS masten worden afgebroken..
dus druk maken heeft weinig zin
Voor asbest heb je alternatieven.. Voor draadloze verbindingen niet direct..quote:
[..]
Asbest is nog te doen, maar ik zei al stél dat... ik zei niet dat het zo was, maar ik stelde een vraag
stél dat het allemaal schadelijk zou zijn, wat dan?
Kan je toch niet meer terugdraaien?
ja, dat bedoel ik...quote:
[..]
Voor asbest heb je alternatieven.. Voor draadloze verbindingen niet direct..
dus?
nik meer aan te doen, wat de uitkomsten ook zijn van al die onderzoeken...
Van welke mate van schadelijkheid ga je dan uit? Het ligt er wel aan hoe alarmerend het is, dunkt me. Kleine of subtiele schadelijke gevolgen kun je nog lang ontkennen, bij iets grotere gevolgen zou er een mate van acceptatie ontstaan, net zoals bij roken. Als het echt ernstig is, dan weet ik echt niet wat er gaat gebeuren. Allemaal terug naar een samenleving zonder mobiel internet of zelfs telefonie? Of jong sterven?quote:
[..]
ja, dat bedoel ik...
dus?
nik meer aan te doen, wat de uitkomsten ook zijn van al die onderzoeken...
Het is veel gemakkelijker een zendmast uit te schakelen dan een heel gebouw af te sluiten en leeg te ruimen.quote:
[..]
Asbest is nog te doen, maar ik zei al stél dat... ik zei niet dat het zo was, maar ik stelde een vraag
stél dat het allemaal schadelijk zou zijn, wat dan?
Kan je toch niet meer terugdraaien?
En de wereld werkte ook gewoon voor draadloos internet. Voor essentiele straling kan een mcost-benefit trade-off gemaakt worden.
Als het schadelijk ''zou'' zijn dan zullen die zich wel uiten in vage klachten, zoals bij die mensenquote:
[..]
Van welke mate van schadelijkheid ga je dan uit? Het ligt er wel aan hoe alarmerend het is, dunkt me. Kleine of subtiele schadelijke gevolgen kun je nog lang ontkennen, bij iets grotere gevolgen zou er een mate van acceptatie ontstaan, net zoals bij roken. Als het echt ernstig is, dan weet ik echt niet wat er gaat gebeuren. Allemaal terug naar een samenleving zonder mobiel internet of zelfs telefonie? Of jong sterven?
die in dat dorp zijn gaan wonen, die link die ik net plaatste...
Zulke mensen heb je ook in Nederland trouwens, ik had daar een YT van geplaatst in het
vorige deel en een link naar de vereniging ''Ons Licht'' , zou ik weer even moeten opzoeken
voor je, niemand ging er op in, dus daar zal wel overheen gelezen zijn.
Maar nogmaals, ik weet het dus niet hoor, ik zeg niet dat het schadelijk zou zijn, maar
ik ga ook niet zeggen dat het onschadelijk zou zijn, hoe zou ik dat moeten weten?
Punt is alleen dat de mensen die zeggen last te hebben van de straling de mast nog steeds zien staan en daardoor nog steeds last hebben van de straling die er niet meer is.quote:
[..]
Het is veel gemakkelijker een zendmast uit te schakelen dan een heel gebouw af te sluiten en leeg te ruimen.
Ja, maar of iemand dat wil is ook maar de vraag...quote:
[..]
Het is veel gemakkelijker een zendmast uit te schakelen dan een heel gebouw af te sluiten en leeg te ruimen.
En de wereld werkte ook gewoon voor draadloos internet. Voor essentiele straling kan een mcost-benefit trade-off gemaakt worden.
Kernenergie heeft ook behoorlijke schaduwkanten, dat ontdekte de uitvinder pas
na Hiroshima en Nagasaki, maar ja, toen was terugdraaien al te laat natuurlijk.
deze link staat in deel 1quote:
[..]
Als het schadelijk ''zou'' zijn dan zullen die zich wel uiten in vage klachten, zoals bij die mensen
die in dat dorp zijn gaan wonen, die link die ik net plaatste...
Zulke mensen heb je ook in Nederland trouwens, ik had daar een YT van geplaatst in het
vorige deel en een link naar de vereniging ''Ons Licht'' , zou ik weer even moeten opzoeken
voor je, niemand ging er op in, dus daar zal wel overheen gelezen zijn.
Maar nogmaals, ik weet het dus niet hoor, ik zeg niet dat het schadelijk zou zijn, maar
ik ga ook niet zeggen dat het onschadelijk zou zijn, hoe zou ik dat moeten weten?
http://cpld.nl/elektrogevoeligheid.html
en dit filmpje... dus in Nederland zijn er ook zulke mensen.
Misschien zijn ze wel gek, maar misschien ook niet, ik heb géén idee...
Nouja, of je ze gek kan noemen weet ik niet. Zodra ze zeggen ergens last van te hebben, en vervolgens geen onderscheid kunnen maken tussen het wel of niet aanstaan van dat apparaat zijn ze op z'n minst zichzelf voor de gek aan het houden.quote:
[..]
deze link staat in deel 1
http://cpld.nl/elektrogevoeligheid.html
en dit filmpje... dus in Nederland zijn er ook zulke mensen.
Misschien zijn ze wel gek, maar misschien ook niet, ik heb géén idee...
eh... ik zou eerst het filmpje maar kijken als ik jou was, ik weet niet over welk apparaatquote:
[..]
Nouja, of je ze gek kan noemen weet ik niet. Zodra ze zeggen ergens last van te hebben, en vervolgens geen onderscheid kunnen maken tussen het wel of niet aanstaan van dat apparaat zijn ze op z'n minst zichzelf voor de gek aan het houden.
je het hebt hoor.
Een negatief placebo?quote:
[..]
Punt is alleen dat de mensen die zeggen last te hebben van de straling de mast nog steeds zien staan en daardoor nog steeds last hebben van de straling die er niet meer is.
Nocebo heet dat.quote:
Jij hebt deze al gezien, maar ik post het ook maar eens hier: http://tv.nrk.no/serie/fo(...)2/sesong-2/episode-2
Kijk vooral het 4e deel.
En om het wat beter te kunnen begrijpen kan je evt op "Teksting" klikken en die bende door google translate of een soortgelijke service gooien.
Dat deel ligt overigens ook op YT:
Is een experiment dat laat zien hoe mensen reageren als ze denken dat ze een dosis straling krijgen (terwijl ze gewoon helemaal niks [extra] krijgen).
[ Bericht 14% gewijzigd door Fogel op 16-10-2014 14:41:24 ]
Ik bedoel in de algemene zin. Of het nou een wifi router is, telefoonmast op het dak van de buren, radio 2, maakt niet uitquote:
[..]
eh... ik zou eerst het filmpje maar kijken als ik jou was, ik weet niet over welk apparaat
je het hebt hoor.
Ja, lekker geen ondertitelingquote:
[..]
Nocebo heet dat.
Jij hebt deze al gezien, maar ik post het ook maar eens hier: http://tv.nrk.no/serie/fo(...)2/sesong-2/episode-2
Kijk vooral het 4e deel.
En om het wat beter te kunnen begrijpen kan je evt op "Teksting" klikken en die bende door google translate of een soortgelijke service gooien.
Dat deel ligt overigens ook op YT:
Is een experiment dat laat zien hoe mensen reageren als ze denken dat ze een dosis straling krijgen (terwijl ze gewoon helemaal niks [extra] krijgen).
zo snap ik er niks van...oh... algemene zin, tja, ik denk dat je echt in een bunker moet gaan zitten om aan allequote:
[..]
Ik bedoel in de algemene zin. Of het nou een wifi router is, telefoonmast op het dak van de buren, radio 2, maakt niet uit
straling te ontkomen, dat ga je niet redden alleen door te verhuizen om verder van
zo'n mast af te wonen.
Die straling is er nou eenmaal, overal, telefoon, radio's, tv's internet en noem maar op...
De oplossing staat zelfs in de post die je quote. Maar ik heb maar een edit gedaan en wat markup erbij gedaan.quote:
[..]
Ja, lekker geen ondertiteling
En met veel beton om je heen ontvang je weer meer radio-actieve stralingquote:
[..]
oh... algemene zin, tja, ik denk dat je echt in een bunker moet gaan zitten om aan alle
straling te ontkomen, dat ga je niet redden alleen door te verhuizen om verder van
zo'n mast af te wonen.
Die straling is er nou eenmaal, overal, telefoon, radio's, tv's internet en noem maar op...
Tja, daarom...quote:
[..]
En met veel beton om je heen ontvang je weer meer radio-actieve straling
moeilijk om nog terug te draaien als iemand dat al zou willen...
http://www.independent.co(...)nic-smog-477191.html
Idd, een paar wetenschappelijke publicaties waren leuk geweest.quote:
Slecht artikel, er staan gewoon 0 bronnen in.
Precies, ze zullen proberen om het zoveel mogelijk te ontkennen. Kost anders veel te veel geld.quote:
[..]
Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?
Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.
http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/
Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.
Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.quote:
[..]
Er zijn gewoon geen aanwijzingen dat het allemaal heel vreselijk is voor je gezondheid, ofzo.
Het is wel een goeie vraag: stel dat naar voren komt dat het allemaal wel erg schadelijk is, wat dan? Ik dan niet dat we spontaan allemaal onze mobiel/ipad/laptop/whatever wegleggen en ook niet dat de UMTS masten worden afgebroken..
Aangezien je het zo zeker lijkt te weten is het vast geen probleem voor je om naar minimaal 10 goede (dat wil zeggen: erkend tijdschrift) wetenschappelijke studies te linken die dit bevestigen?quote:
[..]
Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.
Het enige wat je hebt laten zien is de lichte verhoging van Leukemie rond hoogspanningslijnen. Denk je dat dat genoeg is om de schadelijkheid er van aan te tonen?quote:
[..]
Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.
Ik neem aan dat je radon bedoelt? Kwestie van ventileren toch?quote:
[..]
En met veel beton om je heen ontvang je weer meer radio-actieve straling
noem ze dan eens die aanwijzingen van je.quote:
[..]
Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.
Ja ik ben gekke henkie niet, als je dit topic doorleest is er genoeg te vinden.quote:
[..]
noem ze dan eens die aanwijzingen van je.
Quote de relevante posts waar wetenschappelijk gevalideerd bewijs geleverd is even aub?quote:
[..]
Ja ik ben gekke henkie niet, als je dit topic doorleest is er genoeg te vinden.
Heb je dat linkje van Fogel al gezien? Even door google-translate halen.quote:
[..]
Ja ik ben gekke henkie niet, als je dit topic doorleest is er genoeg te vinden.
Voorbeelden zoals dat je wang warm wordt als je een half uur lang een warm voorwerp tegen je wang houd. Nou joepiequote:
[..]
Ja ik ben gekke henkie niet, als je dit topic doorleest is er genoeg te vinden.
Dat bedoel ik iddquote:
[..]
Ik neem aan dat je radon bedoelt? Kwestie van ventileren toch?
Dan krijg je ditquote:
[..]
Heb je dat linkje van Fogel al gezien? Even door google-translate halen.
Ook niet erg duidelijk eigenlijkquote:Aflevering Beschrijving
Noorse documentaire. Fysicus Andreas Wahl onderzoekt of de straling van mobiele telefoons kan gevaarlijk zijn.
Hij nodigt de eloverfølsomme te testen blind, voldoen aan een lid van het parlement die liever passief roken
voordat passieve mobiele straling en onderzoekt het nocebo-effect met psycholoog Jan-Ole Hesselberg. Seizoen 2 (2: 6)
Eerst gelucht:
NRK1 2014/09/14 08:45
De laatste keer verzonden:
BBC1 2014/09/21 24:25
Als ik zo naar het filmpje kijk lijkt het meer op een aflevering van ''Poets'' trouwens.
Ik kan ook niks vinden over Fysicus Andreas Wahl of psycholoog Jan-Ole Hesselberg.
Ik moest het nog kijken , nog geen tijd voor gehad, maar misschien nog iets verder zoeken?quote:
[..]
Dan krijg je dit
[..]
Ook niet erg duidelijk eigenlijk
Als ik zo naar het filmpje kijk lijkt het meer op een aflevering van ''Poets'' trouwens.
Ik kan ook niks vinden over Fysicus Andreas Wahl of psycholoog Jan-Ole Hesselberg.
Ik vind het een hele goede hypothesiche vraag hoorquote:
[..]
Als het schadelijk ''zou'' zijn dan zullen die zich wel uiten in vage klachten, zoals bij die mensen
die in dat dorp zijn gaan wonen, die link die ik net plaatste...
Zulke mensen heb je ook in Nederland trouwens, ik had daar een YT van geplaatst in het
vorige deel en een link naar de vereniging ''Ons Licht'' , zou ik weer even moeten opzoeken
voor je, niemand ging er op in, dus daar zal wel overheen gelezen zijn.
Maar nogmaals, ik weet het dus niet hoor, ik zeg niet dat het schadelijk zou zijn, maar
ik ga ook niet zeggen dat het onschadelijk zou zijn, hoe zou ik dat moeten weten?
ah...quote:
[..]
Ik moest het nog kijken , nog geen tijd voor gehad,
Ik ook welquote:
[..]
Ik vind het een hele goede hypothesiche vraag hoor
Ik geloof dat je je antwoord al hebt, Japie.quote:
[..]
Dat is dus pertinent onwaar aangezien er genoeg aanwijzingen voor zijn dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.
Ik wil daar nog aan toevoegen dat je een vervolgonderzoek op een onderzoek dat je zelf aanhaalde onzinnig vond en niet eens doorhad dat het het vervolgonderzoek was.
niet voor het zeggen.
quote:Kpn-telekom-plaatst-zendmasten-op-hogeboomstraat-amsterdam
kpn wil 2 enorme telefoonmasten plaatsen op het flatblok aan de Hogeboomstraat te Amsterdam. De mensen zijn daar niet blij mee
vanwege de enorme straling die het oplevert. Het argument van Kpn
is dat mensen die onder de zendmast wonen geen last hebben omdat de straling zich verdeeld als een "zaklantaarn" en dat klopt.
Maar de mensen die eromheen wonen zullen wel de volle mep van de staling 24 uur lang 7 dagen in de week te verduren krijgen, met als gevolg hooftpijn en kankerwekkende symptomen in de loop der jaren..
Ook de manier waarop toestemming wordt verkregen is niet eerlijk omdat niet wetende mensen van het komende project als Ja (ik ben voor), meegeteld wordt in het voor / tegen pergentage van de stemvoorwaarde .. met andere woorden, weet je van niets, betekend dat ja ik stem voor het plaatsen wat dus zeker niet klopt..
Dan de oude discussie of straling gevaarlijk is is uit onderzoek gebleken dat in deze proporties en zeker met meerdere zendmasten de straling voor omwonende zeker zeer schadelijk zal zijn..
Dus of het nu wél of niet schadelijk is, die dingen komen er toch wel
Antenne-installaties op daken en/of vrijstaande masten zijn over het algemeen altijd ver van u verwijderd, waardoor er geen problemen zullen zijn met uw pacemaker of uw gehoorapparaat. Uitzondering is als u beroepsmatig activiteiten in de buurt van een antenne moet uitvoeren, bijvoorbeeld als u een onderhoudsmonteur van antennes bent. Heeft u een pacemaker of gehoorapparaat en komt u beroepsmatig dichtbij een antenne-installatie, dan moet u maatregelen nemen.
http://www.antennebureau.(...)aker-en-hoorapparaat
Eerste reactie op het artikelquote:
[..]
Maar eh.. stel nou eens dat mobiele telefoons, wifi-hotspots en tv- en radiosignalen
schadelijk zouden zijn voor de gezondheid, wat dan?
Ik denk dat het in alle toonaarden tóch ontkent zou worden, want terugdraaien kan
toch niet meer, of je moet zo'n soort dorp gaan opzoeken om te wonen.
http://www.ninefornews.nl(...)-dorp-wifi-verboden/
Niks meer aan te doen dus, zoals zoveel dingen.
quote:ik heb een remedie tegen deze straling en die werkt, neem een pakje zout 15 cent bij AH vraag aan je helper(iedereen heeft er minimaal 1)leg je handen om het pakje en vraag wil je dit pak zout zo maken dat er geen straling van wifi,gsm en dect telefonie meer in deze woning aanwezig is, als je even wacht doen ze het voor je, leg het pakje zout zo in de meterkast dat het boven tegen de leidingen aan legt. als je het kunt meten met wiggelroede of pendel dan zul je zien dat het werkt. mocht je willen reageren doe het dan hier.
De uitvinder van kernenergie?quote:
[..]
Ja, maar of iemand dat wil is ook maar de vraag...
Kernenergie heeft ook behoorlijke schaduwkanten, dat ontdekte de uitvinder pas
na Hiroshima en Nagasaki, maar ja, toen was terugdraaien al te laat natuurlijk.
Je kan toch gewoon bezwaar indienen tegen het verlenen van de vergunning?quote:
Toch zou ik niet graag een zendmast in mijn straat hebben maar jah, heb je ook
niet voor het zeggen.
[..]
Dus of het nu wél of niet schadelijk is, die dingen komen er toch wel
Waar heb ik genoemd dat ik een vervolgonderzoek onzinnig vond? Volgens mij bent jij het hier die je antwoord al hebt trouwens......quote:
[..]
Ik geloof dat je je antwoord al hebt, Japie.
Ik wil daar nog aan toevoegen dat je een vervolgonderzoek op een onderzoek dat je zelf aanhaalde onzinnig vond en niet eens doorhad dat het het vervolgonderzoek was.
Jij bent degene die hier stelt dat er totaal geen aanwijzingen zijn dat het schadelijk voor je is terwijl ik toch duidelijk heb aangetoond hier dat er wel aanwijzingen voor zijn. Ook al zou er slechts 1 van de 100 onderzoeken aantonen dat het schadelijk is dan nog zijn er aanwijzingen. Dus hoe jij dat zo kan stellen is mij een raadsel.
ja zitten leuke reactie's bijquote:
[..]
Eerste reactie op het artikel
[..]
[..]
De uitvinder van kernenergie?
[..]
Je kan toch gewoon bezwaar indienen tegen het verlenen van de vergunning?
Robert Oppenheimer bedoelde ik
Ja, blijkbaar heeft dat dus niet geholpen, zie filmpje...
ah en een hoop mensen waren niet geïnformeerd dus konden ook helemaal geen bezwaar
maken, omdat ze van niet wisten...
http://www.antennebureau.(...)sing-van-een-antenne
Wat bedoel je met dat laatste?quote:
[..]
Waar heb ik genoemd dat ik een vervolgonderzoek onzinnig vond? Volgens mij bent jij het hier die je antwoord al hebt trouwens......
Jij bent degene die hier stelt dat er totaal geen aanwijzingen zijn dat het schadelijk voor je is terwijl ik toch duidelijk heb aangetoond hier dat er wel aanwijzingen voor zijn. Ook al zou er slechts 1 van de 100 onderzoeken aantonen dat het schadelijk is dan nog zijn er aanwijzingen. Dus hoe jij dat zo kan stellen is mij een raadsel.
Hier:
quote:
[..]
Ja die bullshit weer dat het nog niet meerdere keren herhaald is. Dat WETENSCHAPPELIJK onderzoek laat toch duidelijk zien dat er iets aan de hand is lijkt mij maar goed je kan inderdaad ook je hoofd in het zand steken en net doen alsof er niks aan de hand is.
Robert Oppenheimer was er vooral niet blij mee dat z'n onderzoek op het gebied van kernwetenschap gewapeniseerd werd.quote:
[..]
ja zitten leuke reactie's bij
Robert Oppenheimer bedoelde ik
Ja, blijkbaar heeft dat dus niet geholpen, zie filmpje...
ah en een hoop mensen waren niet geïnformeerd dus konden ook helemaal geen bezwaar
maken, omdat ze van niet wisten...
Filmpje kan ik helaas niet kijken, ik zit achter een verbinding die te traag is om youtube te kijken.
Ja, dat bedoelde ik met de nadelen, dat het dus ook als wapen ingezet kan worden.quote:
[..]
Robert Oppenheimer was er vooral niet blij mee dat z'n onderzoek op het gebied van kernwetenschap gewapeniseerd werd.
We zullen er nooit uitkomen hier...quote:
Jij bent degene die hier stelt dat er totaal geen aanwijzingen zijn dat het schadelijk voor je is terwijl ik toch duidelijk heb aangetoond hier dat er wel aanwijzingen voor zijn. Ook al zou er slechts 1 van de 100 onderzoeken aantonen dat het schadelijk is dan nog zijn er aanwijzingen. Dus hoe jij dat zo kan stellen is mij een raadsel.
De één zegt wellus en de ander zegt nietus...quote:Net zoals in de gehele stralingskwestie is er ook in de wetenschap geen éénduidig antwoord voor de zendmastkwestie. Er zijn onderzoeken die aantonen dat mensen door blootstelling aan zendmaststraling gezondheidsklachten kunnen krijgen (zoals TNO-COFAM1) en er zijn onderzoeken die beweren dat het niet het geval is (bv Zwitserland-COFAM2). Er zijn onderzoeken die aantonen dat er zich kankerclusters bevinden in een straal van 400 meter rondom zendmasten (bv Naila studie Duitsland) en er zijn onderzoeken die dat soort onderzoeken diskwalificeren of tegenspreken
Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar tegen.
Ik zeg daar niet dat een vervolgonderzoek onzinnig is maar dat het geloven dat iets alleen te geloven is als het meerdere keren herhaald is, dat dat onzinnig is. Als er meerdere onderzoeken zijn die aanwijzingen geven dat het schadelijk is, zijn dat aanwijzingen. Dat er daarna dan bij andere onderzoeken andere conclusies uit rollen is vrij logisch aangezien men niet wil dat het schadelijk is omdat het teveel geld kost.quote:
[..]
Wat bedoel je met dat laatste?
Hier:
[..]
Ik ben hier niet degene die zegt dat het zeker is dat het schadelijk is, ik denk alleen dat het best schadelijk zou kunnen zijn. Dat was ook de hele insteek van dit topic. Jij stelt daarentegen dat het zeker is dat het niet schadelijk is. Dat vind ik vrij apart als er in meerdere landen dingen omtrent de straling worden verboden en er zelfs europees gezien bepaalde dingen zijn gesteld wat betreft de gevaren van straling.
Precies. Heb je helemaal gelijk in. Zelfs in de wetenschap kissebissen ze over dit topic.quote:
[..]
We zullen er nooit uitkomen hier...
[..]
De één zegt wellus en de ander zegt nietus...
Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar tegen.
Dus beste Japie, als ik een muntje opgooi en kop is boven, betekent dat dat kop altijd boven is als je een muntje opgooit?quote:
[..]
Ik zeg daar niet dat een vervolgonderzoek onzinnig is maar dat het geloven dat iets alleen te geloven is als het meerdere keren herhaald is, dat dat onzinnig is.
Nee beste SP aangezien dat heel wat anders is en dat weet jij toch hopelijk ook wel? Dat is toevalligheid en ik snap best dat je de toeval uit kan sluiten door herhalingen alleen is het probleem dat de corruptie in onze maatschappij dan om de hoek komt kijken. Zeker in het geval van dit soort dingen.quote:
[..]
Dus beste Japie, als ik een muntje opgooi en kop is boven, betekent dat dat kop altijd boven is als je een muntje opgooit?
Maar goed, daar geloven jullie niet in....
1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825
2. Avendaño C. et al., 2012. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility 97(1): 39-45.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647
3. Avendaño C. et al., 2010. Laptop expositions affect motility and induce DNA fragmentation in human spermatozoa in vitro by a non-thermal effect: a preliminary report. American Society for Reproductive Medicine 66th Annual Meeting: O-249
http://wifiinschools.org.uk/resources/laptops+and+sperm.pdf
4. Aynali G. et al., 2013. Modulation of wireless (2.45 GHz)-induced oxidative toxicity in laryngotracheal mucosa of rat by melatonin. Eur Arch Otorhinolaryngol 270(5): 1695-1700.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479077
5. Gumral N. et al., 2009. Effects of selenium and L-carnitine on oxidative stress in blood of rat induced by 2.45-GHz radiation from wireless devices. Biol Trace Elem Res. 132(1-3): 153-163
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396408
6. Havas M. et al., 2010. Provocation study using heart rate variability shows microwave radiation from 2.4GHz cordless phone affects autonomic nervous system. European Journal of Oncology Library Vol. 5: 273-300
http://www.icems.eu/papers.htm?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49KH.DTL
7. Havas M. and Marrongelle J. 2013. Replication of heart rate variability provocation study with 2.45GHz cordless phone confirms original findings. Electromagn Biol Med 32(2): 253-266.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23675629
8. Margaritis L.H. et al., 2013. Drosophila oogenesis as a bio-marker responding to EMF sources.
Electromagn Biol Med., Epub ahead of print
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23915130
9. Naziroğlu M. and Gumral 2009. Modulator effects of L-carnitine and selenium on wireless devices (2.45 GHz)-induced oxidative stress and electroencephalography records in brains of rats. Int J Radiat Biol. 85(8): 680-689.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637079
10. Nazıroğlu M. et al., 2012. 2.45-Gz wireless devices induce oxidative stress and proliferation through cytosolic Ca2+ influx in human leukemia cancer cells. International Journal of Radiation Biology 88(6): 449–456
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22489926
Is dat genoeg?
Kan er namelijk nog een stuk of 25 hier neerzetten.
Ik weet dat wel, jij lijkt daar heel makkelijk overheen te stappen om je eigen ideeen te promoten.quote:
[..]
Nee beste SP aangezien dat heel wat anders is en dat weet jij toch hopelijk ook wel? Dat is toevalligheid en ik snap best dat je de toeval uit kan sluiten door herhalingen alleen is het probleem dat de corruptie in onze maatschappij dan om de hoek komt kijken. Zeker in het geval van dit soort dingen.
Maar goed, daar geloven jullie niet in....
Elk experiment moet in herhalingen gebeuren.
Ik geloof niet dat ik bedoelde dat het per sé onschadelijk was. Ik zei alleen dat de schadelijkheid niet is aangetoond.quote:
[..]
Ik zeg daar niet dat een vervolgonderzoek onzinnig is maar dat het geloven dat iets alleen te geloven is als het meerdere keren herhaald is, dat dat onzinnig is. Als er meerdere onderzoeken zijn die aanwijzingen geven dat het schadelijk is, zijn dat aanwijzingen. Dat er daarna dan bij andere onderzoeken andere conclusies uit rollen is vrij logisch aangezien men niet wil dat het schadelijk is omdat het teveel geld kost.
Ik ben hier niet degene die zegt dat het zeker is dat het schadelijk is, ik denk alleen dat het best schadelijk zou kunnen zijn. Dat was ook de hele insteek van dit topic. Jij stelt daarentegen dat het zeker is dat het niet schadelijk is. Dat vind ik vrij apart als er in meerdere landen dingen omtrent de straling worden verboden en er zelfs europees gezien bepaalde dingen zijn gesteld wat betreft de gevaren van straling.
Dus je houdt de mogelijheid open dat het weleens zo zou kunnen zijn? Dat doe ik ook en dat lijkt me ook heel verstandig. Tenslotte weten we pas over een paar decennia met zekerheid wat langdurige blootstelling met ons doet.
Jij zei en ik quote:quote:
[..]
Ik geloof niet dat ik bedoelde dat het per sé onschadelijk was. Ik zei alleen dat de schadelijkheid niet is aangetoond.
Dus je houdt de mogelijheid open dat het weleens zo zou kunnen zijn? Dat doe ik ook en dat lijkt me ook heel verstandig. Tenslotte weten we pas over een paar decennia met zekerheid wat langdurige blootstelling met ons doet.
Er zijn gewoon geen aanwijzingen dat het allemaal heel vreselijk is voor je gezondheid, ofzo.
Terwijl er toch duidelijk wel aanwijzingen voor zijn. Zie ook alle linkjes hierboven. Er is alleen geen eensluidend antwoord. Maar aanwijzingen zijn er wel zeker.
Ik hou die mogelijkheid zeker open maar als je mij vraagt hoe ik er nu over denk, dan geloof ik dat al die straling die we de laatste tientallen jaren erbij hebben gekregen zeker niet goed zijn voor onze gezondheid. En dat baseer ik dan op zowel verstand (aanwijzingen) als gevoel. Maar ik kan het mis hebben, dan zal ik dat ook zeker toegeven.
p.s. Je kan er ook wel zelf wat aan doen trouwens. Ik heb geen WIFI in mijn huis en ik gebruik oordopjes bij mijn telefoon onder het motto voorkomen is beter dan genezen.
Ligt eraan wat je aanwijzingen noemt.. Als er zaken zijn die dubieus zijn en bij een vervolgonderzoek niet blijken te kloppen, ga ik ervan uit dat het erg meevalt. Als er consequent iets uit die onderzoeken komt rollen, dan wordt het een ander verhaal.quote:
[..]
Jij zei en ik quote:
Er zijn gewoon geen aanwijzingen dat het allemaal heel vreselijk is voor je gezondheid, ofzo.
Terwijl er toch duidelijk wel aanwijzingen voor zijn. Zie ook alle linkjes hierboven. Er is alleen geen eensluidend antwoord. Maar aanwijzingen zijn er wel zeker.
Ik hou die mogelijkheid zeker open maar als je mij vraagt hoe ik er nu over denk, dan geloof ik dat al die straling die we de laatste tientallen jaren erbij hebben gekregen zeker niet goed zijn voor onze gezondheid. En dat baseer ik dan op zowel verstand (aanwijzingen) als gevoel. Maar ik kan het mis hebben, dan zal ik dat ook zeker toegeven.
p.s. Je kan er ook wel zelf wat aan doen trouwens. Ik heb geen WIFI in mijn huis en ik gebruik oordopjes bij mijn telefoon onder het motto voorkomen is beter dan genezen.
Dat je alert moet zijn op belangenverstrengeling, daar zal niemand je ongelijk in geven.
Hoe kom je er dan bij dat er zaken dubieus zijn en er bij een vervolgonderzoek niets van blijkt te kloppen? En dan nog blijven er genoeg andere aanwijzingen over. Aanwijzingen zijn onderzoeken waar uit blijkt dat het schadelijk is en daar zijn er genoeg van. Getuige ook het feit dat de EU waarschuwt voor de gevaren.quote:
[..]
Ligt eraan wat je aanwijzingen noemt.. Als er zaken zijn die dubieus zijn en bij een vervolgonderzoek niet blijken te kloppen, ga ik ervan uit dat het erg meevalt. Als er consequent iets uit die onderzoeken komt rollen, dan wordt het een ander verhaal.
Dat je alert moet zijn op belangenverstrengeling, daar zal niemand je ongelijk in geven.
Wat zijn die aanwijzingen dan? Een paar extra gevallen van leukemie van mensen die onder een hoogspanningskabel wonen?quote:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat er zaken dubieus zijn en er bij een vervolgonderzoek niets van blijkt te kloppen? En dan nog blijven er genoeg andere aanwijzingen over. Aanwijzingen zijn onderzoeken waar uit blijkt dat het schadelijk is en daar zijn er genoeg van. Getuige ook het feit dat de EU waarschuwt voor de gevaren.
Natuurlijk kan veldsterkte ook schade opleveren, maar die moet dan wel extreem zijn. Ik vermoed dat daar die EU norm vandaan komt. Overigens zou je die juist moeten wanttrouwen. Tenslotte zijn dat de stromannen van de belanghebbenden.
Ik dacht dat je bezorgd was over telefoonmasten... Waarom kom je dan met een lijst aanzetten die daar niks mee te maken heeft?quote:
Ow en trouwens hier wat linkjes naar wetenschappelijke onderzoeksrapporten die aantonen dat WIFI schadelijk is:
1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825
2. Avendaño C. et al., 2012. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility 97(1): 39-45.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647
3. Avendaño C. et al., 2010. Laptop expositions affect motility and induce DNA fragmentation in human spermatozoa in vitro by a non-thermal effect: a preliminary report. American Society for Reproductive Medicine 66th Annual Meeting: O-249
http://wifiinschools.org.uk/resources/laptops+and+sperm.pdf
4. Aynali G. et al., 2013. Modulation of wireless (2.45 GHz)-induced oxidative toxicity in laryngotracheal mucosa of rat by melatonin. Eur Arch Otorhinolaryngol 270(5): 1695-1700.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479077
5. Gumral N. et al., 2009. Effects of selenium and L-carnitine on oxidative stress in blood of rat induced by 2.45-GHz radiation from wireless devices. Biol Trace Elem Res. 132(1-3): 153-163
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396408
6. Havas M. et al., 2010. Provocation study using heart rate variability shows microwave radiation from 2.4GHz cordless phone affects autonomic nervous system. European Journal of Oncology Library Vol. 5: 273-300
http://www.icems.eu/papers.htm?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49KH.DTL
7. Havas M. and Marrongelle J. 2013. Replication of heart rate variability provocation study with 2.45GHz cordless phone confirms original findings. Electromagn Biol Med 32(2): 253-266.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23675629
8. Margaritis L.H. et al., 2013. Drosophila oogenesis as a bio-marker responding to EMF sources.
Electromagn Biol Med., Epub ahead of print
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23915130
9. Naziroğlu M. and Gumral 2009. Modulator effects of L-carnitine and selenium on wireless devices (2.45 GHz)-induced oxidative stress and electroencephalography records in brains of rats. Int J Radiat Biol. 85(8): 680-689.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637079
10. Nazıroğlu M. et al., 2012. 2.45-Gz wireless devices induce oxidative stress and proliferation through cytosolic Ca2+ influx in human leukemia cancer cells. International Journal of Radiation Biology 88(6): 449–456
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22489926
Is dat genoeg?
Kan er namelijk nog een stuk of 25 hier neerzetten.
Ik heb notabene 10 wetenschappelijke onderzoeken gepost van gevaar voor de gezondheid mbt WIFI straling.quote:
[..]
Wat zijn die aanwijzingen dan? Een paar extra gevallen van leukemie van mensen die onder een hoogspanningskabel wonen?
Natuurlijk kan veldsterkte ook schade opleveren, maar die moet dan wel extreem zijn. Ik vermoed dat daar die EU norm vandaan komt. Overigens zou je die juist moeten wanttrouwen. Tenslotte zijn dat de stromannen van de belanghebbenden.
Ik ben bezorgd over alle manmade straling in het algemeen. Lees mijn openingspost er maar op na. Jij vroeg toch om 10 wetenschappelijke onderzoeken trouwens? Geef ik het en dan ga je er niet op in. Typisch......quote:Op donderdag 16 oktober 2014 19:00 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik dacht dat je bezorgd was over telefoonmasten... Waarom kom je dan met een lijst aanzetten die daar niks mee te maken heeft?
[ Bericht 8% gewijzigd door Japie77 op 16-10-2014 19:17:01 ]
Ik zal er nog eens naar kijkenquote:
[..]
Ik heb notabene 10 wetenschappelijke onderzoeken gepost van gevaar voor de gezondheid mbt WIFI straling.
Dan heb ik slecht nieuws: natuurlijke straling kan ook gevaarlijk zijn.quote:
[..]
Ik ben bezorgd over alle manmade straling in het algemeen. Lees mijn openingspost er maar op na.
Weet ik maar daar zijn de langetermijn effecten wel van bekend.quote:
[..]
Dan heb ik slecht nieuws: natuurlijke straling kan ook gevaarlijk zijn.
Ik ook. Ik heb ook wel een antwoord: er wordt dan een maatschappelijke afweging gemaakt, dit kan impliciet of expliciet.quote:
Auto's b.v. zijn ook aantoonbaar slecht: je hebt auto-ongelukken, geluidsoverlast, luchtverontreiniging. Daar zijn keuzen in gemaakt welke geluidsoverlast we acceptabel vinden, wat hun uitstoot mag zijn, welke luchtkwaliteit we minimaal vereisen. En ook als daar allemaal aan voldaan wordt (wat trouwens niet overal in NL het geval is), dan is er nog steeds sprake van gezondheidsschade, maar dat wordt geaccepteerd (een soort van).
Nee dat heb je niet, lees maar goed. Ik zal er iig eens goed naar kijken.quote:
[..]
Ik heb notabene 10 wetenschappelijke onderzoeken gepost van gevaar voor de gezondheid mbt WIFI straling.
Mja, dat vetgedrukte is toch al veel langer bekend? Dat de warmte van een laptop niet goed is voor je sperma?quote:To our knowledge, this is the first study to evaluate the direct impact of laptop use on human spermatozoa. Ex vivo exposure of human spermatozoa to a wireless internet-connected laptop decreased motility and induced DNA fragmentation by a nonthermal effect. We speculate that keeping a laptop connected wirelessly to the internet on the lap near the testes may result in decreased male fertility. Further in vitro and in vivo studies are needed to prove this contention.
En een Wifi-verbinding zorgt voor veel warmte.
Nou ja, auto's vind ik niet helemaal vergelijkbaar, auto-ongelukken gebeuren natuurlijk eigenlijkquote:
[..]
Ik ook. Ik heb ook wel een antwoord: er wordt dan een maatschappelijke afweging gemaakt, dit kan impliciet of expliciet.
Auto's b.v. zijn ook aantoonbaar slecht: je hebt auto-ongelukken, geluidsoverlast, luchtverontreiniging. Daar zijn keuzen in gemaakt welke geluidsoverlast we acceptabel vinden, wat hun uitstoot mag zijn, welke luchtkwaliteit we minimaal vereisen. En ook als daar allemaal aan voldaan wordt (wat trouwens niet overal in NL het geval is), dan is er nog steeds sprake van gezondheidsschade, maar dat wordt geaccepteerd (een soort van).
bijna altijd omdat mensen onvoorzichtig rijden of als de auto niet veilig is, bijvoorbeeld slechte
banden.
Auto's worden wel steeds beter gecontroleerd, denk maar aan de verplichte APK keuring en
elektrische auto's zouden beter zijn voor het milieu en geven ook niet zoveel geluidsoverlast.
Dus er wordt wél aan gewerkt, alleen tja, de kosten...
Wat dat betreft heb je wel gelijk, het is een soort van geaccepteerd, want anders zouden er
maar heel weinig mensen auto kunnen rijden.
Ja, zo zal het met de straling wel hetzelfde verhaal zijn, mocht er ooit toch 100% bewijs zijn
dat het schadelijk is, dan nog zal je het niet zomaar kunnen ''afschaffen'' er zal eerst iets
anders voor in de plaats moeten komen en dáár zullen dan misschien ook wel weer voor en
nadelen aan kleven.
Je hebt een vreemde manier van communiceren. Ik ging er juist wel op in, anders had je deze reactie op mijn reactie niet kunnen plaatsen.quote:
[..]
Ik ben bezorgd over alle manmade straling in het algemeen. Lees mijn openingspost er maar op na. Jij vroeg toch om 10 wetenschappelijke onderzoeken trouwens? Geef ik het en dan ga je er niet op in. Typisch......
Heb je trouwens alleen de titels gelezen of ook de inhoud? Want dat laatste ga ik doen zogauw ik daar de tijd voor heb.
De doden als gevolg van de luchtvervuiling en geluidsoverlast overtreffen de doden in het verkeer, alleen zijn ze minder direct te traceren.quote:
[..]
Nou ja, auto's vind ik niet helemaal vergelijkbaar, auto-ongelukken gebeuren natuurlijk eigenlijk
bijna altijd omdat mensen onvoorzichtig rijden of als de auto niet veilig is, bijvoorbeeld slechte
banden.
Auto's worden wel steeds beter gecontroleerd, denk maar aan de verplichte APK keuring en
elektrische auto's zouden beter zijn voor het milieu en geven ook niet zoveel geluidsoverlast.
Dus er wordt wél aan gewerkt, alleen tja, de kosten...
Wat dat betreft heb je wel gelijk, het is een soort van geaccepteerd, want anders zouden er
maar heel weinig mensen auto kunnen rijden.
Ja, zo zal het met de straling wel hetzelfde verhaal zijn, mocht er ooit toch 100% bewijs zijn
dat het schadelijk is, dan nog zal je het niet zomaar kunnen ''afschaffen'' er zal eerst iets
anders voor in de plaats moeten komen en dáár zullen dan misschien ook wel weer voor en
nadelen aan kleven.
http://www.bnr.nl/radio/b(...)ost-duizenden-levens
http://www.npowetenschap.(...)ijf-levensjaren.html
(de link over lucht gaat dan over China, maar ook voor verkeer in NL geldt dat de luchtvervuiling levens kost, ik kon alleen zo gauw geen artikel vinden)
Ik moet me ook nog steeds meer verdiepen in jouw linkjes. Heb het tot nu toe alleen in het Noors gelezen.quote:
[..]
Je hebt een vreemde manier van communiceren. Ik ging er juist wel op in, anders had je deze reactie op mijn reactie niet kunnen plaatsen.
Heb je trouwens alleen de titels gelezen of ook de inhoud? Want dat laatste ga ik doen zogauw ik daar de tijd voor heb.
*naar tijd zoekt
Ja maar dat de lucht, de grond en het water vervuild zijn weet toch iedereen?quote:
[..]
De doden als gevolg van de luchtvervuiling en geluidsoverlast overtreffen de doden in het verkeer, alleen zijn ze minder direct te traceren.
http://www.bnr.nl/radio/b(...)ost-duizenden-levens
http://www.npowetenschap.(...)ijf-levensjaren.html
(de link over lucht gaat dan over China, maar ook voor verkeer in NL geldt dat de luchtvervuiling levens kost, ik kon alleen zo gauw geen artikel vinden)
http://medischcontact.art(...)-luchtvervuiling.htm
WHO: 7 miljoen doden door luchtvervuiling
Publicatie Nr. 13 - 27 maart 2014
Jaargang 2014
Rubriek Nieuws
Auteur Joost Visser
Pagina's 633
Jaarlijks overlijden 7 miljoen mensen door luchtvervuiling, zowel in huis als daarbuiten. Dat zijn er twee keer zoveel als tot voor kort werd gedacht.
Die docu is wel quasi-wetenschap, maar het laat desondanks een belangrijk punt zien met betrekking tot het noceboeffect bij straling. Mensen hebben er last van zelfs al is het er niet.quote:
[..]
Ik moet me ook nog steeds meer verdiepen in jouw linkjes. Heb het tot nu toe alleen in het Noors gelezen.
*naar tijd zoekt
Maar dat er zoveel mensen doodgaan aan de slechte luchtkwaliteit en de hoge geluidbelastingen dat weet bijna niemand. Wist jij dat geluidsoverlast in Europa tot 3000 doden jaarlijks leidt? Natuurlijk vallen die niet direct dood neer doordat er zoveel verkeer langs hun huis gaat, maar de continue geluidsoverlast leidt tot stress en hartklachten. Vaak weten mensen niet eens dat het geluid zo'n grote invloed op hun lichaam heeft. Zelfs als je aan het geluid gewend bent, reageert je lichaam erop door b.v. stresshormonen aan te maken.quote:
[..]
Ja maar dat de lucht, de grond en het water vervuild zijn weet toch iedereen?
Als blijkt dat straling ook levens kost, zal het hetzelfde gaan: er worden normen gesteld waardoor het in de perken blijft.
En je edit: en toch rijden er nog steeds vervuilende auto's en stoten fabrieken nog van alles uit...quote:
[..]
Ja maar dat de lucht, de grond en het water vervuild zijn weet toch iedereen?
http://medischcontact.art(...)-luchtvervuiling.htm
WHO: 7 miljoen doden door luchtvervuiling
Publicatie Nr. 13 - 27 maart 2014
Jaargang 2014
Rubriek Nieuws
Auteur Joost Visser
Pagina's 633
Jaarlijks overlijden 7 miljoen mensen door luchtvervuiling, zowel in huis als daarbuiten. Dat zijn er twee keer zoveel als tot voor kort werd gedacht.
het was gewoon een aflevering van ''Poets'' en die namen zijn nergens te vinden,quote:
[..]
Die docu is wel quasi-wetenschap, maar het laat desondanks een belangrijk punt zien met betrekking tot het noceboeffect bij straling. Mensen hebben er last van zelfs al is het er niet.
wie zijn dat dan?
Ja, en dat zit ik dus al vanaf het begin te vertellen, al is iets schadelijk dan nog wil dat nietquote:
[..]
En je edit: en toch rijden er nog steeds vervuilende auto's en stoten fabrieken nog van alles uit...
zeggen dat er iets gaat veranderen...
Ik heb geen idee wat "poets" is.quote:
[..]
het was gewoon een aflevering van ''Poets'' en die namen zijn nergens te vinden,
wie zijn dat dan?
Zal straks als ik achter een pc zit wel eens voor je zoeken wie het zijn.
Sorry, ik dacht dat je vroeg wat er dan gaat veranderen? Ik gaf antwoordquote:Op donderdag 16 oktober 2014 19:54 schreef FANN het volgende:
[..]
Ja, en dat zit ik dus al vanaf het begin te vertellen, al is iets schadelijk dan nog wil dat niet
zeggen dat er iets gaat veranderen...
Er zal vast wel iets veranderen: normen aan de straling, masten die verder van woningen af moeten staan. Maar het zal niet verboden worden, daarvoor is de maatschappelijke impact te groot.
Maar da's allemaal nog niet zo relevant momenteel, want eerst moet dan wel aangetoond zijn dat het schadelijk is.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2014 19:56:27 ]
Poets was een TV progamma waarin ze mensen voor de gek hielden.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat "poets" is.
Zal straks als ik achter een pc zit wel eens voor je zoeken wie het zijn.
Iemand een poets bakken...
die uitdrukking ken je vast wel
en daar gaan ze nog heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang over bakkeleienquote:
Maar da's allemaal nog niet zo relevant momenteel, want eerst moet dan wel aangetoond zijn dat het schadelijk is.
Tsja, als het niet schadelijk is, gaat het nog heel lang duren voordat ze aantonen dat het schadelijk is.quote:
[..]
en daar gaan ze nog heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang over bakkeleien
en als het wel schadelijk is ookquote:
[..]
Tsja, als het niet schadelijk is, gaat het nog heel lang duren voordat ze aantonen dat het schadelijk is.
Maakt dat uit? Voor mensen die er last van hebben is het er dus wel.quote:
[..]
Die docu is wel quasi-wetenschap, maar het laat desondanks een belangrijk punt zien met betrekking tot het noceboeffect bij straling. Mensen hebben er last van zelfs al is het er niet.
Bedankt voor het beetje balans wat je hier brengt FANN. Most aprreciated.quote:
Het is een beetje 100 tegen 1 hier dus YWquote:
[..]
Bedankt voor het beetje balans wat je hier brengt FANN. Most aprreciated.
Natuurlijk maakt dat uit. Je kunt geen last hebben van iets wat er niet is.quote:
[..]
Maakt dat uit? Voor mensen die er last van hebben is het er dus wel.
Klopt. Het is een vast kliekje wat erg hetzelfde denkt en elkaar constant bijvalt.quote:
[..]
Het is een beetje 100 tegen 1 hier dus YW
en daar zal niet veel verandering in komenquote:
[..]
Klopt. Het is een vast kliekje wat erg hetzelfde denkt en elkaar constant bijvalt.
Dacht het wel. Als iets in je hoofd zit kun je er last van hebben. Kijk bv naar depressie of stress daar kun je ook last van hebben maar wie zegt dat dat er is?quote:
[..]
Natuurlijk maakt dat uit. Je kunt geen last hebben van iets wat er niet is.
Ja dat maakt uit. Voor die mensen maakt het niet uit of de zender aan of uit staat. De aanwezigheid van de straling is totaal ontkoppeld van het ellendig voelen.quote:
[..]
Maakt dat uit? Voor mensen die er last van hebben is het er dus wel.
Hoe weet jij dat nou?quote:
[..]
Ja dat maakt uit. Voor die mensen maakt het niet uit of de zender aan of uit staat. De aanwezigheid van de straling is totaal ontkoppeld van het ellendig voelen.
Omdat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die beweerden ziek te worden van een mobiele telefoon zender, terwijl de zender in kwestie helemaal niet aan stond.quote:
Je kunt idd last hebben van een nocebo-effect. Maar dan moet je de oplossing tussen je oren zoeken.quote:
[..]
Dacht het wel. Als iets in je hoofd zit kun je er last van hebben. Kijk bv naar depressie of stress daar kun je ook last van hebben maar wie zegt dat dat er is?
Nou en? Dat wil toch niet zeggen dat het bij allemaal zo werkt?quote:
[..]
Omdat er genoeg voorbeelden zijn van mensen die beweerden ziek te worden van een mobiele telefoon zender, terwijl de zender in kwestie helemaal niet aan stond.
Alles zit tussen de oren.quote:
[..]
Je kunt idd last hebben van een nocebo-effect. Maar dan moet je de oplossing tussen je oren zoeken.
Maar wie zegt dat de straling hier écht uit staat?quote:
[..]
Ja dat maakt uit. Voor die mensen maakt het niet uit of de zender aan of uit staat. De aanwezigheid van de straling is totaal ontkoppeld van het ellendig voelen.
Misschien bakken die zogenaamde wetenschappers die mensen wel ''een poets'' weet jij veel
en dan dit?quote:
[..]
Nocebo heet dat.
Jij hebt deze al gezien, maar ik post het ook maar eens hier: http://tv.nrk.no/serie/fo(...)2/sesong-2/episode-2
Kijk vooral het 4e deel.
En om het wat beter te kunnen begrijpen kan je evt op "Teksting" klikken en die bende door google translate of een soortgelijke service gooien.
Dat deel ligt overigens ook op YT:
Is een experiment dat laat zien hoe mensen reageren als ze denken dat ze een dosis straling krijgen (terwijl ze gewoon helemaal niks [extra] krijgen).
Iemand een linkje wie die mensen zijn?
quote:
Ik kan ook niks vinden over Fysicus Andreas Wahl of psycholoog Jan-Ole Hesselberg.
De stekker die er niet in zit is een goede hintquote:
[..]
Maar wie zegt dat de straling hier écht uit staat?
Misschien bakken die zogenaamde wetenschappers die mensen wel ''een poets'' weet jij veel
[..]
en dan dit?
Iemand een linkje wie die mensen zijn?
[..]
True, net als het er last van hebben niet betekend dat er daadwerkelijk iets is.quote:
[..]
Nou en? Dat wil toch niet zeggen dat het bij allemaal zo werkt?
Heb je enig idee hoeveel mensen met bijvoorbeeld met chronische pijn deze dooddoenerquote:
Maar dan moet je de oplossing tussen je oren zoeken.
te horen krijgt?
En meestal blijkt het dan toch niet ''tussen de oren'te zitten, dus tja
Stierepoep. Zeg dat maar eens tegen een verkeersslachtoffer, iemand die neergestoken is etc.quote:
Misschien werkt dat ding wel op batterijen of er zit ergens een andere stekkerquote:
[..]
De stekker die er niet in zit is een goede hint
Moet je maar eens naar goocheltrucjes kijken, héél leerzaam hoe je mensen voor de gek kunt
houden
Nou ik geloof dat alles tussen de oren zit. Dat je mentaal dus jezelf lichamelijk ziek maakt. Maar daar nemen veel mensen aanstoot aan.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 20:38 schreef FANN het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel mensen met bijvoorbeeld met chronische pijn deze dooddoener
te horen krijgt?
En meestal blijkt het dan toch niet ''tussen de oren'te zitten, dus tja
Oh... nee, dat is een stap te ver voor mijquote:
[..]
Nou ik geloof dat alles tussen de oren zit. Dat je mentaal dus jezelf lichamelijk ziek maakt. Maar daar nemen veel mensen aanstoot aan.
Over zulk soort gevallen hadden we het niet.quote:
[..]
Stierepoep. Zeg dat maar eens tegen een verkeersslachtoffer, iemand die neergestoken is etc.
Oh nu vallen er opeens dingen niet onder "alles"?quote:
[..]
Over zulk soort gevallen hadden we het niet.
Je zou maar in het eerste huis wonen met al die schotels op je gericht..
Dat zou eigenlijk nog erger zijn dan een zendmast, heeft iemand enig idee of Turken en Marokkannen nu sneller een korter lontje hebben en zo...
SPOILERWacht even, laat maar ik geef mezelf het antwoord al! excuus voor de gene die zich mogelijk aangesproken voelen.
Oh, de tussen de oren-maffia. Brrrquote:
[..]
Nou ik geloof dat alles tussen de oren zit. Dat je mentaal dus jezelf lichamelijk ziek maakt. Maar daar nemen veel mensen aanstoot aan.
Indruk tot nu toe, wat een kleine samples... Testen met 5-6 ratten of cel culturen per groep is wat mij betreft bar weinig... Zal later verder kijken.quote:
Ow en trouwens hier wat linkjes naar wetenschappelijke onderzoeksrapporten die aantonen dat WIFI schadelijk is:
1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825
2. Avendaño C. et al., 2012. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility 97(1): 39-45.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647
3. Avendaño C. et al., 2010. Laptop expositions affect motility and induce DNA fragmentation in human spermatozoa in vitro by a non-thermal effect: a preliminary report. American Society for Reproductive Medicine 66th Annual Meeting: O-249
http://wifiinschools.org.uk/resources/laptops+and+sperm.pdf
4. Aynali G. et al., 2013. Modulation of wireless (2.45 GHz)-induced oxidative toxicity in laryngotracheal mucosa of rat by melatonin. Eur Arch Otorhinolaryngol 270(5): 1695-1700.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479077
5. Gumral N. et al., 2009. Effects of selenium and L-carnitine on oxidative stress in blood of rat induced by 2.45-GHz radiation from wireless devices. Biol Trace Elem Res. 132(1-3): 153-163
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396408
6. Havas M. et al., 2010. Provocation study using heart rate variability shows microwave radiation from 2.4GHz cordless phone affects autonomic nervous system. European Journal of Oncology Library Vol. 5: 273-300
http://www.icems.eu/papers.htm?f=/c/a/2009/12/15/MNHJ1B49KH.DTL
7. Havas M. and Marrongelle J. 2013. Replication of heart rate variability provocation study with 2.45GHz cordless phone confirms original findings. Electromagn Biol Med 32(2): 253-266.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23675629
8. Margaritis L.H. et al., 2013. Drosophila oogenesis as a bio-marker responding to EMF sources.
Electromagn Biol Med., Epub ahead of print
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23915130
9. Naziroğlu M. and Gumral 2009. Modulator effects of L-carnitine and selenium on wireless devices (2.45 GHz)-induced oxidative stress and electroencephalography records in brains of rats. Int J Radiat Biol. 85(8): 680-689.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19637079
10. Nazıroğlu M. et al., 2012. 2.45-Gz wireless devices induce oxidative stress and proliferation through cytosolic Ca2+ influx in human leukemia cancer cells. International Journal of Radiation Biology 88(6): 449–456
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22489926
Is dat genoeg?
Kan er namelijk nog een stuk of 25 hier neerzetten.
Ah oke dus nu is het wel wetenschappelijk genoeg voor je maar is er wel weer een andere op of aanmerking...quote:
[..]
Indruk tot nu toe, wat een kleine samples... Testen met 5-6 ratten of cel culturen per groep is wat mij betreft bar weinig... Zal later verder kijken.
Je zal je mening toch maar bij moeten stellen...
Ja, die uitdrukking ken ik, maar ik zie niet waarom het hier relevant zou zijn.quote:
[..]
Poets was een TV progamma waarin ze mensen voor de gek hielden.
Iemand een poets bakken...
die uitdrukking ken je vast wel
En wie die mensen zijn? Ooit van google gehoord? En dan nog, wat er ook uitkomt, wat maakt het uit voor je? Je gelooft waarschijnlijk toch wel dat het allemaal niet waar is ofzo.
Hier een voorbeeld van een zoekopdracht: https://www.google.no/?gws_rd=ssl#q=Andreas+Wahl+ Succes
Zucht, je weet ook echt geen ene donder van hoe je goede wetenschap doet he?quote:
[..]
Ah oke dus nu is het wel wetenschappelijk genoeg voor je maar is er wel weer een andere op of aanmerking...
Je zal je mening toch maar bij moeten stellen...
Om dit soort dingen te kunnen snappen zal je toch echt bereid moeten zijn om iets van statistiek in de wetenschap te leren, wat daarbij de mogelijke effecten van kleine samples is, hoe publication bias daar op in haakt etc.Daar heeft Japie niet erg veel kennis van. Zelfs extreme basics als wat een causaal verband is niet.quote:
[..]
Zucht, je weet ook echt geen ene donder van hoe je goede wetenschap doet he?
Mede hierdoor zijn discussies met hem vrij zinloos. Het verschil tussen wetenschap en wetenschap weet hij niet.
wat bedoel je nou met... Succesquote:
[..]
Ja, die uitdrukking ken ik, maar ik zie niet waarom het hier relevant zou zijn.
En wie die mensen zijn? Ooit van google gehoord? En dan nog, wat er ook uitkomt, wat maakt het uit voor je? Je gelooft waarschijnlijk toch wel dat het allemaal niet waar is ofzo.
Hier een voorbeeld van een zoekopdracht: https://www.google.no/?gws_rd=ssl#q=Andreas+Wahl+ Succes
kijk onderaan de pagina, daar staat juist precies waar ik het over had, dat hij
misschien wel goed was in Googel trucjes en dat blijkt dus nog waar te zijn ook
http://translate.google.n(...)3Fq%3DAndreas%2BWahl
en ik heb steeds gezegd dat ik het juist niet wéét wat waar is en wat niet waar, ik heb juist
geen flauw idee, hoe zou ik dat moeten weten als al die ''geleerde'' het zelfs niet met elkaar
eens zijn....
Goochel trucjes bedoel ik geen googeltrucjes
Ah ok dus nu is er slechte wetenschap en goeie wetenschap. En jij gaat mij dus vertellen wat de goede wetenschap en wat de slechte wetenschap is. Lekker objectief...quote:
[..]
Zucht, je weet ook echt geen ene donder van hoe je goede wetenschap doet he?
Een onderzoek met maar liefst 10 ratten verdeeld over 2x5 groepen. Daar kan je hooguit een indicatie voor verder onderzoek uit halen. En dat zie je ook uit de manier waarop ze zich verwoorden in de abstract "may have been...".quote:
Ow en trouwens hier wat linkjes naar wetenschappelijke onderzoeksrapporten die aantonen dat WIFI schadelijk is:
1. Atasoy H.I. et al., 2013. Immunohistopathologic demonstration of deleterious effects on growing rat testes of radiofrequency waves emitted from conventional Wi-Fi devices. Journal of Pediatric Urology 9(2): 223-229.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22465825
Ik heb helaas geen toegang tot het volledige artikel, zal morgen eens via eduroam kijken.
We speculate that keeping a laptop connected wirelessly to the internet on the lap near the testes may result in decreased male fertility. Further in vitro and in vivo studies are needed to prove this contention.quote:2. Avendaño C. et al., 2012. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertility and Sterility 97(1): 39-45.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647
Ik vind het vreemd dat ze geen derde test hadden met een laptop zonder wifi. Het effect van warmte op sperma is bekend. Laptops zijn warm.
Ook hier geen toegang tot het hele artikel.
Zelfde autheur en verhaal als 3, maar dan met een voorlopige en losse conclusie gebaseerd op 15 samples.quote:3. Avendaño C. et al., 2010. Laptop expositions affect motility and induce DNA fragmentation in human spermatozoa in vitro by a non-thermal effect: a preliminary report. American Society for Reproductive Medicine 66th Annual Meeting: O-249
http://wifiinschools.org.uk/resources/laptops+and+sperm.pdf
Deze studie ging over de bescherming die melatonine biedt tegen oxidative stress. Conclusie is dat het inderdaad lijkt te helpen. Dus voor de simpelen onder ons: hop, ga dat spul eten en je bent veiligquote:4. Aynali G. et al., 2013. Modulation of wireless (2.45 GHz)-induced oxidative toxicity in laryngotracheal mucosa of rat by melatonin. Eur Arch Otorhinolaryngol 270(5): 1695-1700.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23479077
Wederom geen toegang tot het hele artikel. Ik hoop daar aan te treffen op welke sterkte de dieren aan straling blootgesteld werden. 2.45GHz zeggen ze alleen, en laat dat nou ook precies de frequentie zijn van een normale magnetron.
Ook hier kijken ze naar welke middelen ratten kunnen beschermen tegen een onbekende hoeveelheid straling. Dus, ga naast de melatonine uit het vorige artikel ook L-carnitine eten, en je zit gebakken.quote:5. Gumral N. et al., 2009. Effects of selenium and L-carnitine on oxidative stress in blood of rat induced by 2.45-GHz radiation from wireless devices. Biol Trace Elem Res. 132(1-3): 153-163
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19396408
Selenium heeft geen effect, dus die kosten kan je je besparen.
Ook hier hoop ik in het volledige artikel te kunnen zien hoe veel stralig die beesten nou eigenlijk krijgen.
Ik vond deze 5 wel even genoeg. Als je meer wil neerzetten, doe dan eerst even de moeite om er zelf kritisch naar te kijken.quote:Is dat genoeg?
Kan er namelijk nog een stuk of 25 hier neerzetten.
Het enige wat je nu "bewezen" hebt is dat ratten niet goed tegen een bepaalde (die niet uit de abstracts te herleiden valt) dosis 2.45GHz straling kunnen en dat er middelen zijn die een positief effect hebben. Oh, en vooral dat er meer onderzoek nodig is voordat er conclusies getrokken kunnen worden, bij zowel ratten als bij sperma wat aan meerdere factoren blootgesteld werdt maar waar slechts een aanname van een factor werdt gedaan.
Goede wetenschap heeft valideerbare empiri.quote:
[..]
Ah ok dus nu is er slechte wetenschap en goeie wetenschap. En jij gaat mij dus vertellen wat de goede wetenschap en wat de slechte wetenschap is. Lekker objectief...
http://translate.google.n(...)3Fq%3DAndreas%2BWahl
£ 262,00
Is geen geld voor zo'n boek
Vind het zo lachwekkend dat je al die moeite doet en daarna tot de conclusie komt dat het enige wat (ik?) nu bewezen heb is dat ratten blablabla. Het gaat helemaal niet om ik en het is gewoon te zot voor woorden dat je gewoon achter je standpunt blijft staan nu er toch duidelijk in ieder geval AANWIJZINGEN zijn (notabene wetenschappelijk, dat wil je toch graag?) dat WIFI straling problemen veroorzaakt met de gezondheid.quote:
[..]
Een onderzoek met maar liefst 10 ratten verdeeld over 2x5 groepen. Daar kan je hooguit een indicatie voor verder onderzoek uit halen. En dat zie je ook uit de manier waarop ze zich verwoorden in de abstract "may have been...".
Ik heb helaas geen toegang tot het volledige artikel, zal morgen eens via eduroam kijken.
[..]
We speculate that keeping a laptop connected wirelessly to the internet on the lap near the testes may result in decreased male fertility. Further in vitro and in vivo studies are needed to prove this contention.
Ik vind het vreemd dat ze geen derde test hadden met een laptop zonder wifi. Het effect van warmte op sperma is bekend. Laptops zijn warm.
Ook hier geen toegang tot het hele artikel.
[..]
Zelfde autheur en verhaal als 3, maar dan met een voorlopige en losse conclusie gebaseerd op 15 samples.
[..]
Deze studie ging over de bescherming die melatonine biedt tegen oxidative stress. Conclusie is dat het inderdaad lijkt te helpen. Dus voor de simpelen onder ons: hop, ga dat spul eten en je bent veilig
Wederom geen toegang tot het hele artikel. Ik hoop daar aan te treffen op welke sterkte de dieren aan straling blootgesteld werden. 2.45GHz zeggen ze alleen, en laat dat nou ook precies de frequentie zijn van een normale magnetron.
[..]
Ook hier kijken ze naar welke middelen ratten kunnen beschermen tegen een onbekende hoeveelheid straling. Dus, ga naast de melatonine uit het vorige artikel ook L-carnitine eten, en je zit gebakken.
Selenium heeft geen effect, dus die kosten kan je je besparen.
Ook hier hoop ik in het volledige artikel te kunnen zien hoe veel stralig die beesten nou eigenlijk krijgen.
[..]
Ik vond deze 5 wel even genoeg. Als je meer wil neerzetten, doe dan eerst even de moeite om er zelf kritisch naar te kijken.
Het enige wat je nu "bewezen" hebt is dat ratten niet goed tegen een bepaalde (die niet uit de abstracts te herleiden valt) dosis 2.45GHz straling kunnen en dat er middelen zijn die een positief effect hebben. Oh, en vooral dat er meer onderzoek nodig is voordat er conclusies getrokken kunnen worden, bij zowel ratten als bij sperma wat aan meerdere factoren blootgesteld werdt maar waar slechts een aanname van een factor werdt gedaan.
262 pond voor een boek???quote:
Ja die geloof ik direct op zijn mooie bruine ogen hoor...
http://translate.google.n(...)3Fq%3DAndreas%2BWahl
[ afbeelding ]
£ 262,00
Is geen geld voor zo'n boek
Blijkbaar ... er is nog meer te koopquote:
http://translate.google.n(...)%2F&anno=2&sandbox=1
Tuurlijk is dat erquote:
[..]
Ah ok dus nu is er slechte wetenschap en goeie wetenschap. En jij gaat mij dus vertellen wat de goede wetenschap en wat de slechte wetenschap is. Lekker objectief...
Had je anders verwacht dan?Aanwijzingen gebaseerd op hele kleine samples ja... Heb je interesse in de uitleg waarom het gevaarlijk is om daar conclusies aan te hangen?quote:
[..]
Vind het zo lachwekkend dat je al die moeite doet en daarna tot de conclusie komt dat het enige wat (ik?) nu bewezen heb is dat ratten blablabla. Het gaat helemaal niet om ik en het is gewoon te zot voor woorden dat je gewoon achter je standpunt blijft staan nu er toch duidelijk in ieder geval AANWIJZINGEN zijn (notabene wetenschappelijk, dat wil je toch graag?) dat WIFI straling problemen veroorzaakt met de gezondheid.
Niet echt nee. Heb nu wel door dat jij totaal niet objectief bekijkt of bepaalde straling schade kan veroorzaken of niet. Jij denkt van niet en zal alles zeggen om dat te bevestigen. Dus kan jou niet meer echt serieus nemen. Sorry!quote:
[..]
Aanwijzingen gebaseerd op hele kleine samples ja... Heb je interesse in de uitleg waarom het gevaarlijk is om daar conclusies aan te hangen?
Je kijkt niet kritisch genoeg naar de links en onderzoeken die je post. Dan kan je van mensen die zo'n onderzoek op waarde weten te schatten tegenwind verwachten.quote:
[..]
Niet echt nee. Heb nu wel door dat jij totaal niet objectief bekijkt of bepaalde straling schade kan veroorzaken of niet. Jij denkt van niet en zal alles zeggen om dat te bevestigen. Dus kan jou niet meer echt serieus nemen. Sorry!
Hij is wel objectief en hij heeft ook gelijk dat je aan zulke kleine samples geen conclusies kunt verbinden(wordt zelfs gezegd in enkele van je links), wel kan het aanleiding zijn voor een uitgebreider vervolgonderzoek.quote:
[..]
Niet echt nee. Heb nu wel door dat jij totaal niet objectief bekijkt of bepaalde straling schade kan veroorzaken of niet. Jij denkt van niet en zal alles zeggen om dat te bevestigen. Dus kan jou niet meer echt serieus nemen. Sorry!
http://www.iflscience.com(...)-cosmic-ray-detector
Mooi, dan hoeven we ons geen zorgen meer te maken om de masten.quote:
[..]
Nou ik geloof dat alles tussen de oren zit. Dat je mentaal dus jezelf lichamelijk ziek maakt. Maar daar nemen veel mensen aanstoot aan.
Wat is volgens jou mijn standpunt? Ben erg benieuwd of je daar ook vage aannames voor hebt.quote:
[..]
Vind het zo lachwekkend dat je al die moeite doet en daarna tot de conclusie komt dat het enige wat (ik?) nu bewezen heb is dat ratten blablabla. Het gaat helemaal niet om ik en het is gewoon te zot voor woorden dat je gewoon achter je standpunt blijft staan nu er toch duidelijk in ieder geval AANWIJZINGEN zijn (notabene wetenschappelijk, dat wil je toch graag?) dat WIFI straling problemen veroorzaakt met de gezondheid.
En waarom doe je zelf de moeite niet om dingen die je post eerst te lezen?
Ze hebben aanwijzingen dat straling op 2,45GHz schade aan kan richten maar zeggen niet hoeveel straling. Als ik een rat 5 minuten op 900W in mijn magnetron stop gaat ie dood, en dat door straling op 2,45GHz. Wil dat zeggen alle vormen van straling schadlijk/dodelijk zijn?
En bij die test met een laptop hebben ze niet eens de moeite genomen om de factor warmte uit te sluiten. Zo'n conclusie van dat "onderzoek" is ongeveer gelijk aan het beweren dat benzine ongevallen veroorzaakt in het verkeer ofzo, terwijl het een auto (of de bestuurder) is die ongevallen veroorzaakt.
Dus, voordat je de moeite neemt om meer links te posten, neem eerst even de moeite om te lezen wat er nou eigenlijk bewezen is. En dan graag een volledige studie ipv een voorstudie waar enkele indicaties (in sommige gevallen nog slechte ook) aangewezen worden voor verder onderzoek.
Nu geef je me alleen maar een indruk dat je het allemaal niet helemaal snapt. Misschien snap je het wel, maar je verwoord het in ieder geval niet zo.
Tevens, uit de discussie het volledige artikel van studie 1:
quote:Although the energy levels used in this study were derived from the parameters suggested by the manufacturer, such as distance, power output and duration, they were not safe for rat testicles. ...
Obviously, extrapolating our findings to humans may not be justified, since the human body may have a more effective shielding capacity against RF energy compared to rats. Further studies are required.......
[ Bericht 7% gewijzigd door Fogel op 17-10-2014 20:04:10 ]
Even een cruciaal woordje toegevoegdquote:
En bij die test met een laptop hebben ze niet eens de moeite genomen om de factor warmte uit te sluiten.
Lijkt me duidelijk, maar gewoon door naar het G4 netwerk.
quote:The evidence was reviewed critically, and overall evaluated as being limited among users of
wireless telephones for glioma and acoustic neuroma, and inadequate to draw conclusions for
other types of cancers.
Dank, heb het aangepast.quote:
[..]
Even een cruciaal woordje toegevoegd
Ja net als dit..quote:
Dus nogmaals, eigenlijk nog heel veel te onderzoeken maar gewoon door naar G4.quote:The Working Group did not quantitate the risk; however, one study of past cell phone use (up to the year 2004), showed a 40% increased risk for gliomas in the highest category of heavy users (reported average: 30 minutes per day
over a 10‐year period).
"it is important that additional research be conducted into the longterm,
heavy use of mobile phones.
[ Bericht 50% gewijzigd door Johnny Blaze op 17-10-2014 20:50:04 ]
Soms wel en soms niet. Hangt btje van het gegoochel af.quote:
1 onderzoek van de honderden die ze bekeken hebben ja. En daarnaast 40% meer kans betekent aardig wat meer gevallen van Glioma, echter dat is dan weer niet het geval.
http://www.surgicalneurologyint.com/text.asp?2011/2/1/176/90696
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23317269/
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 18-10-2014 10:41:12 ]
So what?quote:
Radio frequency/directed energy wapens bestaat wel,maar die hebben hele lage frequenties.
Tingo doet in zowat elk topic even een plasje.quote:
Z'n territorium afbakenen, zeg maar.
So what?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:49 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Tingo doet in zowat elk topic even een plasje.
Z'n territorium afbakenen, zeg maar.
Ik legde aan ATuin-hek uit waarom Tingo hier iets postte wat niks met het topic te maken heeft.quote:
Niet meer.
Niet minder.
http://www.vitalitools.nl/nl/verf.php
Zijn zo te zien genoeg mensen die geld aan jullie willen verdienen
¤ 249,90 voor 5 liter van die toververfquote:
Voor de mensen die zich over deze zaken zorgen maken:
http://www.vitalitools.nl/nl/verf.php
Zijn zo te zien genoeg mensen die geld aan jullie willen verdienen
Het is best prijzig iddquote:
Voor de mensen die zich over deze zaken zorgen maken:
http://www.vitalitools.nl/nl/verf.php
Zijn zo te zien genoeg mensen die geld aan jullie willen verdienen
http://www.vitalitools.nl/nl/stetzer/stetzerizer_meter.php
Mijn opa was een wijs man, hij leerde me, het zijn niet de gekken die het maken...quote:
Schijnbaar is er ook zoiets als dirty power:
http://www.vitalitools.nl/nl/stetzer/stetzerizer_meter.php
http://www.vitalitools.nl/nl/yshield/hoodie.php
Misschien is het al mogelijk om masten te utilitiseren als wapens.Dan kunnen ze 'undesirables',klokkenluiders,politiek activisten enz.effe zappen of zo in hun eigen woningen.quote:
Bepaalde frequenties kunnen wel wat verschillende lastige symptomen veroorzaken.
Militaire en security organisaties en de wetenschappelijk gemeenschap zijn decennia bezig met dit soort technology.
Nee dat kunnen ze niet. Dan kan je net zo goed een zaklamp een deathray noemen. Heeft ongeveer evenveel overeenkomsten.quote:
[..]
Misschien is het al mogelijk om masten te utilitiseren als wapens.Dan kunnen ze 'undesirables',klokkenluiders,politiek activisten enz.effe zappen of zo in hun eigen woningen.
Bepaalde frequenties kunnen wel wat verschillende lastige symptomen veroorzaken.
Militaire en security organisaties en de wetenschappelijk gemeenschap zijn decennia bezig met dit soort technology.
Omgquote:
Voor de mensen die zich over deze zaken zorgen maken:
http://www.vitalitools.nl/nl/verf.php
Zijn zo te zien genoeg mensen die geld aan jullie willen verdienen
Met vermoedelijk als enige resultaat dat je binnen huis geen mobiele ontvangst meer hebt.
Dat hebben ze zeker met HAARP. De breakaway civilization heeft ongelofelijke technologie. De ex CEO van Lockheed zei niet voor niks: "We now have the technology to bring ET home." En dat was in 1995. Kan je nagaan hoever de technologie nu is.quote:
[..]
Misschien is het al mogelijk om masten te utilitiseren als wapens.Dan kunnen ze 'undesirables',klokkenluiders,politiek activisten enz.effe zappen of zo in hun eigen woningen.
Bepaalde frequenties kunnen wel wat verschillende lastige symptomen veroorzaken.
Militaire en security organisaties en de wetenschappelijk gemeenschap zijn decennia bezig met dit soort technology.
http://www.ufo-blogger.co(...)-lockheed-skunk.html
Uhuhquote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omg
Met vermoedelijk als enige resultaat dat je binnen huis geen mobiele ontvangst meer hebt.
Die eco-dect telefoon gezien? Daar zal iets vergelijkbaars mee gebeuren, maar dan dat deze maar over een beperkte afstand werkt.Zelf maken is stukken goedkoper. Je het al een rol alufolie voor 99 eurocent.quote:
En de moderne incarnatie van een alu-hoedje
http://www.vitalitools.nl/nl/yshield/hoodie.php
http://www.marktplaats.nl(...)SjHZ2-ykKPtRowNWOZpUquote:
En de moderne incarnatie van een alu-hoedje
http://www.vitalitools.nl/nl/yshield/hoodie.php
veel leiper en je krijgt er een zwaard bij
Awesomequote:
[..]
http://www.marktplaats.nl(...)SjHZ2-ykKPtRowNWOZpU
veel leiper en je krijgt er een zwaard bij
Wel wat luidruchtig denk ik.
(Wat mensen al niet verzinnen.)
Vet!!!quote:
Met zo'n pak kom je er ook wel:
(Wat mensen al niet verzinnen.)
Maar beetje jammer dat hij geen electric boogie doet
Oh, dit is wel interessante materie.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 13:40 schreef Tingo het volgende:
Misschien is het al mogelijk om masten te utilitiseren als wapens.Dan kunnen ze 'undesirables',klokkenluiders,politiek activisten enz.effe zappen of zo in hun eigen woningen.
Bepaalde frequenties kunnen wel wat verschillende lastige symptomen veroorzaken.
Militaire en security organisaties en de wetenschappelijk gemeenschap zijn decennia bezig met dit soort technology.
Ik ben alleen wel benieuwd hoe ze de straling van zo'n zender, die maar een beetje rondom zich heen staat te stralen, op een specifiek doel kunnen richten.
Dat kun jij me vast wel uitleggen, toch ?
HAARP is an Ionospheric heater. It changes the shape of the ionosphere, allowing for beamed energy to be concentrated on a known spot.quote:
[..]
Oh, dit is wel interessante materie.
Ik ben alleen wel benieuwd hoe ze de straling van zo'n zender, die maar een beetje rondom zich heen staat te stralen, op een specifiek doel kunnen richten.
Dat kun jij me vast wel uitleggen, toch ?
Tingo had het over standaard zendmasten voor radio, TV en telefonie.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 17:09 schreef Japie77 het volgende:
HAARP is an Ionospheric heater. It changes the shape of the ionosphere, allowing for beamed energy to be concentrated on a known spot.
Niet over een HAARP-netwerk met apparatuur die ontworpen en bedacht is om dat soort dingen mee te doen.
Niet zo moeilijk, daarvoor moet je zulke dingen in je achtertuin hebben staan.quote:
[..]
Oh, dit is wel interessante materie.
Ik ben alleen wel benieuwd hoe ze de straling van zo'n zender, die maar een beetje rondom zich heen staat te stralen, op een specifiek doel kunnen richten.
Dat kun jij me vast wel uitleggen, toch ?
Grote vergelijking met een banaan, Deze ligt bij het hekje!
Zolang dat niet geaard is werkt dat gewoon als antenne.quote:
En de moderne incarnatie van een alu-hoedje
http://www.vitalitools.nl/nl/yshield/hoodie.php
Dat hoeft niet per see:quote:
[..]
Niet zo moeilijk, daarvoor moet je zulke dingen in je achtertuin hebben staan.
[ afbeelding ]
Grote vergelijking met een banaan, Deze ligt bij het hekje!
http://en.wikipedia.org/wiki/Phased_array
Als je zo interessante vinden dan kan je beter zelf opzoeken.quote:
[..]
Oh, dit is wel interessante materie.
Ik ben alleen wel benieuwd hoe ze de straling van zo'n zender, die maar een beetje rondom zich heen staat te stralen, op een specifiek doel kunnen richten.
Dat kun jij me vast wel uitleggen, toch ?
Radio frequency weapons,micowave energy weapons,acitve denial systems.
Microwave wapens kan je zelf maken van 'n microwave oven,geloof ik.Er zijn heel veel rare sites die verkopen de plans/info om die soort dingen te maken voor harassment purposes.
Geen antwoord.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 19:01 schreef Tingo het volgende:
Als je zo interessante vinden dan kan je beter zelf opzoeken.
Radio frequency weapons,micowave energy weapons,acitve denial systems.
Microwave wapens kan je zelf maken van 'n microwave oven,geloof ik.Er zijn heel veel rare sites die verkopen de plans/info om die soort dingen te maken voor harassment purposes.
En ik had het nog wel zó netjes gevraagd.
Ik heb geen tijd voor sorry.quote:
[..]
Geen antwoord.
En ik had het nog wel zó netjes gevraagd.
Wat geen ene flikker met het onderwerp van dit topic te maken heeft. Het is alsof je een zaklamp gelijk stelt aan een laser deathray. Het zit niet eens bij elkaar in de buurt qua power.quote:
[..]
Als je zo interessante vinden dan kan je beter zelf opzoeken.
Radio frequency weapons,micowave energy weapons,acitve denial systems.
Microwave wapens kan je zelf maken van 'n microwave oven,geloof ik.Er zijn heel veel rare sites die verkopen de plans/info om die soort dingen te maken voor harassment purposes.
Zoekradar:
Volgradar:
Twee verschillende apparaten met verschillende doeleinden.
Totaalplaatje:
En ja, de straling die daar vanaf komt is op korte afstand wel degelijk gevaarlijk.
Ik heb helemaal geen 'sorry' gezegdquote:
H.A.W.K. kon je een kip mee kokenquote:En ja, de straling die daar vanaf komt is op korte afstand wel degelijk gevaarlijk.
[ Bericht 85% gewijzigd door DeMolay op 03-02-2015 22:32:21 ]
Hier verder
Topic is dicht?quote:
ja, dat topic.quote: