POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Het probleem met dit hele stelsel is dat het veel te complex is geworden. Er zijn vele subsidies voor vele zaken, iets dat geresulteerd heeft in het feit dat dit stelsel tot een bureaucratische moloch is verworden. Per jaar kost de sociale zekerheid ons 169 miljard euro (CBS 2010), waarbij het CBS schrijft dat dit 'relatief veel' is.
Mijn mening is dat dit een stuk simpeler en beter kan. Mijn voorstel is om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Het onvoorwaardelijk basisinkomen definieer ik, in navolging van Philippe van Parijs, als "an income paid by a government, at a uniform level and at regular intervals, to each adult member of society. The grant is paid, and its level is fixed, irrespective of whether the person is rich or poor, lives alone or with others, is willing to work or not." (Van Parijs 2000) Het basisinkomen is dus een gegarandeerd inkomen voor elk staatsburger (dus niet permanente bewoners!). Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders).
Een aantal grote voordelen aan dit systeem zijn de volgende:
• Stuk minder bureaucratie. Een hoop zaken als de studiefinanciering, collectieve zorgverzekering, pensioen etc. kunnen afgeschaft worden.
• De 'werkloosheid-val' (unemployment trap) wordt opgelost. In ons huidige systeem is het zo dat men geen motivatie heeft om te gaan werken als men een uitkering ontvangt. Grotendeels komt dit doordat als men gaat werken deze uitkering weer moet inleveren. Ergo: werken loont niet.
• De bestaanszekerheid van elk burger wordt gegarandeerd. Spreekt voor zich.
• Werken loont voor elk klein beetje. Door het onvoorwaardelijke karakter van het basisinkomen zal elk beetje werk lonen. Deze wordt immers er bovenop geteld.
• De mens wordt niet meer gereduceerd tot zijn werk. Mensen moeten ook de principiële keuze kunnen maken om te besluiten niet te werken. Als zij willen kiezen voor een uiterst sober bestaan zonder werk dan is dat mogelijk door het basisinkomen. Tevens worden werkgevers aangespoord om interessante banen te creëren voor hun werknemers.
Toch blijft het grootste argument één van filosofisch karakter. De sociale zekerheid is een stelsel dat op het snijvlak ligt tussen het typisch linkse (gelijkheid/eerlijkheid) en het typisch rechtse (vrijheid). In zijn autobiografie schrijft John Stuart Mill daarover het volgende:
"The social problem of the future we considered to be, how to unite the greatest individual liberty of action, with a common ownership in the raw material of the globe, and an equal participation of all in the benefits of combined labor." (Mill 1873)
Het grote probleem is dus volgens Mill hoe wij in de toekomst enerzijds de (persoonlijke) vrijheid en anderzijds de gelijkheid (in deelname) als eenheid weten te denken. Ik denk dat een basisinkomen deze eenheid kan vormen: het zorgt voor de gelijkheid van mensen voor de staat, maar ook voor een vorm van echte vrijheid (de mogelijkheid tot zelfverwerkelijking).
Referenties
• Centraal Bureau voor de Statistiek 2010, ‘Sociale bescherming kost 169 miljard euro’, Webmagazine, <http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3175-wm.htm >
• Mill, JS 1873, Autobiography, Londen, pp. 230-231, zie ook <http://www.fordham.edu/halsall/mod/1873jsmill.asp >
• Parijs, van P 2000, ‘A Basic Income for All’, Boston Review,<http://bostonreview.net/BR25.5/vanparijs.html >
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reactie op vorig topic: Omdat het recht voor de 1 altijd ten koste van dwang voor een ander gaat, tenzij de voorstanders van het basisinkomen eens met een fatsoenlijke berekening komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus omdat 1 persoon alle olie op pompt, moet de rest van de wereld hoger lijden.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:11 schreef raptorix het volgende:
Omdat het recht voor de 1 altijd ten koste van dwang voor een ander
Ik kan me voorstellen dat die hongerlijders geen boodschap hebben aan aan jouw dwang-theorie en de oliebaron gewoon vierendelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, dus toch dwang, nee prima, dan hebben we de voorstanders van het basisinkomen duidelijk op de kaart, communisme 2.0quote:Op zondag 12 oktober 2014 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus omdat 1 persoon alle olie op pompt, moet de rest van de wereld hoger lijden.
Ik kan me voorstellen dat die hongerlijders geen boodschap hebben aan aan jouw dwang-theorie en de oliebaron gewoon vierendelen.
Doet me beetje denken aan Mugabe, trapt de blanke boeren het land uit, het resultaat is bekend.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Ah, dus toch dwang, nee prima, dan hebben we de voorstanders van het basisinkomen duidelijk op de kaart, communisme 2.0
Doet me beetje denken aan Mugabe, trapt de blanke boeren het land uit, het resultaat is bekend.
quote:
[..]
Het probleem van inkomensongelijkheid is dat het slecht is voor de economie. Maar aangezien grootverdieners over het algemeen domme kortetermijndenkers zijn laten ze de wereldeconomie liever kapot gaan dan dat ze ook maar 1 cent kwijt zijn aan iets "communistisch".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door editoor op 12-10-2014 19:53:30 ]
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door editoor op 12-10-2014 19:53:30 ]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.quote:
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
Behalve diegenen die gewoon braaf zuinig zijn geweest met hun verdiende centen. Die mogen bijpluggen voor de potverteerders.quote:
[..]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.
Het reportoire is telkens hetzelfde, een basisinkomen is een geweldig idee...... zolang iemand anders het betaalt
En niemand is die iemand anders. Een ware Baron von Munchhausen act.
so long and thanks for all the fish
Dat komt natuurlijk vooral omdat zorg en wonen veel te duur zijn. Daarnaast moet je de HRA er natuurlijk ook in betrekken, die verschilt niet wezenlijk van de huurtoeslag. En zijn huur en zorgtoeslag nu meegenomen als 'sociale bescherming'? En de WW? Ik vind het namelijk nogal onwaarschijnlijk dat het duurder is om een lager bedrag dan de bijstand uit te keren, terwijl alle andere behoeftige Nederlanders zoals WW-ers méér krijgen dan dat bedrag.quote:
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
De loonkosten en daarmee kostprijzen kunnen ook omlaag, dus heb je daar ruimte voor meer belasting. En mensen zullen ook wat meer gaan doen en daarover belasting betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over dat geld is al dik belasting betaald, daarnaast ook nog elk jaar dat je het op de bank zet, en nogmaals als je nalaat via een erfenis, waar het vervolgens weer belast word.quote:
[..]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het staat je vrij om ook te werken natuurlijk.quote:
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
En mensen die niet kunnen werken moeten op straat leven?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het staat je vrij om ook te werken natuurlijk.
Het idee is dat meer mensen zullen werken omdat een deel van de werkenden minder uren zullen werken.quote:
[..]
En mensen die niet kunnen werken moeten op straat leven?
En wat hebben die mensen er aan, die niet kunnen werken?quote:
[..]
Het idee is dat meer mensen zullen werken omdat een deel van de werkenden minder uren zullen werken.
Niks. Die krijgen 800 euro. Prima bedrag als je inwoont bij familie.quote:
[..]
En wat hebben die mensen er aan, die niet kunnen werken?
Een vrouw en 3 kinderen plaats je heel makkelijk even bij iemand anders in huis. En iemand van 60, waar moet die wonen? Bij hun dochter of zoon, als ze die al hebben?quote:
[..]
Niks. Die krijgen 800 euro. Prima bedrag als je inwoont bij familie.
Het is duidelijk dat je er totaal niet bij hebt nagedacht. Het is gewoon een heel slecht plan.
Bij familie, vrienden, etc. Iedereen 2000 per maand geven is simpelweg niet haalbaar.quote:
[..]
Een vrouw en 3 kinderen plaats je heel makkelijk even bij iemand anders in huis. En iemand van 60, waar moet die wonen? Bij hun dochter of zoon, als ze die al hebben?
Het is duidelijk dat je er totaal niet bij hebt nagedacht. Het is gewoon een heel slecht plan.
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan. Dat zij dan onder een brug moeten gaan wonen, vind je blijkbaar geen enkel probleem.quote:
[..]
Bij familie, vrienden, etc. Iedereen 2000 per maand geven is simpelweg niet haalbaar.
Ik geef alleen maar aan wat ze in zo'n geval zouden kunnen doen.quote:
[..]
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan.
Het zou ook beter zijn als mensen sneller een beroep doen op familie i.p.v. op belastingcenten.
In theorie is het leuk en aardig maar in de praktijk zal niet gaan werken. Het zal mij niks verbazen als jij nog bij je ouders woont. Dat verklaart dan, hoe je hierover hebt nagedacht.quote:
[..]
Ik geef alleen maar aan wat ze in zo'n geval zouden kunnen doen.
Het zou ook beter zijn als mensen sneller een beroep doen op familie i.p.v. op belastingcenten.
Ik woon niet bij mijn ouders. Nu valt je punt in het water?quote:
[..]
In theorie is het leuk en aardig maar in de praktijk zal niet gaan werken. Het zal mij niks verbazen als jij nog bij je ouders woont. Dat verklaart dan, hoe je hierover hebt nagedacht.
Dat maakt het juist nog erger.quote:
[..]
Ik woon niet bij mijn ouders. Nu valt je punt in het water?
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
Massale armoede en dakloosheid betekend dat het zogenaamde eigendomsrecht aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minder banen betekent dat de belastingen op werkenden nog verder omhoog moet. Als de vergrijzing op zijn toppunt is, zijn er nog maar 2 werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat houd in dat de pensioenen ophouden met bestaan. Gepensioneerde zullen dus verplicht hun huis uit moeten omdat de meeste dat niet meer kunnen betalen. Die miljoen mensen wil je dan ook weer bij familie onderbrengen?quote:
[..]
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Het gaat dan heel gezellig worden in Nederland, met al die overvolle huizen en de andere huizen die door niemand worden bewoont.
Het betekent ook en misschien wel vooral dat mensen met minder genoegen zullen moeten nemen.quote:
[..]
Minder banen betekent dat de belastingen op werkenden nog verder omhoog moet. Als de vergrijzing op zijn toppunt is, zijn er nog maar 2 werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat houd in dat de pensioenen ophouden met bestaan. Gepensioneerde zullen dus verplicht hun huis uit moeten omdat de meeste dat niet meer kunnen betalen. Die miljoen mensen wil je dan ook weer bij familie onderbrengen?
Het gaat dan heel gezellig worden in Nederland, met al die overvolle huizen en de andere huizen die door niemand worden bewoont.
Nee, dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Massale armoede en dakloosheid betekend dat het zogenaamde eigendomsrecht aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Echt wel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.quote:
De Franse revolutie was gepland en geleid geïnspireerd door o.a. de Amerikaanse revolutie. Bestorming van bastion stond vast niet op de planning maar gewelddadige oproer zeker wel.quote:Op maandag 13 oktober 2014 00:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.
Gewelddadige opstand kan altijd ja. Aan het leger om die neer te slaan.quote:
[..]
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.
Probleem is dan ook dat velen hun vermogen niet zelf beheren, maar overlaten aan de "domme kortetermijndenkers" waar Papierversnipperaar het over heeft. Zij zorgen door de aandeelhoudersstructuur ervoor dat in vele bedrijven korte termijn-winsten prevaleren, met alle gevolgen voor ongelijkheid, onzekerheid van werknemers en milieu van dien..quote:
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
OT: het idee van een onvoorwaardelijk inkomen en besparingen op sociale zekerheidssystemen (belastingdienst-ambtenaren die kunnen vertrekken bijv.) klinkt zeker sympathiek, net zoals het idee om werk als meer dan alleen inkomen te zien.
Maar buiten de praktische bezwaren om blijft een basisinkomen natuurlijk dweilen met de kraan open en zal het nooit de systematische oorzaken van ongelijkheid kunnen aanpakken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Las het ook. Funest voor de basisinkomen-supporters.quote:
POL / Werkgevers komen met plan voor werkloosheidsuitkering voor zzp'ers
Hihihi
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.quote:
[..]
Las het ook. Funest voor de basisinkomen-supporters.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist niet. I.p.v. een en ander te versimpelen, maakt men het complexer.quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
Maar juist een nieuw sociaal zekerheidssysteem gaat toch in tegen de visie van hen die een basisinkomen in plaats van alle sociale voorzieningen willen hebben?quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.quote:
[..]
Juist niet. I.p.v. een en ander te versimpelen, maakt men het complexer.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat tweede zie ik ook gebeuren en juist daarom zie ik het nu eerder minder snel dan sneller gebeuren.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Vergeet ook niet de factor overheid. Die houdt zichzelf graag groot en belangrijk.
Ik zie nu steeds meer zelfstandigen die denken, laat maar zitten als ik nog meer aan de ruif moet meebetalen. Die kijken steeds meer over de grens. Hoe hoger je de belastingdruk daar legt, hoe minder er voor de rest te verdelen is.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
so long and thanks for all the fish
Stapjes naar inflatie dus.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet echt een goed plan voor zzpers.quote:
POL / Werkgevers komen met plan voor werkloosheidsuitkering voor zzp'ers
Hihihi
Hoezo?quote:
[..]
Niet echt een goed plan voor zzpers.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je onderschat de zelfredzaamheid van de mens. Met 800 euro per maand hoeft niemand onder een brug te wonen.quote:
[..]
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan. Dat zij dan onder een brug moeten gaan wonen, vind je blijkbaar geen enkel probleem.
In een dergelijke situatie gaan er mensen vanzelf kamers die ze overhebben verhuren.
Met 2 gezinnen is er ook prima in een rijtjeshuis te wonen.
Naast die 800 euro is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om bij te verdienen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Pensioen bijvoorbeeld opbouwen is niet echt handig voor de meeste zzpers al het geld wat ze verdienen eten ze vaak op en steken ze in het bedrijf.quote:
Iemand die bijvoorbeeld zzper is via postnl ofzo dan is het wel een goede oplossing maar die verdienen erg weinig dus veel pensioen bouwen ze niet op.
Vaak is zo'n verzekering te duur en levert het te weinig op.
En laten we eerlijk zijn zzpers zijn vaak werkloos als ze bijvoorbeeld via postnl werken en die soort bedrijven en daar betalen andere zzpers dan weer voor.
Het verplicht stellen lijkt me geen goed idee wel is het zo dat voor sommige mensen dit een goede oplossing is.
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar wordt juist op bezuinigd.quote:
[..]
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.
Tegelijkertijd weerhoudt het veel zzp'ers wel van het doen van extra investeringen in hun bedrijf. Vanwege het gebrek aan zekerheid blijven ze vaak toch hinken op de gedachte of ze vol hun bedrijf voortzetten of toch hun ogen openhouden voor het vast in dienst treden bij een ander bedrijf.quote:
[..]
Pensioen bijvoorbeeld opbouwen is niet echt handig voor de meeste zzpers al het geld wat ze verdienen eten ze vaak op en steken ze in het bedrijf.
Iemand die bijvoorbeeld zzper is via postnl ofzo dan is het wel een goede oplossing maar die verdienen erg weinig dus veel pensioen bouwen ze niet op.
Vaak is zo'n verzekering te duur en levert het te weinig op.
En laten we eerlijk zijn zzpers zijn vaak werkloos als ze bijvoorbeeld via postnl werken en die soort bedrijven en daar betalen andere zzpers dan weer voor.
Het verplicht stellen lijkt me geen goed idee wel is het zo dat voor sommige mensen dit een goede oplossing is.
De vraag blijft uiteindelijk vooral wie hiervoor gaat betalen. En dat het "te duur is en te weinig oplevert" voor zzp'ers dat weet ik nog zo net niet. Ik spreek overigens alleen uit de ervaring die ik heb met de zzp'ers die ik ken, maar ik ga ervan uit dat deze maatregel niet zomaar zonder overleg tot stand is gekomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En met 400 euro, wat een realistischer bedrag is tenzij je geld gaat verzinnen wat er niet is?quote:
[..]
Je onderschat de zelfredzaamheid van de mens. Met 800 euro per maand hoeft niemand onder een brug te wonen.
In een dergelijke situatie gaan er mensen vanzelf kamers die ze overhebben verhuren.
Met 2 gezinnen is er ook prima in een rijtjeshuis te wonen.
Naast die 800 euro is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om bij te verdienen.
so long and thanks for all the fish
Je vergat imho het woordje 'kleiner' ergens in deze postquote:
[..]
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.
so long and thanks for all the fish
3 gezinnen in een huis, of 4? Laat de mensen zelf maar naar oplossingen zoeken.quote:
[..]
En met 400 euro, wat een realistischer bedrag is tenzij je geld gaat verzinnen wat er niet is?
Ik heb vertrouwen in de inventiviteit en zelfredzaamheid van de mens.
Degenen die het niet redden zullen vanzelf afsterven, het probleem lost zichzelf op.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.quote:
[..]
Tegelijkertijd weerhoudt het veel zzp'ers wel van het doen van extra investeringen in hun bedrijf. Vanwege het gebrek aan zekerheid blijven ze vaak toch hinken op de gedachte of ze vol hun bedrijf voortzetten of toch hun ogen openhouden voor het vast in dienst treden bij een ander bedrijf.
De vraag blijft uiteindelijk vooral wie hiervoor gaat betalen. En dat het "te duur is en te weinig oplevert" voor zzp'ers dat weet ik nog zo net niet. Ik spreek overigens alleen uit de ervaring die ik heb met de zzp'ers die ik ken, maar ik ga ervan uit dat deze maatregel niet zomaar zonder overleg tot stand is gekomen.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
quote:
[..]
3 gezinnen in een huis, of 4? Laat de mensen zelf maar naar oplossingen zoeken.
Ik heb vertrouwen in de inventiviteit en zelfredzaamheid van de mens.
Degenen die het niet redden zullen vanzelf afsterven, het probleem lost zichzelf op.
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Als we qua economie er op vooruitgaan op de lange termijn waarom zou de gemiddelde persoon er dan op achteruit moeten gaan?quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Mjammie, zelfstandigenaftrek, ondernemersaftrek, teruggaaf voordruk omzetbelasting, en je niet meer scheel betalen aan pensioenpremie. In ruil voor geen vast dienstverband, wat de facto toch alleen in vorm vast was.quote:
[..]
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
Ik weet niet of mensen zichzelf graag bedotten, maar dan kun je beter zzp'er zijn hoor.
En het signaleert dat de oplossing vooral niet is nog meer lasten heffen om een basisinkomen te financieren. Want dat is dezelfde ontkenning, maar dan nog erger.
so long and thanks for all the fish
Uiteindelijk moet er een basisinkomen komen als er een extreem grote werkloosheid is maar dan heb ik het over 50-90%.quote:
[..]
Mjammie, zelfstandigenaftrek, ondernemersaftrek, teruggaaf voordruk omzetbelasting, en je niet meer scheel betalen aan pensioenpremie. In ruil voor geen vast dienstverband, wat de facto toch alleen in vorm vast was.
Ik weet niet of mensen zichzelf graag bedotten, maar dan kun je beter zzp'er zijn hoor.
En het signaleert dat de oplossing vooral niet is nog meer lasten heffen om een basisinkomen te financieren. Want dat is dezelfde ontkenning, maar dan nog erger.
Ik denk niet dat je veel hebt aan zzper zijn als je postbode bent je wordt dan echt uitgebuit.
Dat klopt. En inderdaad was me dat ook al opgevallen.quote:
[..]
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
Je slaat juist de spijker op de kop: de zzper als werknemer-structuur is ontstaan doordat je een zzp'er als werkgever minder zekerheid hoeft te bieden. In die zin is deze verplichting daarom toch juist gunstig als manier om die onzekerheid te bestrijden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je het systeem wilt aanpakken moet je dat bij de bron doen, dus banken geen status aparte meer geven, en geen zaken meer doen met bedrijven die schijt aan de consument hebben. De reden dat banken doormodderen is omdat ze zich onaantastbaar wanen.quote:
[..]
Probleem is dan ook dat velen hun vermogen niet zelf beheren, maar overlaten aan de "domme kortetermijndenkers" waar Papierversnipperaar het over heeft. Zij zorgen door de aandeelhoudersstructuur ervoor dat in vele bedrijven korte termijn-winsten prevaleren, met alle gevolgen voor ongelijkheid, onzekerheid van werknemers en milieu van dien..
OT: het idee van een onvoorwaardelijk inkomen en besparingen op sociale zekerheidssystemen (belastingdienst-ambtenaren die kunnen vertrekken bijv.) klinkt zeker sympathiek, net zoals het idee om werk als meer dan alleen inkomen te zien.
Maar buiten de praktische bezwaren om blijft een basisinkomen natuurlijk dweilen met de kraan open en zal het nooit de systematische oorzaken van ongelijkheid kunnen aanpakken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laat me raden, nooit zelf ondernemer geweest?quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vraag me af wie dat basisinkomen gaat betalen als teveel mensen dat inkomen als voldoende ervaren (of nog slechts mondjesmaat parttime gaan werken)
Niet echt omdat je op deze manier nog meer die werknemer zzper structuur bevorderd.quote:
[..]
Dat klopt. En inderdaad was me dat ook al opgevallen.
Je slaat juist de spijker op de kop: de zzper als werknemer-structuur is ontstaan doordat je een zzp'er als werkgever minder zekerheid hoeft te bieden. In die zin is deze verplichting daarom toch juist gunstig als manier om die onzekerheid te bestrijden?
Ik zie een werknemer zzper nog niet zo snel een huis kopen of veel verdienen ze zijn makkelijk vervangbaar en verdienen vaak minder.
Dat is niet zo goed voor de economie dat bedrijven minder uitgeven aan werknemers.
Ik zie de voordelen wel voor mij als bedrijf maar voor werknemers etc nee die voordelen zijn er niet.
Als echte zzpers en zzp werknemers dit echt zouden willen waren ze er wel mee gekomen maar je ziet dat ze erop tegen zijn.
Er heerst een hele angstcultuur bij zzp werknemers kijk maar naar amazon in andere landen zo erg is het nog niet maar het komt in de buurt daar moeten mensen een half uur tot een uur in de rij staan voor ze naar huis mogen onbetaald.
Waarom?Omdat amazon ze fouilleert en door detectiepoortjes laat lopen dus vragen ze om compensatie en nu dreigt amazon met ontslag.
Je ziet het met postnl en bolpuntcom dat bij bedrijven in Nederland mensen ontslagen worden als ze kritiek geven op het bedrijf.
Een ''noord-koreaanse'' methode als je al zegt dat je bijvoorbeeld te lang moet werken of te weinig betaald krijgt door het bedrijf krijg je ontslag ze kunnen niet eens fatsoenlijk protesteren zonder ontslagen te worden ze hebben letterlijk maskers op moeten zetten om niet herkend te worden.
Gaat alles wel lekker daarboven?quote:
[..]
Niet echt omdat je op deze manier nog meer die werknemer zzper structuur bevorderd.
Ik zie een werknemer zzper nog niet zo snel een huis kopen of veel verdienen ze zijn makkelijk vervangbaar en verdienen vaak minder.
Dat is niet zo goed voor de economie dat bedrijven minder uitgeven aan werknemers.
Ik zie de voordelen wel voor mij als bedrijf maar voor werknemers etc nee die voordelen zijn er niet.
Als echte zzpers en zzp werknemers dit echt zouden willen waren ze er wel mee gekomen maar je ziet dat ze erop tegen zijn.
Er heerst een hele angstcultuur bij zzp werknemers kijk maar naar amazon in andere landen zo erg is het nog niet maar het komt in de buurt daar moeten mensen een half uur tot een uur in de rij staan voor ze naar huis mogen onbetaald.
Waarom?Omdat amazon ze fouilleert en door detectiepoortjes laat lopen dus vragen ze om compensatie en nu dreigt amazon met ontslag.
Je ziet het met postnl en bolpuntcom dat bedrijven in Nederland dat mensen ontslagen worden als ze kritiek geven op het bedrijf.
Een ''noord-koreaanse'' methode als je al zegt dat je bijvoorbeeld te lang moet werken of te weinig betaald krijgt door het bedrijf krijg je ontslag ze kunnen niet eens fatsoenlijk protesteren zonder ontslagen te worden ze hebben letterlijk maskers op moeten zetten om niet herkend te worden.
so long and thanks for all the fish
Prima hoor.quote:
[..]
Gaat alles wel lekker daarboven?
Welk stuk klopt dan niet?
rtvutrecht.nl/nieuws/1232781/koeriers-voeren-actie-bij-bol-com.html
Wel triest dat FOK! gewoon mijn link naar bol.com direct met affiliate programma
Kopiëren en plakken dan maar.
Tientallen koeriers van onder meer PostNL protesteerden daar tegen hun werkomstandigheden. Ze werken voor het postbedrijf als zelfstandig bezorgers. Door die constructie zijn het de koeriers die de prijs betalen voor goedkope pakketbezorging.
De koeriers hebben een eisenpakket achtergelaten bij de directie van Bol.com. Uit angst voor repressailles van Post.nl waren sommige actievoerdende koeriers vermomd.
[ Bericht 22% gewijzigd door hmmmmmmm op 13-10-2014 14:05:42 ]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.quote:
Ik vraag me af wie dat basisinkomen gaat betalen als teveel mensen dat inkomen als voldoende ervaren (of nog slechts mondjesmaat parttime gaan werken)
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Boehoehoe, misschien dat ze kunnen soliciteren naar een functie van kruikenruiker of telegrafist.quote:
[..]
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?
http://www.rtvutrecht.nl/(...)tie-bij-bol-com.html
Tientallen koeriers van onder meer PostNL protesteerden daar tegen hun werkomstandigheden. Ze werken voor het postbedrijf als zelfstandig bezorgers. Door die constructie zijn het de koeriers die de prijs betalen voor goedkope pakketbezorging.
De koeriers hebben een eisenpakket achtergelaten bij de directie van Bol.com. Uit angst voor repressailles van Post.nl waren sommige actievoerdende koeriers vermomd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.quote:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Dat laatste is toch duidelijk: een ander. Je mist toch niet de hele essentie van deze exercitie?quote:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
so long and thanks for all the fish
Klopt. En drastische veranderingen in aandeelhouderstructuren.quote:
[..]
Als je het systeem wilt aanpakken moet je dat bij de bron doen, dus banken geen status aparte meer geven, en geen zaken meer doen met bedrijven die schijt aan de consument hebben. De reden dat banken doormodderen is omdat ze zich onaantastbaar wanen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Daarbij ga je er vanuit dat de kostenbesparing ten goede zal komen aan de werkenden: dream on.quote:
[..]
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De persiflage dat een zzp'er iemand is die voor amazon of bol.com is.quote:
[..]
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?
Daar doe je 99% van de zzp'ers aardig mee tekort.
so long and thanks for all the fish
Dat is dus wat ze keihard ontkennen.quote:
[..]
Dat laatste is toch duidelijk: een ander. Je mist toch niet de hele essentie van deze exercitie?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?quote:
[..]
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
Bovendien hebben burgers geen invloed op wetten, dat is weggelegd voor bedrijven.quote:
[..]
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..quote:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tjah laten we hun berekeningen eens afwachtenquote:
[..]
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dan nog steeds moet er geld BINNENKOMEN voordat je het kan uitdelen. Op het moment dat teveel mensen tevreden zijn met een basisinkomen (en dus zelf geen inkomen genereren waarover belasting betaald kan worden) houdt het op.quote:
[..]
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
Ik probeer echt te bedenken hoe het zou kunnen werken. Het enige wat ik kan bedenken is dat het 'basisinkomen' (veel) te weinig is om van te leven en er wel gewerkt moet worden. Maar doordat je al verzekerd ben van een basis inkomen zullen meer mensen parttime werken dan nu, waardoor er voor meer personen ruimte is om hun basisinkomen aan te vullen.
Dan is nog steeds de vraag wat er gebeurt met de mensen die hooguit een functie kunnen vervullen welke goedkoper door automatisering gedaan kunnen worden. DIe kunnen hun te lage basisinkomen niet met werk aanvullen, en toeslagen en aanvullende uitkeringen zijn er ook niet meer.
Nee natuurlijk niet....quote:
[..]
Daarbij ga je er vanuit dat de kostenbesparing ten goede zal komen aan de werkenden: dream on.
Bedrijven moeten dan meer belasting betalen.
Wat anders dan?quote:
[..]
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?
Nee dat zeg ik niet ik zeg alleen dat een grote groep zzpers voor een baas werkt en dit soort constructies dus vaak voorkomen en veel meer in de toekomst.quote:
[..]
De persiflage dat een zzp'er iemand is die voor amazon of bol.com is.
Daar doe je 99% van de zzp'ers aardig mee tekort.
Heb toevallig vorig weekend een presentatie van de vereniging voor het basisinkomen meegemaakt. Die wezen wel terecht op het feit dat het in deze tijd absurd is dat we nog zulke lange werkweken maken. Keynes had gelijk dat we eigenlijk rond deze tijd nog aan een 15-urige werkweek zouden moeten zitten. Het zijn puur de ongelijkheden die ervoor gezorgd hebben dat dit nog niet de realiteit is. Probleem is alleen dat je daar met een basisinkomen niets aan verandert...quote:
[..]
Dan nog steeds moet er geld BINNENKOMEN voordat je het kan uitdelen. Op het moment dat teveel mensen tevreden zijn met een basisinkomen (en dus zelf geen inkomen genereren waarover belasting betaald kan worden) houdt het op.
Ik probeer echt te bedenken hoe het zou kunnen werken. Het enige wat ik kan bedenken is dat het 'basisinkomen' (veel) te weinig is om van te leven en er wel gewerkt moet worden. Maar doordat je al verzekerd ben van een basis inkomen zullen meer mensen parttime werken dan nu, waardoor er voor meer personen ruimte is om hun basisinkomen aan te vullen.
Dan is nog steeds de vraag wat er gebeurt met de mensen die hooguit een functie kunnen vervullen welke goedkoper door automatisering gedaan kunnen worden. DIe kunnen hun te lage basisinkomen niet met werk aanvullen, en toeslagen en aanvullende uitkeringen zijn er ook niet meer.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je mag je afvragen of het ongelijk is als mensen die veel in zichzelf geïnvesteerd hebben ook een hoger inkomen hebben.quote:
[..]
Heb toevallig vorig weekend een presentatie van de vereniging voor het basisinkomen meegemaakt. Die wezen wel terecht op het feit dat het in deze tijd absurd is dat we nog zulke lange werkweken maken. Keynes had gelijk dat we eigenlijk rond deze tijd nog aan een 15-urige werkweek zouden moeten zitten. Het zijn puur de ongelijkheden die ervoor gezorgd hebben dat dit nog niet de realiteit is. Probleem is alleen dat je daar met een basisinkomen niets aan verandert...
Gelukkig heb ik me dat al vele keren afgevraagd. Het antwoord is heel duidelijk nee. Zowel op basis van de grootte van de ongelijkheden (20x modaal salaris kan je moeilijk een rechtvaardige beloning voor investering noemen) als de manier waarop (uitbuiting, rentenieren, e.d.). Maar dat is in dit topic verder niet zo relevant.quote:
[..]
Je mag je afvragen of het ongelijk is als mensen die veel in zichzelf geïnvesteerd hebben ook een hoger inkomen hebben.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Gaan ze niet doen daar op de cayman islandsquote:
[..]
Nee natuurlijk niet....
Bedrijven moeten dan meer belasting betalen.
daar hebben we de persiflage van de 90% weer.quote:Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?
Je zegt dat alle zzp'ers gemaskerd door het leven moeten en na een half uur tot een uur voor de poort (van wat in 's hemelsnaam) te wachten onbetaald naar huis moeten.quote:Nee dat zeg ik niet ik zeg alleen dat een grote groep zzpers voor een baas werkt en dit soort constructies dus vaak voorkomen en veel meer in de toekomst.
Ik zeg dat je teveel rare films gekeken hebt dan (en duidelijk niet in het werkzame leven betrokken bent, of het moet zijn dat ik die mensen die gemaskerd voor de deuren staan nog nooit gezien heb, omdat ik maar half oplet).
Doe 'ns normaal, jonguh....
so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Tjah laten we hun berekeningen eens afwachten
Met mijn OOD betaal ik 10%. Benieuwd wat een belastingverhoging dan precies op gaat leveren voor de Nederlandse staat.
Mogen ze ze ook gemaskerd inleveren? Kunnen ze mooi maken als ze voor de poort wachten totdat ze onbetaald weer naar huis worden gestuurd.quote:
so long and thanks for all the fish
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.quote:
[..]
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Yep. Beroepen met een verdiencapaciteit lager dan het minimumloon komen dan weer terug.quote:
[..]
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Het moet niet te interessant zijn om te niksen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Halcon op 13-10-2014 14:58:04 ]
Nogmaals, wie gaat dat betalen dan voor die 90%? Als die 10% vervolgens ook zegt, geef ons maar gratis geld.quote:
Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, maar ik zie gewon niet hoe een basisinkomen zou kunnen werken.
Grappig, op de kind-naar-schooservice na, ken ik al een wildgroei van lieden die hun diensten op dit vlak aanbieden. Wat is het verschil met nu, behalve dat ze dan een masker op moeten volgens hmmmmmmm?quote:
[..]
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
so long and thanks for all the fish
Het verschil is dat er nu nog te veel niks doen, die niet participeren. Geen enkele vorm van arbeid uitoefenen is op de lange termijn funest voor de maatschappij.quote:
[..]
Grappig, op de kind-naar-schooservice na, ken ik al een wildgroei van lieden die hun diensten op dit vlak aanbieden. Wat is het verschil met nu, behalve dat ze dan een masker op moeten volgens hmmmmmmm?
Een ander voordeel van een basisloon lijkt me dat dit voor minima, die nu afgescheept worden met enkel contracten, een mogelijkheid is om alsnog een hypotheek te kunnen krijgen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee dat was bij amazon niet hier in Nederland hier is amazon nog niet actief.quote:
[..]
Gaan ze niet doen daar op de cayman islands
[..]
daar hebben we de persiflage van de 90% weer.
[..]
Je zegt dat alle zzp'ers gemaskerd door het leven moeten en na een half uur tot een uur voor de poort (van wat in 's hemelsnaam) te wachten onbetaald naar huis moeten.
Ik zeg dat je teveel rare films gekeken hebt dan (en duidelijk niet in het werkzame leven betrokken bent, of het moet zijn dat ik die mensen die gemaskerd voor de deuren staan nog nooit gezien heb, omdat ik maar half oplet).
Doe 'ns normaal, jonguh....
Bolcom was waar dus geprotesteerd werd met maskers op.
http://twinklemagazine.nl(...)azon-in-vs/index.xml
Ach het was 20 minuten my bad.
Twintig minuten
Medewerkers hebben voor de conrole bij de detectiepoortjes vaak een paar minuten tot twintig minuten nodig. ‘Vooral als je de metaaldetector laat afgaan sta je zo nog tien minuten extra bij de poorten’, zegt een werknemer tegen de krant. ‘Veel medewerkers vervangen hun broekriem door schoenveters om sneller door de detectiepoortjes te kunnen.’
Als Amazon eigen of extern gehuurde magazijnmedewerkers in heel de VS moet compenseren, kan de 'schade' voor Amazon volgens betrokken advocaten oplopen tot 100 miljoen dollar.
Denk je dat echt?quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, wie gaat dat betalen dan voor die 90%? Als die 10% vervolgens ook zegt, geef ons maar gratis geld.
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, maar ik zie gewon niet hoe een basisinkomen zou kunnen werken.
Verder zal in de toekomst bijna alle arbeid door robots gedaan kunnen worden dan hoeft nog niet eens 1% aan de slag.
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.quote:
[..]
Het verschil is dat er nu nog te veel niks doen, die niet participeren. Geen enkele vorm van arbeid uitoefenen is op de lange termijn funest voor de maatschappij.
Een ander voordeel van een basisloon lijkt me dat dit voor minima, die nu afgescheept worden met enkel contracten, een mogelijkheid is om alsnog een hypotheek te kunnen krijgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ah excuus, dan interpreteerde ik je post verkeerd. Helemaal met je eens!quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.quote:
[..]
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
so long and thanks for all the fish
De moderne mens is nu eenmaal minder sociaal. Ik heb het idee dat grotere bevolkingsconcentraties leiden tot een minder sociale omgeving, wat me echter lastig te bewijzen lijkt.quote:
[..]
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.
Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Net zoals voor een ziek familielid zorgen. Daar moeten 'we' geld voor krijgen.quote:
[..]
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.
Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
Bij veel voorstanders krijg ik toch het idee dat het basisinkomen vooral hun morele verval moet financieren.
Ga er dan maar vanuit dat die paar mensen die dan nog wel werken ook niet zo sociaal zijn met degenen die het basisinkomen opstrijken. Voor mijn buurvrouw of mijn stervende ouder heb ik immers nog wat over, maar voor een abstracte meneer of mevouw, nah.quote:
[..]
De moderne mens is nu eenmaal minder sociaal. Ik heb het idee dat grotere bevolkingsconcentraties leiden tot een minder sociale omgeving, wat me echter lastig te bewijzen lijkt.
Ergo, hernieuwd de vraag: wie gaat dat betalen?
[ Bericht 7% gewijzigd door crashbangboom op 13-10-2014 16:09:20 ]
so long and thanks for all the fish
Bedrijven die geld verdienen aan robots.quote:
[..]
Ga er dan maar vanuit dat die paar mensen die dan nog wel werken ook niet zo sociaal zijn met degenen die het basisinkomen opstrijken. Voor mijn buurvrouw of mijn stervende ouder heb ik immers nog wat over, maar voor een abstracte meneer of mevouw, nah.
Ergo, hernieuwd de vraag: wie gaat dat betalen?
Simpelweg wie geld heeft die betaald punt uit je kunt nu eenmaal geen geld halen uit een lege pot.
En nee gast uiteindelijk zullen zelfs miljonairs werkloos worden door robots etc.
De mensen die nog werken zullen een kleine minderheid zijn.
En als die bedrijven nu niet in NL hun belastingen betalen?quote:
[..]
Bedrijven die geld verdienen aan robots.
Simpelweg wie geld heeft die betaald punt uit je kunt nu eenmaal geen geld halen uit een lege pot.
En nee gast uiteindelijk zullen zelfs miljonairs werkloos worden door robots etc.
Ze weigeren om zaken te doen in NL.quote:
[..]
En als die bedrijven nu niet in NL hun belastingen betalen?
Dan vult iemand anders die ook robots heeft dat gat in.
Of denk je dat als iedereen werkloos is het een betere optie is de belasting te verlagen voor bedrijven?
De regering is er voor de mensen niet voor robots en bedrijven uiteindelijk is zo'n systeem niet houdbaar als er niet genoeg belasting binnen komt door menselijke arbeid en robots en bedrijven niet willen betalen.
Die bedrijven zitten op de cayman islands hun royalties op te strijken.quote:
[..]
Bedrijven die geld verdienen aan robots.
Simpelweg wie geld heeft die betaald punt uit je kunt nu eenmaal geen geld halen uit een lege pot.
En nee gast uiteindelijk zullen zelfs miljonairs werkloos worden door robots etc.
De mensen die nog werken zullen een kleine minderheid zijn.
Simpelweg.
En, gast, heb ik met geknikkerd?
so long and thanks for all the fish
Volgens mij is het handiger om een IQ limiet in stellen in Nederland. Een onderlimiet, welteverstaan.quote:
[..]
Ze weigeren om zaken te doen in NL.
Dan vult iemand anders die ook robots heeft dat gat in.
Of denk je dat als iedereen werkloos is het een betere optie is de belasting te verlagen voor bedrijven?
De regering is er voor de mensen niet voor robots en bedrijven uiteindelijk is zo'n systeem niet houdbaar als er niet genoeg belasting binnen komt door menselijke arbeid en robots en bedrijven niet willen betalen.
so long and thanks for all the fish
Ja gast de belasting voor bedrijven verlagen dan is bij een werkloosheid van 90% alles nog te betalenquote:
[..]
Volgens mij is het handiger om een IQ limiet in stellen in Nederland. Een onderlimiet, welteverstaan.
Heb je een beter idee voor de lange termijn als dus 90% werkloos is door robots over 50 jaar bijvoorbeeld?
Nee, ze weigeren om in Nederland krankzinnige tarieven te betalen. En dus heb jij die belastingen niet.quote:
[..]
Ze weigeren om zaken te doen in NL.
Dan vult iemand anders die ook robots heeft dat gat in.
Of denk je dat als iedereen werkloos is het een betere optie is de belasting te verlagen voor bedrijven?
De regering is er voor de mensen niet voor robots en bedrijven uiteindelijk is zo'n systeem niet houdbaar als er niet genoeg belasting binnen komt door menselijke arbeid en robots en bedrijven niet willen betalen.
Simpel voorbeeld: ik betaal met mijn OOD 10% in Bulgarije. Wat krijgt NL extra van mij als ze de belastingen verhogen?
Ze weigeren om zaken te doen in NL dus boycotten geen enkel product mogen verkopen.quote:
[..]
Nee, ze weigeren om in Nederland krankzinnige tarieven te betalen. En dus heb jij die belastingen niet.
Simpel voorbeeld: ik betaal met mijn OOD 10% in Bulgarije. Wat krijgt NL extra van mij als ze de belastingen verhogen?
Uiteindelijk zit elk land met dit probleem ik zeg niet dat het makkelijk is of fijn maar heb jij een beter idee?
Bedrijven willen toch een extra marktaandeel meepakken ongeacht wat het tarief is als ze winst maken gaan ze naar een land en anders doet iemand anders het wel.
Simpel heb jij een oplossing als de gemiddelde persoon steeds minder verdient en steeds minder werk heeft en er niet van rond kan komen en bedrijven steeds meer winst maken?
Om de gemiddelde man dan genoeg geld te geven voor levensonderhoud hoe stel je je dat voor?
Je kunt geld niet uit een lege pot halen.
Of je haalt het geld waar het is of je laat de mensen stikken.
Kies jij maar wat voor toekomst je wilt voor je kinderen.
Juist om deze reden is internationale samenwerking hierover belangrijk. Als ze nou in de EU eens fiscaal beleid zouden uitzetten om graaiers aan te pakken in plaats alleen maar te zwichten voor de boerenlobby komen we nog ergens..quote:
[..]
Nee, ze weigeren om in Nederland krankzinnige tarieven te betalen. En dus heb jij die belastingen niet.
Simpel voorbeeld: ik betaal met mijn OOD 10% in Bulgarije. Wat krijgt NL extra van mij als ze de belastingen verhogen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dan heb je alsnog een lege pot in Nederland. Geen bedrijven, geen belastingopbrengsten. Bedrijven willen vooral geld verdienen. Van marktaandeel alleen koop je geen robot.quote:
[..]
Ze weigeren om zaken te doen in NL dus boycotten geen enkel product mogen verkopen.
Uiteindelijk zit elk land met dit probleem ik zeg niet dat het makkelijk is of fijn maar heb jij een beter idee?
Bedrijven willen toch een extra marktaandeel meepakken ongeacht wat het tarief is als ze winst maken gaan ze naar een land en anders doet iemand anders het wel.
Simpel heb jij een oplossing als de gemiddelde persoon steeds minder verdient en steeds minder werk heeft en er niet van rond kan komen en bedrijven steeds meer winst maken?
Om de gemiddelde man dan genoeg geld te geven voor levensonderhoud hoe stel je je dat voor?
Je kunt geld niet uit een lege pot halen.
Dat laatste is apart. Consumenten hebben geen knaken meer, maar de winsten van bedrijven groeien tot in de hemel...
Wat is het belang van landen met een goedkopere levensstandaard en veel postbussen?quote:
[..]
Juist om deze reden is internationale samenwerking hierover belangrijk. Als ze nou in de EU eens fiscaal beleid zouden uitzetten om graaiers aan te pakken in plaats alleen maar te zwichten voor de boerenlobby komen we nog ergens..
Ga jij ervan uit dat er in Nederland wel brede steun voor is dan?quote:
[..]
Wat is het belang van landen met een goedkopere levensstandaard en veel postbussen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nu vermoedelijk niet en zonder financiële onderbouwing en onderbouwing hoe te voorkomen dat niet heel half RO en BG basisinkomen op komt strijken sowieso niet.quote:
[..]
Ga jij ervan uit dat er in Nederland wel brede steun voor is dan?
Een dienst of product goedkoop, duur of gratis is "de economie"quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.
Dat hoeft niet in jouw geval zijn het de rijken die winst maken en 90% arm.quote:
[..]
Dan heb je alsnog een lege pot in Nederland. Geen bedrijven, geen belastingopbrengsten. Bedrijven willen vooral geld verdienen. Van marktaandeel alleen koop je geen robot.
Dat laatste is apart. Consumenten hebben geen knaken meer, maar de winsten van bedrijven groeien tot in de hemel...
In plaats van meer belasting zou Nederland beter minder belasting kunnen heffen, kijk naar het enorme succes van de vrijhandelszones in Dubai.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, en dan?quote:
[..]
Dat hoeft niet in jouw geval zijn het de rijken die winst maken en 90% arm.
Waarom zouden mensen van dat soort diensten gebruik maken (en belangrijker: er voor betalen) als ze niet meer hoeven te werken voor hun geld? Dan hebben ze prima zelf de tijd om het huishouden te doen en hun kinderen naar school te brengen.quote:
[..]
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Het hele plan doet mij toch vooral aan dit soort grapjes denken:
Het is niet gewoonweg niet haalbaar.
Ik ging uit van een basisinkomen van een euro of 550, niet van 880 euro. Bij 550 zul je wat extra moeten ondernemen om rond te kunnen komen.quote:
[..]
Waarom zouden mensen van dat soort diensten gebruik maken (en belangrijker: er voor betalen) als ze niet meer hoeven te werken voor hun geld?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het gaat in de discussie over het basisinkomen steeds over een bedrag waar je van zou kunnen rondkomen, maar wat geen vetpot is. (Er wordt immers geschermd met 90% werkloosheid etc.) Maar stel die voorwaarde vervalt en je rekent met 550 euro, dan zul je inderdaad iets extra's moeten ondernemen, maar waarom zouden andere mensen jou daarvoor betalen?quote:
[..]
Ik ging uit van een basisinkomen van een euro of 550, niet van 880 euro. Bij 550 zul je wat extra moeten ondernemen om rond te kunnen komen.
Het is gewoon een basisvoorziening, wat uitkering, bijstand etc vervangt. Verder zoek je het maar uit.quote:
[..]
Het gaat in de discussie over het basisinkomen steeds over een bedrag waar je van zou kunnen rondkomen, maar wat geen vetpot is. (Er wordt immers geschermd met 90% werkloosheid etc.) Maar stel die voorwaarde vervalt en je rekent met 550 euro, dan zul je inderdaad iets extra's moeten ondernemen, maar waarom zouden andere mensen jou daarvoor betalen?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, dus als het de bijstand vervangt kun je er in principe van rondkomen (ik zal niet zeggen dat het makkelijk is natuurlijk.) Dus waarom, als je niet hoeft te werken om te overleven, zou je andere mensen betalen voor zaken waar je inmiddels zelf wel de tijd voor hebt?quote:
[..]
Het is gewoon een basisvoorziening, wat uitkering, bijstand etc vervangt. Verder zoek je het maar uit.
Met een dergelijk beperkte basis zal de meerderheid toch gaan werken om luxe te kunnen betalen. In landen waar uitkeringen niet voldoende zijn om goed van te kunnen leven zie je een wildgroei van services.quote:
[..]
Ja, dus als het de bijstand vervangt kun je er in principe van rondkomen (ik zal niet zeggen dat het makkelijk is natuurlijk.) Dus waarom, als je niet hoeft te werken om te overleven, zou je andere mensen betalen voor zaken waar je inmiddels zelf wel de tijd voor hebt?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het hele idee van het basisinkomen was juist dat er niet genoeg werk meer was voor iedereen. Dus als er gewerkt zou worden is dat part time en dan heb je die diensten dus niet nodig.quote:
[..]
Met een dergelijk beperkte basis zal de meerderheid toch gaan werken om luxe te kunnen betalen. In landen waar uitkeringen niet voldoende zijn om goed van te kunnen leven zie je een wildgroei van services.
Dat betekent ook een lager inkomen voor iedereenquote:
[..]
Het hele idee van het basisinkomen was juist dat er niet genoeg werk meer was voor iedereen. Dus als er gewerkt zou worden is dat part time en dan heb je die diensten dus niet nodig.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus is het onwaarschijnlijk dat mensen geld gaan uitgeven aan diensten die ze nu niet gebruiken en in de toekomst minder nodig gaan hebben.quote:
[..]
Dat betekent ook een lager inkomen voor iedereen
|
|
