abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145487088
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.
Daar wordt juist op bezuinigd.
pi_145487380
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:48 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Pensioen bijvoorbeeld opbouwen is niet echt handig voor de meeste zzpers al het geld wat ze verdienen eten ze vaak op en steken ze in het bedrijf.
Iemand die bijvoorbeeld zzper is via postnl ofzo dan is het wel een goede oplossing maar die verdienen erg weinig dus veel pensioen bouwen ze niet op.
Vaak is zo'n verzekering te duur en levert het te weinig op.
En laten we eerlijk zijn zzpers zijn vaak werkloos als ze bijvoorbeeld via postnl werken en die soort bedrijven en daar betalen andere zzpers dan weer voor.
Het verplicht stellen lijkt me geen goed idee wel is het zo dat voor sommige mensen dit een goede oplossing is.
Tegelijkertijd weerhoudt het veel zzp'ers wel van het doen van extra investeringen in hun bedrijf. Vanwege het gebrek aan zekerheid blijven ze vaak toch hinken op de gedachte of ze vol hun bedrijf voortzetten of toch hun ogen openhouden voor het vast in dienst treden bij een ander bedrijf.

De vraag blijft uiteindelijk vooral wie hiervoor gaat betalen. En dat het "te duur is en te weinig oplevert" voor zzp'ers dat weet ik nog zo net niet. Ik spreek overigens alleen uit de ervaring die ik heb met de zzp'ers die ik ken, maar ik ga ervan uit dat deze maatregel niet zomaar zonder overleg tot stand is gekomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145487898
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 11:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je onderschat de zelfredzaamheid van de mens. Met 800 euro per maand hoeft niemand onder een brug te wonen.
In een dergelijke situatie gaan er mensen vanzelf kamers die ze overhebben verhuren.
Met 2 gezinnen is er ook prima in een rijtjeshuis te wonen.
Naast die 800 euro is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om bij te verdienen.
En met 400 euro, wat een realistischer bedrag is tenzij je geld gaat verzinnen wat er niet is?
so long and thanks for all the fish
pi_145487986
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.
Je vergat imho het woordje 'kleiner' ergens in deze post ;)
so long and thanks for all the fish
  maandag 13 oktober 2014 @ 12:37:57 #55
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_145488060
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:33 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
En met 400 euro, wat een realistischer bedrag is tenzij je geld gaat verzinnen wat er niet is?
3 gezinnen in een huis, of 4? Laat de mensen zelf maar naar oplossingen zoeken.
Ik heb vertrouwen in de inventiviteit en zelfredzaamheid van de mens.
Degenen die het niet redden zullen vanzelf afsterven, het probleem lost zichzelf op.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_145488109
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tegelijkertijd weerhoudt het veel zzp'ers wel van het doen van extra investeringen in hun bedrijf. Vanwege het gebrek aan zekerheid blijven ze vaak toch hinken op de gedachte of ze vol hun bedrijf voortzetten of toch hun ogen openhouden voor het vast in dienst treden bij een ander bedrijf.
De vraag blijft uiteindelijk vooral wie hiervoor gaat betalen. En dat het "te duur is en te weinig oplevert" voor zzp'ers dat weet ik nog zo net niet. Ik spreek overigens alleen uit de ervaring die ik heb met de zzp'ers die ik ken, maar ik ga ervan uit dat deze maatregel niet zomaar zonder overleg tot stand is gekomen.
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.

Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
pi_145488174
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:37 schreef BlaZ het volgende:

[..]

3 gezinnen in een huis, of 4? Laat de mensen zelf maar naar oplossingen zoeken.
Ik heb vertrouwen in de inventiviteit en zelfredzaamheid van de mens.
Degenen die het niet redden zullen vanzelf afsterven, het probleem lost zichzelf op.
:Y

Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
pi_145488250
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
:Y
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Als we qua economie er op vooruitgaan op de lange termijn waarom zou de gemiddelde persoon er dan op achteruit moeten gaan?
pi_145488683
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:39 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
Mjammie, zelfstandigenaftrek, ondernemersaftrek, teruggaaf voordruk omzetbelasting, en je niet meer scheel betalen aan pensioenpremie. In ruil voor geen vast dienstverband, wat de facto toch alleen in vorm vast was.

Ik weet niet of mensen zichzelf graag bedotten, maar dan kun je beter zzp'er zijn hoor.

En het signaleert dat de oplossing vooral niet is nog meer lasten heffen om een basisinkomen te financieren. Want dat is dezelfde ontkenning, maar dan nog erger.
so long and thanks for all the fish
pi_145489453
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:56 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Mjammie, zelfstandigenaftrek, ondernemersaftrek, teruggaaf voordruk omzetbelasting, en je niet meer scheel betalen aan pensioenpremie. In ruil voor geen vast dienstverband, wat de facto toch alleen in vorm vast was.
Ik weet niet of mensen zichzelf graag bedotten, maar dan kun je beter zzp'er zijn hoor.
En het signaleert dat de oplossing vooral niet is nog meer lasten heffen om een basisinkomen te financieren. Want dat is dezelfde ontkenning, maar dan nog erger.
Uiteindelijk moet er een basisinkomen komen als er een extreem grote werkloosheid is maar dan heb ik het over 50-90%.

Ik denk niet dat je veel hebt aan zzper zijn als je postbode bent je wordt dan echt uitgebuit.
pi_145490190
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:39 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
Dat klopt. En inderdaad was me dat ook al opgevallen.
Je slaat juist de spijker op de kop: de zzper als werknemer-structuur is ontstaan doordat je een zzp'er als werkgever minder zekerheid hoeft te bieden. In die zin is deze verplichting daarom toch juist gunstig als manier om die onzekerheid te bestrijden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145490531
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:20 schreef keste010 het volgende:
[..]
Probleem is dan ook dat velen hun vermogen niet zelf beheren, maar overlaten aan de "domme kortetermijndenkers" waar Papierversnipperaar het over heeft. Zij zorgen door de aandeelhoudersstructuur ervoor dat in vele bedrijven korte termijn-winsten prevaleren, met alle gevolgen voor ongelijkheid, onzekerheid van werknemers en milieu van dien..
OT: het idee van een onvoorwaardelijk inkomen en besparingen op sociale zekerheidssystemen (belastingdienst-ambtenaren die kunnen vertrekken bijv.) klinkt zeker sympathiek, net zoals het idee om werk als meer dan alleen inkomen te zien.
Maar buiten de praktische bezwaren om blijft een basisinkomen natuurlijk dweilen met de kraan open en zal het nooit de systematische oorzaken van ongelijkheid kunnen aanpakken.
Als je het systeem wilt aanpakken moet je dat bij de bron doen, dus banken geen status aparte meer geven, en geen zaken meer doen met bedrijven die schijt aan de consument hebben. De reden dat banken doormodderen is omdat ze zich onaantastbaar wanen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145490547
quote:
7s.gif Op maandag 13 oktober 2014 10:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
Laat me raden, nooit zelf ondernemer geweest?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 13 oktober 2014 @ 13:57:17 #64
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_145490575
Ik vraag me af wie dat basisinkomen gaat betalen als teveel mensen dat inkomen als voldoende ervaren (of nog slechts mondjesmaat parttime gaan werken)
pi_145490630
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 13:44 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat klopt. En inderdaad was me dat ook al opgevallen.
Je slaat juist de spijker op de kop: de zzper als werknemer-structuur is ontstaan doordat je een zzp'er als werkgever minder zekerheid hoeft te bieden. In die zin is deze verplichting daarom toch juist gunstig als manier om die onzekerheid te bestrijden?
Niet echt omdat je op deze manier nog meer die werknemer zzper structuur bevorderd.

Ik zie een werknemer zzper nog niet zo snel een huis kopen of veel verdienen ze zijn makkelijk vervangbaar en verdienen vaak minder.
Dat is niet zo goed voor de economie dat bedrijven minder uitgeven aan werknemers.

Ik zie de voordelen wel voor mij als bedrijf maar voor werknemers etc nee die voordelen zijn er niet.
Als echte zzpers en zzp werknemers dit echt zouden willen waren ze er wel mee gekomen maar je ziet dat ze erop tegen zijn.
Er heerst een hele angstcultuur bij zzp werknemers kijk maar naar amazon in andere landen zo erg is het nog niet maar het komt in de buurt daar moeten mensen een half uur tot een uur in de rij staan voor ze naar huis mogen onbetaald.

Waarom?Omdat amazon ze fouilleert en door detectiepoortjes laat lopen dus vragen ze om compensatie en nu dreigt amazon met ontslag.

Je ziet het met postnl en bolpuntcom dat bij bedrijven in Nederland mensen ontslagen worden als ze kritiek geven op het bedrijf.
Een ''noord-koreaanse'' methode als je al zegt dat je bijvoorbeeld te lang moet werken of te weinig betaald krijgt door het bedrijf krijg je ontslag ze kunnen niet eens fatsoenlijk protesteren zonder ontslagen te worden ze hebben letterlijk maskers op moeten zetten om niet herkend te worden.
pi_145490676
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 13:58 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Niet echt omdat je op deze manier nog meer die werknemer zzper structuur bevorderd.
Ik zie een werknemer zzper nog niet zo snel een huis kopen of veel verdienen ze zijn makkelijk vervangbaar en verdienen vaak minder.
Dat is niet zo goed voor de economie dat bedrijven minder uitgeven aan werknemers.
Ik zie de voordelen wel voor mij als bedrijf maar voor werknemers etc nee die voordelen zijn er niet.
Als echte zzpers en zzp werknemers dit echt zouden willen waren ze er wel mee gekomen maar je ziet dat ze erop tegen zijn.
Er heerst een hele angstcultuur bij zzp werknemers kijk maar naar amazon in andere landen zo erg is het nog niet maar het komt in de buurt daar moeten mensen een half uur tot een uur in de rij staan voor ze naar huis mogen onbetaald.
Waarom?Omdat amazon ze fouilleert en door detectiepoortjes laat lopen dus vragen ze om compensatie en nu dreigt amazon met ontslag.
Je ziet het met postnl en bolpuntcom dat bedrijven in Nederland dat mensen ontslagen worden als ze kritiek geven op het bedrijf.
Een ''noord-koreaanse'' methode als je al zegt dat je bijvoorbeeld te lang moet werken of te weinig betaald krijgt door het bedrijf krijg je ontslag ze kunnen niet eens fatsoenlijk protesteren zonder ontslagen te worden ze hebben letterlijk maskers op moeten zetten om niet herkend te worden.
Gaat alles wel lekker daarboven? :D
so long and thanks for all the fish
pi_145490702
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 13:59 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Gaat alles wel lekker daarboven? :D
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?

rtvutrecht.nl/nieuws/1232781/koeriers-voeren-actie-bij-bol-com.html

Wel triest dat FOK! gewoon mijn link naar bol.com direct met affiliate programma :')
Kopiëren en plakken dan maar.


Tientallen koeriers van onder meer PostNL protesteerden daar tegen hun werkomstandigheden. Ze werken voor het postbedrijf als zelfstandig bezorgers. Door die constructie zijn het de koeriers die de prijs betalen voor goedkope pakketbezorging.

De koeriers hebben een eisenpakket achtergelaten bij de directie van Bol.com. Uit angst voor repressailles van Post.nl waren sommige actievoerdende koeriers vermomd.

[ Bericht 22% gewijzigd door hmmmmmmm op 13-10-2014 14:05:42 ]
pi_145490826
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 13:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik vraag me af wie dat basisinkomen gaat betalen als teveel mensen dat inkomen als voldoende ervaren (of nog slechts mondjesmaat parttime gaan werken)
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.

Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145490869
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:00 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?
http://www.rtvutrecht.nl/(...)tie-bij-bol-com.html
Tientallen koeriers van onder meer PostNL protesteerden daar tegen hun werkomstandigheden. Ze werken voor het postbedrijf als zelfstandig bezorgers. Door die constructie zijn het de koeriers die de prijs betalen voor goedkope pakketbezorging.
De koeriers hebben een eisenpakket achtergelaten bij de directie van Bol.com. Uit angst voor repressailles van Post.nl waren sommige actievoerdende koeriers vermomd.
Boehoehoe, misschien dat ze kunnen soliciteren naar een functie van kruikenruiker of telegrafist.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145490910
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
pi_145490930
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Dat laatste is toch duidelijk: een ander. Je mist toch niet de hele essentie van deze exercitie?
so long and thanks for all the fish
pi_145490983
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 13:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je het systeem wilt aanpakken moet je dat bij de bron doen, dus banken geen status aparte meer geven, en geen zaken meer doen met bedrijven die schijt aan de consument hebben. De reden dat banken doormodderen is omdat ze zich onaantastbaar wanen.
Klopt. En drastische veranderingen in aandeelhouderstructuren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145491000
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:06 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
Daarbij ga je er vanuit dat de kostenbesparing ten goede zal komen aan de werkenden: dream on.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145491015
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:00 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?
De persiflage dat een zzp'er iemand is die voor amazon of bol.com is.

Daar doe je 99% van de zzp'ers aardig mee tekort.
so long and thanks for all the fish
pi_145491016
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat laatste is toch duidelijk: een ander. Je mist toch niet de hele essentie van deze exercitie?
Dat is dus wat ze keihard ontkennen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 13 oktober 2014 @ 14:11:35 #76
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_145491082
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:06 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?

Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
pi_145491141
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
Bovendien hebben burgers geen invloed op wetten, dat is weggelegd voor bedrijven.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_145491226
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145491328
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
Tjah laten we hun berekeningen eens afwachten ;)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 13 oktober 2014 @ 14:21:16 #80
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_145491446
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
Dan nog steeds moet er geld BINNENKOMEN voordat je het kan uitdelen. Op het moment dat teveel mensen tevreden zijn met een basisinkomen (en dus zelf geen inkomen genereren waarover belasting betaald kan worden) houdt het op.

Ik probeer echt te bedenken hoe het zou kunnen werken. Het enige wat ik kan bedenken is dat het 'basisinkomen' (veel) te weinig is om van te leven en er wel gewerkt moet worden. Maar doordat je al verzekerd ben van een basis inkomen zullen meer mensen parttime werken dan nu, waardoor er voor meer personen ruimte is om hun basisinkomen aan te vullen.

Dan is nog steeds de vraag wat er gebeurt met de mensen die hooguit een functie kunnen vervullen welke goedkoper door automatisering gedaan kunnen worden. DIe kunnen hun te lage basisinkomen niet met werk aanvullen, en toeslagen en aanvullende uitkeringen zijn er ook niet meer.
pi_145491636
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daarbij ga je er vanuit dat de kostenbesparing ten goede zal komen aan de werkenden: dream on.
Nee natuurlijk niet....
Bedrijven moeten dan meer belasting betalen.
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?

quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:09 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De persiflage dat een zzp'er iemand is die voor amazon of bol.com is.
Daar doe je 99% van de zzp'ers aardig mee tekort.
Nee dat zeg ik niet ik zeg alleen dat een grote groep zzpers voor een baas werkt en dit soort constructies dus vaak voorkomen en veel meer in de toekomst.
pi_145491649
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan nog steeds moet er geld BINNENKOMEN voordat je het kan uitdelen. Op het moment dat teveel mensen tevreden zijn met een basisinkomen (en dus zelf geen inkomen genereren waarover belasting betaald kan worden) houdt het op.
Ik probeer echt te bedenken hoe het zou kunnen werken. Het enige wat ik kan bedenken is dat het 'basisinkomen' (veel) te weinig is om van te leven en er wel gewerkt moet worden. Maar doordat je al verzekerd ben van een basis inkomen zullen meer mensen parttime werken dan nu, waardoor er voor meer personen ruimte is om hun basisinkomen aan te vullen.
Dan is nog steeds de vraag wat er gebeurt met de mensen die hooguit een functie kunnen vervullen welke goedkoper door automatisering gedaan kunnen worden. DIe kunnen hun te lage basisinkomen niet met werk aanvullen, en toeslagen en aanvullende uitkeringen zijn er ook niet meer.
Heb toevallig vorig weekend een presentatie van de vereniging voor het basisinkomen meegemaakt. Die wezen wel terecht op het feit dat het in deze tijd absurd is dat we nog zulke lange werkweken maken. Keynes had gelijk dat we eigenlijk rond deze tijd nog aan een 15-urige werkweek zouden moeten zitten. Het zijn puur de ongelijkheden die ervoor gezorgd hebben dat dit nog niet de realiteit is. Probleem is alleen dat je daar met een basisinkomen niets aan verandert...
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 13 oktober 2014 @ 14:27:17 #83
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_145491700
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Heb toevallig vorig weekend een presentatie van de vereniging voor het basisinkomen meegemaakt. Die wezen wel terecht op het feit dat het in deze tijd absurd is dat we nog zulke lange werkweken maken. Keynes had gelijk dat we eigenlijk rond deze tijd nog aan een 15-urige werkweek zouden moeten zitten. Het zijn puur de ongelijkheden die ervoor gezorgd hebben dat dit nog niet de realiteit is. Probleem is alleen dat je daar met een basisinkomen niets aan verandert...
Je mag je afvragen of het ongelijk is als mensen die veel in zichzelf geïnvesteerd hebben ook een hoger inkomen hebben.
pi_145491814
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je mag je afvragen of het ongelijk is als mensen die veel in zichzelf geïnvesteerd hebben ook een hoger inkomen hebben.
Gelukkig heb ik me dat al vele keren afgevraagd. Het antwoord is heel duidelijk nee. Zowel op basis van de grootte van de ongelijkheden (20x modaal salaris kan je moeilijk een rechtvaardige beloning voor investering noemen) als de manier waarop (uitbuiting, rentenieren, e.d.). Maar dat is in dit topic verder niet zo relevant.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145492450
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:25 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet....
Bedrijven moeten dan meer belasting betalen.
Gaan ze niet doen daar op de cayman islands

quote:
Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?
daar hebben we de persiflage van de 90% weer.

quote:
Nee dat zeg ik niet ik zeg alleen dat een grote groep zzpers voor een baas werkt en dit soort constructies dus vaak voorkomen en veel meer in de toekomst.
Je zegt dat alle zzp'ers gemaskerd door het leven moeten en na een half uur tot een uur voor de poort (van wat in 's hemelsnaam) te wachten onbetaald naar huis moeten.

Ik zeg dat je teveel rare films gekeken hebt dan (en duidelijk niet in het werkzame leven betrokken bent, of het moet zijn dat ik die mensen die gemaskerd voor de deuren staan nog nooit gezien heb, omdat ik maar half oplet).

Doe 'ns normaal, jonguh.... ;)
so long and thanks for all the fish
pi_145492466
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

Tjah laten we hun berekeningen eens afwachten ;)
:Y
pi_145492498
Met mijn OOD betaal ik 10%. Benieuwd wat een belastingverhoging dan precies op gaat leveren voor de Nederlandse staat.
pi_145492522
quote:
1s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
:Y
Mogen ze ze ook gemaskerd inleveren? Kunnen ze mooi maken als ze voor de poort wachten totdat ze onbetaald weer naar huis worden gestuurd.
so long and thanks for all the fish
  maandag 13 oktober 2014 @ 14:50:45 #89
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_145492523
quote:
14s.gif Op maandag 13 oktober 2014 12:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
:Y
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.

Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_145492594
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:50 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.

Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Yep. Beroepen met een verdiencapaciteit lager dan het minimumloon komen dan weer terug.

Het moet niet te interessant zijn om te niksen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Halcon op 13-10-2014 14:58:04 ]
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 13 oktober 2014 @ 14:52:43 #91
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_145492607
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:25 schreef hmmmmmmm het volgende:

Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?

Nogmaals, wie gaat dat betalen dan voor die 90%? Als die 10% vervolgens ook zegt, geef ons maar gratis geld.

Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, maar ik zie gewon niet hoe een basisinkomen zou kunnen werken.
pi_145492859
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:50 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Grappig, op de kind-naar-schooservice na, ken ik al een wildgroei van lieden die hun diensten op dit vlak aanbieden. Wat is het verschil met nu, behalve dat ze dan een masker op moeten volgens hmmmmmmm?
so long and thanks for all the fish
  maandag 13 oktober 2014 @ 15:10:00 #93
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_145493157
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:59 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Grappig, op de kind-naar-schooservice na, ken ik al een wildgroei van lieden die hun diensten op dit vlak aanbieden. Wat is het verschil met nu, behalve dat ze dan een masker op moeten volgens hmmmmmmm?
Het verschil is dat er nu nog te veel niks doen, die niet participeren. Geen enkele vorm van arbeid uitoefenen is op de lange termijn funest voor de maatschappij.

Een ander voordeel van een basisloon lijkt me dat dit voor minima, die nu afgescheept worden met enkel contracten, een mogelijkheid is om alsnog een hypotheek te kunnen krijgen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_145493653
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:48 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Gaan ze niet doen daar op de cayman islands
[..]
daar hebben we de persiflage van de 90% weer.
[..]
Je zegt dat alle zzp'ers gemaskerd door het leven moeten en na een half uur tot een uur voor de poort (van wat in 's hemelsnaam) te wachten onbetaald naar huis moeten.
Ik zeg dat je teveel rare films gekeken hebt dan (en duidelijk niet in het werkzame leven betrokken bent, of het moet zijn dat ik die mensen die gemaskerd voor de deuren staan nog nooit gezien heb, omdat ik maar half oplet).
Doe 'ns normaal, jonguh.... ;)
Nee dat was bij amazon niet hier in Nederland hier is amazon nog niet actief.
Bolcom was waar dus geprotesteerd werd met maskers op.

http://twinklemagazine.nl(...)azon-in-vs/index.xml

Ach het was 20 minuten my bad.

Twintig minuten
Medewerkers hebben voor de conrole bij de detectiepoortjes vaak een paar minuten tot twintig minuten nodig. ‘Vooral als je de metaaldetector laat afgaan sta je zo nog tien minuten extra bij de poorten’, zegt een werknemer tegen de krant. ‘Veel medewerkers vervangen hun broekriem door schoenveters om sneller door de detectiepoortjes te kunnen.’
Als Amazon eigen of extern gehuurde magazijnmedewerkers in heel de VS moet compenseren, kan de 'schade' voor Amazon volgens betrokken advocaten oplopen tot 100 miljoen dollar.

quote:
5s.gif Op maandag 13 oktober 2014 14:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, wie gaat dat betalen dan voor die 90%? Als die 10% vervolgens ook zegt, geef ons maar gratis geld.
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, maar ik zie gewon niet hoe een basisinkomen zou kunnen werken.
Denk je dat echt?
Verder zal in de toekomst bijna alle arbeid door robots gedaan kunnen worden dan hoeft nog niet eens 1% aan de slag.
pi_145493876
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 15:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het verschil is dat er nu nog te veel niks doen, die niet participeren. Geen enkele vorm van arbeid uitoefenen is op de lange termijn funest voor de maatschappij.
Een ander voordeel van een basisloon lijkt me dat dit voor minima, die nu afgescheept worden met enkel contracten, een mogelijkheid is om alsnog een hypotheek te kunnen krijgen.
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 13 oktober 2014 @ 15:34:47 #96
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_145494052
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 15:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_145494262
quote:
10s.gif Op maandag 13 oktober 2014 15:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
Ah excuus, dan interpreteerde ik je post verkeerd. Helemaal met je eens! ^O^
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_145494492
quote:
10s.gif Op maandag 13 oktober 2014 15:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.

Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
so long and thanks for all the fish
  maandag 13 oktober 2014 @ 15:51:41 #99
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_145494656
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 15:46 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.
Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
De moderne mens is nu eenmaal minder sociaal. Ik heb het idee dat grotere bevolkingsconcentraties leiden tot een minder sociale omgeving, wat me echter lastig te bewijzen lijkt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_145494964
quote:
0s.gif Op maandag 13 oktober 2014 15:46 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.

Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
Net zoals voor een ziek familielid zorgen. Daar moeten 'we' geld voor krijgen.

Bij veel voorstanders krijg ik toch het idee dat het basisinkomen vooral hun morele verval moet financieren.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')