En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:06 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
Bovendien hebben burgers geen invloed op wetten, dat is weggelegd voor bedrijven.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Tjah laten we hun berekeningen eens afwachtenquote:Op maandag 13 oktober 2014 14:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
Dan nog steeds moet er geld BINNENKOMEN voordat je het kan uitdelen. Op het moment dat teveel mensen tevreden zijn met een basisinkomen (en dus zelf geen inkomen genereren waarover belasting betaald kan worden) houdt het op.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gaat vooral gefinancieerd worden door besparingen op uitkeringen, ambtenaren en besparingen in de gezondheidszorg zeggen ze..
Of dat in de praktijk lukt valt te betwijfelen.
Nee natuurlijk niet....quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daarbij ga je er vanuit dat de kostenbesparing ten goede zal komen aan de werkenden: dream on.
Wat anders dan?quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En waarom zou degene die in de robots investeert de voordelen daarvan afdragen aan mensen die op bed liggen?
Uiteraard kan je dat dmv wetgeving afdwingen, maar waarom zou dan iemand uberhaupt de moeite nemen om te investeren.
Nee dat zeg ik niet ik zeg alleen dat een grote groep zzpers voor een baas werkt en dit soort constructies dus vaak voorkomen en veel meer in de toekomst.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:09 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De persiflage dat een zzp'er iemand is die voor amazon of bol.com is.
Daar doe je 99% van de zzp'ers aardig mee tekort.
Heb toevallig vorig weekend een presentatie van de vereniging voor het basisinkomen meegemaakt. Die wezen wel terecht op het feit dat het in deze tijd absurd is dat we nog zulke lange werkweken maken. Keynes had gelijk dat we eigenlijk rond deze tijd nog aan een 15-urige werkweek zouden moeten zitten. Het zijn puur de ongelijkheden die ervoor gezorgd hebben dat dit nog niet de realiteit is. Probleem is alleen dat je daar met een basisinkomen niets aan verandert...quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan nog steeds moet er geld BINNENKOMEN voordat je het kan uitdelen. Op het moment dat teveel mensen tevreden zijn met een basisinkomen (en dus zelf geen inkomen genereren waarover belasting betaald kan worden) houdt het op.
Ik probeer echt te bedenken hoe het zou kunnen werken. Het enige wat ik kan bedenken is dat het 'basisinkomen' (veel) te weinig is om van te leven en er wel gewerkt moet worden. Maar doordat je al verzekerd ben van een basis inkomen zullen meer mensen parttime werken dan nu, waardoor er voor meer personen ruimte is om hun basisinkomen aan te vullen.
Dan is nog steeds de vraag wat er gebeurt met de mensen die hooguit een functie kunnen vervullen welke goedkoper door automatisering gedaan kunnen worden. DIe kunnen hun te lage basisinkomen niet met werk aanvullen, en toeslagen en aanvullende uitkeringen zijn er ook niet meer.
Je mag je afvragen of het ongelijk is als mensen die veel in zichzelf geïnvesteerd hebben ook een hoger inkomen hebben.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Heb toevallig vorig weekend een presentatie van de vereniging voor het basisinkomen meegemaakt. Die wezen wel terecht op het feit dat het in deze tijd absurd is dat we nog zulke lange werkweken maken. Keynes had gelijk dat we eigenlijk rond deze tijd nog aan een 15-urige werkweek zouden moeten zitten. Het zijn puur de ongelijkheden die ervoor gezorgd hebben dat dit nog niet de realiteit is. Probleem is alleen dat je daar met een basisinkomen niets aan verandert...
Gelukkig heb ik me dat al vele keren afgevraagd. Het antwoord is heel duidelijk nee. Zowel op basis van de grootte van de ongelijkheden (20x modaal salaris kan je moeilijk een rechtvaardige beloning voor investering noemen) als de manier waarop (uitbuiting, rentenieren, e.d.). Maar dat is in dit topic verder niet zo relevant.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je mag je afvragen of het ongelijk is als mensen die veel in zichzelf geïnvesteerd hebben ook een hoger inkomen hebben.
Gaan ze niet doen daar op de cayman islandsquote:Op maandag 13 oktober 2014 14:25 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet....
Bedrijven moeten dan meer belasting betalen.
daar hebben we de persiflage van de 90% weer.quote:Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?
Je zegt dat alle zzp'ers gemaskerd door het leven moeten en na een half uur tot een uur voor de poort (van wat in 's hemelsnaam) te wachten onbetaald naar huis moeten.quote:Nee dat zeg ik niet ik zeg alleen dat een grote groep zzpers voor een baas werkt en dit soort constructies dus vaak voorkomen en veel meer in de toekomst.
quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tjah laten we hun berekeningen eens afwachten
Mogen ze ze ook gemaskerd inleveren? Kunnen ze mooi maken als ze voor de poort wachten totdat ze onbetaald weer naar huis worden gestuurd.quote:
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Yep. Beroepen met een verdiencapaciteit lager dan het minimumloon komen dan weer terug.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:50 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen.
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Nogmaals, wie gaat dat betalen dan voor die 90%? Als die 10% vervolgens ook zegt, geef ons maar gratis geld.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:25 schreef hmmmmmmm het volgende:
Wat anders dan?
Als 90% werkloos is ze allemaal van de honger laten omkomen?
Grappig, op de kind-naar-schooservice na, ken ik al een wildgroei van lieden die hun diensten op dit vlak aanbieden. Wat is het verschil met nu, behalve dat ze dan een masker op moeten volgens hmmmmmmm?quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:50 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een basisinkomen moet op een dermate laag niveau liggen dat je ermee "kan" overleven. Alle extra zal arbeid vereisen
Met een dergelijk systeem voorzie ik een wildgroei van lieden die hun diensten op allerlei vlak zullen aanbieden voor een laag bedrag.
Boodschappen inpakken in de supermarkt, betaald kleding wassen, strijken, kind-naar-schoolbrengservice etc. Allerlei services die met het huidige system niet winstgevend genoeg zijn.
Het verschil is dat er nu nog te veel niks doen, die niet participeren. Geen enkele vorm van arbeid uitoefenen is op de lange termijn funest voor de maatschappij.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:59 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Grappig, op de kind-naar-schooservice na, ken ik al een wildgroei van lieden die hun diensten op dit vlak aanbieden. Wat is het verschil met nu, behalve dat ze dan een masker op moeten volgens hmmmmmmm?
Nee dat was bij amazon niet hier in Nederland hier is amazon nog niet actief.quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:48 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Gaan ze niet doen daar op de cayman islands
[..]
daar hebben we de persiflage van de 90% weer.
[..]
Je zegt dat alle zzp'ers gemaskerd door het leven moeten en na een half uur tot een uur voor de poort (van wat in 's hemelsnaam) te wachten onbetaald naar huis moeten.
Ik zeg dat je teveel rare films gekeken hebt dan (en duidelijk niet in het werkzame leven betrokken bent, of het moet zijn dat ik die mensen die gemaskerd voor de deuren staan nog nooit gezien heb, omdat ik maar half oplet).
Doe 'ns normaal, jonguh....
Denk je dat echt?quote:Op maandag 13 oktober 2014 14:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nogmaals, wie gaat dat betalen dan voor die 90%? Als die 10% vervolgens ook zegt, geef ons maar gratis geld.
Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, maar ik zie gewon niet hoe een basisinkomen zou kunnen werken.
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het verschil is dat er nu nog te veel niks doen, die niet participeren. Geen enkele vorm van arbeid uitoefenen is op de lange termijn funest voor de maatschappij.
Een ander voordeel van een basisloon lijkt me dat dit voor minima, die nu afgescheept worden met enkel contracten, een mogelijkheid is om alsnog een hypotheek te kunnen krijgen.
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:30 schreef keste010 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe het ophalen van kinderen van school slechter voor de maatschappij is dan random callcenter of colportage-werk. Het idee dat alleen betaald werk bijdraagt aan de economie is een illusie.
Ah excuus, dan interpreteerde ik je post verkeerd. Helemaal met je eens!quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:34 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere post, wat ik bedoel is dat we juist een verdere wildgroei aan dit soort services in de maatschappij nodig hebben.
Ik betoogde eerder juist, dat zaken als het ophalen van kinderen van school, een nuttige bijdrage aan de maatschappij zou kunnen zijn. Dit zou overigens ook gewoon betaald werk kunnen zijn.
De moderne mens is nu eenmaal minder sociaal. Ik heb het idee dat grotere bevolkingsconcentraties leiden tot een minder sociale omgeving, wat me echter lastig te bewijzen lijkt.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:46 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.
Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
Net zoals voor een ziek familielid zorgen. Daar moeten 'we' geld voor krijgen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 15:46 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Of onbetaald werk. Verhip, dat was 20 jaar geleden ook gewoon onbetaald "werk" wat je de ene dag voor de buurvrouw deed, en de andere dag je buurvrouw voor jou.
Maar zonder basisinkomen kan dat opeens niet meer, kennelijk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |