POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Het probleem met dit hele stelsel is dat het veel te complex is geworden. Er zijn vele subsidies voor vele zaken, iets dat geresulteerd heeft in het feit dat dit stelsel tot een bureaucratische moloch is verworden. Per jaar kost de sociale zekerheid ons 169 miljard euro (CBS 2010), waarbij het CBS schrijft dat dit 'relatief veel' is.
Mijn mening is dat dit een stuk simpeler en beter kan. Mijn voorstel is om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Het onvoorwaardelijk basisinkomen definieer ik, in navolging van Philippe van Parijs, als "an income paid by a government, at a uniform level and at regular intervals, to each adult member of society. The grant is paid, and its level is fixed, irrespective of whether the person is rich or poor, lives alone or with others, is willing to work or not." (Van Parijs 2000) Het basisinkomen is dus een gegarandeerd inkomen voor elk staatsburger (dus niet permanente bewoners!). Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders).
Een aantal grote voordelen aan dit systeem zijn de volgende:
• Stuk minder bureaucratie. Een hoop zaken als de studiefinanciering, collectieve zorgverzekering, pensioen etc. kunnen afgeschaft worden.
• De 'werkloosheid-val' (unemployment trap) wordt opgelost. In ons huidige systeem is het zo dat men geen motivatie heeft om te gaan werken als men een uitkering ontvangt. Grotendeels komt dit doordat als men gaat werken deze uitkering weer moet inleveren. Ergo: werken loont niet.
• De bestaanszekerheid van elk burger wordt gegarandeerd. Spreekt voor zich.
• Werken loont voor elk klein beetje. Door het onvoorwaardelijke karakter van het basisinkomen zal elk beetje werk lonen. Deze wordt immers er bovenop geteld.
• De mens wordt niet meer gereduceerd tot zijn werk. Mensen moeten ook de principiële keuze kunnen maken om te besluiten niet te werken. Als zij willen kiezen voor een uiterst sober bestaan zonder werk dan is dat mogelijk door het basisinkomen. Tevens worden werkgevers aangespoord om interessante banen te creëren voor hun werknemers.
Toch blijft het grootste argument één van filosofisch karakter. De sociale zekerheid is een stelsel dat op het snijvlak ligt tussen het typisch linkse (gelijkheid/eerlijkheid) en het typisch rechtse (vrijheid). In zijn autobiografie schrijft John Stuart Mill daarover het volgende:
"The social problem of the future we considered to be, how to unite the greatest individual liberty of action, with a common ownership in the raw material of the globe, and an equal participation of all in the benefits of combined labor." (Mill 1873)
Het grote probleem is dus volgens Mill hoe wij in de toekomst enerzijds de (persoonlijke) vrijheid en anderzijds de gelijkheid (in deelname) als eenheid weten te denken. Ik denk dat een basisinkomen deze eenheid kan vormen: het zorgt voor de gelijkheid van mensen voor de staat, maar ook voor een vorm van echte vrijheid (de mogelijkheid tot zelfverwerkelijking).
Referenties
• Centraal Bureau voor de Statistiek 2010, ‘Sociale bescherming kost 169 miljard euro’, Webmagazine, <http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3175-wm.htm >
• Mill, JS 1873, Autobiography, Londen, pp. 230-231, zie ook <http://www.fordham.edu/halsall/mod/1873jsmill.asp >
• Parijs, van P 2000, ‘A Basic Income for All’, Boston Review,<http://bostonreview.net/BR25.5/vanparijs.html >
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reactie op vorig topic: Omdat het recht voor de 1 altijd ten koste van dwang voor een ander gaat, tenzij de voorstanders van het basisinkomen eens met een fatsoenlijke berekening komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus omdat 1 persoon alle olie op pompt, moet de rest van de wereld hoger lijden.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:11 schreef raptorix het volgende:
Omdat het recht voor de 1 altijd ten koste van dwang voor een ander
Ik kan me voorstellen dat die hongerlijders geen boodschap hebben aan aan jouw dwang-theorie en de oliebaron gewoon vierendelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, dus toch dwang, nee prima, dan hebben we de voorstanders van het basisinkomen duidelijk op de kaart, communisme 2.0quote:Op zondag 12 oktober 2014 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus omdat 1 persoon alle olie op pompt, moet de rest van de wereld hoger lijden.
Ik kan me voorstellen dat die hongerlijders geen boodschap hebben aan aan jouw dwang-theorie en de oliebaron gewoon vierendelen.
Doet me beetje denken aan Mugabe, trapt de blanke boeren het land uit, het resultaat is bekend.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Ah, dus toch dwang, nee prima, dan hebben we de voorstanders van het basisinkomen duidelijk op de kaart, communisme 2.0
Doet me beetje denken aan Mugabe, trapt de blanke boeren het land uit, het resultaat is bekend.
quote:
[..]
Het probleem van inkomensongelijkheid is dat het slecht is voor de economie. Maar aangezien grootverdieners over het algemeen domme kortetermijndenkers zijn laten ze de wereldeconomie liever kapot gaan dan dat ze ook maar 1 cent kwijt zijn aan iets "communistisch".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door editoor op 12-10-2014 19:53:30 ]
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door editoor op 12-10-2014 19:53:30 ]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.quote:
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
Behalve diegenen die gewoon braaf zuinig zijn geweest met hun verdiende centen. Die mogen bijpluggen voor de potverteerders.quote:
[..]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.
Het reportoire is telkens hetzelfde, een basisinkomen is een geweldig idee...... zolang iemand anders het betaalt
En niemand is die iemand anders. Een ware Baron von Munchhausen act.
so long and thanks for all the fish
Dat komt natuurlijk vooral omdat zorg en wonen veel te duur zijn. Daarnaast moet je de HRA er natuurlijk ook in betrekken, die verschilt niet wezenlijk van de huurtoeslag. En zijn huur en zorgtoeslag nu meegenomen als 'sociale bescherming'? En de WW? Ik vind het namelijk nogal onwaarschijnlijk dat het duurder is om een lager bedrag dan de bijstand uit te keren, terwijl alle andere behoeftige Nederlanders zoals WW-ers méér krijgen dan dat bedrag.quote:
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
De loonkosten en daarmee kostprijzen kunnen ook omlaag, dus heb je daar ruimte voor meer belasting. En mensen zullen ook wat meer gaan doen en daarover belasting betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over dat geld is al dik belasting betaald, daarnaast ook nog elk jaar dat je het op de bank zet, en nogmaals als je nalaat via een erfenis, waar het vervolgens weer belast word.quote:
[..]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het staat je vrij om ook te werken natuurlijk.quote:
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
En mensen die niet kunnen werken moeten op straat leven?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het staat je vrij om ook te werken natuurlijk.
Het idee is dat meer mensen zullen werken omdat een deel van de werkenden minder uren zullen werken.quote:
[..]
En mensen die niet kunnen werken moeten op straat leven?
En wat hebben die mensen er aan, die niet kunnen werken?quote:
[..]
Het idee is dat meer mensen zullen werken omdat een deel van de werkenden minder uren zullen werken.
Niks. Die krijgen 800 euro. Prima bedrag als je inwoont bij familie.quote:
[..]
En wat hebben die mensen er aan, die niet kunnen werken?
Een vrouw en 3 kinderen plaats je heel makkelijk even bij iemand anders in huis. En iemand van 60, waar moet die wonen? Bij hun dochter of zoon, als ze die al hebben?quote:
[..]
Niks. Die krijgen 800 euro. Prima bedrag als je inwoont bij familie.
Het is duidelijk dat je er totaal niet bij hebt nagedacht. Het is gewoon een heel slecht plan.
Bij familie, vrienden, etc. Iedereen 2000 per maand geven is simpelweg niet haalbaar.quote:
[..]
Een vrouw en 3 kinderen plaats je heel makkelijk even bij iemand anders in huis. En iemand van 60, waar moet die wonen? Bij hun dochter of zoon, als ze die al hebben?
Het is duidelijk dat je er totaal niet bij hebt nagedacht. Het is gewoon een heel slecht plan.
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan. Dat zij dan onder een brug moeten gaan wonen, vind je blijkbaar geen enkel probleem.quote:
[..]
Bij familie, vrienden, etc. Iedereen 2000 per maand geven is simpelweg niet haalbaar.
Ik geef alleen maar aan wat ze in zo'n geval zouden kunnen doen.quote:
[..]
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan.
Het zou ook beter zijn als mensen sneller een beroep doen op familie i.p.v. op belastingcenten.
In theorie is het leuk en aardig maar in de praktijk zal niet gaan werken. Het zal mij niks verbazen als jij nog bij je ouders woont. Dat verklaart dan, hoe je hierover hebt nagedacht.quote:
[..]
Ik geef alleen maar aan wat ze in zo'n geval zouden kunnen doen.
Het zou ook beter zijn als mensen sneller een beroep doen op familie i.p.v. op belastingcenten.
Ik woon niet bij mijn ouders. Nu valt je punt in het water?quote:
[..]
In theorie is het leuk en aardig maar in de praktijk zal niet gaan werken. Het zal mij niks verbazen als jij nog bij je ouders woont. Dat verklaart dan, hoe je hierover hebt nagedacht.
Dat maakt het juist nog erger.quote:
[..]
Ik woon niet bij mijn ouders. Nu valt je punt in het water?
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
Op
Massale armoede en dakloosheid betekend dat het zogenaamde eigendomsrecht aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minder banen betekent dat de belastingen op werkenden nog verder omhoog moet. Als de vergrijzing op zijn toppunt is, zijn er nog maar 2 werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat houd in dat de pensioenen ophouden met bestaan. Gepensioneerde zullen dus verplicht hun huis uit moeten omdat de meeste dat niet meer kunnen betalen. Die miljoen mensen wil je dan ook weer bij familie onderbrengen?quote:
[..]
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Het gaat dan heel gezellig worden in Nederland, met al die overvolle huizen en de andere huizen die door niemand worden bewoont.
Het betekent ook en misschien wel vooral dat mensen met minder genoegen zullen moeten nemen.quote:
[..]
Minder banen betekent dat de belastingen op werkenden nog verder omhoog moet. Als de vergrijzing op zijn toppunt is, zijn er nog maar 2 werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat houd in dat de pensioenen ophouden met bestaan. Gepensioneerde zullen dus verplicht hun huis uit moeten omdat de meeste dat niet meer kunnen betalen. Die miljoen mensen wil je dan ook weer bij familie onderbrengen?
Het gaat dan heel gezellig worden in Nederland, met al die overvolle huizen en de andere huizen die door niemand worden bewoont.
Nee, dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Massale armoede en dakloosheid betekend dat het zogenaamde eigendomsrecht aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Echt wel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.quote:
De Franse revolutie was gepland en geleid geïnspireerd door o.a. de Amerikaanse revolutie. Bestorming van bastion stond vast niet op de planning maar gewelddadige oproer zeker wel.quote:Op maandag 13 oktober 2014 00:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.
Gewelddadige opstand kan altijd ja. Aan het leger om die neer te slaan.quote:
[..]
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.
Probleem is dan ook dat velen hun vermogen niet zelf beheren, maar overlaten aan de "domme kortetermijndenkers" waar Papierversnipperaar het over heeft. Zij zorgen door de aandeelhoudersstructuur ervoor dat in vele bedrijven korte termijn-winsten prevaleren, met alle gevolgen voor ongelijkheid, onzekerheid van werknemers en milieu van dien..quote:
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
OT: het idee van een onvoorwaardelijk inkomen en besparingen op sociale zekerheidssystemen (belastingdienst-ambtenaren die kunnen vertrekken bijv.) klinkt zeker sympathiek, net zoals het idee om werk als meer dan alleen inkomen te zien.
Maar buiten de praktische bezwaren om blijft een basisinkomen natuurlijk dweilen met de kraan open en zal het nooit de systematische oorzaken van ongelijkheid kunnen aanpakken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Las het ook. Funest voor de basisinkomen-supporters.quote:
POL / Werkgevers komen met plan voor werkloosheidsuitkering voor zzp'ers
Hihihi
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.quote:
[..]
Las het ook. Funest voor de basisinkomen-supporters.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist niet. I.p.v. een en ander te versimpelen, maakt men het complexer.quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
Maar juist een nieuw sociaal zekerheidssysteem gaat toch in tegen de visie van hen die een basisinkomen in plaats van alle sociale voorzieningen willen hebben?quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.quote:
[..]
Juist niet. I.p.v. een en ander te versimpelen, maakt men het complexer.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat tweede zie ik ook gebeuren en juist daarom zie ik het nu eerder minder snel dan sneller gebeuren.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Vergeet ook niet de factor overheid. Die houdt zichzelf graag groot en belangrijk.
Ik zie nu steeds meer zelfstandigen die denken, laat maar zitten als ik nog meer aan de ruif moet meebetalen. Die kijken steeds meer over de grens. Hoe hoger je de belastingdruk daar legt, hoe minder er voor de rest te verdelen is.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
so long and thanks for all the fish
Stapjes naar inflatie dus.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet echt een goed plan voor zzpers.quote:
POL / Werkgevers komen met plan voor werkloosheidsuitkering voor zzp'ers
Hihihi
Hoezo?quote:
[..]
Niet echt een goed plan voor zzpers.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je onderschat de zelfredzaamheid van de mens. Met 800 euro per maand hoeft niemand onder een brug te wonen.quote:
[..]
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan. Dat zij dan onder een brug moeten gaan wonen, vind je blijkbaar geen enkel probleem.
In een dergelijke situatie gaan er mensen vanzelf kamers die ze overhebben verhuren.
Met 2 gezinnen is er ook prima in een rijtjeshuis te wonen.
Naast die 800 euro is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om bij te verdienen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Pensioen bijvoorbeeld opbouwen is niet echt handig voor de meeste zzpers al het geld wat ze verdienen eten ze vaak op en steken ze in het bedrijf.quote:
Iemand die bijvoorbeeld zzper is via postnl ofzo dan is het wel een goede oplossing maar die verdienen erg weinig dus veel pensioen bouwen ze niet op.
Vaak is zo'n verzekering te duur en levert het te weinig op.
En laten we eerlijk zijn zzpers zijn vaak werkloos als ze bijvoorbeeld via postnl werken en die soort bedrijven en daar betalen andere zzpers dan weer voor.
Het verplicht stellen lijkt me geen goed idee wel is het zo dat voor sommige mensen dit een goede oplossing is.
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
