POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Het probleem met dit hele stelsel is dat het veel te complex is geworden. Er zijn vele subsidies voor vele zaken, iets dat geresulteerd heeft in het feit dat dit stelsel tot een bureaucratische moloch is verworden. Per jaar kost de sociale zekerheid ons 169 miljard euro (CBS 2010), waarbij het CBS schrijft dat dit 'relatief veel' is.
Mijn mening is dat dit een stuk simpeler en beter kan. Mijn voorstel is om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Het onvoorwaardelijk basisinkomen definieer ik, in navolging van Philippe van Parijs, als "an income paid by a government, at a uniform level and at regular intervals, to each adult member of society. The grant is paid, and its level is fixed, irrespective of whether the person is rich or poor, lives alone or with others, is willing to work or not." (Van Parijs 2000) Het basisinkomen is dus een gegarandeerd inkomen voor elk staatsburger (dus niet permanente bewoners!). Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders).
Een aantal grote voordelen aan dit systeem zijn de volgende:
• Stuk minder bureaucratie. Een hoop zaken als de studiefinanciering, collectieve zorgverzekering, pensioen etc. kunnen afgeschaft worden.
• De 'werkloosheid-val' (unemployment trap) wordt opgelost. In ons huidige systeem is het zo dat men geen motivatie heeft om te gaan werken als men een uitkering ontvangt. Grotendeels komt dit doordat als men gaat werken deze uitkering weer moet inleveren. Ergo: werken loont niet.
• De bestaanszekerheid van elk burger wordt gegarandeerd. Spreekt voor zich.
• Werken loont voor elk klein beetje. Door het onvoorwaardelijke karakter van het basisinkomen zal elk beetje werk lonen. Deze wordt immers er bovenop geteld.
• De mens wordt niet meer gereduceerd tot zijn werk. Mensen moeten ook de principiële keuze kunnen maken om te besluiten niet te werken. Als zij willen kiezen voor een uiterst sober bestaan zonder werk dan is dat mogelijk door het basisinkomen. Tevens worden werkgevers aangespoord om interessante banen te creëren voor hun werknemers.
Toch blijft het grootste argument één van filosofisch karakter. De sociale zekerheid is een stelsel dat op het snijvlak ligt tussen het typisch linkse (gelijkheid/eerlijkheid) en het typisch rechtse (vrijheid). In zijn autobiografie schrijft John Stuart Mill daarover het volgende:
"The social problem of the future we considered to be, how to unite the greatest individual liberty of action, with a common ownership in the raw material of the globe, and an equal participation of all in the benefits of combined labor." (Mill 1873)
Het grote probleem is dus volgens Mill hoe wij in de toekomst enerzijds de (persoonlijke) vrijheid en anderzijds de gelijkheid (in deelname) als eenheid weten te denken. Ik denk dat een basisinkomen deze eenheid kan vormen: het zorgt voor de gelijkheid van mensen voor de staat, maar ook voor een vorm van echte vrijheid (de mogelijkheid tot zelfverwerkelijking).
Referenties
• Centraal Bureau voor de Statistiek 2010, ‘Sociale bescherming kost 169 miljard euro’, Webmagazine, <http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3175-wm.htm >
• Mill, JS 1873, Autobiography, Londen, pp. 230-231, zie ook <http://www.fordham.edu/halsall/mod/1873jsmill.asp >
• Parijs, van P 2000, ‘A Basic Income for All’, Boston Review,<http://bostonreview.net/BR25.5/vanparijs.html >
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reactie op vorig topic: Omdat het recht voor de 1 altijd ten koste van dwang voor een ander gaat, tenzij de voorstanders van het basisinkomen eens met een fatsoenlijke berekening komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dus omdat 1 persoon alle olie op pompt, moet de rest van de wereld hoger lijden.quote:Op zondag 12 oktober 2014 18:11 schreef raptorix het volgende:
Omdat het recht voor de 1 altijd ten koste van dwang voor een ander
Ik kan me voorstellen dat die hongerlijders geen boodschap hebben aan aan jouw dwang-theorie en de oliebaron gewoon vierendelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, dus toch dwang, nee prima, dan hebben we de voorstanders van het basisinkomen duidelijk op de kaart, communisme 2.0quote:Op zondag 12 oktober 2014 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus omdat 1 persoon alle olie op pompt, moet de rest van de wereld hoger lijden.
Ik kan me voorstellen dat die hongerlijders geen boodschap hebben aan aan jouw dwang-theorie en de oliebaron gewoon vierendelen.
Doet me beetje denken aan Mugabe, trapt de blanke boeren het land uit, het resultaat is bekend.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
[..]
Ah, dus toch dwang, nee prima, dan hebben we de voorstanders van het basisinkomen duidelijk op de kaart, communisme 2.0
Doet me beetje denken aan Mugabe, trapt de blanke boeren het land uit, het resultaat is bekend.
quote:
[..]
Het probleem van inkomensongelijkheid is dat het slecht is voor de economie. Maar aangezien grootverdieners over het algemeen domme kortetermijndenkers zijn laten ze de wereldeconomie liever kapot gaan dan dat ze ook maar 1 cent kwijt zijn aan iets "communistisch".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door editoor op 12-10-2014 19:53:30 ]
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door editoor op 12-10-2014 19:53:30 ]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.quote:
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
Behalve diegenen die gewoon braaf zuinig zijn geweest met hun verdiende centen. Die mogen bijpluggen voor de potverteerders.quote:
[..]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.
Het reportoire is telkens hetzelfde, een basisinkomen is een geweldig idee...... zolang iemand anders het betaalt
En niemand is die iemand anders. Een ware Baron von Munchhausen act.
so long and thanks for all the fish
Dat komt natuurlijk vooral omdat zorg en wonen veel te duur zijn. Daarnaast moet je de HRA er natuurlijk ook in betrekken, die verschilt niet wezenlijk van de huurtoeslag. En zijn huur en zorgtoeslag nu meegenomen als 'sociale bescherming'? En de WW? Ik vind het namelijk nogal onwaarschijnlijk dat het duurder is om een lager bedrag dan de bijstand uit te keren, terwijl alle andere behoeftige Nederlanders zoals WW-ers méér krijgen dan dat bedrag.quote:
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
De loonkosten en daarmee kostprijzen kunnen ook omlaag, dus heb je daar ruimte voor meer belasting. En mensen zullen ook wat meer gaan doen en daarover belasting betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over dat geld is al dik belasting betaald, daarnaast ook nog elk jaar dat je het op de bank zet, en nogmaals als je nalaat via een erfenis, waar het vervolgens weer belast word.quote:
[..]
Mensen met veel geld bezitten dood geld. Er wordt grotendeels helemaal niks mee gedaan. Een naheffing van bv 10% op dood geld zou helemaal geen slecht idee zijn. Dan is de staatschuld bijna afbetaald en daar zal iedereen profijt van hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het staat je vrij om ook te werken natuurlijk.quote:
"Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders)."
Hoe wou je daarvan rondkomen? Zonder huursubsidie en zorgtoeslag? Dat gaat nooit lukken.
En mensen die niet kunnen werken moeten op straat leven?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het staat je vrij om ook te werken natuurlijk.
Het idee is dat meer mensen zullen werken omdat een deel van de werkenden minder uren zullen werken.quote:
[..]
En mensen die niet kunnen werken moeten op straat leven?
En wat hebben die mensen er aan, die niet kunnen werken?quote:
[..]
Het idee is dat meer mensen zullen werken omdat een deel van de werkenden minder uren zullen werken.
Niks. Die krijgen 800 euro. Prima bedrag als je inwoont bij familie.quote:
[..]
En wat hebben die mensen er aan, die niet kunnen werken?
Een vrouw en 3 kinderen plaats je heel makkelijk even bij iemand anders in huis. En iemand van 60, waar moet die wonen? Bij hun dochter of zoon, als ze die al hebben?quote:
[..]
Niks. Die krijgen 800 euro. Prima bedrag als je inwoont bij familie.
Het is duidelijk dat je er totaal niet bij hebt nagedacht. Het is gewoon een heel slecht plan.
Bij familie, vrienden, etc. Iedereen 2000 per maand geven is simpelweg niet haalbaar.quote:
[..]
Een vrouw en 3 kinderen plaats je heel makkelijk even bij iemand anders in huis. En iemand van 60, waar moet die wonen? Bij hun dochter of zoon, als ze die al hebben?
Het is duidelijk dat je er totaal niet bij hebt nagedacht. Het is gewoon een heel slecht plan.
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan. Dat zij dan onder een brug moeten gaan wonen, vind je blijkbaar geen enkel probleem.quote:
[..]
Bij familie, vrienden, etc. Iedereen 2000 per maand geven is simpelweg niet haalbaar.
Ik geef alleen maar aan wat ze in zo'n geval zouden kunnen doen.quote:
[..]
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan.
Het zou ook beter zijn als mensen sneller een beroep doen op familie i.p.v. op belastingcenten.
In theorie is het leuk en aardig maar in de praktijk zal niet gaan werken. Het zal mij niks verbazen als jij nog bij je ouders woont. Dat verklaart dan, hoe je hierover hebt nagedacht.quote:
[..]
Ik geef alleen maar aan wat ze in zo'n geval zouden kunnen doen.
Het zou ook beter zijn als mensen sneller een beroep doen op familie i.p.v. op belastingcenten.
Ik woon niet bij mijn ouders. Nu valt je punt in het water?quote:
[..]
In theorie is het leuk en aardig maar in de praktijk zal niet gaan werken. Het zal mij niks verbazen als jij nog bij je ouders woont. Dat verklaart dan, hoe je hierover hebt nagedacht.
Dat maakt het juist nog erger.quote:
[..]
Ik woon niet bij mijn ouders. Nu valt je punt in het water?
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
Op
Massale armoede en dakloosheid betekend dat het zogenaamde eigendomsrecht aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:
[..]
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minder banen betekent dat de belastingen op werkenden nog verder omhoog moet. Als de vergrijzing op zijn toppunt is, zijn er nog maar 2 werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat houd in dat de pensioenen ophouden met bestaan. Gepensioneerde zullen dus verplicht hun huis uit moeten omdat de meeste dat niet meer kunnen betalen. Die miljoen mensen wil je dan ook weer bij familie onderbrengen?quote:
[..]
Minder banen betekent dat het zogenaamde grondrecht om op kosten van de staat in een huis te wonen, een auto te hebben, te roken, etc aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Het gaat dan heel gezellig worden in Nederland, met al die overvolle huizen en de andere huizen die door niemand worden bewoont.
Het betekent ook en misschien wel vooral dat mensen met minder genoegen zullen moeten nemen.quote:
[..]
Minder banen betekent dat de belastingen op werkenden nog verder omhoog moet. Als de vergrijzing op zijn toppunt is, zijn er nog maar 2 werkenden voor 1 gepensioneerde. Dat houd in dat de pensioenen ophouden met bestaan. Gepensioneerde zullen dus verplicht hun huis uit moeten omdat de meeste dat niet meer kunnen betalen. Die miljoen mensen wil je dan ook weer bij familie onderbrengen?
Het gaat dan heel gezellig worden in Nederland, met al die overvolle huizen en de andere huizen die door niemand worden bewoont.
Nee, dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Massale armoede en dakloosheid betekend dat het zogenaamde eigendomsrecht aangetast zal moeten worden. Zo moeilijk is dat toch niet?
Echt wel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.quote:
De Franse revolutie was gepland en geleid geïnspireerd door o.a. de Amerikaanse revolutie. Bestorming van bastion stond vast niet op de planning maar gewelddadige oproer zeker wel.quote:Op maandag 13 oktober 2014 00:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.
Gewelddadige opstand kan altijd ja. Aan het leger om die neer te slaan.quote:
[..]
Ik zie het niet snel beleid zijn, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan gebeuren. Ik bedoel, de Franse Revolutie stond ook niet in een verkiezingsprogramma.
Probleem is dan ook dat velen hun vermogen niet zelf beheren, maar overlaten aan de "domme kortetermijndenkers" waar Papierversnipperaar het over heeft. Zij zorgen door de aandeelhoudersstructuur ervoor dat in vele bedrijven korte termijn-winsten prevaleren, met alle gevolgen voor ongelijkheid, onzekerheid van werknemers en milieu van dien..quote:
De pleitbezorgers van Communisme zijn dan over het algemeen mensen met weinig talent en uit frustratie opportunisme roepen dat de wereld "gelijk" moet, dit terwijl mensen met veel geld over algemeen geld slechts als middel zien, en het graag weggeven aan een goed doel, wat ze wel dwars zit is als ze gedwongen worden het geld af te staan aan machtswellustigen.
OT: het idee van een onvoorwaardelijk inkomen en besparingen op sociale zekerheidssystemen (belastingdienst-ambtenaren die kunnen vertrekken bijv.) klinkt zeker sympathiek, net zoals het idee om werk als meer dan alleen inkomen te zien.
Maar buiten de praktische bezwaren om blijft een basisinkomen natuurlijk dweilen met de kraan open en zal het nooit de systematische oorzaken van ongelijkheid kunnen aanpakken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Las het ook. Funest voor de basisinkomen-supporters.quote:
POL / Werkgevers komen met plan voor werkloosheidsuitkering voor zzp'ers
Hihihi
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.quote:
[..]
Las het ook. Funest voor de basisinkomen-supporters.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist niet. I.p.v. een en ander te versimpelen, maakt men het complexer.quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
Maar juist een nieuw sociaal zekerheidssysteem gaat toch in tegen de visie van hen die een basisinkomen in plaats van alle sociale voorzieningen willen hebben?quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.quote:
[..]
Juist niet. I.p.v. een en ander te versimpelen, maakt men het complexer.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat tweede zie ik ook gebeuren en juist daarom zie ik het nu eerder minder snel dan sneller gebeuren.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Vergeet ook niet de factor overheid. Die houdt zichzelf graag groot en belangrijk.
Ik zie nu steeds meer zelfstandigen die denken, laat maar zitten als ik nog meer aan de ruif moet meebetalen. Die kijken steeds meer over de grens. Hoe hoger je de belastingdruk daar legt, hoe minder er voor de rest te verdelen is.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
so long and thanks for all the fish
Stapjes naar inflatie dus.quote:
[..]
Tot het echt niet meer kan, en dan moet men wel naar een basisinkomen.
Ik zie nu steeds meer kleine toevoegingen die niet nodig zijn met een basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet echt een goed plan voor zzpers.quote:
POL / Werkgevers komen met plan voor werkloosheidsuitkering voor zzp'ers
Hihihi
Hoezo?quote:
[..]
Niet echt een goed plan voor zzpers.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je onderschat de zelfredzaamheid van de mens. Met 800 euro per maand hoeft niemand onder een brug te wonen.quote:
[..]
Dat zij bij andere mensen moet intrekken zie jij wel gebeuren? Volgens mij onderschat je dan de gemiddelde Nederlander. Die zal daar echt niet zomaar mee akkoord gaan. Dat zij dan onder een brug moeten gaan wonen, vind je blijkbaar geen enkel probleem.
In een dergelijke situatie gaan er mensen vanzelf kamers die ze overhebben verhuren.
Met 2 gezinnen is er ook prima in een rijtjeshuis te wonen.
Naast die 800 euro is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om bij te verdienen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Pensioen bijvoorbeeld opbouwen is niet echt handig voor de meeste zzpers al het geld wat ze verdienen eten ze vaak op en steken ze in het bedrijf.quote:
Iemand die bijvoorbeeld zzper is via postnl ofzo dan is het wel een goede oplossing maar die verdienen erg weinig dus veel pensioen bouwen ze niet op.
Vaak is zo'n verzekering te duur en levert het te weinig op.
En laten we eerlijk zijn zzpers zijn vaak werkloos als ze bijvoorbeeld via postnl werken en die soort bedrijven en daar betalen andere zzpers dan weer voor.
Het verplicht stellen lijkt me geen goed idee wel is het zo dat voor sommige mensen dit een goede oplossing is.
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar wordt juist op bezuinigd.quote:
[..]
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.
Tegelijkertijd weerhoudt het veel zzp'ers wel van het doen van extra investeringen in hun bedrijf. Vanwege het gebrek aan zekerheid blijven ze vaak toch hinken op de gedachte of ze vol hun bedrijf voortzetten of toch hun ogen openhouden voor het vast in dienst treden bij een ander bedrijf.quote:
[..]
Pensioen bijvoorbeeld opbouwen is niet echt handig voor de meeste zzpers al het geld wat ze verdienen eten ze vaak op en steken ze in het bedrijf.
Iemand die bijvoorbeeld zzper is via postnl ofzo dan is het wel een goede oplossing maar die verdienen erg weinig dus veel pensioen bouwen ze niet op.
Vaak is zo'n verzekering te duur en levert het te weinig op.
En laten we eerlijk zijn zzpers zijn vaak werkloos als ze bijvoorbeeld via postnl werken en die soort bedrijven en daar betalen andere zzpers dan weer voor.
Het verplicht stellen lijkt me geen goed idee wel is het zo dat voor sommige mensen dit een goede oplossing is.
De vraag blijft uiteindelijk vooral wie hiervoor gaat betalen. En dat het "te duur is en te weinig oplevert" voor zzp'ers dat weet ik nog zo net niet. Ik spreek overigens alleen uit de ervaring die ik heb met de zzp'ers die ik ken, maar ik ga ervan uit dat deze maatregel niet zomaar zonder overleg tot stand is gekomen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En met 400 euro, wat een realistischer bedrag is tenzij je geld gaat verzinnen wat er niet is?quote:
[..]
Je onderschat de zelfredzaamheid van de mens. Met 800 euro per maand hoeft niemand onder een brug te wonen.
In een dergelijke situatie gaan er mensen vanzelf kamers die ze overhebben verhuren.
Met 2 gezinnen is er ook prima in een rijtjeshuis te wonen.
Naast die 800 euro is er natuurlijk altijd de mogelijkheid om bij te verdienen.
so long and thanks for all the fish
Je vergat imho het woordje 'kleiner' ergens in deze postquote:
[..]
Ik zou zeggen, maak een publiek stelsel om ruim baan te geven aan economische bedrijvigheid en individuele vrijheid.
so long and thanks for all the fish
3 gezinnen in een huis, of 4? Laat de mensen zelf maar naar oplossingen zoeken.quote:
[..]
En met 400 euro, wat een realistischer bedrag is tenzij je geld gaat verzinnen wat er niet is?
Ik heb vertrouwen in de inventiviteit en zelfredzaamheid van de mens.
Degenen die het niet redden zullen vanzelf afsterven, het probleem lost zichzelf op.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.quote:
[..]
Tegelijkertijd weerhoudt het veel zzp'ers wel van het doen van extra investeringen in hun bedrijf. Vanwege het gebrek aan zekerheid blijven ze vaak toch hinken op de gedachte of ze vol hun bedrijf voortzetten of toch hun ogen openhouden voor het vast in dienst treden bij een ander bedrijf.
De vraag blijft uiteindelijk vooral wie hiervoor gaat betalen. En dat het "te duur is en te weinig oplevert" voor zzp'ers dat weet ik nog zo net niet. Ik spreek overigens alleen uit de ervaring die ik heb met de zzp'ers die ik ken, maar ik ga ervan uit dat deze maatregel niet zomaar zonder overleg tot stand is gekomen.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
quote:
[..]
3 gezinnen in een huis, of 4? Laat de mensen zelf maar naar oplossingen zoeken.
Ik heb vertrouwen in de inventiviteit en zelfredzaamheid van de mens.
Degenen die het niet redden zullen vanzelf afsterven, het probleem lost zichzelf op.
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Als we qua economie er op vooruitgaan op de lange termijn waarom zou de gemiddelde persoon er dan op achteruit moeten gaan?quote:Op maandag 13 oktober 2014 12:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit soort uitgangspunten zijn in de toekomst realistischer dan het uitgangspunt dat de overheid voor iedereen maar een eigen huis moet regelen.
Mjammie, zelfstandigenaftrek, ondernemersaftrek, teruggaaf voordruk omzetbelasting, en je niet meer scheel betalen aan pensioenpremie. In ruil voor geen vast dienstverband, wat de facto toch alleen in vorm vast was.quote:
[..]
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
Ik weet niet of mensen zichzelf graag bedotten, maar dan kun je beter zzp'er zijn hoor.
En het signaleert dat de oplossing vooral niet is nog meer lasten heffen om een basisinkomen te financieren. Want dat is dezelfde ontkenning, maar dan nog erger.
so long and thanks for all the fish
Uiteindelijk moet er een basisinkomen komen als er een extreem grote werkloosheid is maar dan heb ik het over 50-90%.quote:
[..]
Mjammie, zelfstandigenaftrek, ondernemersaftrek, teruggaaf voordruk omzetbelasting, en je niet meer scheel betalen aan pensioenpremie. In ruil voor geen vast dienstverband, wat de facto toch alleen in vorm vast was.
Ik weet niet of mensen zichzelf graag bedotten, maar dan kun je beter zzp'er zijn hoor.
En het signaleert dat de oplossing vooral niet is nog meer lasten heffen om een basisinkomen te financieren. Want dat is dezelfde ontkenning, maar dan nog erger.
Ik denk niet dat je veel hebt aan zzper zijn als je postbode bent je wordt dan echt uitgebuit.
Dat klopt. En inderdaad was me dat ook al opgevallen.quote:
[..]
Veel zzpers zijn eigenlijk geen zzpers en hebben geen kans om bij een baas in vast dienstverband te gaan werken dat is ook iets wat niet vaak meer gebeurt tegenwoordig.
Bijvoorbeeld postnl die mensen werken allemaal als zzper terwijl ze gewoon voor 1 bedrijf werken en in principe in dienst zijn maar niet de voordelen krijgen.
Als je tegenwoordig voor veel beroepen solliciteert kun je alleen als zzp werknemer aan de slag voor die mensen is zzper zijn niet bedoelt maar het is wel een ontzettend grote groep die alsmaar groter wordt.
Ik denk dat werkgevers het fijn vinden dat iedereen zzper wordt dan kunnen ze anderen opzadelen met de kosten van werkloos worden etc.
Je slaat juist de spijker op de kop: de zzper als werknemer-structuur is ontstaan doordat je een zzp'er als werkgever minder zekerheid hoeft te bieden. In die zin is deze verplichting daarom toch juist gunstig als manier om die onzekerheid te bestrijden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je het systeem wilt aanpakken moet je dat bij de bron doen, dus banken geen status aparte meer geven, en geen zaken meer doen met bedrijven die schijt aan de consument hebben. De reden dat banken doormodderen is omdat ze zich onaantastbaar wanen.quote:
[..]
Probleem is dan ook dat velen hun vermogen niet zelf beheren, maar overlaten aan de "domme kortetermijndenkers" waar Papierversnipperaar het over heeft. Zij zorgen door de aandeelhoudersstructuur ervoor dat in vele bedrijven korte termijn-winsten prevaleren, met alle gevolgen voor ongelijkheid, onzekerheid van werknemers en milieu van dien..
OT: het idee van een onvoorwaardelijk inkomen en besparingen op sociale zekerheidssystemen (belastingdienst-ambtenaren die kunnen vertrekken bijv.) klinkt zeker sympathiek, net zoals het idee om werk als meer dan alleen inkomen te zien.
Maar buiten de praktische bezwaren om blijft een basisinkomen natuurlijk dweilen met de kraan open en zal het nooit de systematische oorzaken van ongelijkheid kunnen aanpakken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Laat me raden, nooit zelf ondernemer geweest?quote:
[..]
Nee hoor. Ik kom de laatste tijd steeds meer van dit soort stapjes tegen. Stapjes naar een basisinkomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vraag me af wie dat basisinkomen gaat betalen als teveel mensen dat inkomen als voldoende ervaren (of nog slechts mondjesmaat parttime gaan werken)
Niet echt omdat je op deze manier nog meer die werknemer zzper structuur bevorderd.quote:
[..]
Dat klopt. En inderdaad was me dat ook al opgevallen.
Je slaat juist de spijker op de kop: de zzper als werknemer-structuur is ontstaan doordat je een zzp'er als werkgever minder zekerheid hoeft te bieden. In die zin is deze verplichting daarom toch juist gunstig als manier om die onzekerheid te bestrijden?
Ik zie een werknemer zzper nog niet zo snel een huis kopen of veel verdienen ze zijn makkelijk vervangbaar en verdienen vaak minder.
Dat is niet zo goed voor de economie dat bedrijven minder uitgeven aan werknemers.
Ik zie de voordelen wel voor mij als bedrijf maar voor werknemers etc nee die voordelen zijn er niet.
Als echte zzpers en zzp werknemers dit echt zouden willen waren ze er wel mee gekomen maar je ziet dat ze erop tegen zijn.
Er heerst een hele angstcultuur bij zzp werknemers kijk maar naar amazon in andere landen zo erg is het nog niet maar het komt in de buurt daar moeten mensen een half uur tot een uur in de rij staan voor ze naar huis mogen onbetaald.
Waarom?Omdat amazon ze fouilleert en door detectiepoortjes laat lopen dus vragen ze om compensatie en nu dreigt amazon met ontslag.
Je ziet het met postnl en bolpuntcom dat bij bedrijven in Nederland mensen ontslagen worden als ze kritiek geven op het bedrijf.
Een ''noord-koreaanse'' methode als je al zegt dat je bijvoorbeeld te lang moet werken of te weinig betaald krijgt door het bedrijf krijg je ontslag ze kunnen niet eens fatsoenlijk protesteren zonder ontslagen te worden ze hebben letterlijk maskers op moeten zetten om niet herkend te worden.
Gaat alles wel lekker daarboven?quote:
[..]
Niet echt omdat je op deze manier nog meer die werknemer zzper structuur bevorderd.
Ik zie een werknemer zzper nog niet zo snel een huis kopen of veel verdienen ze zijn makkelijk vervangbaar en verdienen vaak minder.
Dat is niet zo goed voor de economie dat bedrijven minder uitgeven aan werknemers.
Ik zie de voordelen wel voor mij als bedrijf maar voor werknemers etc nee die voordelen zijn er niet.
Als echte zzpers en zzp werknemers dit echt zouden willen waren ze er wel mee gekomen maar je ziet dat ze erop tegen zijn.
Er heerst een hele angstcultuur bij zzp werknemers kijk maar naar amazon in andere landen zo erg is het nog niet maar het komt in de buurt daar moeten mensen een half uur tot een uur in de rij staan voor ze naar huis mogen onbetaald.
Waarom?Omdat amazon ze fouilleert en door detectiepoortjes laat lopen dus vragen ze om compensatie en nu dreigt amazon met ontslag.
Je ziet het met postnl en bolpuntcom dat bedrijven in Nederland dat mensen ontslagen worden als ze kritiek geven op het bedrijf.
Een ''noord-koreaanse'' methode als je al zegt dat je bijvoorbeeld te lang moet werken of te weinig betaald krijgt door het bedrijf krijg je ontslag ze kunnen niet eens fatsoenlijk protesteren zonder ontslagen te worden ze hebben letterlijk maskers op moeten zetten om niet herkend te worden.
so long and thanks for all the fish
Prima hoor.quote:
[..]
Gaat alles wel lekker daarboven?
Welk stuk klopt dan niet?
rtvutrecht.nl/nieuws/1232781/koeriers-voeren-actie-bij-bol-com.html
Wel triest dat FOK! gewoon mijn link naar bol.com direct met affiliate programma
Kopiëren en plakken dan maar.
Tientallen koeriers van onder meer PostNL protesteerden daar tegen hun werkomstandigheden. Ze werken voor het postbedrijf als zelfstandig bezorgers. Door die constructie zijn het de koeriers die de prijs betalen voor goedkope pakketbezorging.
De koeriers hebben een eisenpakket achtergelaten bij de directie van Bol.com. Uit angst voor repressailles van Post.nl waren sommige actievoerdende koeriers vermomd.
[ Bericht 22% gewijzigd door hmmmmmmm op 13-10-2014 14:05:42 ]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.quote:
Ik vraag me af wie dat basisinkomen gaat betalen als teveel mensen dat inkomen als voldoende ervaren (of nog slechts mondjesmaat parttime gaan werken)
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Boehoehoe, misschien dat ze kunnen soliciteren naar een functie van kruikenruiker of telegrafist.quote:
[..]
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?
http://www.rtvutrecht.nl/(...)tie-bij-bol-com.html
Tientallen koeriers van onder meer PostNL protesteerden daar tegen hun werkomstandigheden. Ze werken voor het postbedrijf als zelfstandig bezorgers. Door die constructie zijn het de koeriers die de prijs betalen voor goedkope pakketbezorging.
De koeriers hebben een eisenpakket achtergelaten bij de directie van Bol.com. Uit angst voor repressailles van Post.nl waren sommige actievoerdende koeriers vermomd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.quote:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
Dat laatste is toch duidelijk: een ander. Je mist toch niet de hele essentie van deze exercitie?quote:
[..]
Dat vraag ik dus al topics lang aan deze mensen, maar het simpele antwoord van ze blijft: als iedereen genoegen neemt met een basisinkomen, dan is werken een soort van hobby.
Hoe ze dit willen bereiken en ten koste van wie blijft een groot raadsel.
so long and thanks for all the fish
Klopt. En drastische veranderingen in aandeelhouderstructuren.quote:
[..]
Als je het systeem wilt aanpakken moet je dat bij de bron doen, dus banken geen status aparte meer geven, en geen zaken meer doen met bedrijven die schijt aan de consument hebben. De reden dat banken doormodderen is omdat ze zich onaantastbaar wanen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Daarbij ga je er vanuit dat de kostenbesparing ten goede zal komen aan de werkenden: dream on.quote:
[..]
Nou de werkende wat in de toekomst over 30-50 jaar dus robots zijn dus dat is dan goed te doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De persiflage dat een zzp'er iemand is die voor amazon of bol.com is.quote:
[..]
Prima hoor.
Welk stuk klopt dan niet?
Daar doe je 99% van de zzp'ers aardig mee tekort.
so long and thanks for all the fish
Dat is dus wat ze keihard ontkennen.quote:
[..]
Dat laatste is toch duidelijk: een ander. Je mist toch niet de hele essentie van deze exercitie?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
