Wat ik me nu afvraag:
Welke vragen zijn er gesteld. Hoeveel moslims namen deel aan het onderzoek? Uit welke "lagen" van die samenleving kwamen die moslims etc. etc.
Heb er nu een beetje een "het-zal-wel-gevoel" bij. Is het toch redelijk betrouwbaar, wat mogelijk kan zijn, dan is het natuurlijk wel zorgwekkend.
Hier de betreffende uitzending: http://brandpunt.incontxt(...)everingen/21-09-2014
EDIT: Link naar het onderzoek:
http://www.wzb.eu/en/pres(...)ism-is-widely-spread
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 01:08:44 ]
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Niks provocatiefs aan. Ik geef gewoon aan wat er in dat item word beweerd en heb daar wat vraagtekens bij.quote:Op zondag 21 september 2014 23:21 schreef RetRy32 het volgende:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Zoals ook dat Koopmans verklaarde dat 'verontrustend hoge aantallen moslims, 45 procent, vinden dat joden niet te vertrouwen zijn'. Het onderzoek toonde ook aan dat 60% van de telefonisch ondervraagden geen homo's als vrienden willen hebben en dat 54% denkt dat het Westen uit is op de vernietiging van de islam. Verder vindt 65% van de ondervraagden dat de religieuze wet belangrijker is dan de wetten van het land van verblijf.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2014 23:27:39 ]
quote:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Anders begrijp je het doel van dit topic even. Het is namelijk een erg valide vraag, 40% van de moslims in Nederland heeft fundamentalistische ideeën. Dat is zo absurd hoog dat je je af vraagt welke grens is gesteld of welke beperkte onderzoeksgroep is gebruikt.
Oja, nu weet ik het weer. Jij was ook ook die randdebiel die het neerslaan van dat meisje half goed zat te praten.quote:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Aint we all?quote:Op zondag 21 september 2014 23:26 schreef Zapata het volgende:
wat de neuk betekent potentieel gewelddadig?
Ik ben niet van plan om mezelf op te blazen in een bus vol joden, of om een juwelier neer te schieten. Dus nee, ik ben niet potentieel gewelddadig. En dat zal voor heel wat meer mensen gelden.quote:
Potentieel gewelddadig is een onmeetbaar fenomeen. Net als 'fundamentalistische ideeën". Het hangt helemaal van de vraagstelling af wat dat zijn.
Christenen niet dan, alle gelovigen zijn een gevaar voor de samenleving en moeten preventief opgesloten worden.quote:
[..]
Anders begrijp je het doel van dit topic even. Het is namelijk een erg valide vraag, 40% van de moslims in Nederland heeft fundamentalistische ideeën. Dat is zo absurd hoog dat je je af vraagt welke grens is gesteld of welke beperkte onderzoeksgroep is gebruikt.
Is toch gewoon te eng voor woorden dan mensen in zo'n kerkje ogen sluiten en tegen de muren aan gaan praten met zn allen?
jij snapt het helemaalquote:
[..]
Christenen niet dan, alle gelovigen zijn een gevaar voor de samenleving en moeten preventief opgesloten worden.
Is toch gewoon te eng voor woorden dan mensen in zo'n kerkje ogen sluiten en tegen de muren aan gaan praten met zn allen?
de tering
Nee inderdaad. Op zijn minst zeer slecht van Brandpunt om de inhoud van de vragen te verzwijgen. Stemmingmakerij?quote:
Zonder de inhoud van de gestelde vragen te weten is er geen zinnige discussie hierover te voeren...
Que?quote:
Goh, over dit topic is echt nagedacht.
Natuurlijk, Brandpunt is van de katholieke omroep.quote:
[..]
Nee inderdaad. Op zijn minst zeer slecht van Brandpunt om de inhoud van de vragen te verzwijgen. Stemmingmakerij?
Vind het meevallen, het is meer het onderzoek dat een mist opwerpt.quote:
Goh, over dit topic is echt nagedacht.
Dit soort onderzoeken zijn mosterd na de maaltijd na een paar generaties. Wie geen ruimte voor fundamentalisme wil, moet of exceptionalisme (de waarde van het zijn van een Amerikaanse, Chinese of Russische staatsburger) nastreven en daarmee de eigen idealen, waarden en normen boven godsdiensten en/of politieke stromingen zetten. Of simpelweg geen moslims immigratie toelaten er zal namelijk altijd een x-aantal % van een moslimgemeenschap fundamentalistisch zijn.
In Nederland waar er buiten het vieren van Sinterklaas en het juichen voor Oranje niet echt sterke culturele eigenschappen zijn is het vrijwel onmogelijk om dit soort ontwikkelingen tegen te gaan.
Ben je een modje? Sukkelquote:
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
_!Als Brandpunt als onderwerp had dat 40% van de PVV aanhangers kruizen branden en geweldadig kunnen worden zouden hier geen vragen en details van een onderzoek komen......
Alles om maar de andere kant op te kijken en hard roepen: niks aan de hand en gewoon doorgaan
Nee omdat 40 procent verdacht laag zou zijn.quote:
Geweldig
Als Brandpunt als onderwerp had dat 40% van de PVV aanhangers kruizen branden en geweldadig kunnen worden zouden hier geen vragen en details van een onderzoek komen......
Alles om maar de andere kant op te kijken en hard roepen: niks aan de hand en gewoon doorgaan
http://brandpunt.incontxt(...)everingen/21-09-2014
Ik zet 'm in de OP.quote:
VOD gevonden
http://brandpunt.incontxt(...)everingen/21-09-2014
Titel: Resilient or adaptable Islam? Multiculturalism, religion and migrants' claims-making for group demands in Britain, the Netherlands and Francequote:This article investigates multiculturalism by examining the relationship between migrants' group demands and liberal states' policies for politically accommodating cultural and religious difference. It focuses especially on Islam. The empirical research compares migrants' claims-making for group demands in countries with different traditions for granting recognition to migrants' cultural difference - Britain, France and the Netherlands. Overall, we find very modest levels of group demands indicating that the challenge of group demands to liberal democracies is quantitatively less than the impression given by much multicultural literature. Group demands turn out to be significant only for Muslims, which holds across different countries. Qualitative analysis reveals problematic relationships between Islam and the state, in the overtly multicultural Dutch approach, within British race relations, and French civic universalism. This implies that there is no easy blueprint for politically accommodating Islam, whose public and religious nature makes it especially resilient to political adaptation.
Daarnaast, potentieel gewelddadig? Iedereen heeft de potentie om gewelddadig te zijn. Misschien dat je kinderen en ouderen uitsluiten, alhoewel.
Wat is er in godsnaam mis met de vraag om de inhoud van dat onderzoek?quote:
Geweldig
Als Brandpunt als onderwerp had dat 40% van de PVV aanhangers kruizen branden en geweldadig kunnen worden zouden hier geen vragen en details van een onderzoek komen......
Alles om maar de andere kant op te kijken en hard roepen: niks aan de hand en gewoon doorgaan
Wie heeft het hier over "niks aan de hand en gewoon doorgaan?"
Admiraal zit in de calimero-rol.quote:
[..]
Wat is er in godsnaam mis met de vraag om de inhoud van dat onderzoek?
Wie heeft het hier over "niks aan de hand en gewoon doorgaan?"
"Heb er nu een beetje een "het-zal-wel-gevoel" bij."quote:
[..]
Wat is er in godsnaam mis met de vraag om de inhoud van dat onderzoek?
Wie heeft het hier over "niks aan de hand en gewoon doorgaan?"
Jij dus, pikkie.
Je moet gewoon het marokkanen probleem onder ogen zien.
Dat vind ik ook altijd een rare vraag omdat het suggereert dat er een tegenstelling zou moeten bestaan. Als ik gelovig was en er zou een god zijn, volgens mij, die kan bepalen of ik eeuwig in de hemel zou komen of in de hel zou ik dat ook belangrijker vinden dat de Nederlandse wet. Het zou me niet weerhouden om beide wetten na te leven.quote:
Verder vindt 65% van de ondervraagden dat de religieuze wet belangrijker is dan de wetten van het land van verblijf.
Rot op teringtrol.quote:
[..]
"Heb er nu een beetje een "het-zal-wel-gevoel" bij."
Jij dus, pikkie.
Je moet gewoon het marokkanen probleem onder ogen zien.
Lijkt me vrij logisch idd.quote:
[..]
Dat vind ik ook altijd een rare vraag omdat het suggereert dat er een tegenstelling zou moeten bestaan. Als ik gelovig was en er zou een god zijn, volgens mij, die kan bepalen of ik eeuwig in de hemel zou komen of in de hel zou ik dat ook belangrijker vinden dat de Nederlandse wet. Het zou me niet weerhouden om beide wetten na te leven.
En wat nu als die wetten in jouw ogen in strijd met elkaar zijn en dus feitelijk botsen?quote:
[..]
Dat vind ik ook altijd een rare vraag omdat het suggereert dat er een tegenstelling zou moeten bestaan. Als ik gelovig was en er zou een god zijn, volgens mij, die kan bepalen of ik eeuwig in de hemel zou komen of in de hel zou ik dat ook belangrijker vinden dat de Nederlandse wet. Het zou me niet weerhouden om beide wetten na te leven.
Wees concreet. Geef reële voorbeelden.quote:
[..]
En wat nu als die wetten in jouw ogen in strijd met elkaar zijn en dus feitelijk botsen?
Ik pak je gewoon aan met je kutposts vol met onzin en dan speel je het op de man.quote:
Goedkoop scoren heet dat.
Het is een vraag die ik stel. Geen bewering...quote:
[..]
Wees concreet. Geef reële voorbeelden.
Hij vergelijkt appels met peren en trekt vervolgens op basis van de peren een conclusie.
Later in zijn verhaal zwakt hij het weer af naar een "voedingsbodem" voor radicalen.
Waardeloze vent met, ik vermoed, een politieke agenda.
Stel je vraag concreet. Geef een concreet voorbeeld als je een concreet antwoord wil.quote:Op maandag 22 september 2014 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is een vraag die ik stel. Geen bewering...
quote:
[..]
Ik pak je gewoon aan met je kutposts vol met onzin en dan speel je het op de man.
Goedkoop scoren heet dat.
Ga jij maar snel een meisje op haar bek stompen.
Welke wet zou je naleven als blijkt dat op een of meerdere punten de religieuze wet in strijd is met de wet in het land waar je leeft?quote:
[..]
Stel je vraag concreet. Geef een concreet voorbeeld als je een concreet antwoord wil.
Concreet genoeg voor u meneer?
Nee, je stelt dezelfde vraag, maar met andere woorden.quote:
[..]
Welke wet zou je naleven als blijkt dat op een of meerdere punten de religieuze wet in strijd is met de wet in het land waar je leeft?
Concreet genoeg voor u meneer?
Geef voorbeelden van "punten".
Weet zo'n afleidingsmanoeuvre.quote:
[..]
Ga jij maar snel een meisje op haar bek stompen.
Triest.
Morgen misschien. Nu geen zin in. Je geeft maar antwoord, of niet.quote:
[..]
Nee, je stelt dezelfde vraag, maar met andere woorden.
Geef voorbeelden van "punten".
Wat betreft het willen vernietigen van de Islam: Nou, graag.
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!quote:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Dit is onzin. In de uitzending werden letterlijk een aantal vragen plus bijbehorende antwoorden behandeld. De onderzoeker duidde de uitkomsten.quote:
[..]
Nee inderdaad. Op zijn minst zeer slecht van Brandpunt om de inhoud van de vragen te verzwijgen. Stemmingmakerij?
Hij stelde enerzijds dat Wilders zaken overdrijft en met zijn cijfers aan de haal is gegaan, maar anderzijds kwam ook nog naar voren dat het probleem met moslim-fundamentalisme veel groter is dan ons tot dusver is voorgespiegeld.
Dat gevoel had ik al langer, dus het kwam niet echt als een verrassing. Maar het is altijd goed om het nog eens bevestigd te zien.
Ok man.quote:
[..]
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!
Dan geef ik maar antwoord. De religieuze wetten zijn voor meerdere interpretaties vatbaar. Terwijl de Nederlandse wetten toch wat concreter zijn. De Nederlandse wet kan iemand het gevang in laten belanden, terwijl een religieuze wet vooral door sociale controle tot uiting komt.quote:
[..]
Morgen misschien. Nu geen zin in. Je geeft maar antwoord, of niet.
Een voorbeeld, voor onze wet zijn man en vrouw grofweg gelijk. In de islamitische wet moet een vrouw meerdere getuigen hebben om een verkrachting aan te tonen. Natuurlijk ligt het aan de stroming en of een moslim fundamenteel is, feit is, moslims denken over veel punten anders dan wij hier gewend zijn.
quote:
[..]
Morgen misschien. Nu geen zin in. Je geeft maar antwoord, of niet.
En dat slotje dat bepaal jij even, ja?quote:
Ik denk dat meer dan 10 procent van de autochtonen ook potentieel gewelddadig zijn.
Verduidelijk je OP of anders komt er een slotje op dit inhoudsloze provocatieve topic van je.
Relativeringsvermogen is teveel gevraagd? Zaken binnen een context plaatsen lijkt me het minste wat iemand mag doen bij het beoordelen van dit soort onderzoeken.quote:
[..]
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!
http://www.wzb.eu/en/pres(...)ism-is-widely-spread
Er is in dit land een soort politiek-correcte brigade, een soort beweging; je zou zowat een streng georganiseerd verband gaan vermoeden. Het zijn mensen die automatisch dezelfde reflexen vertonen en steeds weer met dezelfde dodelijk vermoeiende riedeltjes komen aankakken. Alles om problemen te downplayen of gewoon helemaal niet onder ogen te zien.quote:
[..]
Ja, dat is wat de policor kneusjes altijd gelijk roepen. Lastig gevallen door een Marokkaan? NOU BLANKE MANNEN DOEN DAT OOK HEUR!
Het klinkt allemaal nobel en aardig, maar wat ze met hun "verheven" gedrag bereiken is juist dat problemen niet bespreekbaar worden en daarom gewoon voortbestaan. En in sommige gevallen worden ze nog erger ook. De poco-aanpak faalt en werkt averechts. Tegenwoordig zie je dit soort mensen vaak geërgerd ageren tegen anderen die zeggen dat zaken niet benoemd mogen worden.
Dat benoemen hebben ze inmiddels min of meer geaccepteerd, als het daar maar bij blijft. Als je maar niet verder gaat dan benoemen. Je moet vooral geen concrete maatregelen of een gerichte aanpak van de - in hun ogen - niet-bestaande problemen gaan voorstellen. Want door problemen te benoemen en aan te pakken, maak je de situatie juist erger. Dat is echt hoe zulke mensen denken.
De onderzoeker in Brandpunt veegt trouwens ook de vloer aan met die houding. En terecht.
De onderzoeker haalt opzettelijk diverse termen door elkaar:quote:
[..]
Dit is onzin. In de uitzending werden letterlijk een aantal vragen plus bijbehorende antwoorden behandeld. De onderzoeker duidde de uitkomsten.
Hij stelde enerzijds dat Wilders zaken overdrijft en met zijn cijfers aan de haal is gegaan, maar anderzijds kwam ook nog naar voren dat het probleem met moslim-fundamentalisme veel groter is dan ons tot dusver is voorgespiegeld.
Dat gevoel had ik al langer, dus het kwam niet echt als een verrassing. Maar het is altijd goed om het nog eens bevestigd te zien.
- fundamentalisme
- fundamentalistisch wereldbeeld
- radicalen
- jihadisten
In zijn onderzoek richt hij zich op 1 van de zaken, waarvan hij de definitie niet noemt tijdens de uitzending, maar maakt vervolgens bruggetjes van de een naar de andere definitie, zonder een onderbouwing daarvoor.
De onderzoeker veegt nergens de vloer mee aan, ten hoogste met zijn eigen onderzoek.quote:
De onderzoeker in Brandpunt veegt trouwens ook de vloer aan met die houding. En terecht.
Ik ken ook van die mensen, mensen die het liefst het woord allochtoon zien verdwijnen.quote:
[..]
Er is in dit land een soort politiek-correcte brigade, een soort beweging; je zou zowat een streng georganiseerd verband gaan vermoeden. Het zijn mensen die automatisch dezelfde reflexen vertonen en steeds weer met dezelfde dodelijk vermoeiende riedeltjes komen aankakken. Alles om problemen te downplayen of gewoon helemaal niet onder ogen te zien.
Het klinkt allemaal nobel en aardig, maar wat ze met hun "verheven" gedrag bereiken is juist dat problemen niet bespreekbaar worden en daarom gewoon voortbestaan. En in sommige gevallen worden ze nog erger ook. De poco-aanpak faalt en werkt averechts. Tegenwoordig zie je dit soort mensen vaak geërgerd ageren tegen anderen die zeggen dat zaken niet benoemd mogen worden.
Dat benoemen hebben ze inmiddels min of meer geaccepteerd, als het daar maar bij blijft. Als je maar niet verder gaat dan benoemen. Je moet vooral geen concrete maatregelen of een gerichte aanpak van de - in hun ogen - niet-bestaande problemen gaan voorstellen. Want door problemen te benoemen en aan te pakken, maak je de situatie juist erger. Dat is echt hoe zulke mensen denken.
De onderzoeker in Brandpunt veegt trouwens ook de vloer aan met die houding. En terecht.
Aan de andere kant, als je eens op de FrontPage kijkt, dan zie je dat het andere uiterste ook ruim vertegenwoordigd is.
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.quote:
[..]
De onderzoeker haalt opzettelijk diverse termen door elkaar:
- fundamentalisme
- fundamentalistisch wereldbeeld
- radicalen
- jihadisten
In zijn onderzoek richt hij zich op 1 van de zaken, waarvan hij de definitie niet noemt tijdens de uitzending, maar maakt vervolgens bruggetjes van de een naar de andere definitie, zonder een onderbouwing daarvoor.
En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.
quote:
Ah... ik heb al een link naar het onderzoek gevonden. Zal het z.s.m. ff lezen.
http://www.wzb.eu/en/pres(...)ism-is-widely-spread
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.quote:The respondents were Turkish and Moroccan immigrants
Wel de grootst vertegenwoordigde groepen moslims in Europa.quote:
[..]
[..]
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.
En zeker in Nederland. Met afstand.quote:
[..]
Wel de grootst vertegenwoordigde groepen moslims in Europa.
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.quote:
[..]
[..]
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.
Gelul.quote:
[..]
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.
Je bent weer lekker selectief bezig zie ik. Wat vind je van de andere gelovigen die Abrahamitische religies uit het Midden-Oosten aanhangen.quote:En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.
Die mogen zeker wel blijven?
Klopt. Dat andere uiterste keur ik ook niet goed. Het is ook in het belang van de gematigde, goedwillende moslims in Nederland dat de problemen met de fundamentalistische islam krachtig worden aangepakt. We zullen met de ergste excessen moeten beginnen; namelijk de geradicaliseerde extremisten die haatzaaien en als jihadstrijder actief zijn.quote:
[..]
Ik ken ook van die mensen, mensen die het liefst het woord allochtoon zien verdwijnen.
Aan de andere kant, als je eens op de FrontPage kijkt, dan zie je dat het andere uiterste ook ruim vertegenwoordigd is.
Dat zijn de grootste groepen moslims in Nederland. En (in omgekeerde volgorde) zijn het ook de groepen waar de grootste problemen zich bevinden.quote:
En wederom een onderzoek waarbij de groep moslims in het onderzoek wordt beperkt tot Turken en Marokkanen, om vervolgens uitspraken te doen over alle moslims.
Kan je ook verder kijken dan je neus lang is? Europa is meer dan Nederland.quote:
[..]
Wel de grootst vertegenwoordigde groepen moslims in Europa.
"Extremisme". Ook zo'n loze kreet.quote:
[..]
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.
Waarom staat het hebben van bepaalde fundamentalistische denkbeelden direct gelijk aan extremisme?
Deze termen worden ongegrond door elkaar gebruikt, alsof het inwisselbare termen zijn.
Hoezo?quote:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
Het onderzoek is in 6 landen uitgevoerd. Ik weet niet of die groepen ook de grootste zijn in die andere landen. Volgens mij is het een significant deel.quote:
[..]
Kan je ook verder kijken dan je neus lang is? Europa is meer dan Nederland.
Ik geef gewoon mijn mening. Ik ben sterk gekant tegen religieus extremisme én conservatisme. Ik heb niks met christenen die van alles aan anderen willen opdringen. En dus ook niet met moslims die hetzelfde willen. Wie de moslimfundamentalist wil uithangen, mag wat mij betreft opzouten uit dit vrije, liberale, geseculariseerde, westerse land.quote:
Ik ben inderdaad selectief bezig, dat klopt. En dat is ook precies wat er nodig is: selecteren. De kaf van het koren scheiden. In beeld hebben wie de gematigde, goedwillende moslims zijn én wie de fundamentalistische, radicaliserende moslims zijn. Wat dat is de probleemgroep. En op probleemgroepen moet je een bepaalde aanpak loslaten.quote:
Je bent weer lekker selectief bezig zie ik. Wat vind je van de andere gelovigen die Abrahamitische religies uit het Midden-Oosten aanhangen.
Die mogen zeker wel blijven?
Seksistquote:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
Typisch topic waarin mannen kunnen hanen over de Islam enzo, vrouwen maakt dit wat minder uit allemaal omdat dat hele onderzoek toch gewoon onzin is.quote:
Racistquote:
Jij reageert nu op één woordje, om in jou woorden te blijven, selectief.quote:
[..]
"Extremisme". Ook zo'n loze kreet.
Waarom staat het hebben van bepaalde fundamentalistische denkbeelden direct gelijk aan extremisme?
Deze termen worden ongegrond door elkaar gebruikt, alsof het inwisselbare termen zijn.
quote:
[..]
Typisch topic waarin mannen kunnen hanen over de Islam enzo, vrouwen maakt dit wat minder uit allemaal omdat dat hele onderzoek toch gewoon onzin is.
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.quote:
[..]
Ik geef gewoon mijn mening. Ik ben sterk gekant tegen religieus extremisme én conservatisme. Ik heb niks met christenen die van alles aan anderen willen opdringen. En dus ook niet met moslims die hetzelfde willen. Wie de moslimfundamentalist wil uithangen, mag wat mij betreft opzouten uit dit vrije, liberale, geseculariseerde, westerse land.
[..]
Ik ben inderdaad selectief bezig, dat klopt. En dat is ook precies wat er nodig is: selecteren. De kaf van het koren scheiden. In beeld hebben wie de gematigde, goedwillende moslims zijn én wie de fundamentalistische, radicaliserende moslims zijn. Wat dat is de probleemgroep. En op probleemgroepen moet je een bepaalde aanpak loslaten.
Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.
Pedofielquote:
Ja, selectief. Omdat jij een nieuwe definitie introduceert en denkt dat je die zomaar kunt verbinden aan het onderzoek.quote:
[..]
Jij reageert nu op één woordje, om in jou woorden te blijven, selectief.
Hoog niveau weer.quote:
Doe maar zo, toch slaat het helemaal nergens op.quote:
Slaat inderdaad nergens op.quote:
[..]
Doe maar zo, toch slaat het helemaal nergens op.
Ja ja.. is dit een soort femi-troll-variant?quote:
[..]
Typisch topic waarin mannen kunnen hanen over de Islam enzo, vrouwen maakt dit wat minder uit allemaal omdat dat hele onderzoek toch gewoon onzin is.
Nee, ik ben serieus. Ik lees vaker dit soort topics en het zijn altijd mannen die elkaar afbranden hier. Vrouwen zijn hierin wat wijzer en minder hard, want weten ook wel dat het onzin(nig) is.quote:
[..]
Ja ja.. is dit een soort femi-troll-variant?
Wat is dit nou precies voor onderzoek?
Een nieuw woord introduceren... Het is wel lastig met jou praten he?quote:
[..]
Ja, selectief. Omdat jij een nieuwe definitie introduceert en denkt dat je die zomaar kunt verbinden aan het onderzoek.
Als 40% in een onderzoek wordt gezien als fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. Dan mag ik niet zeggen dat het neigt naar extremisme? Dat zei ik, het neigt naar.
Ik zou wel eens willen weten wat het percentage man-vrouw is onder PVV-stemmers. Volgens mij zou je dat enorm tegenvallen.quote:
[..]
Nee, ik ben serieus. Ik lees vaker dit soort topics en het zijn altijd mannen die elkaar afbranden hier. Vrouwen zijn hierin wat wijzer en minder hard, want weten ook wel dat het onzin(nig) is.
Wat is dit nou precies voor onderzoek?
Waarom slaat het onderzoek nergens op? Zomaar roepen dat het nergens op slaat, slaat nergens op.quote:
[..]
Doe maar zo, toch slaat het helemaal nergens op.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 00:48:54 ]
Dus als je zegt dat je het hiermee eens bent, dan ben je een voedingsbodem voor jihadisten? Ik mis wat verbanden, meneer Koopmans.quote:- that believers should return to the eternal and unchangeable rules laid down in the past;
- that these rules allow only one interpretation and are binding for all believers;
- that religious rules have priority over secular laws.
Ja, lastig ben ik he, omdat ik je wijs op een denkfout die je maakt.quote:
[..]
Een nieuw woord introduceren... Het is wel lastig met jou praten he?
Als 40% in een onderzoek wordt gezien als fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. Dan mag ik niet zeggen dat het neigt naar extremisme? Dat zei ik, het neigt naar.
Ik wil inderdaad discrimineren op religie; dat is juist. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. En dat maak ik graag: de aanwezigheid van de islam in Nederland is namelijk een veel groter probleem dan de aanwezigheid van het christendom en het jodendom. We hebben vrij weinig te stellen met religieuze extremisten uit die hoek.quote:
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.
Voor de islam geldt een verhaal dat stukken minder rooskleurig is. Een verhaal dat een gerichte aanpak vergt. En daarbij maak ik nadrukkelijk onderscheid tussen gematigde, goedwillende moslims (circa 60 procent van het totaal) en fundamentalistische figuren. Het zijn mensen die niks op hebben met onze grondwet, onze democratie en rechtsstaat. Dus ik zie niet in waarom we die groep niet een koekje van eigen deeg mogen geven.
Bepaalde groepen fundamentalisten en extremisten vragen inderdaad om een andere behandeling, zoals je al stelt. En wat mij betreft is die behandeling een stuk minder naïef dan de afgelopen decennia. Eentje waarbij we de fluwelen handschoenen eindelijk eens opbergen. Het politiek-correcte geblunder heeft lang genoeg geduurd.
Jij mag mij dan gevaarlijk vinden, ik vind juist moslim-fundamentalisten een gevaar. En met mij vinden heel veel Nederlanders dat. In grote aantallen (circa twee-derde van de bevolking) vinden Nederlanders dat de islam überhaupt niet bij Nederland hoort. Nu kun je mensen die hier zijn natuurlijk niet zomaar het land uittrappen. Dat zul je mij dus ook niet zien bepleiten. Maar je kunt en mag van mensen wel aanpassing verlangen.
Een grote groep moslims heeft zich in voldoende mate aangepast. De andere groep moet op uiteenlopende manieren worden "bewerkt". Dat kan wat mij betreft variëren van iets simpels als gedrags- en meningsbeïnvloeding tot een hardere aanpak van radicalisering, een hardere aanpak van mensen die slecht integreren en de taal niet leren en het bevorderen van vrijwillige re-migratie.
Het doel is niet per definitie minder moslims in Nederland, het doel is minder fundamentalisten en extremisten. Zodat die 40 procent (ofwel door zich aan te passen, dan wel door te vertrekken uit Nederland) verdwijnt als sneeuw voor de zon. Dat is waar ik heen wil met Nederland. En daarvoor gebruik ik mijn recht op vrije meningsuiting, onder meer op dit forum. En daar leer jij maar mee leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 00:54:06 ]
Leg mij die denkfout dan eens heel goed uit. Als van een groep 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig. Waarom mag ik dan niet spreken over mensen die neigen naar extremisme?quote:
[..]
Ja, lastig ben ik he, omdat ik je wijs op een denkfout die je maakt.
Omdat nergens iets over extremisme gegeven is. In jouw eerste post zet je de 40% neer als mensen die neigen naar extremisme, terwijl het woord extremist in dat onderzoek niet genoemd wordt.quote:
[..]
Leg mij die denkfout dan eens heel goed uit. Als van een groep 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig. Waarom mag ik dan niet spreken over mensen die neigen naar extremisme.
Je zuig het uit je dikke duim.
Dat is een oud onderzoek.quote:
Ah... ik heb al een link naar het onderzoek gevonden. Zal het z.s.m. ff lezen.
http://www.wzb.eu/en/pres(...)ism-is-widely-spread
Als je het onderzoek wilt lezen waar Brandpunt over ging dan moet je hier: zijn
Kost alleen maar 29 Euro om het te mogen lezen, maar leef je uit
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen.quote:
[..]
Het onderzoek is in 6 landen uitgevoerd. Ik weet niet of die groepen ook de grootste zijn in die andere landen. Volgens mij is het een significant deel.
Je doet je Username wel eer aan.
Nog mooier dat je eerst een topic opent met vragen omtrent het onderzoek, en dan kom je zelf met het verkeerde onderzoek aanzeulen, en vind je de verkeerde antwoorden op je eigen vraag.
Schiet lekker op
Een nieuw spelletje waarbij ik geen woorden mag gebruiken die niet genoemd zijn? Nee, je had het over een denkfout, leg mij die uit. Het verschil tussen extremist en fundamentalist en potentieel gewelddadig. Jij valt erover.quote:
[..]
Omdat nergens iets over extremisme gegeven is. In jouw eerste post zet je de 40% neer als mensen die neigen naar extremisme, terwijl het woord extremist in dat onderzoek niet genoemd wordt.
Je zuig het uit je dikke duim.
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.quote:Op maandag 22 september 2014 00:51 schreef Elfletterig het volgende:
Dat is waar ik heen wil met Nederland. En daarvoor gebruik ik mijn recht op vrije meningsuiting, onder meer op dit forum. En daar leer jij maar mee leven.
Jij denkt dat je fundamentalisme zomaar kunt vertalen naar neigen naar extremisme. Dat is fout. Dat blijkt namelijk nergens uit. Een denkfout.quote:
[..]
Een nieuw spelletje waarbij ik geen woorden mag gebruiken die niet genoemd zijn? Nee, je had het over een denkfout, leg mij die uit. Het verschil tussen extremist en fundamentalist en potentieel gewelddadig. Jij valt erover.
Elfletterig lijkt me niet een figuur die neigt naar geweld. Onee, potentieel gewelddadig is, voordat je weer over m'n woordkeuze valt. We zien bij moslims toch gewoon meer religieus geweld dan bij andere gelovigen.quote:
[..]
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.quote:
[..]
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit.
Ik heb het onderzoek nog niet gelezen, maar bedankt voor de correctie. Lijkt er op dat ik inderdaad een oud linkje op twitter tegen kwam.quote:
[..]
Dat is een oud onderzoek.
Als je het onderzoek wilt lezen waar Brandpunt over ging dan moet je hier: zijn
Kost alleen maar 29 Euro om het te mogen lezen, maar leef je uit
[..]
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen.
Je doet je Username wel eer aan.
Nog mooier dat je eerst een topic opent met vragen omtrent het onderzoek, en dan kom je zelf met het verkeerde onderzoek aanzeulen, en vind je de verkeerde antwoorden op je eigen vraag.
Schiet lekker op
Maar wat heeft dit met mijn username te maken?
Dan nog is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet om specifieke maatregelen te introduceren voor de aanhangers van een specifieke religie.quote:
[..]
Elfletterig lijkt me niet een figuur die neigt naar geweld. Onee, potentieel gewelddadig is, voordat je weer over m'n woordkeuze valt. We zien bij moslims toch gewoon meer religieus geweld dan bij andere gelovigen.
Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.quote:
[..]
Jij denkt dat je fundamentalisme zomaar kunt vertalen naar neigen naar extremisme. Dat is fout. Dat blijkt namelijk nergens uit. Een denkfout.
quote:
[..]
Nee. Fundamentalisme en potentieel gewelddadig, die twee begrippen vertaalde ik naar extremisme. Je quote selectief.
quote:
[..]
Je hebt hier een punt dat het niet zorgvuldig is dit te vertalen naar alle moslims. Echter, als 40% van de Turken en Marokkanen neigt naar extremisme, dan is dat ook een serieuse uitkomst.
Een enkele roeptoeter braakt een op zijn minst discutabele mening uit die in jouw straatje past en jij vindt het weer een bewezen feit.quote:Op maandag 22 september 2014 00:18 schreef Elfletterig het volgende:
Ben blij dat een ander dit topic heeft geopend. Hoef ik het niet te doen. De reportage in Brandpunt hopelijk wellicht de ogen van de nodige mensen die nu nog de kop in het stand steken of blijven hangen in achterhaalde politiek-correcte taal.
Over kop in het zand steken gesproken!
Oké, maar die twee groepen overlappen elkaar toch. Of denk je dat 40% fundamentalist is, en 10% potentieel gewelddadig? Daar moet een overlapping inzitten.quote:
Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.quote:
Dat is een oud onderzoek.
Als je het onderzoek wilt lezen waar Brandpunt over ging dan moet je hier: zijn
Kost alleen maar 29 Euro om het te mogen lezen, maar leef je uit
Tja als je het verkeerde onderzoek leest, dan komt dit ook niet overeen. Je doet je Username wel eer aan. Nog mooier dat je eerst een topic opent met vragen omtrent het onderzoek, en dan kom je zelf met het verkeerde onderzoek aanzeulen, en vind je de verkeerde antwoorden op je eigen vraag.
Schiet lekker op
Volgens mij is de paper die jij aanhaalt gewoon een verdiepingsslag op precies hetzelfde onderzoek als waar TS mee aankomt. Dat is ook het onderzoek waar Wilders zich met zijn uitspraken op baseerde.
... staat in het originele persbericht uit december 2013.quote:The Six Country Immigrant Integration Comparative Survey collected data in more than 9,000 telephone interviews in Germany, France, Netherlands, Austria, Belgium and Sweden.
En het paper dat jij aanhaalt:
Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.quote:On the basis of an original survey among native Christians and Muslims of Turkish and Moroccan origin in Germany, France, the Netherlands, Belgium, Austria and Sweden, this paper investigates four research questions comparing native Christians to Muslim immigrants: (1) the extent of religious fundamentalism; (2) its socio-economic determinants; (3) whether it can be distinguished from other indicators of religiosity; and (4) its relationship to hostility towards out-groups (homosexuals, Jews, the West, and Muslims).
Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?
Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?quote:
Zelfs al had je gelijk, dan maakt het feitelijk bar weinig uit. Want moslim-fundamentalisme is al iets zeer onwenselijks.
En als die vlieger opgaat voor pakweg 40 procent van de moslims in Nederland, is dat precies de groep die ik liever vandaag dan morgen zie vertrekken. Ze passen hier niet, ze horen hier niet. Ze keren zich tegen alle kernwaarden van onze westerse samenleving.
Of mag jij wel kernwaarden schenden?
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.quote:
En jij leert er maar mee te leven om steeds op de vingers getikt te worden als het gaat om ideeën die je spuit welke in flagrante strijd zijn met de Nederlandse rechtsstaat.
Dat mag je best. Als je dat kunt staven.quote:
@Ceberut
Daarnaast heb je nog steeds mijn denkfout niet uitgelegd. Waarom mag ik fundamentalisten niet vergelijken met mensen die neigen naar extremisme?
Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.
Hoezo niet!quote:
[..]
Dat mag je best. Als je dat kunt staven.
Wat je niet kunt doen is "mensen met fundamentalistische ideëen" zomaar vertalen naar "extremisme" alsof het inwisselbare termen zijn.
Je bekritiseert alleen maar anderen. En alleen mensen die de problemen omtrent moslims erkennen.
Hear, hear!quote:
[..]
Je weet heel goed waar ik op doel. Je bent er als de kippen bij om moslims per definitie een andere behandeling te geven dan andere groepen. Je wil discrimineren op basis van godsdienst en daarmee zijn jouw ideeën in strijd met de Nederlandse grondbeginselen van de rechtsstaat.
Ik zie ik mensen als jou een gevaar voor Nederland.
Elfletterig is een anti-moslim/religie extremist. Met hele enge ideeën, zo blijkt ook weer uit zijn reacties in dit draadje
Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?quote:
[..]
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim. Ook worden dit soort jongens meestal niet op hun geloof aangesproken, maar op concreet wangedrag. Zoals criminaliteitscijfers van factor 5.quote:
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.
Salafisten zijn doorgaans ISIS-sympathisanten. Dat besef is kennelijk nog niet bij je doorgedrongen. Salafisten zijn de types die het bijvoorbeeld op Ibn Ghaldoun voor het zeggen hadden. Ze staan niet "vrij orthodoxe denkbeelden" voor zoals jij als probleemontkenner zegt, ze staan extreem-conservatieve denkbeelden voor. Denkbeelden ook, die volledig haaks staan op onze westerse samenleving; iets waartegen deze mensen zich nadrukkelijk afzetten.
Je bent weer keurig bezig om te voldoen aan deze omschrijving. Het vervelende is alleen dat we er geen moer mee opschieten. De vraag is wanneer dat besef eindelijk eens bij je doordringt.
Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.quote:
[..]
De rechtsstaat is niet in beton gegoten. Maatschappelijke ontwikkelingen kunnen reden zijn om wet- en regelgeving te verscherpen. Ik wil af van moslim-fundamentalisme in Nederland. Om te beginnen met jihadisten / jihad-strijders en terroristen, op de voet gevolgd door haatzaaiers en andere radicale figuren.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dag!
Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.quote:
Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.
Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie. Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.quote:
Jij met jouw intolerante houding en wens tot deportatie ook, dus vertrek jij vrijwillig?
Of mag jij wel kernwaarden schenden?
Ik schend geen kernwaarden. Ik wil religieus extremisme bestrijden; heel simpel. Juist omdat het haaks staat op onze samenleving en daarvoor een bedreiging vormt. Ik ben vooralsnog niet van plan om Nederland te verlaten, sorry.
quote:
Hear, hear!
Elfletterig is een anti-moslim/religie extremist. Met hele enge ideeën, zo blijkt ook weer uit zijn reacties in dit draadje
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.quote:
Mooi, wanneer zien we jouw vertrek tegemoet?
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Dat vind ik dus wel meevallen. 40% fundamentalist, 10 potentieel gewelddadig. Neigen naar extremisme. Als dat de grote punten zijn waar jij over moet discussiëren. Ik doe het niet meer. Blijf maar lekker onderuit halen als iemand iets zegt wat je niet bevalt. En het liefst tot ver achter de komma.quote:
[..]
Hoezo wel? Jij poneert de stelling, dus onderbouw het maar.
Veel extremisten zullen fundamentalistische ideeën hebben, maar dat wil niet zeggen dat iedereen met fundamentalistische ideeën een extremist is of neigt naar extremisme. Extremisme impliceert veel meer dan het hebben van fundamentalistische ideeën.
Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.quote:
Ceberut is zo vermoeiend. Ik zeg dat we bij moslims meer geweld zien dan bij andere gelovigen. Volgens dit onderzoek zijn de problemen groter dan vaak voorgespiegeld. 40% fundamentalist en 10% potentieel gewelddadig. En Ceberut valt over kleine dingen zoals het gebruik van één woordje.
Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.
Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".
Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".
Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?quote:
[..]
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim.
En waar baseer je dat precies op?quote:Salafisten zijn doorgaans ISIS-sympathisanten.
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.quote:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.quote:
Jij bent zelf hier op fok een van de meest opvallende haatzaaiers en buitengewoon radicaal.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dag!
Nog geen woord inhoudelijk over het onderwerp gezegd, maar alweer volop aan het inhakken op mensen die wél de problemen zien en willen aanpakken. Ga eens on-topic, weerleg de bevindingen uit de onderzoeken, kom met een beter verhaal of zout een eind op.
Zoals zo vaak gezegd heb ik niks tegen goedwillende, gematigde, goed geïntegreerde moslims. Het is ook in hun belang dat er meer wordt gedaan de bestrijding van moslim-fundamentalisme en -extremisme.
Je doet dus wat je anderen verwijt.quote:
Ik sta intolerant ten opzichte van intolerantie.
Hoe zorg je met een afwijkende mening voor problemen?quote:Ik sta intolerant tegenover migranten die hier met hun volle verstand heen komen en vervolgens hier voor problemen zorgen; onder meer omdat ze er dubieus gedachtegoed op nahouden, dat haaks staat op onze normen en waarden, op onze seculiere, vrije, westerse samenleving.
Vrijheid van religie is een kernwaarde. Een aanzienlijk deel van een bevolkingsgroep willem deporteren... Ik hoef toch niet uit te leggen dat dat tegen onze kernwaarden ingaat?quote:Ik schend geen kernwaarden. Ik wil religieus extremisme bestrijden; heel simpel. Juist omdat het haaks staat op onze samenleving en daarvoor een bedreiging vormt.
Voor vrijwel alle moslims geldt hetzelfde. Alleen hoeven zij zich niet te verontschuldigen.quote:Ik ben vooralsnog niet van plan om Nederland te verlaten, sorry.
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.quote:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.quote:
[..]
[..]
Kijk, daar is de poco-brigade weer. Dit zijn dus de types waar ik eerder dit topic over schreef. In plaats van zelf de ogen te openen en concrete oplossingen aan te dragen, gaan ze met modder smijten naar mensen die wél de problemen onder ogen zien en aandringen op een aanpak daarvan.
Compleet wereldvreemd en ook te laf voor woorden.
Wat gek dat jij irl nog geen miljoenen volgelingen hebt...
Ik heb het niet over radicalen of jihadisten gehad. Nu kan ik ook heel flauw zeggen dat jij nieuwe woorden introduceert.quote:
[..]
Het is dan ook uitermate belangrijk om de juiste woorden te gebruiken. Het onderzoek gaat over mensen die het eens zijn met drie stellingen, waarna ze door de onderzoekers worden bestempeld als personen met fundamentalistische denkbeelden.
Dat die personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek blijkbaar hebben aangegeven het met de alle drie de stellingen eens te zijn is een feit.
Daarna volgt de duiding van het onderzoek. De "wat kan je ermee".
Ik ben in ieder geval van mening dat je niet zomaar het bruggetje kan maken naar "radicalen", "jihadisten" en/of "extremisten".
Daar zie ik namelijk niets van terug in de bevindingen.
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.quote:
[..]
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?quote:
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.quote:
Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.quote:
Daar wil ik aan toevoegen dat ze de problemen met een deel van de moslims gewoon niet willen zien. Ze halen wel punten aan, maar komen niet tot de kern, want er is gewoon meer geweld en intolerantie in de islam dan bijv. het christendom of het jodendom.
Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.
Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...
Je overschat jezelf weer eens schromelijk.quote:Op maandag 22 september 2014 01:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je doet je status van fantast weer eer aan, zie ik.
Nog geen woord inhoudelijk over het onderwerp gezegd, maar alweer volop aan het inhakken op mensen die wél de problemen zien en willen aanpakken. Ga eens on-topic, weerleg de bevindingen uit de onderzoeken, kom met een beter verhaal of zout een eind op.
Zoals zo vaak gezegd heb ik niks tegen goedwillende, gematigde, goed geïntegreerde moslims. Het is ook in hun belang dat er meer wordt gedaan de bestrijding van moslim-fundamentalisme en -extremisme.
Vertel eens: wat presteer jij irl dat jij meent zo'n enorm grote broek aan te mogen trekken?
Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.quote:
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.htmlquote:De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) uitte eerder dit jaar bij de presentatie van het jaarverslag 2006 zorgen over de uitbreiding van het salafisme. Het aantal moskeeën en islamitische instellingen dat onder invloed staat van salafistische centra, neemt toe.
Het salafisme streeft naar de terugkeer van de 'zuivere' islam uit de tijd van de profeet Mohammed. Aanhangers ervan verkondigen een antiwesterse en antidemocratische boodschap.
Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.quote:
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen. Dus dat is iets waarmee salafisten sympathiseren.
Grote stappen, snel thuis...
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?quote:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?
Wees eens concreet. Dus alle salafisten streven naar eenheid in de oemma? Ook dit is gewoon weer nattevingerwerk van jouw kant?quote:Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. En het Soennisme is al de strengste stroming binnen de islam. ISIS is niks meer dan een jihadistisch-salafistische militie. Zo wordt het omschreven. ISIS brengt precies in de praktijk wat salafisten vinden en willen.
Je gooit - zoals al vaker gezegd - allerlei zaken op een hoop.
Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.quote:Salafistische geleerden als Muhammad Nasiruddin al-Albani, Muhammad ibn al Uthaymeen, Abd al-Aziz ibn Abd Allah ibn Baaz en Abdul-Azeez ibn Abdullaah Aal ash-Shaikh zijn tegen de opvatting van de jihad als heilige oorlog. Ze vinden dat "geen enkel individu het recht heeft om de wet in eigen hand te nemen, maakt niet uit wat voor situatie het is.
In de laatste jaren zijn de salafisten ten onrechte geassocieerd met het "jihadi" salafisme van Al Qaida en gerelateerde groepen die oproepen tot het vermoorden van burgers alsmede het afkeuren van vele moslimgroepen en -overheden, zoals de Saoedische overheid. Deze aantijgingen hebben deels te maken met de wortels die het salafisme heeft in het wahabisme.
En dan de mond vol hebben van problemen erkennen en benoemen. Zelfs even Wikipedia langslopen is kennelijk al teveel moeite.quote:
[..]
Wat heerlijk oppervlakkig weer. Jij hebt er zoals gebruikelijk niet teveel tijd voor ingeruimd om een analyse te maken.
Grote stappen, snel thuis...
Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.quote:
[..]
Het 'ik heb gelijk omdat ik het zeg' argument weer.
Wat gek dat jij irl nog geen miljoenen volgelingen hebt...
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien. Poco-brigade.
En zelf echt nul komma nul iets interessants of zinnigs hebben te melden. DS4 in optima forma, zullen we maar zeggen. Maar ik ga je vanaf nu weer fijn een tijdje negeren. Bevalt stukken beter dan reageren op je stopzinnige gescheld en je grijsgedraaide plaat.
Dus dat moet dan wel IS sympathiseren.quote:
[..]
Ze hoeven ook niet uit elkaar te worden gehaald, want ze komen grotendeels overeen.
[..]
Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)-stroming-islam.html
Nattevingerwerk is geen problemen onder ogen zien.quote:
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien.
Volgens deze norm is minstens 40% van de republikeinen fundamentalist... Als het al niet 40% van de Amerikanen is.quote:
Nou nou, poeh poeh, je bent blijkbaar fundamentalist als je het eens bent met de volgende drie stellingen:
[..]
Dus als je zegt dat je het hiermee eens bent, dan ben je een voedingsbodem voor jihadisten? Ik mis wat verbanden, meneer Koopmans.
Maar goed, het is een claim waarmee je op tv komt. Make bold claims!
Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.quote:
[..]
Ik vind het niet zo relevant om alleen maar naar religie te kijken.
Er zijn wel meer verschillen als het gaat om de groep moslims tov autochtonen. Ligt dat werkelijk allemaal aan het moslim zijn? Natuurlijk niet.
Voor sommigen is verder willen kijken dan de neus lang is misschien wat eng...
Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.
Nou het is wat.
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven. Ik heb dus niet gezegd dat het één pot nat is. Dat waren slechts woorden die jij mij probeerde aan te wrijven.quote:
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?
Kennelijk heb je dat soort discussietechnieken nodig om je gram te halen. So be it.
Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven. Waar het om gaat, is dat ze hun plaats moeten weten. En die is ondergeschikt aan de Nederlandse wet; niet erboven.quote:
Dit staat gewoon op de wiki over salafisme.
En voor de goede orde: het citaatje van net kwam uit 2006. Sindsdien is de radicalisering van moslimjongeren alleen maar toegenomen. En het salafisme is daarin een belangrijke boosdoener.
Jij loopt in iedere discussie (ook met anderen) snel weg als je het niet kan winnen.quote:
[..]
Ik hoef geen "gelijk" en ook geen volgelingen. Ik ben geen profeet en als mensen al te blind achter een profeet of sekteleider aanlopen, wordt het gevaarlijk.
Ik stel slechts vast dat er precies gebeurt wat ik eerder in het topic al schreef: met modder smijten naar mensen die de problemen wél onder ogen zie en aangepakt willen zien. Poco-brigade.
En zelf echt nul komma nul iets interessants of zinnigs hebben te melden. DS4 in optima forma, zullen we maar zeggen. Maar ik ga je vanaf nu weer fijn een tijdje negeren. Bevalt stukken beter dan reageren op je stopzinnige gescheld en je grijsgedraaide plaat.
Mijn inhoudelijke commentaar had ik in het begin al klaar: het is maar een enkele roeptoeter. Hoogstens iets om nader onderzoek naar te doen.
Dat jij geen wetenschappelijk onderwijs hebt gevolgd en je daarom dit soort simpele stappen niet kan bevatten is niet mijn probleem. Het zou je alleen sieren om eens door te krijgen dat je gewoon niet zo heel veel verstand (van zaken) hebt.
Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.quote:
[..]
Het onderzoek waaraan TS refereert, is niet zo oud. De publicatie stamt uit december 2013.
Volgens mij is de paper die jij aanhaalt gewoon een verdiepingsslag op precies hetzelfde onderzoek als waar TS mee aankomt. Dat is ook het onderzoek waar Wilders zich met zijn uitspraken op baseerde.
[..]
... staat in het originele persbericht uit december 2013.
En het paper dat jij aanhaalt:
[..]
Het gaat dus gewoon over dezelfde materie en dezelfde data. In de recentere publicatie is er zo te zien alleen nog een verdiepingsslag of analyse op losgelaten.
Deze zelfde Ruud Koopman vind ik maar een eng mannetje trouwens. Hij vormt een soort van gedachten-politie. 40% heeft radicale ideeën, tja een ieder mag denken zoals hij of zij wil. Er is nergens een wet die dat verbied. Voorts hebben we allemaal wel eens last van radicale gedachten, we hebben allemaal in boosheid een ander weleens dood gewenst o.i.d.
Als iedereen die een doods verwensing uit dat ook daadwerkelijk zou doen, dan zit iedereen jonger dan 35 jaar in de gevangenis en word het stil op de straten. Iets zeggen en iets doen, dat is zo een wereld van verschil. Iets is ook makkelijker gezegd dan gedaan, dus daarom zegt men het wel maar doet het niet.
Dus wat is eigenlijk de kern van dit onderwerp, er zijn mensen met gedachten die radicaal zou kunnen zijn. Laat die mensen lekker denken wat ze willen, wat wil je er trouwens tegen doen?
Iedereen moet een gedachten test ondergaan, en indien te radicaal of potentieel gewelddadig word je levenslang door de AIVD gevolgd?
Lijkt wel noord-Koreaans, de overheid legt de burgers op wat zijn moeten denken, zo niet dan zal de overheid zijn macht, gezag en monopolie op geweld misbruiken om je op andere gedachten te brengen? Nogal een op het fascisme van Mussolini bestuurlijk beleid,
Voor meer info over fascisme zie ; http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Voor meer info over Mussolini zie;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini
En dan vraag ik mijzelf af, waarom hebben we een grondwet en Europees Verdrag voor Rechten van de mens waarin de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd. Maar er is geen wettelijk Recht op een vrije gedachten. Dus we mogen wel wettelijk zeggen wat we willen, maar niet denken wat we willen.
Ik vind het een hele erg zorgwekkende ontwikkeling dat onze gedachten en gevoelens door dit soort gedachten-politie word beoordeeld, en veroordeeld. Gelukkig maar slechts door een wetenschappelijk onderzoeker, maar de Politiek refereert en baseert zich wel op het werk van deze enge gedachten-politie onderzoeker.
Nederland was een bananenrepubliek, maar neigt nog veel verder af te glijden naar een Politiestaat met dictatoriale trekjes. Maar over andere landen een grote mond opzetten, er moet democratie komen, in het midden-oosten, Korea en Azië. Maar onze eigen democratie is slechts een leeg omhulsels waar elke vulling reeds uit verwijderd is.
Misschien moeten we ons in Nederland eens druk gaan maken om onze eigen democratie, een samenleving waarin burgers zichzelf kunnen zijn, en hun eigen gedachten mogen hebben. Zonder dat we op nationale televisie daarop worden beoordeeld en veroordeeld.
Maar dat is Brandpunt eigen, de moraalridders die het realisme van de samenleving soms uit het oog verliezen en zich dan geheel laten gaan op hun eigen utopische ideeën van de ideale samenleving.
Gezien er in Nederland amper arrestaties of berechtingen van terroristen zijn, zal het allemaal wel meevallen en kunnen we vannacht rustig slapen. Morgen mag je nog steeds tot god bidden, en hoeft niemand zich verplicht tot Allah te wenden. Zolang dat zo blijft, zal het allemaal wel loslopen.
Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.quote:
Het is niet alleen een probleem in Nederland. Het is een probleem in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Azië. En natuurlijk spelen er meer dingen mee zoals armoede, regionale conflicten en oorlogen.
Maar je bent toch blind als je het alleen daaraan wijt? De koran is volgens moslims het letterlijke woord van god, en als je dan kijkt naar de berg gewelddadige en haatdragende geschriften. Dan zie je waarom zo veel mensen uit naam van de islam misdaden begaan.
De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...
Je weet het niet, je wil het niet weten en toch beschuldig je anderen van de kop in het zand steken.quote:
Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.
Grappig, maar ook een beetje triest.
Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.quote:
[..]
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven.
Dat het je de reet roest is niet erg consistent met je andere reacties. Maar goed, dat je er verder niet meer inhoudelijk op in gaat en het afdoet met oppervlakkig geneuzel zegt wel weer genoeg.quote:Dat de AIVD in 2006 al waarschuwde voor het salafisme staat op dezelfde pagina. Het zal me verder aan de reet roesten wat ze precies willen en nastreven.
Destijds waren er circa 2.500 potentiële activisten. Hoeveel zijn het er nu dan?quote:En voor de goede orde: het citaatje van net kwam uit 2006. Sindsdien is de radicalisering van moslimjongeren alleen maar toegenomen.
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.quote:
[..]
Alle religies zijn te misbruiken en worden misbruikt.
De grootste misdaden van pak m beet de afgelopen 100 jaar kwamen niet op het conto van de islam en een deel niet eens op basis van enige religie...
Ten tweede. Omdat de islam niet in die positie verkeerde. In het westen liepen we organisatorisch en technologisch voorop. Daarom hebben we hier de afgelopen honderd jaar de meeste misdaden begaan. Ik zeg we, maar ik en de meesten in Nederland hebben natuurlijk part noch deel gehad aan de misdaden van de regimes van Hitler en Stalin.
Over misdaden gesproken, Mao is ook iemand die niet vergeten moet worden, brute heerser over zo'n enorm land. Maar dat is weer geen westerling.
Omdat vrouwen het toch niet snappen?quote:
Reageren ook alleen maar mannen hier, typisch.
De grootste dreiging voor aanslagen komt niet vanuit islamitische hoek.quote:
[..]
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.
Let vooral heel goed op wat ik nu feitelijk wél en niet over capuchonklootzakjes heb gezegd.
Let wel: Xa1pt is degene die als eerste met het woord op de proppen kwam.
Ik zou zeggen: lees zelf en trek je conclusies.
Uit: NWS / 'Marokkaan' veelgebruikt scheldwoord bij kinderen
quote:
Elfletterig kan capuchonklootzakjes, IS-sympathisanten en salafisten niet uit elkaar houden.
quote:
Dat kan in principe één en dezelfde persoon zijn die aan alle drie labeltjes voldoet.
quote:
En dan anderen wereldvreemd noemen. Man man man.
quote:
Ik begrijp dat je niet bekend bent met (religieuze) hypocrisie. Dat kan.
Vervolgens nog, in reactie op een andere user:quote:
Ik begrijp dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt. Als je al niet eens een capuchonklootzakje en een salafist uit elkaar kunt houden gaat het hem natuurlijk nooit worden met de "adequate aanpak, de vinger op de zere plek leggen en problemen erkennen".
En dan nu in dit topic:quote:
Dat was een antwoord op een andere vraag, namelijk het verschil tussen capuchon-klootzakjes, salafisten en ISIS-sympathisanten.
Ik gaf aan dat er niet noodzakelijkerwijs een verschil is. Het kan, maar het hoeft niet.
Salafisme is een fundamentalistische stroming binnen de soennitische islam. Eentje die in Nederland steeds meer aan populariteit wint en onder meer wordt verkondigd in moskeeën. ISIS is ook een initiatief van Soennieten. De kans dat een salafist tevens ISIS-sympathisant is, is levensgroot. Rest nog de vraag of een capuchonklootzakje salafist, dan wel ISIS-sympathisant kan zijn. Natuurlijk kan dat.
quote:
Maakt niet uit inderdaad, of je nu een capuchonklootzakje bent met islamitische ouders, of een salafist die er vrij orthodoxe denkbeelden op nahoudt, of een jihadist in pré die IS sympathiseert, volgens Elfletterig is dat gewoon hetzelfde.
quote:
Een capuchonklootzakje is niet per definitie een fundamentalistische moslim. Ook worden dit soort jongens meestal niet op hun geloof aangesproken, maar op concreet wangedrag. Zoals criminaliteitscijfers van factor 5.
quote:
Niet per definitie, maar doorgaans is dat wel het geval?
quote:
Geen idee, dat zullen we de capuchonklootzakjes één voor één moeten vragen, denk je ook niet?
quote:
Geen idee? Jij stelt hier dat het zomaar kan zijn dat het één pot nat is. Maar het kan dus ook zomaar zijn dat je gewoon wat uit je duim aan het zuigen bent bij gebrek aan kennis?
quote:
Nee, je zit de boel weer eens te verdraaien. Het woord capuchonklootzakje heb je zelf opgevoerd in een topic eerder deze week. Ook toen heb ik al het verschil aangegeven. Ik heb dus niet gezegd dat het één pot nat is. Dat waren slechts woorden die jij mij probeerde aan te wrijven.
Kennelijk heb je dat soort discussietechnieken nodig om je gram te halen. So be it.
Uit het bovenstaande mag blijken dat je glashard zit te liegen. Ik heb samengevat gezegd dat één en dezelfde persoon alle drie kan zijn, maar het hoeft niet.quote:
Nee, dat heb je niet. Ook daar gooide je capuchonklootzakjes, salafisten en IS-sympathisanten gemakshalve op één hoop.
Je spreekt jezelf wel enorm tegen in deze post, waardoor je jezelf ontmaskert als iemand die naar de gewenste conclusie toe lult. Vb: Mao. Organisatorisch en technisch voorop? Bepaald niet!quote:
Allereerst pak je het verleden erbij. En niet de problemen die nu spelen of ons bedreigen in de toekomst.
Ten tweede. Omdat de islam niet in die positie verkeerde. In het westen liepen we organisatorisch en technologisch voorop. Daarom hebben we hier de afgelopen honderd jaar de meeste misdaden begaan. Ik zeg we, maar ik en de meesten in Nederland hebben natuurlijk part noch deel gehad aan de misdaden van de regimes van Hitler en Stalin.
Over misdaden gesproken, Mao is ook iemand die niet vergeten moet worden, brute heerser over zo'n enorm land. Maar dat is weer geen westerling.
Maar opvallender is dat je bij misdaden van westerse landen heel snel erbij roept dat jij en verreweg de meesten part noch deel er aan hadden, maar bij moslims ben je die gedachte kennelijk al lang en breed kwijt.
En dat is jammer, want uiteindelijk gaat het om daden en daders.
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.quote:
[..]
Je spreekt jezelf wel enorm tegen in deze post, waardoor je jezelf ontmaskert als iemand die naar de gewenste conclusie toe lult. Vb: Mao. Organisatorisch en technisch voorop? Bepaald niet!
Maar opvallender is dat je bij misdaden van westerse landen heel snel erbij roept dat jij en verreweg de meesten part noch deel er aan hadden, maar bij moslims ben je die gedachte kennelijk al lang en breed kwijt.
En dat is jammer, want uiteindelijk gaat het om daden en daders.
Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Feitelijk zeg je inderdaad gewoon niet zoveel. Zoals ook hier nu weer blijkt.quote:Op maandag 22 september 2014 01:58 schreef Elfletterig het volgende:
Dan volgt nu een lesje discussietechnieken met Xa1pt.
Let vooral heel goed op wat ik nu feitelijk wél en niet over capuchonklootzakjes heb gezegd.
Lul er maar omheen. Misschien valt het anderen dan niet op...quote:
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.
Ik draai nergens omheen. Ik constateer slechts dat er meer dan eens verbanden worden aangenomen die op zijn minst onbewezen zijn.quote:Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.quote:
Als je de onderzoeken van Professor dr. Ruud Koopman bekijkt, dan zijn al die onderzoeken min of meer in elkaars verlengde. Lijkt wel alsof hij een set heeft met onderzoeksdata, en daar telkens een andere onderzoeksvraag op loslaat.
Deze zelfde Ruud Koopman vind ik maar een eng mannetje trouwens. Hij vormt een soort van gedachten-politie. 40% heeft radicale ideeën, tja een ieder mag denken zoals hij of zij wil. Er is nergens een wet die dat verbied. Voorts hebben we allemaal wel eens last van radicale gedachten, we hebben allemaal in boosheid een ander weleens dood gewenst o.i.d.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".quote:
Lijkt wel noord-Koreaans, de overheid legt de burgers op wat zijn moeten denken, zo niet dan zal de overheid zijn macht, gezag en monopolie op geweld misbruiken om je op andere gedachten te brengen? Nogal een op het fascisme van Mussolini bestuurlijk beleid.
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.quote:
Misschien moeten we ons in Nederland eens druk gaan maken om onze eigen democratie, een samenleving waarin burgers zichzelf kunnen zijn, en hun eigen gedachten mogen hebben. Zonder dat we op nationale televisie daarop worden beoordeeld en veroordeeld.
Gezien er in Nederland amper arrestaties of berechtingen van terroristen zijn, zal het allemaal wel meevallen en kunnen we vannacht rustig slapen. Morgen mag je nog steeds tot god bidden, en hoeft niemand zich verplicht tot Allah te wenden. Zolang dat zo blijft, zal het allemaal wel loslopen.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
Ik volg je voorbeeld. Welterusten.quote:
Mijn tijd zit erop, kan wel de hele nacht blijven reageren.
En hoeveel mensen zijn er nou concreet bezig met die democratie omver werpen?quote:
[..]
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
[..]
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
[..]
Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
Toch niet zoveel lijkt mij, want het aantal pogingen tot staatsgrepen de afgelopen week was volgens mij 0.
Het is allemaal aantoonbaar paniek zaaien. Feitelijk wonen we in net dat kleine stukje van de wereld waar je het meest veilig bent!
Ach ja, die hadden we nog niet gehoord.quote:
[..]
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.
Goed gezegd!quote:
[..]
Ik wil inderdaad discrimineren op religie; dat is juist. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. En dat maak ik graag: de aanwezigheid van de islam in Nederland is namelijk een veel groter probleem dan de aanwezigheid van het christendom en het jodendom. We hebben vrij weinig te stellen met religieuze extremisten uit die hoek.
Voor de islam geldt een verhaal dat stukken minder rooskleurig is. Een verhaal dat een gerichte aanpak vergt. En daarbij maak ik nadrukkelijk onderscheid tussen gematigde, goedwillende moslims (circa 60 procent van het totaal) en fundamentalistische figuren. Het zijn mensen die niks op hebben met onze grondwet, onze democratie en rechtsstaat. Dus ik zie niet in waarom we die groep niet een koekje van eigen deeg mogen geven.
Bepaalde groepen fundamentalisten en extremisten vragen inderdaad om een andere behandeling, zoals je al stelt. En wat mij betreft is die behandeling een stuk minder naïef dan de afgelopen decennia. Eentje waarbij we de fluwelen handschoenen eindelijk eens opbergen. Het politiek-correcte geblunder heeft lang genoeg geduurd.
Jij mag mij dan gevaarlijk vinden, ik vind juist moslim-fundamentalisten een gevaar. En met mij vinden heel veel Nederlanders dat. In grote aantallen (circa twee-derde van de bevolking) vinden Nederlanders dat de islam überhaupt niet bij Nederland hoort. Nu kun je mensen die hier zijn natuurlijk niet zomaar het land uittrappen. Dat zul je mij dus ook niet zien bepleiten. Maar je kunt en mag van mensen wel aanpassing verlangen.
Een grote groep moslims heeft zich in voldoende mate aangepast. De andere groep moet op uiteenlopende manieren worden "bewerkt". Dat kan wat mij betreft variëren van iets simpels als gedrags- en meningsbeïnvloeding tot een hardere aanpak van radicalisering, een hardere aanpak van mensen die slecht integreren en de taal niet leren en het bevorderen van vrijwillige re-migratie.
Het doel is niet per definitie minder moslims in Nederland, het doel is minder fundamentalisten en extremisten. Zodat die 40 procent (ofwel door zich aan te passen, dan wel door te vertrekken uit Nederland) verdwijnt als sneeuw voor de zon. Dat is waar ik heen wil met Nederland. En daarvoor gebruik ik mijn recht op vrije meningsuiting, onder meer op dit forum. En daar leer jij maar mee leven.
Salafisten worden anders als een groot gevaar gezien in Duitsland, maar ook hier. Het probleem is dat als je je in fundamentalistische kringen gaat begeven je al snel in contact komt met dubieuze figuren. Maar dat zal allemaal wel niet zo zijn toch?quote:
[..]
Zolang je een salafist en een IS-sympathisant niet uit elkaar kunt halen is er van problemen onder ogen zien geen sprake in jouw geval.
Kan je dat ook beargumenteren?quote:
[..]
Dat heeft vrij weinig met de islam zelf te maken.
Rutte moet maar eens zijn ogen gaan openen en u blijkbaar ook! Wat ook duidelijk werd gezegt door meneer prof Ruud Koopmans!
Ik vind het anders erg hoog en ben dus wel verrast. Er leven c.a. 45 miljoen moslims in Europa (excl. Turkije).quote:
Niet echt een verrassende uitkomst.
Als 10% daarvan bereid is over te gaan tot religieus gemotiveerd geweld, dan heb je het over 4.5 miljoen moslims.
Veel dus en in het dagelijkse leven merk ik geen fuck hier van, dus heb ik mijn vraagtekens bij dit onderzoek gezet.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 11:19:48 ]
Ik vermoed dat je dan weinig in de wat minder aangename wijken in Nederland komt, klopt dat?quote:
Ik vind het anders erg hoog en ben dus wel verrast. Er leven c.a. 45 miljoen moslims in Europa (excl. Turkije).
Als 10% daarvan bereid is over te gaan tot religieus gemotiveerd geweld, dan heb je het over 4.5 miljoen moslims.
Veel dus en in het dagelijkse leven merk ik geen fuck hier van, dus heb ik mijn vraagtekens bij dit onderzoek gezet.
Dat klopt. Echter in mijn wijk wonen best wel wat Marokkaanse en Somalische families en afgezien van wat baldadige jeugd (wat hier overigens ook meevalt) merk ik niets van enige vorm van extremisme.quote:
[..]
Ik vermoed dat je dan weinig in de wat minder aangename wijken in Nederland komt, klopt dat?
Het is echter een uit de kluiten gegroeid dorp waar ik woon en geen stad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 11:31:51 ]
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die potentieel gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.quote:
[..]
Dat klopt. Echter in mijn wijk wonen best wel wat Marokkaanse en Somalische families en afgezien van wat baldadige jeugd (wat hier overigens ook meevalt) merk ik niets van enige vorm van extremisme.
Het is echter een uit de kluiten gegroeid dorp waar ik woon en geen stad.
[ Bericht 0% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 22-09-2014 11:53:23 ]
Gevaarlijke 10%? Er staat potentieel gewelddadig. Je kunt dus hoogstens spreken van potentieel gevaarlijk.quote:
[..]
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.
Hou het bij de feiten uit het onderzoek in plaats van je fantasie op hol laten slaan.
Hoe gevaarlijk zijn 10.000 gevaarlijken als er nauwelijks incidenten zijn? Stel jezelf die vraag eens...quote:
Ik kom nogal eens in Rotterdam en Den Haag, mij verbazen de cijfers niet echt. Die gevaarlijke 10% zijn in NL overigens dus al bijna 10.000 moslims. Dat aantal is al zo groot dat ze door politie en AIVD lastig te volgen zijn lijkt me, ondanks de moderne technologie.
Ik heb in Rotterdam gewoond, gestudeerd, gewerkt en kantoor gehouden, in Den Haag eveneens kantoor gehouden en ik ben dus best aardig met beide steden bekend... Ik moet dus een beetje lachen om "10% is gevaarlijk".
Ook in de "sharia-driehoek" meermaals geweest en feitelijk blijft het gewoon een beetje bij een paar meningen die omdat ze heel erg opvallen voor hele bange wezeltjes misschien eng zijn.
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?quote:
[..]
Ja, ik spreek mezelf echt enorm tegen. En heb mezelf nu ontmaskerd. Dramaqueen.
Ik denk dat de meerderheid van de moslims prima mensen zijn, echter zijn de problemen bij moslims gewoon groter dan bij andere gelovigen. Maar daar mag jij omheen blijven draaien.
Potentieel gevaarlijk inderdaad. Meteen gaan roepen dat mijn fantasie op hol slaat is een nogal overtrokken reactie van jequote:
[..]
Gevaarlijke 10%? Er staat potentieel gewelddadig. Je kunt dus hoogstens spreken van potentieel gevaarlijk.
Hou het bij de feiten uit het onderzoek in plaats van je fantasie op hol laten slaan.
Oh? En uit welke hoek komt die grootste dreiging dan wel volgens jou?quote:
[..]
De grootste dreiging voor aanslagen komt niet vanuit islamitische hoek.
Wat is de oplossing volgens jou? Alle moslims deporteren? Executeren wellicht?quote:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
Hoe kom je daar dan weer bij? En hoop je dat uit dit soort insinuaties een inhoudelijk gesprek voortkomt of wat?quote:Op maandag 22 september 2014 11:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is de oplossing volgens jou? Alle moslims deporteren? Executeren wellicht?
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.quote:
[..]
Oh? En uit welke hoek komt die grootste dreiging dan wel volgens jou?
Das nogal vaag. Kan je concreter zijn?quote:
[..]
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.
Ik stel een terechte vraag, want jij ziet alle moslims blijkbaar als een gevaar, getuige je vorige post. Ik zou dus willen weten hoe jij dat gevaar zou willen elimineren. Ik neem aan dat je ze wilt wegnemen uit de samenleving.quote:
[..]
Hoe kom je daar dan weer bij? En hoop je dat uit dit soort insinuaties een inhoudelijk gesprek voortkomt of wat?
En weer leg je mij woorden in de mond en doe je bizarre insinuaties.quote:
[..]
Ik stel een terechte vraag, want jij ziet alle moslims blijkbaar als een gevaar, getuige je vorige post. Ik zou dus willen weten hoe jij dat gevaar zou willen elimineren. Ik neem aan dat je ze wilt wegnemen uit de samenleving.
Zoals een ETA bedoel je? Die zijn de laatste tijd anders poeslief, en veel andere afscheidingsbewegingen zie ik niet in Europa, terwijl je bijna dagelijks in de kranten de lijsten met aanslagen in de islamitische hoek kunt updaten.quote:
[..]
Vanuit de hoek van separatistische groeperingen.
Oké, misschien wat flauw van me...quote:
[..]
En weer leg je mij woorden in de mond en doe je bizarre insinuaties.
Maar de moslimmeerderheid denkt wel minachtend over jou en mij? Wat zou jij daar dan aan willen doen? Blijkbaar toch niet deporteren of executeren, maar wat dan?
https://www.europol.europ(...)ions/europoltsat.pdfquote:
[..]
Das nogal vaag. Kan je concreter zijn?
Nou?quote:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
quote:
quote:Oh Allah, laat Uw gebed, vrede en zegeningen over Uw dienaar en boodschapper Mohammed zijn en over zijn familieleden en zijn metgezellen. En zo verder, de choetbah gaat deze week over dat we moeten opletten wie je vrienden zijn en met wie je omgaat. Het is onmogelijk om in je eentje te leven. Overal kom je mensen tegen, zelfs mensen die je liever niet tegen zou komen. Om blij te kunnen zijn, om verdrietig te kunnen zijn, om te leven hebben we anderen nodig. Blijdschap zonder anderen om je heen is anders dan blijdschap als je met vrienden bent. Verdriet kan makkelijker worden als je het kan delen met een goede vriend. Het leven wordt beter met mooie mensen om je heen. Omgaan met andere mensen kan ook nadelen hebben. Als je namelijk met de verkeerde mensen omgaat, dan kan dat jouw gedrag veranderen. In de H. Qur'aan en de soenna staan daarover waarschuwingen. We moeten proberen voor de goede mensen te kiezen en we moeten juist proberen weg te blijven van de slechte mensen. Dat klinkt gemakkelijker dan dat het is; het is niet zomaar te zien of iemand goed of fout is. Het is ook niet zo dat slechte mensen nooit goed doen of dat goede mensen nooit slecht doen. Dat maakt het ingewikkeld. Daarom moet je kijken naar wat je vrienden en de mensen om jou heen aan de islaam doen. Staan jouw vrienden naast jou tijdens het gebed of laten ze jou maar gewoon even je ding doen? Zijn jouw vrienden bezig met geld en dunya, het wereldse, of zitten ze hier nu naast je in de moskee? En, zijn jouw vrienden eigenlijk wel moslim?
Ja, en?quote:
Dat is 'het' antwoord op je vraag, wat wil je nog meer van me horen?quote:
Nee. Je hebt nu alleen een antwoord van een individu netjes geplakt en gekopieerd.quote:
[..]
Dat is 'het' antwoord op je vraag, wat wil je nog meer van me horen?
Dat dik gedrukte stukje, tot het woord islaam is niet eens zo slecht advies toch ?quote:
Dit komt uit een erg recente vrijdagpreek van een goed ingeburgerde moskee, door henzelf vertaald en online gepubliceerd.quote:
[..]
Nee. Je hebt nu alleen een antwoord van een individu netjes geplakt en gekopieerd.
Als je al die islamitische termen er uit gooit is het toch geen vreemd stukje ?quote:
[..]
Dit komt uit een erg recente vrijdagpreek van een goed ingeburgerde moskee, door henzelf vertaald en online gepubliceerd.
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn? Geen vreemd stukje?quote:
[..]
Als je al die islamitische termen er uit gooit is het toch geen vreemd stukje ?
Nee zo bedoelde ik het juist niet. Ik zei als je alle islamitische termen er uit haalt.quote:
[..]
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn? Geen vreemd stukje?
Dat is toch ook wat jij doet?quote:
[..]
Om goede mensen van slechte mensen te onderscheiden kijk je naar de mate waarin zij geloven/islamitisch zijn?
Dan verlies je de strekking en is er eigenlijk niets raars meer aan? Nee goh. Als je al dat islam raakt eruit haalt dan..quote:
[..]
Nee zo bedoelde ik het juist niet. Ik zei als je alle islamitische termen er uit haalt.
Er staat dat je je beter kan omgeven met 'goede' mensen. Dat het je gelukkiger maakt als je dingen kan delen met anderen, en dat goede mensen slechte dingen doen en slechte mensen goede dingen doen.quote:
[..]
Dan verlies je de strekking en is er eigenlijk niets raars meer aan? Nee goh. Als je al dat islam raakt eruit haalt dan..
Wat is hier zo vreemd aan?
Toch nog een lichtpuntje gevonden dus.quote:
Ik dacht altijd dat die gemene moslims alle ongelovigen wilden onthoofden maar uit dit stukje kan ik dat niet halen.
Nee. Erg jammer dat je, je van dit soort trucjes bedient in plaats van inhoudelijk te blijven.quote:
Goede mensen betekent in de context van deze preek islamitische mensen = segregatie bevorderen. En dan vraag je mij wat daar vreemd aan is?quote:
[..]
Er staat dat je je beter kan omgeven met 'goede' mensen. Dat het je gelukkiger maakt als je dingen kan delen met anderen, en dat goede mensen slechte dingen doen en slechte mensen goede dingen doen.
Wat is hier zo vreemd aan?
Het is niet vreemd dat gelovigen denken dat andere leden van het zelfde geloof 'goed' zijn.quote:
[..]
Goede mensen betekent in de context van deze preek islamitische mensen = segregatie bevorderen. En dan vraag je mij wat daar vreemd aan is?
Jij wilde aantonen wat de gemene moslims vinden van ongelovigen. En dan kom je met dit aan zetten. Totaal niet extreem en zelfs voor ongelovigen best goed advies. Nogmaals voor mij persoonlijk zonder die gelovige termen.
Waar precies noemde ik moslims gemeen?quote:
[..]
Het is niet vreemd dat gelovigen denken dat andere leden van het zelfde geloof 'goed' zijn.
Jij wilde aantonen wat de gemene moslims vinden van ongelovigen. En dan kom je met dit aan zetten. Totaal niet extreem en zelfs voor ongelovigen best goed advies. Nogmaals voor mij persoonlijk zonder die gelovige termen.
Dat gemeen maak ik er van. Nogmaals jij wilde aantonen hoe de moslims over ongelovige denken. Ik verwacht dat je met een stukje over publiekelijk onthoofden aan zou komen. Kom je met dit. Er is niks vreemds aan dat gelovige andere leden van het zelfde geloof 'beter' vinden dan niet gelovige. Of gelovige van een ander geloof.quote:
[..]
Waar precies noemde ik moslims gemeen?
Ik geef ook de voorkeur aan niet gelovige.
Het moet niet veel gekker worden zeg. Je wordt puur op grond van je niet geloven een slecht mens genoemd, iemand om maar vooral te mijden en je vindt het niets vreemds. Helemaal prima.quote:
[..]
Dat gemeen maak ik er van. Nogmaals jij wilde aantonen hoe de moslims over ongelovige denken. Ik verwacht dat je met een stukje over publiekelijk onthoofden aan zou komen. Kom je met dit. Er is niks vreemds aan dat gelovige andere leden van het zelfde geloof 'beter' vinden dan niet gelovige. Of gelovige van een ander geloof.
Ik geef ook de voorkeur aan niet gelovige.
En dat moet aantonen dat het merendeel van de moslims helemaal niet prima is omdat ze worden aangespoord met mede-gelovigen om te blijven gaan ofzo?quote:
[..]
Goede mensen betekent in de context van deze preek islamitische mensen = segregatie bevorderen.
Omdat religie naar mijn idee sowieso al idioot is. Maar jij wilde een punt maken. Dat is dus niet gelukt.quote:
[..]
Het moet niet veel gekker worden zeg. Je wordt puur op grond van je niet geloven een slecht mens genoemd, iemand om maar vooral te mijden en je vindt het niets vreemds. Helemaal prima.
Is lezen echt zo moeilijk voor je?quote:
[..]
En dat moet aantonen dat het merendeel van de moslims helemaal niet prima is omdat ze worden aangespoord met mede-gelovigen om te blijven gaan ofzo?
quote:
[..]
Really? En hoe denk jij dat zij over jou/ongelovigen denken?
Zeg dat 'ze' eens. Zeg 'ze' eens eerlijk wat je van Allah, Mohamed en hun geloof vindt.quote:
[..]
Omdat religie naar mijn idee sowieso al idioot is. Maar jij wilde een punt maken. Dat is dus niet gelukt.
Wat is nu je punt ?quote:
[..]
Is lezen echt zo moeilijk voor je?
[..]
Het is niet vreemd dat mensen die lid zijn van een bepaalde club voorkeur geven aan andere leden van die club. Dat verbind hun. Zelfde interesses en zelfde opvattingen. Dit gebeurd overal.
Dat de woorden die hij mij in de mond legt niets te maken hebben met wat ik in dit topic gepost heb.quote:
[..]
Wat is nu je punt ?
Het is niet vreemd dat mensen die lid zijn van een bepaalde club voorkeur geven aan andere leden van die club. Dat verbind hun. Zelfde interesses en zelfde opvattingen. Dit gebeurd overal.
Het is de preek van een imam en daarmee een vrij theoretisch verhaal en zegt vooralsnog niets over hoe moslims in het algemeen over ongelovigen denken. Try again.quote:
[..]
Is lezen echt zo moeilijk voor je?
[..]
Waarom zou ik dat doen. Ieder zijn ding. Zolang zij mij niet vertellen wat zij van ongelovige vinden vertel ik hen niet wat ik van het geloof vind. Hebben we beide niks aan.quote:
[..]
Zeg dat 'ze' eens. Zeg 'ze' eens eerlijk wat je van Allah, Mohamed en hun geloof vindt.
Zolang we allemaal samen kunnen leven zonder elkaar onze ideeën op te dringen moet ieder doen wat hij/zei wil.
Een vrij theoretisch verhaal? Volgens mij maakte de beste man het anders behoorlijk concreet.quote:
[..]
Het is de preek van een imam en daarmee een vrij theoretisch verhaal en zegt vooralsnog niets over hoe moslims in het algemeen over ongelovigen denken. Try again.
En daar heb je het dus mis. Prima dat jij je kop in het stand wilt steken maar ik hoop dat je begrijpt dat je dit niet maar zo van iedereen kunt verlangen.quote:
[..]
Waarom zou ik dat doen. Ieder zijn ding. Zolang zij mij niet vertellen wat zij van ongelovige vinden vertel ik hen niet wat ik van het geloof vind. Hebben we beide niks aan.
Zolang we allemaal samen kunnen leven zonder elkaar onze ideeën op te dringen moet ieder doen wat hij/zei wil.
Nou als dit de mening is van 'de moslim' over ongelovige is er niks aan de hand.quote:
[..]
Een vrij theoretisch verhaal? Volgens mij maakte de beste man het anders behoorlijk concreet.
Kop in het zand steken omdat ik gelovige niet lastig ga vallen met mijn mening ?quote:Op maandag 22 september 2014 12:57 schreef NotYou het volgende:
[..]
En daar heb je het dus mis. Prima dat jij je kop in het stand wilt steken maar ik hoop dat je begrijpt dat je dit niet maar zo van iedereen kunt verlangen.
Een vrij theoretisch verhaal, ja. Dominees zeggen ook wel eens tegen de jonge pubers dat ze niet mogen rukken. Ben je dan ook zo naiëf om te denken dat christelijke jongetjes dat dan ook nooit doen?quote:
Vreemde opvattingen over het omgaan met mensen hou je er op na.quote:
[..]
En daar heb je het dus mis. Prima dat jij je kop in het stand wilt steken maar ik hoop dat je begrijpt dat je dit niet maar zo van iedereen kunt verlangen.
Lijkt me een bizarre conclusie maar ach, mij ging het in dezen eigenlijk alleen om het mensen op voorhand maar prima noemen. Mensen die zo over mij denken/spreken, zou ik persoonlijk niet prima vinden.quote:
[..]
Nou als dit de mening is van 'de moslim' over ongelovige is er niks aan de hand.
En weer mis je het punt volledig. Autism much?quote:
[..]
Vreemde opvattingen over het omgaan met mensen hou je er op na.
Ach aan mensen die gelovige beter vinden dan ongelovige heb ik toch niets. Ik kies namelijk weer voor ongelovige dus ik doe het zelfde. Ik val de gelovige er niet mee lastig en dring hen niet mijn mening op. Maar zo raar is het niet.quote:Op maandag 22 september 2014 12:59 schreef NotYou het volgende:
[..]
Lijkt me een bizarre conclusie maar ach, mij ging het in dezen eigenlijk alleen om het mensen op voorhand maar prima noemen. Mensen die zo over mij denken/spreken, zou ik persoonlijk niet prima vinden.
Je mist je eigen punt ook volledig. Je doet net of de preek die jij als voorbeeld gaf verschrikkelijk extreem is. Is het niet.quote:
[..]
En weer mis je het punt volledig. Autism much?
Dat is mijn punt nou juist, het komt uit een 'goed ingeburgerde' moskee. Zelfs zij sturen aan op verdere segregatie. Dat dit vanuit geloof niet zo gek is, fair enough, maar wanneer een aanzienlijk deel van je geloofsgemeente in alle waarschijnlijkheid niet eens de taal van het land (/de verzorgingsstaat) waar ze wonen behoorlijk spreekt..quote:
[..]
Je mist je eigen punt ook volledig. Je doet net of de preek die jij als voorbeeld gaf verschrikkelijk extreem is. Is het niet.
Wat het nog gekker maakt is dat er van Nederlandse kant juist allerhande initiatieven zijn geweest om de tweedeling/het ontstaan dan wel toenemen van een wij-zij gevoel tegen te gaan.
Het maakt het dan nóg makkelijker om alles op één hoop te gooien met IS.quote:Op maandag 22 september 2014 13:12 schreef Re het volgende:
waarom mag "fundamentalisme" niet in onze maatschappij? wanneer ben je eigenlijk fundamentalist? je vast houden aan bepaalde grondbeginselen. Waarom mag dat hier niet?
Omdat men het beestje niet graag bij de naam noemt.quote:
waarom mag "fundamentalisme" niet in onze maatschappij? wanneer ben je eigenlijk fundamentalist? je vast houden aan bepaalde grondbeginselen. Waarom mag dat hier niet?
Lang leve de ruimte voor nuance, die er onder - net iets - andere moslimfundamentalisten dan die van IS evengoed niet zou zijn.quote:Op maandag 22 september 2014 13:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het maakt het dan nóg makkelijker om alles op één hoop te gooien met IS.
We moeten samenleven, punt. Fundamentalisme staat dat in de weg.quote:
waarom mag "fundamentalisme" niet in onze maatschappij? wanneer ben je eigenlijk fundamentalist? je vast houden aan bepaalde grondbeginselen. Waarom mag dat hier niet?
daar weet jij als fundamentalist genoeg van af me dunktquote:
[..]
Lang leve de ruimte voor nuance, die er onder - net iets - andere moslimfundamentalisten dan die van IS evengoed niet zou zijn.
Werkelijk? Ik, fundamentalist? Waarin/waarvan precies dan?quote:Op maandag 22 september 2014 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
daar weet jij als fundamentalist genoeg van af me dunkt
wat is dat nou voor hippiemeuk " we moeten samenleven" fundamentalistisch geneuzelquote:
[..]
We moeten samenleven, punt. Fundamentalisme staat dat in de weg.
Leuk, zo'n geforceerde samenleving. Moet ik dan ook bij m'n buurman op de koffie enzo?quote:
[..]
We moeten samenleven, punt. Fundamentalisme staat dat in de weg.
verlichtingsfundamentalistquote:
[..]
Werkelijk? Ik, fundamentalist? Waarin/waarvan precies dan?
Als je niet vriendelijk genoeg lacht bij het bedanken voor het koekje verdwijn je maanden in een interneringskamp.quote:
[..]
Leuk, zo'n geforceerde samenleving. Moet ik dan ook bij m'n buurman op de koffie enzo?
Er zit nogal een ruimte tussen bij de buurman op de koffie of zijn leefwijze strafbaar willen laten stellen.quote:
Leuk, zo'n geforceerde samenleving. Moet ik dan ook bij m'n buurman op de koffie enzo?
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?quote:
wat is dat nou voor hippiemeuk " we moeten samenleven" fundamentalistisch geneuzel
Dat is inherent aan deze samenleving.quote:
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?
Die dan dus instort door dat fundamentalisme... God, wat ben je ook een verwend westers kuitkind, je denkt dat alles maar vanzelf komt, en alles maar vanzelf gaat. Geen ellende, conflicten of wat dan ook meegemaakt.quote:
boeit me echt weinig hoe iemand zijn leven leeft, zolang hij maar bijdraagt aan de maatschappij en zich houdt aan de regels van onze maatschappijquote:
[..]
Er zit nogal een ruimte tussen bij de buurman op de koffie of zijn leefwijze strafbaar willen laten stellen.
[..]
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?
De samenleving stort in door fundamentalisme omdat we ook betalen voor mensen die niet in onze eenheidsworst passen? Really?quote:
[..]
Die dan dus instort door dat fundamentalisme...
Wat zie jij dan als goede oplossing voor dit probleem? Eerst vaststellen wat de juiste levenswijze is en dan de hele samenleving dat opleggen?quote:
Hoe kan jij verwachten van iemand dat die voor jouw zorgkosten, uitkering of wat dan ook wil betalen als je zijn levenswijze afwijst?
quote:
De samenleving stort in door fundamentalisme omdat we ook betalen voor mensen die niet in onze eenheidsworst passen? Really?
En welke regels zijn dat dan? Alleen de wet? Of toch ook een stukje maatschappelijke omgang met elkaar? Gaan we conflicten alleen nog door de rechter laten oplossen? Is het ok om een homostelletjes weg te pesten? Is het ok om een buurt allochtoon vrij te laten houden? Mooie maatschappij heb jij voor ogen!quote:
boeit me echt weinig hoe iemand zijn leven leeft, zolang hij maar bijdraagt aan de maatschappij en zich houdt aan de regels van onze maatschappij
Fundamentalisme is een uitwas, de meeste mensen kunnen prima met elkaar overweg.quote:
Wat zie jij dan als goede oplossing voor dit probleem? Eerst vaststellen wat de juiste levenswijze is en dan de hele samenleving dat opleggen?
gezond verstand lijkt me prima ja, je voorbeelden zijn leuke drogstellingenquote:
[..]
[..]
En welke regels zijn dat dan? Alleen de wet? Of toch ook een stukje maatschappelijke omgang met elkaar? Gaan we conflicten alleen nog door de rechter laten oplossen? Is het ok om een homostelletjes weg te pesten? Is het ok om een buurt allochtoon vrij te laten houden? Mooie maatschappij heb jij voor ogen!
Fundamentalisme is inherent aan het geloof de waarheid in pacht te hebben, zeker als het wel of niet naleven van wat deze waarheid men opdraagt, bijzonder grote consequenties heeft. Dus ja, wat is fundamentalisme? Bedoelen we vaak onbewust niet gewoon: 'zij die bereid zijn geweld te gebruiken'? In dat geval is "fundamentalisme" niet het grootste probleem, maar de kwantiteit vd "gematigde".quote:
[..]
Fundamentalisme is een uitwas, de meeste mensen kunnen prima met elkaar overweg.
Gezond verstand staat contra op fundamentalisme.quote:
gezond verstand lijkt me prima ja, je voorbeelden zijn leuke drogstellingen
Onzin.quote:
[..]
Gezond verstand staat contra op fundamentalisme.
Fundamentalisten vallen terug op hun vastgestelde/fundamentele normen en waarden, niet op gezond verstand.quote:
Dat is geen antwoord op de vraag wat je er mee wilt doen.quote:
[..]
Fundamentalisme is een uitwas, de meeste mensen kunnen prima met elkaar overweg.
Je begrijpt toch ook wel dat 'gezond verstand' een leeg concept is.quote:
[..]
Fundamentalisten vallen terug op hun vastgestelde/fundamentele normen en waarden, niet op gezond verstand.
Ik kwam er dan ook niet mee, alleen ik ga er geen semantische discussie van maken zoals sommige dat doen om onder de kern van de discussie uit te komen.quote:
Je begrijpt toch ook wel dat 'gezond verstand' een leeg concept is.
Je zal nooit tot de kern komen zonder semantiek. Het enige wat je doet is strooien met termen. De volgorde maakt niet eens meer uit.quote:
[..]
Ik kwam er dan ook niet mee, alleen ik ga er geen semantische discussie van maken zoals sommige dat doen om onder de kern van de discussie uit te komen.
En wat is dan precies de kern van de discussie?quote:
[..]
Ik kwam er dan ook niet mee, alleen ik ga er geen semantische discussie van maken zoals sommige dat doen om onder de kern van de discussie uit te komen.
Dan mag je jezelf ook wel eens wat duidelijker uitdrukken. Deze zin van jou zou ik semantisch gezien op meerdere manieren kunnen interpreteren? Dooddoener genoeg? Op deze wijze kan je elke discussie afdoen.quote:
Je zal nooit tot de kern komen zonder semantiek. Het enige wat je doet is strooien met termen. De volgorde maakt niet eens meer uit.
quote:
En wat is dan precies de kern van de discussie?
Ik bedoelde ook precies jou met m'n opmerking #256 over semantiek. Discussies doodslaan zonder werkelijk enige inhoudelijke bijdrage.Ah, je hebt geen idee dus.quote:
[..]
Mja ook jij staat al jaren onder AIVD toezicht.quote:
Wat een onzin. Zelfs ik ben potentieel gewelddadig.
Ah dan maar op de man spelenquote:
En wat ga je ermee doen dan, als ik je de kern van de discussie mbt mijn reactie #233 toelicht ?Ik heb hier geen grootschalig onderzoek door profesoren voor nodig. Iedereen die zijn politiek correcte blinddoek durft af te zetten wist dit 25 jaar geleden al.
Kijk gewoon wat er dagelijks op de wereld gebeurt en je weet genoeg. En dat decennia lange geleuter over 'het is maar een klein groepje' is nu eindelijk door onderzoek achterhaald. Het heeft tientallen jaren geduurd maar het blijkt nu ook bij de hoogopgeleide (en wereldvreemde) elite door te dringen.
Nou mogen we weer 30 jaar wachten voordat deze elite met oplossingen komt. (Wilders heeft de oplossing al)
Wilders is een haatbaard. Zijn oplossing leidt alleen maar tot een kapot gepolariseerde maatschappij, meer repressie en daarmee ook meer geweld. Dus nee, dank je.quote:
Nou mogen we weer 30 jaar wachten voordat deze elite met oplossingen komt. (Wilders heeft de oplossing al)
Mooi, we zijn het eens.quote:
[..]
Dan mag je jezelf ook wel eens wat duidelijker uitdrukken. Deze zin van jou zou ik semantisch gezien op meerdere manieren kunnen interpreteren? Dooddoener genoeg? Op deze wijze kan je elke discussie afdoen.
Dus je snapt wel waarom fundamentalisme slecht is voor de maatschappij?quote:
Wilders is een haatbaard. Zijn oplossing leidt alleen maar tot een kapot gepolariseerde maatschappij, meer repressie en daarmee ook meer geweld. Dus nee, dank je.
Noem hem maar een haatfiguur maar als we de oplossingen van Wilders de afgelopen 15 jaar hadden toegepast waren die aanslagen in Londen, Madrid, Toulouse, Brussel etc nooit gebeurt en hadden al die mensen nog gewoon geleefd.quote:
[..]
Wilders is een haatbaard. Zijn oplossing leidt alleen maar tot een kapot gepolariseerde maatschappij, meer repressie en daarmee ook meer geweld. Dus nee, dank je.
Wat is er trouwens op tegen om fundamentalisten uit te zetten ?? Waarom wil je die radicalen zo graag hier houden ?? Zodat er nog meer slachtoffers kunnen vallen ?? Want dat gaat geheid gebeuren.
Nee; je laat dan namelijk een label afhankelijk zijn voor het antwoord op die vraag en kijkt verder niet naar het inhoudelijke aspect. Iemand die een fundamentalist is, is dan slecht. Dat lijkt me nogal afhankelijk van de invloed die iemand heeft en de ideeën die men er op nahoudt. Ik kijk liever naar wat iemand zelf zegt dan af te gaan op dergelijke hokjes.quote:
[..]
Dus je snapt wel waarom fundamentalisme slecht is voor de maatschappij?
Welke oplossingen van Wilders?quote:
maar als we de oplossingen van Wilders
Wilders is nooit uit geweest op het voorkomen van geweld. Wilders wil juist een specifieke bevolkingsgroep marginaliseren. En dat lijkt me ook al redelijk gewelddadig.quote:
[..]
Noem hem maar een haatfiguur maar als we de oplossingen van Wilders de afgelopen 15 jaar hadden toegepast waren die aanslagen in Londen, Madrid, Toulouse, Brussel etc nooit gebeurt en hadden al die mensen nog gewoon geleefd.
Bovendien zouden repressieve maatregelen zoals Wilders die voorstelt juist ook weer leiden tot meer geweld.
ze moeten een document ondertekenen waarin staat dat ze superlief zijn enzo, dan komt het allemaal goedquote:
[..]
Welke oplossingen van Wilders?
'wie zijn ze?'
alle moslims om te beginnen, daarna gewoon iedereen
Uitzetten natuurlijk zodat we onze eigen mensen weer veiligheid kunnen garanderen. Want nu wachten we gewoon op de volgende aanslag.quote:
[..]
Welke oplossingen van Wilders?
Wie precies uitzetten?quote:
[..]
Uitzetten natuurlijk zodat we onze eigen mensen weer veiligheid kunnen garanderen. Want nu wachten we gewoon op de volgende aanslag.
Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?quote:
[..]
Uitzetten natuurlijk zodat we onze eigen mensen weer veiligheid kunnen garanderen. Want nu wachten we gewoon op de volgende aanslag.
In Nederland toch ?:Pquote:
[..]
Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?
De man is geen boodschapper, hij schrijft de boodschap en brandpunt is de boodschapper.quote:
[..]
Ga je nu hetzelfde doen als Xa1pt en consorten? Mijn advies aan je: don't shoot the messenger.
De man doet onderzoek, stelt mensen vragen en komt op de proppen met bevindingen. Zelfs al hergebruikt hij die cijfers, dan mag dat gewoon. Ik zie niet in waarom dat hem "eng" maakt.
Dat ik de man eng vind, dat mag ik vinden, en dat blijf ik vinden. Want hij beoordeelt de gedachten van mensen aan de hand van een niet gedefinieerde maatstaf. Wanneer ben je dan radicaal, en wanneer ben je dan potentieel gewelddadig, en hoe verhoud de correlatie daartussen?
Die man die lult wat voor de hand liggende opmerkingen vanuit data die voor meerdere uitleg vatbaar is. Maar wel beoordelen en veroordelen van de mens en zijn gedachten. Dat is eng, en een gedachten politie. Als we zo gaan beginnen is het eind zoek. Het is gewoon de zoveelste etiketteer wetenschapper welke op zijn medemensen een labeltje plakt en vervolgens in een hokje stopt. Zonder zekerheid of dat wel terecht is, en de ethische normen en waarden overschreden worden tot in het onbetamelijke.
Ik weet niet of een monopolie op geweld wel zo goed is. Wilt niet zeggen dat je dan maar iedereen toe moet staan om geweld te gebruiken. Maar waarom zou ik als burger geen keuze vrijheid hebben om naar een onbetrouwbare en corrupte overheid te gaan, of een particulier commerciële onderneming voor mijn eigen openbare orde en veiligheid.quote:[..]
De overheid heeft in Nederland een geweldsmonopolie. Dat is wettelijk zo geregeld en dat is maar goed ook. Ergens in het Roergebied, ik weet niet meer precies in welke stad, was laatst een heuse Sharia-politie actief, die mensen ging lastigvallen. Ook over de Haagse Schilderswijk zijn er geluiden geweest over een "Sharia-driehoek".
Op het moment dat mensen de democratische rechtsstaat omver willen werpen en hun eigen regels aan de omgeving gaan opdringen, moet de overheid hard ingrijpen. Je moet een land met een adequate overheid die orde en gezag goed bewaakt niet gaan verwarren met een totalitaire politiestaat, zoals Rusland.
Wie een monopolie bezit, zoals op geweld, orde bewaking en handhaving, en de rechtelijke macht, is een kolos van macht en gezag waardoor een alleenheerser ontstaat. Dat past niet binnen een democratie.
Zeker als je nagaat hoe ontzaglijk veel mensen tegenwoordig de strafrechtketen, en de civiele / bestuurlijke, rechtelijke macht onbetrouwbaar en ongeloofwaardig achten. En toch vinden die deze weerklank niet terug in de politiek. het word verzwegen als een openbaar en publiek geheim, maar we weten toch wel beter?
[..]
Niet waar. Ik ben niet naief, ik maak mij er wel druk om dat er in Nederland een schijn democratie is. En daar loop ik niet voor weg door ergens te gaan wonen, maar ik gebruik mijn menselijke intellect om mijn boodschap met anderen te delen. Derhalve ben ik echt niet alleen die er zo over denkt, maar vele met mij in Nederland, en die noem jij allemaal naief?quote:Met alle respect, maar ik vind je houding te naïef. Als je je druk maakt over de democratie, zou je je ook druk moeten maken om de bescherming en het waarborgen daarvan. En als je van doen hebt met mensen die niks liever willen dan de democratie omver werpen of mensen die zich in alles afzetten tegen die democratie, dan zul je daar iets mee moeten.
Bijvoorbeeld aan die mensen vertellen dat ze misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen.
Dus iedereen die iets vind wat jij niet vind, die is naief? Dat is naief van jou, niet van die anderen. Als je toch met het vingertje gaat wijzen, durf ook eens kritisch naar jezelf te wijzen. Word je een aangenamer mens van.
En ik ben trouwens republikein, omdat ik liever een President heb die de Rechten van de burger en de belangen van de burger voorop stelt, en eventueel politiek kan ingrijpen. Dan een lafhartige koning die van belastingcenten zijn dure paleizen in eigen land en buitenland onderhoud, en alleen maar ceremonieel lintjes doorknipt.
Want de koning zou eigenlijk voor zijn burgers moeten opkomen en boven alles de burger rechten en belangen moeten beschermen. Maar van Oranje Nassau verkoopt de ziel en zaligheid van burgers aan de regering, in ruil voor mooie paleizen en zinloze uitjes en veel vlagvertoon.
Laat er wat concretere termen gebruikt worden. "De kans dat ze iets doen is aanwezig" - daar is het een KANS voor! Ik wil weten: doen ze iets? Zijn ze bezig met plannen? Of zijn ze alleen maar "in potentie gevaarlijk" volgens een of andere luchtfiets-risico-analyse?
En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???quote:
[..]
Wilders is nooit uit geweest op het voorkomen van geweld. Wilders wil juist een specifieke bevolkingsgroep marginaliseren. En dat lijkt me ook al redelijk gewelddadig..
Of zou het zijn omdat de islam een intolerante middeleeuwse religie is die mensen kort houd en overal waar het zich vestigt ellende ontstaat.
En kom nou niet met het verhaaltje van 'ze zijn niet allemaal zo' want daar kopen we in het westen niets voor. Misschien moet je eindelijk eens toegeven dat de moderne democratische vrije samenleving niet samen gaat met een racistische cultuur die het wereldse kalifaat nastreeft.
Alles en iedereen dat na fundamentalisme riekt.quote:
Ja je loopt de straat uit en dan naar links, vervolgens de 2de straat rechts en dan alsmaar rechtuit en dan kom je er vanzelf. Veel succes.quote:
[..]
Weet jij waar "Londen, Madrid, Toulouse, Brussel " precies liggen?
Je slaat de spijker op zijn kop. Deze wetenschapper, of liever zwendelaar, die zet mensen als gevaarlijk weg terwijl die mensen feitelijk niets verkeerds of kwaadaardigs doen. De onderzochte mensen houden er alleen andere ideeën op na dan de wetenschapper, en de wetenschapper noemt ze daarom radicaal en potentieel gevaarlijk.quote:
10% potentieel gevaarlijk? Onzin. 100% is potentieel gevaarlijk. Dat hele woord zegt op zichzelf genomen helemaal niks. Je kan een groep van honderdduizend potentiële loterij-hoofdprijswinnaars bij elkaar zetten en ze vervolgens allemaal uitlachen omdat er geen winnaar bij zit.
Laat er wat concretere termen gebruikt worden. "De kans dat ze iets doen is aanwezig" - daar is het een KANS voor! Ik wil weten: doen ze iets? Zijn ze bezig met plannen? Of zijn ze alleen maar "in potentie gevaarlijk" volgens een of andere luchtfiets-risico-analyse?
Terwijl er maar één iemand radicale ideeën heeft over andere mensen, en dat is de wetenschapper zelf die dan ook zelf een potentieel gevaar vormt door andere mensen dermate weg te zetten.
Dit vraag ik mij ook altijd af. Alsof die vroeger gepest is.quote:
[..]
En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???
Of zou het zijn omdat de islam een intolerante middeleeuwse religie is die mensen kort houd en overal waar het zich vestigt ellende ontstaat.
En kom nou niet met het verhaaltje van 'ze zijn niet allemaal zo' want daar kopen we in het westen niets voor. Misschien moet je eindelijk eens toegeven dat de moderne democratische vrije samenleving niet samen gaat met een racistische cultuur die het wereldse kalifaat nastreeft.
Want die hebben geen recht op vrije meningsuiting?quote:
[..]
Alles en iedereen dat na fundamentalisme riekt.
Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.quote:
Nee; je laat dan namelijk een label afhankelijk zijn voor het antwoord op die vraag en kijkt verder niet naar het inhoudelijke aspect.
De invloed van iemand zegt niets over of iemand goed of slecht is. Of iemand moslim fundamentalist is zegt wel degelijk over wat voor ideeën men er op nahoudt.quote:Iemand die een fundamentalist is, is dan slecht. Dat lijkt me nogal afhankelijk van de invloed die iemand heeft en de ideeën die men er op nahoudt. Ik kijk liever naar wat iemand zelf zegt dan af te gaan op dergelijke hokjes.
quote:IS roept op tot aanslagen op burgers
De terreurbeweging Islamitische Staat roept zijn aanhangers op om de Franse en Amerikaanse bombardementen in het noorden van Irak te vergelden met aanvallen op burgers. "Wat je het beste kunt doen is proberen om elke ongelovige te doden, Fransen, Amerikanen of hun bondgenoten", laat IS weten in een audiobericht.
De organisatie SITE, die activiteiten van terreurgroepen volgt, heeft het bericht van IS-woordvoerder Abu Mohamed al-Adnani opgepikt en geverifieerd.
"Als je niet weet hoe je aan explosieven of munitie moet komen, dan moet je de ongelovige maar apart nemen en zijn hoofd inslaan met een steen, hem doden met een mes, overrijden met je auto, verstikken of vergiftigen", zegt de woordvoerder.
Amerika voert sinds begin augustus luchtaanvallen uit op IS in Irak, Frankrijk heeft vorige week vrijdag de eerste bombardementen uitgevoerd.
Bron: http://nos.nl/artikel/701(...)agen-op-burgers.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 14:33:20 ]
Jawel hoor maar dan wel op de plek waar het thuis hoort en dat is dus niet het vooruitstrevende moderne westen. Als we zo door gaan met het binnen halen van reli's is het slechts een kwestie van tijd voordat theocratische tijden herleven. Leuk voor de volgende generaties Europeanen.quote:
[..]
Want die hebben geen recht op vrije meningsuiting?
Wilders is zelf niet minder fanatiek en fundamentalistisch.quote:
[..]
Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.
[..]
De invloed van iemand zegt niets over of iemand goed of slecht is. Of iemand moslim fundamentalist is zegt wel degelijk over wat voor ideeën men er op nahoudt.
Onzin juist hier horen ze thuis want hier is vrijheid van meningsuiting. We hebben ruimte voor fundamentalisten zolang ze zich aan de wet houden, we leven niet in een sharia land waar geen ruimte is voor mensen met een andere mening.quote:
Jawel hoor maar dan wel op de plek waar het thuis hoort en dat is dus niet het vooruitstrevende moderne westen
Dat gaf ik dan ook zelf al aan als reactie (#267) op Xa1pt.quote:
Wilders is zelf niet minder fanatiek en fundamentalistisch.
Weet ik veel. Al zou die er geil van worden, wat dan nog?quote:
[..]
En waarom denk je dat hij dat doet ?? Omdat hij zich verveelt ?? Omdat hij het leuk vind dat zijn leven beperkt wordt en hij tot het einde der tijden beveiligd moet worden ???
Maar daarom is het fundamentalisme niet per definitie slecht het is juist per definitie goed omdat het de discussie voedt, verbetering komt vaak door iemand die niet denkt in de gebaande paden en vast houdt aan wat anderen voor onmogelijk houden.quote:
[..]
Dat gaf ik dan ook zelf al aan als reactie (#267) op Xa1pt.
Precies, en niet over de gedachten an sich. En die lijken me inhoudelijk veel belangrijker.quote:
[..]
Fundamentalisme zegt iets over het fanatisme waarmee diegene zijn gedachtengoed hanteert.
Nou dan moeten we het verbod op nationaal socialisme ook maar weer snel intrekken want volgens jou redenering hebben die ook recht op hun mening.quote:
[..]
Onzin juist hier horen ze thuis want hier is vrijheid van meningsuiting. We hebben ruimte voor fundamentalisten zolang ze zich aan de wet houden, we leven niet in een sharia land waar geen ruimte is voor mensen met een andere mening.
Zet je politiek correcte vooroordelen nou eens even aan de kant en kijk nou eens oprecht naar de steeds verder radicaliserende islamitische landen....wil je die mentaliteit nu echt omarmen en binnen halen? Zo ja dan ben je in mijn ogen bijna net zo zelfdestructief als veel mensen in die landen.
Als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan stel je religie al snel boven vrijheid.
En dat is het begin van het einde.
Dat bestaat ook niet.quote:
Again: je bent hier niet consequent. Als iets of iemand al een serieuze bedreiging vormt voor de vrijheden hier dan is het Wilders. En niet dat handjevol IS-sympathisanten.quote:
Als je alleen nog maar in politiek correcte hokjes kan denken dan stel je religie al snel boven vrijheid.
Er zit een verschil tussen iets praktiseren en erover discussiëren. Een stelling als 'zouden we niet de sharia als wet moeten hanteren' moet je kunnen opperen. Echter als we dat afwijzen dan moet je het niet alsnog gaan praktiseren, en dat is nu precies wat fundamentalisten wel doen.quote:
Maar daarom is het fundamentalisme niet per definitie slecht het is juist per definitie goed omdat het de discussie voedt, verbetering komt vaak door iemand die niet denkt in de gebaande paden en vast houdt aan wat anderen voor onmogelijk houden.
En laten we nu een definitie hebben van moslimfundamentalisme en het gedachtegoed wat daarmee samenhangt.quote:
[..]
Precies, en niet over de gedachten an sich. En die lijken me inhoudelijk veel belangrijker.
Lijkt mij onzin op de paar na die de wet overtreden als Mohammed B. en daar vervolgens voor gestraft worden, onze wetten voorzien al in mensen die de wet overtreden.quote:
Echter als we dat afwijzen dan moet je het niet alsnog gaan praktiseren, en dat is nu precies wat fundamentalisten wel doen.
Ga maar eens met een hakenkruis rondlopen dan. Wedden dat je binnen een kwartier een cel van de binnenkant mag bewonderen. Er is inderdaad geen officieel verbod op Nationaal Socialisme maar wel op de vele elementen en denkbeelden van die gruwelijke ideologie.quote:
Toch woon ik liever in het land van Wilders dan in het kalifaat. En jij ??quote:
[..]
Again: je bent hier niet consequent. Als iets of iemand al een serieuze bedreiging vormt voor de vrijheden hier dan is het Wilders. En niet dat handjevol IS-sympathisanten.
Ik beoordeel mensen liever inhoudelijk op hun ideeën dan dat ik ze indeel op categorieën om ze aan de hand van die categorieën te kunnen beoordelen.quote:
En laten we nu een definitie hebben van moslimfundamentalisme en het gedachtegoed wat daarmee samenhangt.