De vraag is wat men wijzer wordt van preken voor eigen parochiequote:Op donderdag 18 september 2014 19:54 schreef Wespensteek het volgende:
Dit wordt een groot succes want al die rechtse ballen willen erbij horen.
Iemand die driftig op zoek is naar bevestiging zal het op zo'n incrowd blogje vast wel vinden.quote:Op donderdag 18 september 2014 19:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is wat men wijzer wordt van preken voor eigen parochie
Sommige mensen vinden dat heerlijk want dan kunnen ze aldoor zeggen: zie je nou wel dat heb ik aldoor al gezegd. De anti-islam kliek kijkt ook allemaal op dezelfde sites.quote:Op donderdag 18 september 2014 19:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is wat men wijzer wordt van preken voor eigen parochie
Laat deze uitspraak enkele malen in je hoofd weerklinken.quote:Op donderdag 18 september 2014 19:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is wat men wijzer wordt van preken voor eigen parochie
Zie hier het issue van gekleurde media:quote:Op donderdag 18 september 2014 19:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De vraag is wat men wijzer wordt van preken voor eigen parochie
Daar zit wel een deel van het probleem. En het deel wat die zwaarwichtige verhalen wel wil is zeer bescheiden in omvang.quote:Op vrijdag 19 september 2014 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
Er is helemaal geen markt voor rechtse opiniemakers. Het gros van de Nederlanders dat zichzelf tegenwoordig rechts noemt, heeft totaal geen interesse in zwaarwichtige stukken van figuren als Bolkestein en Spruyt. Die beschouwen het domme gebral van de redactie van Geenstijl al als een intellectueel hoogstandje.
En dan zo verontwaardigd zijn toen hem wegens totaal gebrek aan kwaliteit de wacht werd aangezegd. Die nare linkse mediaquote:Op vrijdag 19 september 2014 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is hetzelfde als met Livestro toen hij het niveau van Buitenhof omlaag moest trekken met zijn columns: Simpel rechts vindt "dat dat ook eens gezegd moet worden", maar niet om er zelf naar te luisteren, een ander moet kennelijk overtuigd worden. Zelf lezen ze liever het shownieuws.
Dit, inderdaad.quote:Op donderdag 18 september 2014 19:43 schreef Rezania het volgende:
Waarom zou ik betalen voor iemand anders zijn mening op het fucking internet?
Inderdaad ook niet slim. Wie mensen wil lokken heeft op zijn minst de mogelijkheid tot een proefabonnement.quote:Op vrijdag 19 september 2014 22:18 schreef Kandijfijn het volgende:
Alleen direct 80 euro voor een jaar naar tellen das wat gortig voor iets waarvan je de inhoud niet kent.
Ik gun ze het van harte maar heb er eigenlijk weinig vertrouwen in.
Blijkbaar kan het businessmodel wel werken dus. Dat is interessant.quote:Op vrijdag 19 september 2014 11:11 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Betreft het hier niet gewoon een rechtse kopie van de De Correspondent van Rob Wijnberg? De Correspondent is voldoende succesvol dacht ik.
Wellicht niet geheel ter je verbazing draag ik het idee wel een heel warm hart toequote:Op zaterdag 20 september 2014 08:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Inderdaad ook niet slim. Wie mensen wil lokken heeft op zijn minst de mogelijkheid tot een proefabonnement.
Wat is tot nu toe een succes gebleken?quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:14 schreef RM-rf het volgende:
"Betalen voor goed geschreven content" heeft volgens mij an sich best toekomst
Ik denk best nog groot de schrijvers zijn erg populair onder bijvoorbeeld JOVD-ersquote:Op zaterdag 20 september 2014 12:09 schreef Monolith het volgende:
Maar hoe groot is die markt van die geïnteresseerd zijn in enkel rechts conservatieve schrijfseltjes op internet?
Maar dat zijn ongeveer 3.000 mensen en haal daar eens 10% van binnen als betalend lid, schiet nog niet erg op. Veel meer dan een paar duizend klanten zie ik ze niet binnenhalen eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:49 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik denk best nog groot de schrijvers zijn erg populair onder bijvoorbeeld JOVD-ers
Boeken.quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is tot nu toe een succes gebleken?
Dat noem ik toch echt een verwaarloosbare markt voor dit soort activiteiten.quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:49 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik denk best nog groot de schrijvers zijn erg populair onder bijvoorbeeld JOVD-ers
als ik zeg dat ik vermoed dat iets vooral 'toekomst' heeft, gaat het niet erom dat het 'nu' al zo is...quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is tot nu toe een succes gebleken?
zag dat opinio tot 10-15.000 abonnees kwam en die hadden wat grotere namen. Veel meer zal er niet in zitten lijkt me.quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat noem ik toch echt een verwaarloosbare markt voor dit soort activiteiten.
Dit inderdaad. Ik denk dat een progressieve linkse site met zwaarwichtige stukken veel meer potentie heeft dan dit, simpelweg omdat het maar een hele kleine afzetmarkt is. Tel daarbij op dat je vooruit moet betalen en geen proefabo kunt afsluiten en ik zie het geen succes worden.quote:Op vrijdag 19 september 2014 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
Er is helemaal geen markt voor rechtse opiniemakers. Het gros van de Nederlanders dat zichzelf tegenwoordig rechts noemt, heeft totaal geen interesse in zwaarwichtige stukken van figuren als Bolkestein en Spruyt. Die beschouwen het domme gebral van de redactie van Geenstijl al als een intellectueel hoogstandje.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als de schrijvers een karig bedrag krijgen, dan blijven ze niet schrijven natuurlijk. Daarnaast komen er natuurlijk nog allerhande andere kosten bij kijken, al dan niet in de vorm van tijd.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik denk dat een progressieve linkse site met zwaarwichtige stukken veel meer potentie heeft dan dit, simpelweg omdat het maar een hele kleine afzetmarkt is. Tel daarbij op dat je vooruit moet betalen en geen proefabo kunt afsluiten en ik zie het geen succes worden.
Maar goed, met een paar honderd betalende leden heb je toch al een leuke omzet en als je schrijvers betaalt als deel van de inkomsten heb je nauwelijks uitgaven.
Ze willen 5000 leden hebben om te starten in november lees ik nu. Ik ga er niet vanuit dat ze dat in een maand halen, dus ik neem aan dat ze het plan dan in de koelkast zetten of zo?quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als de schrijvers een karig bedrag krijgen, dan blijven ze niet schrijven natuurlijk. Daarnaast komen er natuurlijk nog allerhande andere kosten bij kijken, al dan niet in de vorm van tijd.
Ik neem aan dat de wel financiers zullen proberen te zoeken. 5000 was het aantal mensen dat abonnee was van opinio toen het blad stopte. Wellicht dat een dergelijke website dat ook haalt, maar ik heb mijn twijfels.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ze willen 5000 leden hebben om te starten in november lees ik nu. Ik ga er niet vanuit dat ze dat in een maand halen, dus ik neem aan dat ze het plan dan in de koelkast zetten of zo?
Waarvan 75% illegaal wordt gedownload geloof ik.quote:
Misschien is dat ook wel één van de bedoelingen van deze conservatieve website... Het debat beinvloeden onder een schijn van integriteit.quote:Op zaterdag 20 september 2014 12:59 schreef RM-rf het volgende:
vaak ook het doorplaatsen van commerciele opinierende stuken die aangeleverd worden door bedrijven, markt-organisatie en ideologische groepen of lobbyisten...
Pfoe, daar noem je toch twee enorm overschatte figuren.quote:Op vrijdag 19 september 2014 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
Er is helemaal geen markt voor rechtse opiniemakers. Het gros van de Nederlanders dat zichzelf tegenwoordig rechts noemt, heeft totaal geen interesse in zwaarwichtige stukken van figuren als Bolkestein en Spruyt. Die beschouwen het domme gebral van de redactie van Geenstijl al als een intellectueel hoogstandje.
dat is nu eenmaal 'opinieren'..quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien is dat ook wel één van de bedoelingen van deze conservatieve website... Het debat beinvloeden onder een schijn van integriteit.
Misschien is het een onderdeel om een kwalitatief hoogstaand en integer imago op te houden. Een premium indruk.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is nu eenmaal 'opinieren'..
enkel, de wens je content beperkt toegankelijk te maken en achter een betalmuur te plaatsen, is juist daarmee sterk in tegenspraak en kan ervoor zorgen dat het enkel voor een 'ons-kent-ons' publiek toegankelijk blijft en verder niet tot discussie's leidt en geen nieuw publiek bereikt...
een besloten website met rechtse texten voor rechtsdenkertjes onder elkaar is weinig 'opinierend'
Wat was de visie van Volkert dan precies? Dat Fortuyn een gevaar vormde voor bepaalde natuur?quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Spruyt droeg een tijd lang van die zwarte make-up onder zijn ogen. Zag er niet uit en gaf een heel evil indruk.
Over Anders Breivik (en zijn schrijfseltjes) zei hij ooit: "een duivelse karikatuur van een juiste visie." Visionair die Breivik hoor![]()
P.S. denk je eens in wat er gebeurt als een linkse politicus of opiniemaker gaat brallen over Volker van der Graaf dat die kerel het best wel goed zag.
quote:Alle voordelen op een rijtje
Kwaliteit en verdieping
Dagelijks nieuwe content
De beste commentatoren
Originele verslaggeving
Op elk device toegankelijk
Voor maar ¤7,- per maand
Te druk met hamburgers naar binnen werken waarschijnlijk en daardoor geen tijd voor creativiteit.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:58 schreef De_Guidance het volgende:
Layout gestolen van de correspondent.
Annabel Nanninga
Zolang we dan Joop ook afschaffen prima. Wat een kankergezwel van de bovenste plank is dat zeg.quote:Op donderdag 18 september 2014 20:11 schreef Hexagon het volgende:
Maar op zich prima idee op rechtsconservatieve praatjes achter de decoder te stoppen. Dan vervuilen die onze samenleving minder.
Joop.nl is een topwebsite. Prima tegengewicht tegen de Telegraaf kroegpraatquote:Op zaterdag 20 september 2014 14:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zolang we dan Joop ook afschaffen prima. Wat een kankergezwel van de bovenste plank is dat zeg.
Lijkt me niet dat je nog veel invloed heb door het achter de decoder te stoppen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Misschien is dat ook wel één van de bedoelingen van deze conservatieve website... Het debat beinvloeden onder een schijn van integriteit.
Volgens mij bereikt bijv. De Correspondent uiteindelijk best een redelijk groot publiek. Vooral ook door de truc dat je moet betalen om alle artikelen te kunnen lezen, maar je de link van een artikel wel gratis aan vrienden kan doorsturen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 17:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je nog veel invloed heb door het achter de decoder te stoppen.
Dan kunnen ze nog beter smeergeld aannemen van bedrijven zoals de Edmund Burke stichting dat deed
Maar is de correspondent erop gericht op de publieke opinie te kunnen beinvloeden?quote:Op zaterdag 20 september 2014 17:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens mij bereikt bijv. De Correspondent uiteindelijk best een redelijk groot publiek. Vooral ook door de truc dat je moet betalen om alle artikelen te kunnen lezen, maar je de link van een artikel wel gratis aan vrienden kan doorsturen.
Die site komt op mij over als in de eerste plaats een financieringsmodel om ervoor te zorgen dat een bepaald geluid in het maatschappelijke debat vertegenwoordigd wordt/blijft. Kortom: ja.quote:Op zaterdag 20 september 2014 17:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar is de correspondent erop gericht op de publieke opinie te kunnen beinvloeden?
Inderdaad zeg, wat voor rukker moet je wel niet zijn om neoliberale propaganda te verkondigen zonder dat een er of andere belanghebbende daarvoor wil betalen. Dat is immers wat ze doen, ze kopen politici en ze kopen de media. Ze kopen alleen geen totale incompetentie, die van echte gelovers, je gaat natuurlijk geen propaganda laten maken door mensen die er zelf al met open ogen ingetrapt zijn.quote:Op zaterdag 20 september 2014 17:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je nog veel invloed heb door het achter de decoder te stoppen.
Dan kunnen ze nog beter smeergeld aannemen van bedrijven zoals de Edmund Burke stichting dat deed
Wat Livestro verspreid is dan ook geen neoliberale propaganda maar meer eens soort mix van paleoconservatisme, aristocratisch wensdenken, selectief geshopt libertarisme, hooliganisme en een scheut puberale recalcitrantie.quote:Op zaterdag 20 september 2014 18:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, wat voor rukker moet je wel niet zijn om neoliberale propaganda te verkondigen zonder dat een er of andere belanghebbende daarvoor wil betalen. Dat is immers wat ze doen, ze kopen politici en ze kopen de media. Ze kopen alleen geen totale incompetentie, die van echte gelovers, je gaat natuurlijk geen propaganda laten maken door mensen die er zelf al met open ogen ingetrapt zijn.
Vast, maar meestal gaat de heilsboodschap van het roofkapitalisme dan in één ruk mee.quote:Op zaterdag 20 september 2014 18:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat Livestro verspreid is dan ook geen neoliberale propaganda maar meer eens soort mix van paleoconservatisme, aristocratisch wensdenken, selectief geshopt libertarisme, hooliganisme en een scheut puberale recalcitrantie.
Er is geen enkel bedrijf dat daar beter van denkt te worden. Daarom moet Livestro wel dit soort dingen doen om zijn hypotheek te kunnen blijven betalen.
Deze 'gelovers' worden natuurlijk ook op een bepaalde manier gekweekt. De Burke Stichting deed ook een duit in het zakje door 'zomerscholen' te organiseren. Waar het bedrijfsleven aan mee sponsorde.quote:Op zaterdag 20 september 2014 18:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inderdaad zeg, wat voor rukker moet je wel niet zijn om neoliberale propaganda te verkondigen zonder dat een er of andere belanghebbende daarvoor wil betalen. Dat is immers wat ze doen, ze kopen politici en ze kopen de media. Ze kopen alleen geen totale incompetentie, die van echte gelovers, je gaat natuurlijk geen propaganda laten maken door mensen die er zelf al met open ogen ingetrapt zijn.
Dan kun je beter advertenties in de Quote kopen in plaats van je met dit soort wereldvreemde figuren gaan associeren.quote:Op zaterdag 20 september 2014 18:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vast, maar meestal gaat de heilsboodschap van het roofkapitalisme dan in één ruk mee.
Tja sommige mensen zijn gewoon slecht.quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
Spruyt droeg een tijd lang van die zwarte make-up onder zijn ogen. Zag er niet uit en gaf een heel evil indruk.
Over Anders Breivik (en zijn schrijfseltjes) zei hij ooit: "een duivelse karikatuur van een juiste visie." Visionair die Breivik hoor![]()
P.S. denk je eens in wat er gebeurt als een linkse politicus of opiniemaker zo gaat brallen over Volkert van der Graaf. Dat die kerel het best wel goed zag.
Ik als pseudo-conservatief voel mij diep beledigd door deze opmerking.quote:Op zaterdag 20 september 2014 18:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat Livestro verspreid is dan ook geen neoliberale propaganda maar meer eens soort mix van paleoconservatisme, aristocratisch wensdenken, selectief geshopt libertarisme, hooliganisme en een scheut puberale recalcitrantie.
Er is geen enkel bedrijf dat daar beter van denkt te worden. Daarom moet Livestro wel dit soort dingen doen om zijn hypotheek te kunnen blijven betalen.
Uit jouw ideeen shopt hij ook selectief, dat had ik erbij moeten vermelden.quote:Op zaterdag 20 september 2014 19:23 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ik als pseudo-conservatief voel mij diep beledigd door deze opmerking.
De Dagelijkse Standaard (oftewel "wat Livestro verspreidt") is vervelend libertarisch dan wel stereotype neoconservatief.
Goed zo.quote:Op zaterdag 20 september 2014 19:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uit jouw ideeen shopt hij ook selectief, dat had ik erbij moeten vermelden.
Wat ben jij toch een zielig mannetje he.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Te druk met hamburgers naar binnen werken waarschijnlijk en daardoor geen tijd voor creativiteit.
Veel van dergelijke rechtse conservatievelingen zijn niet te vertrouwen. Het zou mij in ieder geval niet verbazen. Wat dat betreft doen ze niet onder voor de neocons in Amerika.quote:Op zaterdag 20 september 2014 18:50 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Tja sommige mensen zijn gewoon slecht.
Maar ik dacht dat Spruyt minder erg was
Heeft hij dit echt gezegd?
Tja ze is wel dik.quote:Op zaterdag 20 september 2014 22:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Jammer dat het betaald is, het zou prima een serieuzere, volwassenere versie van Geenstijl kunnen zijn. Dat puberale ben ik inmiddels zo ontgroeid.
[..]
Wat ben jij toch een zielig mannetje he.Cheap shots. Valt mij nog mee dat je Hitler niet uit zijn graf sleept ofzo.
Hitler was een dun kereltje. Heeft dus weinig zin om hem aan te halen in dit geval.quote:Op zaterdag 20 september 2014 22:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Jammer dat het betaald is, het zou prima een serieuzere, volwassenere versie van Geenstijl kunnen zijn. Dat puberale ben ik inmiddels zo ontgroeid.
[..]
Wat ben jij toch een zielig mannetje he.Cheap shots. Valt mij nog mee dat je Hitler niet uit zijn graf sleept ofzo.
En vegetariër natuurlijk. De sojaburger handel leefde in de jaren 30 en 40 nog niet zo.quote:Op zondag 21 september 2014 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hitler was een dun kereltje. Heeft dus weinig zin om hem aan te halen in dit geval.
Ongetwijfeldquote:Op zondag 21 september 2014 11:10 schreef Ryon het volgende:
De financiering van de website is eigenlijk een stukje crowdfunding verkapt in een 'dode bomen' abonneevorm. Vier ton ophalen lijkt een boel geld, maar het leeuwendeel zal waarschijnlijk al binnen zijn. Daarnaast is zeven euro per maand voor een opinie platform niet veel. Aan de Elsevier ben je meer kwijt.
Net zoals de correspondent zullen de meeste artikelen vrij rapido gratis op twitter gaan verschijnen. Dat zullen ongetwijfeld hoogstaande stukjes tekst worden.
Een snelle blik in je PoHi levert dit op:quote:Op zaterdag 20 september 2014 22:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Jammer dat het betaald is, het zou prima een serieuzere, volwassenere versie van Geenstijl kunnen zijn. Dat puberale ben ik inmiddels zo ontgroeid.
[..]
Wat ben jij toch een zielig mannetje he.Cheap shots. Valt mij nog mee dat je Hitler niet uit zijn graf sleept ofzo.
Samen met de extreemlinkse Vara.quote:Op donderdag 18 september 2014 20:11 schreef Hexagon het volgende:
Maar op zich prima idee op rechtsconservatieve praatjes achter de decoder te stoppen. Dan vervuilen die onze samenleving minder.
Jij mist natuurlijk intellectueel zwaargewicht Toine Manders.quote:Op dinsdag 23 september 2014 09:59 schreef raptorix het volgende:
Overigens zie ik geen enkele rechts figuur tussen de beoogt collumnisten.
Toine Manders is lid van de VVD, kortom hooguit links van het midden.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij mist natuurlijk intellectueel zwaargewicht Toine Manders.
Dat is een andere Manders.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Toine Manders is lid van de VVD, kortom hooguit links van het midden.
Dan hanteer je een vrij uitzonderlijk en aparte eigen definitie van 'rechts'.quote:Op dinsdag 23 september 2014 09:59 schreef raptorix het volgende:
Overigens zie ik geen enkele rechts figuur tussen de beoogt collumnisten.
Hij bedoelt die van de LP, neem ik aan.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Toine Manders is lid van de VVD, kortom hooguit links van het midden.
Voor de start wellicht maar blijft men ook hangen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 07:44 schreef Kandijfijn het volgende:
Nog 500 400 leden te gaan, dat gaat wel goed komen allemaal vooral nu ze ook een maandabbo erbij hebben gedaan als optie.
Ik hoop het ben zelf ook lid geworden vind het eigenlijk te duurquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 07:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor de start wellicht maar blijft men ook hangen?
Een deel gratis en een deel premium doen meer sites. Omzetcijfers ken ik niet, maar wie weet werkt dat voor sommige sites wel. Het gaat dan wel vaak om 'gevestigde' sites met daarachter een bekend blad of bekende krant. Dat is wat anders dan dit.quote:Op vrijdag 19 september 2014 09:22 schreef GSbrder het volgende:
Beetje een kansloos initiatief, er is voldoende gratis opinie beschikbaar.
Had ik de JOVD-aanhang toch te snugger ingeschat.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 07:56 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik hoop het ben zelf ook lid geworden vind het eigenlijk te duur. Maar de mensen erachter mag ik graag dus onder het mom van gunfactor.
Het percentage JOVD'ers dat lid wordt heb je trouwens ook extreem onderschat
Elkaar wat gunnen en met je eigen middelen ideeën ondersteunen is nu eenmaal een rechtse aangelegenheid.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 08:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had ik de JOVD-aanhang toch te snugger ingeschat.
Heeehequote:Op dinsdag 23 september 2014 10:12 schreef De_Guidance het volgende:
Met Nanninga hebben ze sowieso een zwaargewicht te pakken
Maar heb je daar die figuren die zich associeren met deze club voor nodig? De verzuurde spruitjeslucht spat er vanaf. Er zijn toch ook wel moderne rechtse opiniemakers?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 08:05 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Elkaar wat gunnen en met je eigen middelen ideeën ondersteunen is nu eenmaal een rechtse aangelegenheid.
Wij eisen geen subsidie wij betalen voor onze eigen behoefte
Mijn hemel.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 08:05 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Elkaar wat gunnen en met je eigen middelen ideeën ondersteunen is nu eenmaal een rechtse aangelegenheid.
Wij eisen geen subsidie wij betalen voor onze eigen behoefte
Nou, ze hebben wel een vrij jonge garde met aardig wat web 2.0 (geenstijl/twitter/random projectjes) ervaring die tegelijkertijd ook in het debatcircuit te vinden is. Als Jalta een rechtse tegenhanger moet zijn van de Correspondent dan hebben ze in dat opzicht een prima club bij elkaar getoverd. Niet te oubollig, maar ook niet te studentikoos.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 09:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar heb je daar die figuren die zich associeren met deze club voor nodig? De verzuurde spruitjeslucht spat er vanaf. Er zijn toch ook wel moderne rechtse opiniemakers?
"Plat ontwerp" Erg hip tegenwoordig en het is nu niet echt het typische socialisten roodquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 09:40 schreef De_Guidance het volgende:
Overigens wel opmerkelijk hoe erg de lay-out op de Correspondent lijkt.
Daarbij ook erg socialistisch rood.
totaaaaal kansloosquote:Op donderdag 18 september 2014 19:38 schreef Hexagon het volgende:
Joshua Livestro is een nieuwe opiniesite begonnen, genaamd Jalta. Dit is echter een betaalde site. 7 euro moet je per maand betalen om artikelen van allerlei usual suspects uit de conservatieve scene te kunnen lezen.
http://www.jalta.nl/
Even los van de inhoud. Ik denk dat zoiets helemaal niets gaat worden. Ik zie weinig mensen betalen voor digitale schrijfsels. Bovendien wordt het zo nog meer een zelfbestuivend geheel. Ik zou bjvoorbeeld niet snel gaan betalen voor rechtsconservatieve praatjes. En bij het grotere publiek moet je al lang blij zijn dat ze uberhaupt iets lezen.
Wat denken jullie, goed idee of kansloos?
krijgen ze wel weing repliek, dat is net een discussie over de woningmarkt waar alle tegenstanders van HRA susbsidie worden geblokt, dan is gelijk de topic doodquote:Op donderdag 18 september 2014 19:54 schreef Wespensteek het volgende:
Dit wordt een groot succes want al die rechtse ballen willen erbij horen.
Als deze post sarcastisch is: koning!quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:56 schreef trucker3 het volgende:
Gister bij DWDD waren ze lyrisch over een nieuwe site genaamd 'Blendle'. Ik geloof dat je via die site kan betalen om een artikel in een krant te lezen.
Gaat nooit iets worden, (jonge) mensen zijn niet bereid om te betalen voor nieuws.
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als deze post sarcastisch is: koning!
Als je dit meent: Here Jezus.
Blendle is het eerste goede initiatief in jaren. Het is laagdrempelig en goedkoop. En bovendien verslavend.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:56 schreef trucker3 het volgende:
Gister bij DWDD waren ze lyrisch over een nieuwe site genaamd 'Blendle'. Ik geloof dat je via die site kan betalen om een artikel in een krant te lezen.
Gaat nooit iets worden, (jonge) mensen zijn niet bereid om te betalen voor nieuws. Waarom zou je ook, als je het ergens anders gratis kunt krijgen?
Hoeveel kost het lezen van één artikel?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 09:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blendle is het eerste goede initiatief in jaren. Het is laagdrempelig en goedkoop. En bovendien verslavend.
En je abonneert je ook niet op Blendle voor de nieuwsstukjes. Ik lees uitsluitend lange achtergrondverhalen via Blendle.
Misschien dat de kip met de gouden eieren nog niet helemaal is gevonden, maar we komen dichterbij.
0,25 cent of iets in die richting.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 09:02 schreef trucker3 het volgende:
[..]
Hoeveel kost het lezen van één artikel?
Dat dus.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:56 schreef trucker3 het volgende:
Gaat nooit iets worden, (jonge) mensen zijn niet bereid om te betalen voor nieuws. Waarom zou je ook, als je het ergens anders gratis kunt krijgen?
Blendle draait dan ook niet om het verkopen van nieuws of opiniestukken.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 09:14 schreef homme7 het volgende:
[..]
Dat dus.
en zeker niet voor de mening van een ander
nee om betaalde toegang tot jouw mening , haquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 09:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blendle draait dan ook niet om het verkopen van nieuws of opiniestukken.
Hm, nee. Ik gebruik Blendle om toegang te krijgen tot uitgebreide achtergrondverhalen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 09:37 schreef homme7 het volgende:
[..]
nee om betaalde toegang tot jouw mening , ha
Deze heren hebben duidelijk nog nooit van dergelijke artikelen gehoord.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hm, nee. Ik gebruik Blendle om toegang te krijgen tot uitgebreide achtergrondverhalen.
Blendle is dan ook niet bedoeld voor dom volk.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:20 schreef Euribob het volgende:
[..]
Deze heren hebben duidelijk nog nooit van dergelijke artikelen gehoord.
Er staan anders ook gewoon AD artikelen op Blendlequote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blendle is dan ook niet bedoeld voor dom volk.
Maar die leest niemand.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er staan anders ook gewoon AD artikelen op Blendle
Ze vertellen je dan ook precies wat je horen wil.quote:Op zondag 28 december 2014 01:14 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik vind Jalta best vermakelijk zo nu en dan :p,..
Ja, je bent/wordt libertariër door precies te vinden wat de mainstream vind. Ik waardeer de poging maar nee,.quote:Op zondag 28 december 2014 01:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ze vertellen je dan ook precies wat je horen wil.
Aha want Jalta vertelt precies wat de mainstream vindt? Of praten ze gewoon lekker in je straatje?quote:Op zondag 28 december 2014 05:39 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ja, je bent/wordt libertariër door precies te vinden wat de mainstream vind. Ik waardeer de poging maar nee,.
je betaalt al. met je ziel in de vorm van reclame.quote:Op donderdag 18 september 2014 19:43 schreef Rezania het volgende:
Echt totaal kansloos.Waarom zou ik betalen voor iemand anders zijn mening op het fucking internet? Als ik een mening van iemand wil horen open ik wel een topic hier.
Blendle is niet te vergelijken, gewoon een betaalmuur waar men de stukjes achter een paypall kan plaatsen, waarom die lui in godsnaam weer 3 miljoen funding nodig hadden is mij een raadsel, het is een vrij eenvoudig platform. Ik voorspel dat Blendle het in huidige vorm niet gaat redden, maar dat komt omdat uitgevers nog steeds helemaal niets van het internet snappen, laat staan van verdienmodellen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blendle is dan ook niet bedoeld voor dom volk.
Daar heeft de Telegraaf toch ook flink op af moeten boeken? En ze gaan het vast ook niet afstoten omdat het zo leuk bijdraagt aan de winstquote:Op zondag 28 december 2014 09:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Blendle is niet te vergelijken, gewoon een betaalmuur waar men de stukjes achter een paypall kan plaatsen, waarom die lui in godsnaam weer 3 miljoen funding nodig hadden is mij een raadsel, het is een vrij eenvoudig platform. Ik voorspel dat Blendle het in huidige vorm niet gaat redden, maar dat komt omdat uitgevers nog steeds helemaal niets van het internet snappen, laat staan van verdienmodellen.
1 van de weinige blogs die het begrepen heeft is geenstijl (laten we het even niet over inhoud van het blog hebben).
Blendle heeft een team van 15+ man. Drie miljoen is voor het ambitieniveau en omvang van een dergelijke tech start-up echt niet veel en ik vraag mij af of het genoeg is. Het project waar ik aan verbonden ben (ook een tech start-up) heeft het dubbele opgehaald (ook een team van 15+ man) en dat is al beknibbelen.quote:Op zondag 28 december 2014 09:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Blendle is niet te vergelijken, gewoon een betaalmuur waar men de stukjes achter een paypall kan plaatsen, waarom die lui in godsnaam weer 3 miljoen funding nodig hadden is mij een raadsel, het is een vrij eenvoudig platform. Ik voorspel dat Blendle het in huidige vorm niet gaat redden, maar dat komt omdat uitgevers nog steeds helemaal niets van het internet snappen, laat staan van verdienmodellen.
1 van de weinige blogs die het begrepen heeft is geenstijl (laten we het even niet over inhoud van het blog hebben).
Ik heb even gezocht, maar volgens mij word er wel winst gemaakt, team is niet heel groot, en draaien best veel grote campagnes.quote:Op zondag 28 december 2014 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar heeft de Telegraaf toch ook flink op af moeten boeken? En ze gaan het vast ook niet afstoten omdat het zo leuk bijdraagt aan de winst
Ik ben zelf ook al jaar of 20 developer, dus weet wat teams kostenquote:Op zondag 28 december 2014 10:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Blendle heeft een team van 15+ man. Drie miljoen is voor het ambitieniveau en omvang van een dergelijke tech start-up echt niet veel en ik vraag mij af of het genoeg is. Het project waar ik aan verbonden ben (ook een tech start-up) heeft het dubbele opgehaald (ook een team van 15+ man) en dat is al beknibbelen.
De grootste moneydrain is niet developement en tech onderhoud (daar gaat wel wat geld inzitten) maar is het verkrijgen van voldoende bereik. Het idee kan aardig zijn, de app kan prima werken maar als het bereik te laag is dan heeft het voor zowel de gebruiker als voor de uitgever te weinig nut om iets met de app te doen. Dat is het probleem van elke dienst die twee markten afzonderlijke markten bedient. Om het bereik te vergroten moet de uitgever de app integreren in de eigen websites, maar de uitgever doet dat niet als er geen gebruikers zijn. Klassiek kip/ei situatie waar heel veel start-ups tegenaan lopen.
Blendle heeft nog een klein jaar speeltijd, maar ze hebben nu al echt reuzestappen gemaakt. Over een jaar zien wij of ze het gehaald hebben.
Voor een concept als Blendle is de Nederlandse markt te klein om ooit winstgevend te worden. Dat wist men van te voren ook al. Het concept krijgt voldoende financiering om zich in een vrij korte tijd (2 a 3 jaar) in Nederland te bewijzen en voldoende bereik op te bouwen. Als X% van de Nederlandse markt bereikt kan worden, dan kan X% van de Franse, Duitse en Britse markt ook gehaald worden. Met die volumes ben je wel winstgevend (voor zowel de investeerder als voor de uitgevers) maar dat vereist een aanzienlijk grotere investering dan die 3 miljoen die er nu in zit.quote:Op zondag 28 december 2014 10:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook al jaar of 20 developer, dus weet wat teams kosten![]()
Maar dat is ook probleem met startup, je moet soms ook even de wind mee hebben, dat kan toeval zijn, maar kan ook iemnd zijn die er brood in ziet en de lange adem wilt financieeren, de reden waarom ik denk dat blendle het niet red is dat ik het model niet goed vind, ik zou veel liever een NetFlix model zien waarbij ik gewoon onbeperkt toegang krijg. Overigens denk ik dat Blendle niet mag klagen qua gratis exposure bij de publieke omroep, was gewoon genant.
Ze zeggen wel winst te maken. Maar wellicht is het niet voldoende voor de rendementseisen van TMG?quote:Op zondag 28 december 2014 10:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb even gezocht, maar volgens mij word er wel winst gemaakt, team is niet heel groot, en draaien best veel grote campagnes.
Neuh, is al geprobeerd met de Burkestichting e.d. En dat brak ook niet echt door. Ook in katholieke hoek zitten wat van dergelijke initiatieven maar het blijft bij preken voor de zeer beperkte eigen parochie.quote:Op zondag 28 december 2014 11:48 schreef FelixDB het volgende:
Geef het een christelijk tintje en de Bible belt is hooked.
Het past fijn in mijn straatjequote:Op zondag 28 december 2014 09:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha want Jalta vertelt precies wat de mainstream vindt? Of praten ze gewoon lekker in je straatje?
Geenstijl moet het puur en alleen hebben van online advertentieinkomsten. Dat kan simpelweg niet heel veel opleveren.quote:Op zondag 28 december 2014 10:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb even gezocht, maar volgens mij word er wel winst gemaakt, team is niet heel groot, en draaien best veel grote campagnes.
Bij veel bezoekers levert het wel het nodige op en ik kan me ook niet voorstellen dat GS zo duur is om te maken.quote:Op zondag 28 december 2014 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geenstijl moet het puur en alleen hebben van online advertentieinkomsten. Dat kan simpelweg niet heel veel opleveren.
Ik weet wat ons bedrijf in totaal ongeveer verdient aan online advertenties en dat is echt peanuts in vergelijking met andere bedrijfsonderdelen.quote:Op zondag 28 december 2014 19:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bij veel bezoekers levert het wel het nodige op en ik kan me ook niet voorstellen dat GS zo duur is om te maken.
Veel zal het niet zijn maar zo duur lijkt me GS ook weer niet in het beheer. Jullie krant zal een stuk meer kosten.quote:Op zondag 28 december 2014 19:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet wat ons bedrijf in totaal ongeveer verdient aan online advertenties en dat is echt peanuts in vergelijking met andere bedrijfsonderdelen.
En voordat je begint over bezoekersaantallen: alleen onze krant zit al op meer dan een miljoen unieke bezoekers per maand.
Met alleen online advertenties als inkomstenbron kun je wel winst maken, maar voor een bedrijf als de TMG is het peanuts, een schijntje.
Dat is evident.quote:Op zondag 28 december 2014 20:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Veel zal het niet zijn maar zo duur lijkt me GS ook weer niet in het beheer. Jullie krant zal een stuk meer kosten.
Nee, maar gezien de media toch langzaam richting het internet beweegt zou ik het als TMG houden als strategische verwerving. Het kost ook niks en wie weet heb je er nog ooit wat aan.quote:Op zondag 28 december 2014 20:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is evident.
Mijn punt is echter dat een bedrijf als de TMG tientallen miljoenen euro's omzet maakt. De opbrengsten van een site als GS zijn in dat licht te verwaarlozen. Meer dan een paar ton omzet zal de site niet maken. En dan houd je uiteindelijk niet veel over.
Nuttiger is om meer geld en energie te steken in de zoektocht naar een werkbaar verdienmodel, zoals de Persgroep doet.quote:Op zondag 28 december 2014 20:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar gezien de media toch langzaam richting het internet beweegt zou ik het als TMG houden als strategische verwerving. Het kost ook niks en wie weet heb je er nog ooit wat aan.
Ik denk dat je onderschat wat campagnes daar kosten, bovendien doen ze best vaak positionering van zaken op een hele slimme manier, zo slim dat 99.99 procent van de mensen het niet eens door hebben.quote:Op zondag 28 december 2014 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geenstijl moet het puur en alleen hebben van online advertentieinkomsten. Dat kan simpelweg niet heel veel opleveren.
Ik denk dat je onderschat hoeveel geld personeelsadverenties opbrengen, zowel online als offline.quote:Op zondag 28 december 2014 19:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik weet wat ons bedrijf in totaal ongeveer verdient aan online advertenties en dat is echt peanuts in vergelijking met andere bedrijfsonderdelen.
En voordat je begint over bezoekersaantallen: alleen onze krant zit al op meer dan een miljoen unieke bezoekers per maand.
Met alleen online advertenties als inkomstenbron kun je wel winst maken, maar voor een bedrijf als de TMG is het peanuts, een schijntje.
Ik denk dat ze al snel 1.5 tot 2 miljoen per maand aan advertentie inkomsten hebben.quote:Op zondag 28 december 2014 20:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is evident.
Mijn punt is echter dat een bedrijf als de TMG tientallen miljoenen euro's omzet maakt. De opbrengsten van een site als GS zijn in dat licht te verwaarlozen. Meer dan een paar ton omzet zal de site niet maken. En dan houd je uiteindelijk niet veel over.
Moet je voor die onzin betalen dan? Heb vaak genoeg een artikel daar gratis gelezen.quote:Op vrijdag 19 september 2014 11:11 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Betreft het hier niet gewoon een rechtse kopie van de De Correspondent van Rob Wijnberg? De Correspondent is voldoende succesvol dacht ik.
Inderdaad, men heeft daar volgens mij het idee dat als een stuk maar ellenlang is, dat het dan ook kwalitatief goed is, hoop pretentieus geneuzel veelal verkapte meningen als feiten gepresenteerd.quote:Op maandag 29 december 2014 00:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Moet je voor die onzin betalen dan? Heb vaak genoeg een artikel daar gratis gelezen.
Als dat al lange stukken zijn, dan moet je wat minder nu.nl lezen.quote:Op maandag 29 december 2014 00:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Inderdaad, men heeft daar volgens mij het idee dat als een stuk maar ellenlang is, dat het dan ook kwalitatief goed is, hoop pretentieus geneuzel veelal verkapte meningen als feiten gepresenteerd.
Laat me niet lachen, er zitten soms aardige artikelen bij, maar het zijn allemaal linkse stokpaardjes veelal gebaseerd op achterhaalde shit.quote:Op maandag 29 december 2014 00:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als dat al lange stukken zijn, dan moet je wat minder nu.nl lezen.
De correspondent heeft voor zover ik heb kunnen zien voornamelijk beschouwingen. Met meningen als feiten presenteren heeft dat verder weinig van doen.
Net waren ze nog lang en meningen gepresenteerd als feiten, nu zijn ze 'linkse stokpaardjes gebaseerd op achterhaalde shit'.quote:Op maandag 29 december 2014 00:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laat me niet lachen, er zitten soms aardige artikelen bij, maar het zijn allemaal linkse stokpaardjes veelal gebaseerd op achterhaalde shit.
Welnee. Verre van zelfs. Zulke bedragen verdient Geenstijl niet eens op jaarbasis.quote:Op zondag 28 december 2014 23:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat ze al snel 1.5 tot 2 miljoen per maand aan advertentie inkomsten hebben.
Nou ze hebben wel "toppers" als David Pinto en Hans Jansen.quote:Op zondag 28 december 2014 19:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Bij veel bezoekers levert het wel het nodige op en ik kan me ook niet voorstellen dat GS zo duur is om te maken.
Daarom wil TMG ervanaf inderdaad.quote:Op zondag 28 december 2014 23:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat ze al snel 1.5 tot 2 miljoen per maand aan advertentie inkomsten hebben.
Heber dit weekend wat rondgestruind maar die zeer capabele figuren net gemist denk ik. Op wie doel je dan?quote:Op maandag 29 december 2014 00:33 schreef Sobieski het volgende:
Goed initiatief. Een aantal zeer capabele mensen schrijft voor het platform. Het is echter nog volop in ontwikkeling. Ben benieuwd hoe de zaak er over een jaar voor staat.
Globale ja Koos? Proost kerel.quote:Op maandag 29 december 2014 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welnee. Verre van zelfs. Zulke bedragen verdient Geenstijl niet eens op jaarbasis.
Denk je dat er een felle discussie zou plaatsvinden over online verdienmodellen voor nieuwssites als Geenstijl jaarlijks een omzet maakte van ruim 20 miljoen euro?
Kerel, de meeste Nederlandse kranten halen zulke omzetcijfers zelfs niet.
Als Geenstijl 20 miljoen euro verdiende op jaarbasis, dan was de site nu het voorbeeld voor de globale nieuwsmedia. De website zou worden genoemd in belangrijke media-onderzoeken en Rutger Castricum zou een media-goeroe zijn geworden.
2 miljoen euro aan advertentie-inkomsten per maand. Pffff, was het maar zo'n feest. Dan waren uitgevers momenteel niet aan het worstelen met hun websites.
15 fulltime banen bij Geenstijl?quote:Op maandag 29 december 2014 09:36 schreef 99.999 het volgende:
Als die15 man 15 fte zijn zullen ze het met zes ton wel niet redden.
Daar heb ik ook even naar gekeken, maar ze werken, zoals de meeste redacties, grotendeels met freelancers ik denk dus niet dat het om 15 fte gaat. Om die reden leek mij 40.000 euro aan loonkosten (gemiddeld) per teamlid reëel. Ook als je kijkt naar de leeftijd van de redacteuren en wat mensen binnen de sector over het algemeen verdienen.quote:Op maandag 29 december 2014 09:36 schreef 99.999 het volgende:
Als die15 man 15 fte zijn zullen ze het met zes ton wel niet redden.
OK, dat verklaartquote:Op maandag 29 december 2014 09:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar heb ik ook even naar gekeken, maar ze werken, zoals de meeste redacties, grotendeels met freelancers ik denk dus niet dat het om 15 fte gaat. Om die reden leek mij 40.000 euro aan loonkosten (gemiddeld) per teamlid reëel. Ook als je kijkt naar de leeftijd van de redacteuren en wat mensen binnen de sector over het algemeen verdienen.
Ik denk trouwens ook dat ze het marketing en developmentteam delen met de rest van Nieuwsmedia. Dus dat die afdeling (zal ook maar een paar FTE bedragen) daar ondergebracht is.
Ach, 3 stagiaires die het werk doen, journalisten werken veelal voor een habbekrats en de IT-afdeling maak je blij met een PlayStation in de bedrijfskantine.quote:Op maandag 29 december 2014 09:36 schreef 99.999 het volgende:
Als die15 man 15 fte zijn zullen ze het met zes ton wel niet redden.
Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.quote:Op maandag 29 december 2014 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welnee. Verre van zelfs. Zulke bedragen verdient Geenstijl niet eens op jaarbasis.
Denk je dat er een felle discussie zou plaatsvinden over online verdienmodellen voor nieuwssites als Geenstijl jaarlijks een omzet maakte van ruim 20 miljoen euro?
Kerel, de meeste Nederlandse kranten halen zulke omzetcijfers zelfs niet.
Als Geenstijl 20 miljoen euro verdiende op jaarbasis, dan was de site nu het voorbeeld voor de globale nieuwsmedia. De website zou worden genoemd in belangrijke media-onderzoeken en Rutger Castricum zou een media-goeroe zijn geworden.
2 miljoen euro aan advertentie-inkomsten per maand. Pffff, was het maar zo'n feest. Dan waren uitgevers momenteel niet aan het worstelen met hun websites.
Dat zogenaamd hoogopgeleid geloof ik daar niet echt. Als je ziet wat voor onzin er uitgekraamd wordt...quote:Op maandag 29 december 2014 10:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.
Mijn goede forumvriend GSbrder postte net een linkje in onze SC waaruit bleek dat Geenstijl in 2012 een jaaromzet haalde van 2,1 miljoen euro.quote:Op maandag 29 december 2014 10:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.
Is gewoon gebleken uit onafhankelijk onderzoek, je hebt gewoon meetdiensten op internet a'la kijk en luisteronderzoek die monitoren welke sites door wie bezocht worden.quote:Op maandag 29 december 2014 10:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zogenaamd hoogopgeleid geloof ik daar niet echt. Als je ziet wat voor onzin er uitgekraamd wordt...
Wellicht handig om dat linkje ook hier te plaatsen, journalisten vinden linkjes kennelijk nogal eng!quote:Op maandag 29 december 2014 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn goede forumvriend GSbrder postte net een linkje in onze SC waaruit bleek dat Geenstijl in 2012 een jaaromzet haalde van 2,1 miljoen euro.
Nogal een verschil met jouw 20 miljoen euro.
Volgens metingen van onder andere de STIR is GeenStijl een van de populairste weblogs in Nederland. De populatie GeenStijl-bezoekers bestaat volgens eigen zeggen voor 70% uit mannen, jong en hoogopgeleid. Driekwart van hen is tussen de 25 en 35 jaar oud, volgens de statistieken van Stichting Internetreclame (STIR) waarbij GeenStijl is aangesloten.quote:Op maandag 29 december 2014 10:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zogenaamd hoogopgeleid geloof ik daar niet echt. Als je ziet wat voor onzin er uitgekraamd wordt...
Was trouwens 2006, geen 2012: Aubquote:Op maandag 29 december 2014 10:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wellicht handig om dat linkje ook hier te plaatsen, journalisten vinden linkjes kennelijk nogal eng!
Die kunnen ze wel weer op straat zetten zonder kwaliteitsverlies ja.quote:Op maandag 29 december 2014 09:08 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Nou ze hebben wel "toppers" als David Pinto en Hans Jansen.
quote:Op maandag 29 december 2014 10:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.
Dat is het beeld dat Geenstijl consequent zelf naar buiten brengt (meer dan anderhalfmiljoen unieke hits per maand op het totaal van 4.5 miljoen hits grotendeels in de categorie hoger opgeleid, mannelijk en tussen de 25 - 35). Maar dat valt dus te betwijfelen. Eigenlijk gelooft niemand daar meer in. De campagnes die op Geenstijl langskomen (Defensie en Unilever) lijken wel op een jonge mannelijke doelgroep te zijn gericht, maar zeker niet op hbo+.quote:Op maandag 29 december 2014 10:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens metingen van onder andere de STIR is GeenStijl een van de populairste weblogs in Nederland. De populatie GeenStijl-bezoekers bestaat volgens eigen zeggen voor 70% uit mannen, jong en hoogopgeleid. Driekwart van hen is tussen de 25 en 35 jaar oud, volgens de statistieken van Stichting Internetreclame (STIR) waarbij GeenStijl is aangesloten.
Maar goed, jij hebt natuurlijk liever gewicht doende journalisten die liever de boel bij elkaar liegen.
Naar eigen zeggen, je weet zelf ook hoe betrouwbaar dat is op het internetquote:Op maandag 29 december 2014 10:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens metingen van onder andere de STIR is GeenStijl een van de populairste weblogs in Nederland. De populatie GeenStijl-bezoekers bestaat volgens eigen zeggen voor 70% uit mannen, jong en hoogopgeleid. Driekwart van hen is tussen de 25 en 35 jaar oud, volgens de statistieken van Stichting Internetreclame (STIR) waarbij GeenStijl is aangesloten.
Maar goed, jij hebt natuurlijk liever gewicht doende journalisten die liever de boel bij elkaar liegen.
GS gebruikt niet alleen traditionele bannermodellen, maar juist heel veel virals en advertorials die een stuk meer opleveren.quote:Op maandag 29 december 2014 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Was trouwens 2006, geen 2012: Aub
Wellicht dat het de afgelopen jaren iets meer is geworden, maar ik betwijfel het. Adverteerders zijn eerder zuiniger geworden na het uitbreken van de crisis.
Verder blijft mijn eerdere post staan. Als Geenstijl werkelijk 20 miljoen euro omzet draaide, dan was de discussie over online verdienmodellen in een klap voorbij.
Gast, ik wil je best geloven, maar ik volg de discussie over online verdienmodellen op de voet. Als Geenstijl het Ei van Columbus had gevonden, dan ging de vlag nu uit in media-land.quote:Op maandag 29 december 2014 10:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
GS gebruikt niet alleen traditionele bannermodellen, maar juist heel veel virals en advertorials die een stuk meer opleveren.
Uhm, ja die cijfers van STIR zijn enigzins onbetrouwbaar, maar qua indicatie wel aardig natuurlijk.quote:Op maandag 29 december 2014 10:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
[..]
Dat is het beeld dat Geenstijl consequent zelf naar buiten brengt (meer dan anderhalfmiljoen unieke hits per maand op het totaal van 4.5 miljoen hits grotendeels in de categorie hoger opgeleid, mannelijk en tussen de 25 - 35). Maar dat valt dus te betwijfelen. Eigenlijk gelooft niemand daar meer in. De campagnes die op Geenstijl langskomen (Defensie en Unilever) lijken wel op een jonge mannelijke doelgroep te zijn gericht, maar zeker niet op hbo+.
STIR bestaat inmiddels niet meer en was van het begin af aan omstreden in de methodiek, allesbehalve onafhankelijk dusIronisch genoeg worden de cijfers nu op dezelfde manier berekend (d.m.v panelonderzoek van Gfk) als de kijkcijfers! Precies de methode waar Geenstijl een paar jaar terug actief campagne tegen voerde!
De indicatie dat het voornamelijk mannen zijn die er komen kan je er wel uit halen inderdaad. Over leeftijd of opleiding zou ik me naar aanleiding hiervan geen illusies durven te maken.quote:Op maandag 29 december 2014 10:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Uhm, ja die cijfers van STIR zijn enigzins onbetrouwbaar, maar qua indicatie wel aardig natuurlijk.
Volgens mij zijn er ook andere onderzoeken geweest die zelfde uitwijzen, helaas snappen de meeste linkse media de humor van reacties niet en vinden met name de VK en consorten dat ze zo een enorm goed publiek hebben, nu lees ik VK af en toe, man man man wat een bagger.quote:Op maandag 29 december 2014 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De indicatie dat het voornamelijk mannen zijn die er komen kan je er wel uit halen inderdaad. Over leeftijd of opleiding zou ik me naar aanleiding hiervan geen illusies durven te maken.
Qua nieuws brengt GS inderdaad een stuk meer dan de meeste serieuze kranten, maar hangt natuurlijk af wat je verstaat onder serieuze kranten.quote:Op maandag 29 december 2014 11:00 schreef 99.999 het volgende:
Ja, GS is stukken beter dan een serieuze krant.
VK maakt bagger?quote:Op maandag 29 december 2014 10:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook andere onderzoeken geweest die zelfde uitwijzen, helaas snappen de meeste linkse media de humor van reacties niet en vinden met name de VK en consorten dat ze zo een enorm goed publiek hebben, nu lees ik VK af en toe, man man man wat een bagger.
Was jij niet politicus ?quote:Op maandag 29 december 2014 11:01 schreef Hexagon het volgende:
15 man in dienst bij Geenstijl. Pfffff
Zo'n blog kan iemand toch in zijn eentje maken? Voor zes ongenuanceerde relposts op een dag heb je toch geen personeel nodig.
Geenstijl werkt vermoedelijk ook veel met stagiaires.quote:Op maandag 29 december 2014 11:01 schreef Hexagon het volgende:
15 man in dienst bij Geenstijl. Pfffff
Zo'n blog kan iemand toch in zijn eentje maken? Voor zes ongenuanceerde relposts op een dag heb je toch geen personeel nodig.
De laatste paar keer dat ik VK las stond het vooral vol met droog ANP nieuws van de dag ervoor en voor de achtergrond artikelen had ik beter de Margriet kunnen kopen, want de achtergrond is vooral culturele rommel van film en theater, koken en dagjes uit. Tegenwoordig lees ik meestal NRC Next, niet hoogstaand maar wel fijne artikelen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
VK maakt bagger?
Ik kan hier wel inhoudelijk op ingaan, maar ik vermoed dat onze smaken te sterk verschillen en wij een ander beeld hebben van goede journalistiek.
Vreemd, aangezien GS haar nieuws 'jat' van andere media.quote:Op maandag 29 december 2014 11:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Qua nieuws brengt GS inderdaad een stuk meer dan de meeste serieuze kranten, maar hangt natuurlijk af wat je verstaat onder serieuze kranten.
Ja en? Is dat weer zo een typisch journalisten dingetje dat een stagair niet goed kan zijn?quote:Op maandag 29 december 2014 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geenstijl werkt vermoedelijk ook veel met stagiaires.
Tsja, hier klopt dus gewoon niks van. Ik lees altijd de zaterdageditie van de VK en het beeld wat jij schetst correspondeert simpelweg niet met de realiteit. Alleen Vonk barst al van de inhoud.quote:Op maandag 29 december 2014 11:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
De laatste paar keer dat ik VK las stond het vooral vol met droog ANP nieuws van de dag ervoor en voor de achtergrond artikelen had ik beter de Margriet kunnen kopen, want de achtergrond is vooral culturele rommel van film en theater, koken en dagjes uit. Tegenwoordig lees ik meestal NRC Next, niet hoogstaand maar wel fijne artikelen.
Ja, maar ik kan er echt met de pet niet bij hoe moeilijk het kan zijn om een site als Geenstijl bij te houden. Genoeg sites zoals die, die slechts door wat hobbyisten in leven gehouden worden.quote:
Dat is inherent aan het internet, het gaat erom of je nieuws wat interessant is naar voren kan brengen, dat zie je Nederlandse kranten bijvoorbeeld niet of nauwelijks doen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd, aangezien GS haar nieuws 'jat' van andere media.
Slechts zeer zelden heeft GS eigen nieuws.
Neuh, het was meer een algemene constatering.quote:Op maandag 29 december 2014 11:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en? Is dat weer zo een typisch journalisten dingetje dat een stagair niet goed kan zijn?
Tsja, ik zie dat toch net even anders.quote:Op maandag 29 december 2014 11:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is inherent aan het internet, het gaat erom of je nieuws wat interessant is naar voren kan brengen, dat zie je Nederlandse kranten bijvoorbeeld niet of nauwelijks doen.
Vonk is inderdaad nog wel goed te doen, alleen vind ik de stukken meestal niet fijn om te lezen, te langdradig, maar dat is een persoonlijke voorkeur.quote:Op maandag 29 december 2014 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, hier klopt dus gewoon niks van. Ik lees altijd de zaterdageditie van de VK en het beeld wat jij schetst correspondeert simpelweg niet met de realiteit. Alleen Vonk barst al van de inhoud.
Ja, en politici heb je niet nodig, liever mensen met inhoud, immers inhoudelijk weten politici toch niets.quote:Op maandag 29 december 2014 11:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan er echt met de pet niet bij hoe moeilijk het kan zijn om een site als Geenstijl bij te houden. Genoeg sites zoals die, die slechts door wat hobbyisten in leven gehouden worden.
Ook is binnenin vaak nog wel een aardig interview te vinden.quote:Op maandag 29 december 2014 11:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vonk is inderdaad nog wel goed te doen, alleen vind ik de stukken meestal niet fijn om te lezen, te langdradig, maar dat is een persoonlijke voorkeur.
Tjah, de cijfers van de STIR over de kenmerken van de populatie kennen wij eigenlijk niet. Alleen wat Geenstijl zelf naar buiten brengt. STIR is er min of meer aan ten onder gegaan dat de verschillende betrokken partijen (adverteerders, websites zelf en marktpartijen) tegengestelde belangen hadden en dus niet tot een betrouwbaar resultaat konden komen.quote:Op maandag 29 december 2014 10:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Uhm, ja die cijfers van STIR zijn enigzins onbetrouwbaar, maar qua indicatie wel aardig natuurlijk.
Wat heeft dat ermee te maken.quote:Op maandag 29 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, en politici heb je niet nodig, liever mensen met inhoud, immers inhoudelijk weten politici toch niets.
Tsja, hier ben ik het wel mee eens.quote:Op maandag 29 december 2014 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken.![]()
Maar even serieus. Hoe moeilijk is het om een blog als Geenstijl bij te houden? Je struint de hele dag nieuwssites af op zoek naar dingen waarover je overheen kan pissen. En iedere keer dat je die weet te vinden maak je daar een ongenuanceerde relpost over.
Het is best een geinige site zo op zijn tijd. Maar met professionele journalistiek heeft het imo weinig te maken.
Dat het van de zijkant makkelijk roepen is, GS is gewoon een commercieel bedrijf die echt niet meer mensen in dienst gaat houden dan nodig, daarnaast heeft GS zeer veel primeurs gehad, en met hun ludieke acties de politiek doen sidderen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken.![]()
Maar even serieus. Hoe moeilijk is het om een blog als Geenstijl bij te houden? Je struint de hele dag nieuwssites af op zoek naar dingen waarover je overheen kan pissen. En iedere keer dat je die weet te vinden maak je daar een ongenuanceerde relpost over.
Het is best een geinige site zo op zijn tijd. Maar met professionele journalistiek heeft het imo weinig te maken.
En hoeveel pagina's echte krant heeft die van jou? Trekken we dus de advertentie ruimte er vanaf, minus het ANP nieuws en ingekochte content. En dan mag je vertellen hoeveel man daar mee bezig zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, hier ben ik het wel mee eens.
Een bericht van Geenstijl kost misschien 15 minuten om te tikken. Er hoeft niet te worden geïnterviewd en de research bestaat veelal uit het bij elkaar verzamelen van een handvol linkjes naar eerdere artikelen of berichten op andere sites.
Gemiddeld publiceert GS dagelijks tussen de 5 en 10 nieuwe artikelen.
Heel arbeidsintensief is het runnen van die site dus niet.
Als regioredactie maken wij dagelijks gemiddeld acht eigen pagina's die we vullen met onze eigen verhalen of die van freelancers. Aan nieuws van persbureau's hebben we niets, aangezien die zich uitsluitend richten op landelijk nieuws.quote:Op maandag 29 december 2014 11:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
En hoeveel pagina's echte krant heeft die van jou? Trekken we dus de advertentie ruimte er vanaf, minus het ANP nieuws en ingekochte content. En dan mag je vertellen hoeveel man daar mee bezig zijn.
En met hoeveel man doe je dat?quote:Op maandag 29 december 2014 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als regioredactie maken wij dagelijks gemiddeld acht eigen pagina's die we vullen met onze eigen verhalen of die van freelancers. Aan nieuws van persbureau's hebben we niets, aangezien die zich uitsluitend richten op landelijk nieuws.
Drie verslaggevers en een coördinator.quote:
Dat valt heel erg tegen. De moderators zijn praktisch de enige die (beroepsmatig) die reacties doorwerken en er iets mee doen en dan is het ook meer verwijderen en bannen. Het is meer een vorm van community management dan dat de reacties inhoudelijk gezien enige maatschappelijke of commeriele waarde vertegenwoordigen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:17 schreef raptorix het volgende:
@Ryon, ik weet hoe het werkt, maar er word vaak gedaan of GS alleen PVV volk is wat alleen maar kan schreeuwen, maar als je de reacties op de postings leest zitten daar ook zeer veel inhoudelijk goede tussen.
Dat is inderdaad niet superveel, als ik soms die enorme reacties bij nationale kranten zie dan is het niet vreemd dat je verlies draait (en een restaurant probeert te runnen). Maar goed ik weet niet wat hun staf zoal doet, of dat ze naast GS ook andere dingen doen, overigens moet ik zeggen dat ik Das kapital van newsmedia ook een fijne site vind.quote:Op maandag 29 december 2014 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Drie verslaggevers en een coördinator.
Het ging er meer om dat er inhoudelijk ook goede reacties tussen zitten.quote:Op maandag 29 december 2014 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat valt heel erg tegen. De moderators zijn praktisch de enige die (beroepsmatig) die reacties doorwerken en er iets mee doen en dan is het ook meer verwijderen en bannen. Het is meer een vorm van community management dan dat de reacties inhoudelijk gezien enige maatschappelijke of commeriele waarde vertegenwoordigen.
Het aantal comments onder een topic tellen wel mee qua waarde (dit is een goede indicator om te zien of een onderwerp leeft) maar daarvoor boeit het echt niet wat de mensen precies typen. Alleen moeten de reacties wel voldoen aan de huisregels aangezien de Geenstijl al vaak genoeg problemen heeft gehad op dat gebied.
Ik wil verder ook geen al te hard oordeel vellen over Geenstijl. Kijk, ze zijn goed in wat ze doen en dat is bewonderenswaardig.quote:Op maandag 29 december 2014 11:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet superveel, als ik soms die enorme reacties bij nationale kranten zie dan is het niet vreemd dat je verlies draait (en een restaurant probeert te runnen). Maar goed ik weet niet wat hun staf zoal doet, of dat ze naast GS ook andere dingen doen, overigens moet ik zeggen dat ik Das kapital van newsmedia ook een fijne site vind.
Over verhouding, daar had Bill Gates een aardige over:quote:Op maandag 29 december 2014 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wil verder ook geen al te hard oordeel vellen over Geenstijl. Kijk, ze zijn goed in wat ze doen en dat is bewonderenswaardig.
De verhouding pagina's/redactie is in ons geval overigens wel aardig scheef. Maar goed, het is niet anders.
Zal ook wel met salaris te maken hebben, overigens vraag ik me af wat de komende grote krant zal zijn die gaat vallen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:32 schreef Ryon het volgende:
Wat betreft Volkskrant / Geenstijl. Het is denk ik wel bekend dat Geenstijl oorspronkelijk werd opgericht mede als een pesterige tegenreactie op de Volkskrant. Het is nog steeds min of meer volksvijand nummer 1 daar, maar wel één waar ze een speciale band mee hebben. Een belangrijk deel van de content komt van VK vandaan.
http://www.vn.nl/Archief/(...)zuring-in-mezelf.htm
Oud-redacteur Bert Brussen is vrij open over de positie van Geenstijl ten aanzien van de 'oude media' in zijn interviews (zie bijvoorbeeld de link). Voor jonge redacteuren (rond de dertig) met enige ervaring in de journalistiek is Geenstijl een mooie springplank naar het serieuze werk. Blijf je te lang hangen, dan word je al snel niet meer serieus genomen (nee, Geenstijl is geen serieus nieuws) en wanneer men de kans krijgt springt men toch graag over naar de VARA, Volkskrant of Elsevier.
Over programmeren weet ik echt helemaal niks. Ik kan het citaat dus moeilijk plaatsen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Over verhouding, daar had Bill Gates een aardige over:
“Measuring programming progress by lines of code is like measuring aircraft building progress by weight.”
Dat kwantiteit niet alles zegt, je kan prima 2000 worden schrijven, maar wanneer 500 voldoen is dat beter.quote:Op maandag 29 december 2014 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over programmeren weet ik echt helemaal niks. Ik kan het citaat dus moeilijk plaatsen.
Ah, op die fiets.quote:Op maandag 29 december 2014 11:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kwantiteit niet alles zegt, je kan prima 2000 worden schrijven, maar wanneer 500 voldoen is dat beter.
quote:Op maandag 29 december 2014 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.
Gelukkig wel, plus dat kranten juist ontzettend veel gelezen worden door mensen in het OV, dan leest tabloid zoveel fijner. Ik lees meestal ook FD maar dat vind ik gewoon toch net te groot.quote:Op maandag 29 december 2014 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.
Als zelfs een referendum over de Euro al niet bindend is, of dat een burgemeester nog niet eens gekozen is, hoe kan je dan uberhaupt verwachten dat een blog het is?quote:Op maandag 29 december 2014 11:50 schreef keste010 het volgende:
Ik heb ooit aan het begin van mijn studie nog voor een politicologisch vak nog een onderzoekje van een paar maanden gedaan waarbij gekeken werd naar de vraag of nieuwe media, dus pagina's als Joop of Geenstijl nu bevorderlijk zijn voor de democratie of niet. Vraag daarbij was of er sprake was van meer verscheidenheid aan deelnemers in de discussie, in hoeverre er überhaupt sprake was van discussie en hoe de argumentatie opgebouwd was.
De conclusies zullen niet verrassend zijn: het voordeel van een medium als Geenstijl is dat het door zijn laagdrempeligheid veel users aantrekt en dat velen op elkaar reageren. Qua inhoud en opbouw van argumentatie was het echter pure bagger, dus we konden niet anders dan concluderen dat de toevoeging voor de democratie nihil was.
Ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je?quote:Op maandag 29 december 2014 12:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als zelfs een referendum over de Euro al niet bindend is, of dat een burgemeester nog niet eens gekozen is, hoe kan je dan uberhaupt verwachten dat een blog het is?
In je laatste zin heb je het over de toevoeging van de democratie, daar leid in uit af dat je verwacht dat websites een democratische toevoeging zijn. Mijn antwoord is dus dat je moeilijk van websites kunt verwachten dat ze een toevoeging op de democratie zijn als basis voorzieningen als verkiezingen en referenda dat al niet zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 12:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je?
De assumptie die wij testten was dat door nieuwe media en de toegankelijkheid daarvan er een grotere uitwisseling van argumenten zou zijn, hetgeen een verbetering voor de democratie genoemd zou kunnen worden. Nu was het inderdaad zo dat gezien het open karakter van dergelijke media er een grotere verscheidenheid van argumenten was en er überhaupt meer gereageerd werd. Echter, gezien het feit dat men vooral langs elkaar heen praatten en qua opbouw niet eens in de buurt van een argument kwamen bleek dat ijdele hoop te zijn. Net zoals Pownews geen bijdrage aan de journalistiek levert zorgt GS ook niet voor een bijdrage aan een betere discussie. De twee kunnen m.i. enkel entertainment genoemd worden, meer niet.quote:Op maandag 29 december 2014 13:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
In je laatste zin heb je het over de toevoeging van de democratie, daar leid in uit af dat je verwacht dat websites een democratische toevoeging zijn. Mijn antwoord is dus dat je moeilijk van websites kunt verwachten dat ze een toevoeging op de democratie zijn als basis voorzieningen als verkiezingen en referenda dat al niet zijn.
De kwaliteit kun je over twisten, maar als je een minister in beeld brengt die niet eens in staat is een journalist af te wimpelen dan is dat erg nuttig, je houd je hart vast als dat soort figuren ons in Europa zouden moeten vertegenwoordigen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
De assumptie die wij testten was dat door nieuwe media en de toegankelijkheid daarvan er een grotere uitwisseling van argumenten zou zijn, hetgeen een verbetering voor de democratie genoemd zou kunnen worden. Nu was het inderdaad zo dat gezien het open karakter van dergelijke media er een grotere verscheidenheid van argumenten was en er überhaupt meer gereageerd werd. Echter, gezien het feit dat men vooral langs elkaar heen praatten en qua opbouw niet eens in de buurt van een argument kwamen bleek dat ijdele hoop te zijn. Net zoals Pownews geen bijdrage aan de journalistiek levert zorgt GS ook niet voor een bijdrage aan een betere discussie. De twee kunnen m.i. enkel entertainment genoemd worden, meer niet.
Daar heb je mediatraining en politieke ervaring voor; daarvoor hoef je niet eerst 3 jaar lomp en ongenuanceerd op GS voor rond te hangen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
De kwaliteit kun je over twisten, maar als je een minister in beeld brengt die niet eens in staat is een journalist af te wimpelen dan is dat erg nuttig, je houd je hart vast als dat soort figuren ons in Europa zouden moeten vertegenwoordigen.
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daar heb je mediatraining en politieke ervaring voor; daarvoor hoef je niet eerst 3 jaar lomp en ongenuanceerd op GS voor rond te hangen.
GS hitst mensen op tegen minderheden en stelt dat negers genetisch dommer zijn vanwege hun schedelomvang. (wat niet klopt)quote:Op maandag 29 december 2014 13:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.
Dat was niet eens een verzonnen artikel. Er was wel degelijk een elektrisch stroomstootwapen in de verhoorkamer aanwezig.quote:Op maandag 29 december 2014 13:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.
Geen idee waar dit op GS staat, ik vind het erger dat de publieke omroep shows verplicht om er negers op te laten treden omdat ze anders niet aan hun negerquotum komen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:34 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
GS hitst mensen op tegen minderheden en stelt dat negers genetisch dommer zijn vanwege hun schedelomvang. (wat niet klopt)
Verder al jaren dalende bezoekersaantallen. Jij bent een van de laatste fans.
Jij snapt ook wel hoe dit werkt, als je zo een artikel op minder dan een week van de verkiezingen groots in je krant plaatst.quote:Op maandag 29 december 2014 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat was niet eens een verzonnen artikel. Er was wel degelijk een elektrisch stroomstootwapen in de verhoorkamer aanwezig.
Ik vind niet dat het de taak van een medium is om door middel van provocatie een politicus te trainen. Ik ben het ook op geen manier met je eens dat GS überhaupt wel eens een primeur heeft gehad die niet onder het kopje 'entertainment' valt.quote:Op maandag 29 december 2014 13:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.
Net als dat Netwerk verhaal 4 jaar later. Dat werd ook succesvol met valse argumenten door rechtse media ontkracht.quote:Op maandag 29 december 2014 13:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij snapt ook wel hoe dit werkt, als je zo een artikel op minder dan een week van de verkiezingen groots in je krant plaatst.
Ik zeg niet dat het een taak is, ik geef slechts aan dat ze het aantonen, en in die zin leveren ze al een nuttige bijdrage.quote:Op maandag 29 december 2014 13:41 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het de taak van een medium is om door middel van provocatie een politicus te trainen. Ik ben het ook op geen manier met je eens dat GS überhaupt wel eens een primeur heeft gehad die niet onder het kopje 'entertainment' valt.
Maar goed, mijn punt ging in eerste instantie over de vraag of websites als GS bij kunnen dragen aan een meer democratische uitwisseling van argumenten. Het antwoord daarop is volgens mij een duidelijk nee.
Of het nu linkse of rechtse media zijn boeit me geen zak, daarnaast mensen die GS racistisch noemen zouden het wat vaker moeten bekijken dan zul je zien dat al het tuig word aangepakt, bijvoorbeeld ook extreem rechtse tokkies.quote:Op maandag 29 december 2014 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net als dat Netwerk verhaal 4 jaar later. Dat werd ook succesvol met valse argumenten door rechtse media ontkracht.
Ze leveren je het type nieuws wat jij wilt om je mening te bevestigen hapklaar aan, dat is toch een nuance andersquote:Op maandag 29 december 2014 11:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is inherent aan het internet, het gaat erom of je nieuws wat interessant is naar voren kan brengen, dat zie je Nederlandse kranten bijvoorbeeld niet of nauwelijks doen.
In welke zin is het een nuttige bijdrage dat een politicus zich laat provoceren door een onbeschofte journalist? Voor een medium dat predendeert nieuws te behandelen vind ik dat niet alleen erg mager, maar ook journalistiek onbehoorlijk.quote:Op maandag 29 december 2014 13:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een taak is, ik geef slechts aan dat ze het aantonen, en in die zin leveren ze al een nuttige bijdrage.
Maar goed, om zomaar eens wat dingen uit me hoofd te noemen kwamen ze met de scoop dat de PVDA de miljoenennota heeft laten lekken, en als ik even zal zoeken kan ik nog met tientallen grote zaken komen.
Ik ben een nieuwsfreak en lees vrijwel alle media, qua kranten lees ik ook Parool en regelmatig Trouw, aangezien ik een ban heb op Geenstijl denk ik dat dat al genoeg zegt hoe kritisch ik benquote:Op maandag 29 december 2014 13:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze leveren je het type nieuws wat jij wilt om je mening te bevestigen hapklaar aan, dat is toch een nuance anders.
Het toont aan dat een minister nog niet eens in staat is op een journalist te beantwoorden of hem weg te sturen, dat beloofd wat als zo een persoon echt belangrijke beslissingen moet nemen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
In welke zin is het een nuttige bijdrage dat een politicus zich laat provoceren door een onbeschofte journalist? Voor een medium dat predendeert nieuws te behandelen vind ik dat niet alleen erg mager, maar ook journalistiek onbehoorlijk.
Ik kan me geen situatie in het parlement bedenken waar de ene politicus de ander opdraagt om maar even een paar biertjes voor hem te gaan halen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het toont aan dat een minister nog niet eens in staat is op een journalist te beantwoorden of hem weg te sturen, dat beloofd wat als zo een persoon echt belangrijke beslissingen moet nemen.
Jij denkt dat beslissingen in het parlement genomen worden? Sterker nog denk je dat beslissingen door de Ministers dan wel politici worden genomen? Dream on.quote:Op maandag 29 december 2014 13:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik kan me geen situatie in het parlement bedenken waar de ene politicus de ander opdraagt om maar even een paar biertjes voor hem te gaan halen.
Jij weet heel goed dat ik dat niet denk. Neemt niet weg dat GS met het in beeld brengen van het niet goed omgaan met provocatie in geen enkele zin een vaardigheid test die voor een politicus van belang is.quote:Op maandag 29 december 2014 13:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij denkt dat beslissingen in het parlement genomen worden? Sterker nog denk je dat beslissingen door de Ministers dan wel politici worden genomen? Dream on.
Dat ben ik met je eens maar het grote publiek helaas niet. Zij stemmen niet op inhoud. Dat valideert voor die mensen het bestaan van bijvoorbeeld GS.quote:Op maandag 29 december 2014 13:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij weet heel goed dat ik dat niet ken. Neemt niet weg dat GS met het in beeld brengen van het niet goed omgaan met provocatie in geen enkele zin een vaardigheid test die voor een politicus van belang is.
Dus jij vind dat communiceren geen skill van een politicus is?quote:Op maandag 29 december 2014 13:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij weet heel goed dat ik dat niet ken. Neemt niet weg dat GS met het in beeld brengen van het niet goed omgaan met provocatie in geen enkele zin een vaardigheid test die voor een politicus van belang is.
AD, al jaren aan aflopende zaak. Als er een omvalt is die het.quote:Op maandag 29 december 2014 11:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zal ook wel met salaris te maken hebben, overigens vraag ik me af wat de komende grote krant zal zijn die gaat vallen.
Stemmen op inhoud? Welke inhoud doel je op? Als Rutte schreeuwt koop die auto toch, of beweert dat iedereen 1000 euro krijgt? Hoe verwacht je dan dat het "volk" wel een overwogen keuze maakt?quote:Op maandag 29 december 2014 13:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens maar het grote publiek helaas niet. Zij stemmen niet op inhoud. Dat valideert voor die mensen het bestaan van bijvoorbeeld GS.
Zal me niet verbazen, in verleden las ik hem wel vaak, maar dat kwam met name omdat het sportkatern wel aardig was, maar de laatste tijd is dat ook mainstream geworden.quote:Op maandag 29 december 2014 13:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
AD, al jaren aan aflopende zaak. Als er een omvalt is die het.
Op zich een terechte klacht maar je moet je wel bedenken dat mensen ook echt stemmen op dat soort holle kreten. Dus roepen politici het. Dat heeft voornamelijk Wilders goed door.quote:Op maandag 29 december 2014 13:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Stemmen op inhoud? Welke inhoud doel je op? Als Rutte schreeuwt koop die auto toch, of beweert dat iedereen 1000 euro krijgt? Hoe verwacht je dan dat het "volk" wel een overwogen keuze maakt?
Je snapt mijn punt heus wel. Communiceren is essentiëel voor een politicus. De 'vaardigheden' die een Rutger Castricum bij Job Cohen test hebben daar echter niets mee te maken.quote:Op maandag 29 december 2014 13:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus jij vind dat communiceren geen skill van een politicus is?
Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.quote:Op maandag 29 december 2014 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Op zich een terechte klacht maar je moet je wel bedenken dat mensen ook echt stemmen op dat soort holle kreten. Dus roepen politici het. Dat heeft voornamelijk Wilders goed door.
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:quote:Op maandag 29 december 2014 14:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt heus wel. Communiceren is essentiëel voor een politicus. De 'vaardigheden' die een Rutger Castricum bij Job Cohen test hebben daar echter niets mee te maken.
Andere discussie, maar goed zo werkt het nou eenmaal. En dus niet alleen in de politiek, ook in de media. Mensen lezen en reageren op de meest schreeuwerige dingen zonder dat de inhoud belangrijk is.quote:Op maandag 29 december 2014 14:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.
Het leven moet je vooral niet te serieus nemen, ik stap elke dag naar buiten alsof ik naar de dierentuin gaquote:Op maandag 29 december 2014 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Andere discussie, maar goed zo werkt het nou eenmaal. En dus niet alleen in de politiek, ook in de media. Mensen lezen en reageren op de meest schreeuwerige dingen zonder dat de inhoud belangrijk is.
Het sterk in je schoenen staan, het logisch kunnen argumenteren, bondig zijn, duidelijk kunnen articuleren, het passend kunnen reageren op vragen. Dat zijn voorbeelden van communicatieve vaardigheden die bij politici horen. Hoe goed een politicus met een stukje onbeschofte provocatie kan omgaan is m.i. totaal irrelevant voor het functioneren van een politicus.quote:Op maandag 29 december 2014 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:
Dus als politicus is het gewoon moeilijk om een onbeschoft persoon te woord te staan? Daarnaast mogen ze best wat meer hun tanden laten zien, als iemand blijft schofferen dan houd het een keer op en krijgt ie gewoon een poffer.quote:Op maandag 29 december 2014 14:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het sterk in je schoenen staan, het logisch kunnen argumenteren, bondig zijn, duidelijk kunnen articuleren, het passend kunnen reageren op vragen. Dat zijn voorbeelden van communicatieve vaardigheden die bij politici horen. Hoe goed een politicus met een stukje onbeschofte provocatie kan omgaan is m.i. totaal irrelevant voor het functioneren van een politicus.
Best een geniaal filmpje. Maar als politicus kun je dat gewoon niet doen, dat kost je meer stemmen dan het oplevert.quote:Op maandag 29 december 2014 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:
Mwoah, het gaat erom hoe je iemand te woord staat, de meeste snappen nu wel hoe het werkt, gewoon mee lachen en vooral niet serieus zijn, alleen zijn er nog steeds ezels die gaan lopen duwen naar een camera.quote:Op maandag 29 december 2014 14:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Best een geniaal filmpje. Maar als politicus kun je dat gewoon niet doen, dat kost je meer stemmen dan het oplevert.
Persoonlijk denk ik dat er maar één manier is om als politicus met GS om te gaan en dat is gewoon stelselmatig hen negeren en hen daarmee van het scherm af vechten. Maar de reactie van de politicus is hier niet relevant: het gaat erom dat PowNews aspecten van een politicus onderzoekt die helemaal niets met het functioneren als politicus te maken heeft.quote:Op maandag 29 december 2014 14:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus als politicus is het gewoon moeilijk om een onbeschoft persoon te woord te staan? Daarnaast mogen ze best wat meer hun tanden laten zien, als iemand blijft schofferen dan houd het een keer op en krijgt ie gewoon een poffer.
En dan? Dan weet over een tijdje iedereen dat je bij PowNews gewoon maar een paar onzinantwoorden moet geven, heeft iedereen dat trucje geleerd en wat hebben ze dan bereikt? Misschien een beetje lol voor de kijker dankzij een grapje hier en daar, maar journalistiek is het resultaat nul.quote:Op maandag 29 december 2014 14:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mwoah, het gaat erom hoe je iemand te woord staat, de meeste snappen nu wel hoe het werkt, gewoon mee lachen en vooral niet serieus zijn, alleen zijn er nog steeds ezels die gaan lopen duwen naar een camera.
Ik beweer ook niet dat GS dat doet, ik geef alleen aan dat ze met hun artikelen en rapportages nuttige zaken bloot leggen, maar dacht je nu echt dat andere media dit niet doen?quote:Op maandag 29 december 2014 14:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat er maar één manier is om als politicus met GS om te gaan en dat is gewoon stelselmatig hen negeren en hen daarmee van het scherm af vechten. Maar de reactie van de politicus is hier niet relevant: het gaat erom dat PowNews aspecten van een politicus onderzoekt die helemaal niets met het functioneren als politicus te maken heeft.
Waar het om gaat is dat jij op zoek bent naar sensatie, en dat is ook waar PowNews op drijft. Politiek zou te saai zijn en teveel in de achterkamertjes plaatsvinden, dus daarom gaan we maar even met de botte bijl erop inhakken. Prima hoor, maar ze zijn daarmee niets anders dan een entertainment-programma en journalistieke primeurs maken ze niet.
Ja, en dat zie je nu dus ook, het trucje werkt niet meer, en daarom doen ze het ook nauwelijks meer, overigens is het trucje niet van Powned maar deden anderen dit al veel langer. Robbie Muntz deed het al 10 jaar ervoor, gewoon net zo lang iemand stangen tot ie over de rooie gaat, en de rest knip je er uit.quote:Op maandag 29 december 2014 14:22 schreef keste010 het volgende:
[..]
En dan? Dan weet over een tijdje iedereen dat je bij PowNews gewoon maar een paar onzinantwoorden moet geven, heeft iedereen dat trucje geleerd en wat hebben ze dan bereikt? Misschien een beetje lol voor de kijker dankzij een grapje hier en daar, maar journalistiek is het resultaat nul.
quote:Op maandag 29 december 2014 14:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat GS dat doet, ik geef alleen aan dat ze met hun artikelen en rapportages nuttige zaken bloot leggen, maar dacht je nu echt dat andere media dit niet doen?
Ik ga hier niet oordelen over de kwaliteit van andere journalisten, maar daar zitten in ieder geval mensen bij die een politicus op zijn waarde beoordelen. De journalistieke waarde van GS/Powned is gewoon nul. Het is puur inspelen op de wansmaak van de kijker; de kijker die ook enkel gericht is op het entertainment-gehalte. En dat mag van mij hoor: maar allereerst hoeven ze wat mij betreft dan niet meer publiek gefinancieerd te worden aangezien de meerwaarde t.o.v. de commerciële omroep niet aanwezig is. Ten tweede gaat de claim dat zij 'nieuws verslaan' niet op en zouden ze gewoon moeten toegeven dat ze niets meer dan een entertainmentmedium zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 14:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, en dat zie je nu dus ook, het trucje werkt niet meer, en daarom doen ze het ook nauwelijks meer, overigens is het trucje niet van Powned maar deden anderen dit al veel langer. Robbie Muntz deed het al 10 jaar ervoor, gewoon net zo lang iemand stangen tot ie over de rooie gaat, en de rest knip je er uit.
Natuurlijk vind je dat erger, omdat je je consequent druk maakt om de verkeerde zaken en graag je ogen sluit voor tokkies.quote:Op maandag 29 december 2014 13:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Geen idee waar dit op GS staat, ik vind het erger dat de publieke omroep shows verplicht om er negers op te laten treden omdat ze anders niet aan hun negerquotum komen.
En vervolgens krijg je als politicus weer Kamervragen om je oren omdat je in een interview met PowNews hebt gezegd dat je de hele dag geen reet uitvoert. Nee, dan ben je blij.quote:Op maandag 29 december 2014 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:
Zou mij ook aanspreken.quote:Op maandag 29 december 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien moet de minister Rutger gewoon neerhoeken.
Zoiets moet de man van de straat toch aanspreken?
Naja, dat soort figuren met een grote bek lopen uiteindelijk altijd wel een keer tegen te verkeerde aan.quote:Op maandag 29 december 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien moet de minister Rutger gewoon neerhoeken.
Zoiets moet de man van de straat toch aanspreken?
Viel nogwel mee, ze haalden daar nog net niet Anne Frank erbij.quote:Op maandag 29 december 2014 17:47 schreef Tem het volgende:
Of toen hij bij DWDD het voor zijn kanis kreeg, vond 'ie het opeens ook allemaal niet zo leuk meer.
Ze stelden daar gewoon de terechte vraag wat het met journalistiek te maken heeft om door onbeschoft gedrag een politicus telkens in z'n hemd te zetten. Zijn antwoord was werkelijk bedroevend. Om nog maar niet over de "ik dacht dat we het over mijn boek gingen hebben"-vluchtpoging te spreken..quote:Op maandag 29 december 2014 18:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Viel nogwel mee, ze haalden daar nog net niet Anne Frank erbij.
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Lindenquote:Op maandag 29 december 2014 19:00 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ze stelden daar gewoon de terechte vraag wat het met journalistiek te maken heeft om door onbeschoft gedrag een politicus telkens in z'n hemd te zetten. Zijn antwoord was werkelijk bedroevend. Om nog maar niet over de "ik dacht dat we het over mijn boek gingen hebben"-vluchtpoging te spreken..
Hij antwoord zelf als ze over Cohen doorgaan "ja, graag" op de vraag of hij daar nog over door wil praten. Ik vind dat het overigens weinig uitmaakt: hijzelf sleurt continu mensen voor de camera om hen over van alles en nog wat door te zagen, dus dan zou hij zichzelf ook wel een beetje behoorlijk moeten kunnen verdedigen als het op een discussie aankomt over een onderwerp waar hij gevraagd voor is om over mee te praten. Ze hebben het overigens daarna nog gewoon over zijn boek gehad hoor..quote:Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden![]()
![]()
![]()
Ach kom, figuren als Rutger zijn leuk als ze hun eigen reportage kunnen maken door mensen net zo lang te treiteren en te schofferen totdat die een keer hun geduld verliezen en vervolgens lekker selectief te knippen. Dat was al het geval bij Rutger leert stappen.quote:Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden![]()
![]()
![]()
PVV en VVD Rechts????quote:Op maandag 29 december 2014 19:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach kom, figuren als Rutger zijn leuk als ze hun eigen reportage kunnen maken door mensen net zo lang te treiteren en te schofferen totdat die een keer hun geduld verliezen en vervolgens lekker selectief te knippen. Dat was al het geval bij Rutger leert stappen.
Als ze dan een beetje weerwoord krijgen in een live-programma, dan zijn ze opeens een stuk minder gevat. Afgezien daarvan leek ook Rutger heel stevig geïndoctrineerd door het 'De linkse media zijn er op uit om ons kapot te maken idee', want zelfs de vraag bij de vraag 'Hoe gaat het met je?' zocht hij al zo ongeveer een links complot. Een beetje fatsoenlijke rechtse politicus blijft daar ook moeiteloos overeind hoor en, sterker nog, ook bijvoorbeeld VVD'ers en PVV'ers mogen er prima hun zegje doen.
Goed als we inderdaad dat clowneske geneuzel krijgen, dan is discussiëren niet echt zinvol. De VVD is nog steeds een vrij rechtse partij, alleen in Lolbertarië is de VVD zo ongeveer extreem-linksquote:Op maandag 29 december 2014 19:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
PVV en VVD Rechts????![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.
Ga anders gewoon even op het punt in dat Rutger Castricum zichzelf daar te kijk zet. Eerst ontwijk je al door te beginnen over Freek van der Linden (die overigens in dat stuk de terechte vraag stelt wat voor journalistieke primeur Rutger ooit heeft gehad) en nu weer door over PVV en VVD verder te gaan.quote:Op maandag 29 december 2014 19:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
PVV en VVD Rechts????![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.
Ik hoef Castricum niet te verdedigen, ik geef alleen aan dat de Vara het vaker flikt om in 1 keer andere gasten bij een discussie te betrekken, en deze hebben natuurlijk prima kunnen voorbereiden om de al ingefluisterde vragen, daarnaast ben ik mee eens dat Castricum zich wel makkelijk laat slachten, maar goed hij is interviewer, en niet getrained in het beantwoorden van vragen.quote:Op maandag 29 december 2014 19:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ga anders gewoon even op het punt in dat Rutger Castricum zichzelf daar te kijk zet. Eerst ontwijk je al door te beginnen over Freek van der Linden (die overigens in dat stuk de terechte vraag stelt wat voor journalistieke primeur Rutger ooit heeft gehad) en nu weer door over PVV en VVD verder te gaan.
Jij suggereert dat dit rechtse partijen zijn, maar goed ontopic.quote:Op maandag 29 december 2014 19:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Goed als we inderdaad dat clowneske geneuzel krijgen, dan is discussiëren niet echt zinvol. De VVD is nog steeds een vrij rechtse partij, alleen in Lolbertarië is de VVD zo ongeveer extreem-links
Ik suggereer inderdaad dat voor normale mensen de reguliere classificatie van politieke partijen van toepassing is in plaats van de eeuwige 'no true Scotsman' van mensen die het patent op 'rechts' claimen. Maar inderdaad, on-topic.quote:Op maandag 29 december 2014 19:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij suggereert dat dit rechtse partijen zijn, maar goed ontopic.
Ik vind het vrij normaal dat je op elk moment op je werk en je aanpak aangesproken kan worden. Een politicus kan ook op elk moment aangesproken worden op iets wat hij voor mijn part 2 jaar geleden in de kamer gezegd heeft. Dat Castricum zich er niet tegen kon verdedigen heeft waarschijnlijk te maken met dat hij nooit echt stilgestaan heeft bij de verantwoordelijkheden van een journalist, een titel die hij overigens niet waard is.quote:Op maandag 29 december 2014 19:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik hoef Castricum niet te verdedigen, ik geef alleen aan dat de Vara het vaker flikt om in 1 keer andere gasten bij een discussie te betrekken, en deze hebben natuurlijk prima kunnen voorbereiden om de al ingefluisterde vragen, daarnaast ben ik mee eens dat Castricum zich wel makkelijk laat slachten, maar goed hij is interviewer, en niet getrained in het beantwoorden van vragen.
Oh want iedereen is altijd maar perfect? Iedereen kan in een discussie wel eens vastlopen.quote:Op maandag 29 december 2014 19:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind het vrij normaal dat je op elk moment op je werk en je aanpak aangesproken kan worden. Een politicus kan ook op elk moment aangesproken worden op iets wat hij voor mijn part 2 jaar geleden in de kamer gezegd heeft. Dat Castricum zich er niet tegen kon verdedigen heeft waarschijnlijk te maken met dat hij nooit echt stilgestaan heeft bij de verantwoordelijkheden van een journalist, een titel die hij overigens niet waard is.
Uiteraard. En diegene wordt daar dan ook op afgerekend. Als je niet eens je dagelijkse methoden kan verdedigen...quote:Op maandag 29 december 2014 19:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oh want iedereen is altijd maar perfect? Iedereen kan in een discussie wel eens vastlopen.
Ambush journalism is natuurlijk alleen leuk als jij degene bent die de vragen stelt.quote:Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden![]()
![]()
![]()
Een hoofdelijk parlement zonder partijenquote:Op maandag 29 december 2014 14:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.
Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.quote:Op dinsdag 30 december 2014 10:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Een hoofdelijk parlement zonder partijen
Je bedoelt dat iedereen op een individu moet stemmen en dat de 150 individuen met de meeste stemmen gekozen worden? Er doen tegen de 700 kandidaten mee per Tweede Kamerverkiezing. Die allemaal met hetzelfde verhaal aan komen zetten dat ze een beter, veiliger liberaler/socialer Nederland willen. Succes daarmee.
Maar hoe zie je het praktisch voor je? Gewoon een willekeurige verzameling kandidaten en de 150 met de meeste stemmen mogen dan in de kamer oid?quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.
Ja, waarom niet? Technisch zijn daar geen beperkingen in.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoe zie je het praktisch voor je? Gewoon een willekeurige verzameling kandidaten en de 150 met de meeste stemmen mogen dan in de kamer oid?
Nee, in het huidige systeem stem je niet op een partij (dat kan helaas niet) maar op een kandidaat verbonden aan een partij. Of deze kandidaat ook in de Kamer komt is afhankelijk van het totaal aan stemmen dat deze kandidaat haalt (de kiesdrempel voor voorkeursstemmen) of het totaal aantal stemmen dat de kandidaten verbonden aan zijn partij halen. Waarbij het gebruikelijk is dat een paar kandidaten (de boegbeelden) significant meer stemmen halen dan de anderen.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.
En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, in het huidige systeem stem je niet op een partij (dat kan helaas niet) maar op een kandidaat verbonden aan een partij. Of deze kandidaat ook in de Kamer komt is afhankelijk van het totaal aan stemmen dat deze kandidaat haalt (de kiesdrempel voor voorkeursstemmen) of het totaal aantal stemmen dat de kandidaten verbonden aan zijn partij halen. Waarbij het gebruikelijk is dat een paar kandidaten (de boegbeelden) significant meer stemmen halen dan de anderen.
Het voordeel hiervan is dat er niet 700 x een verschillende campagne gevoerd hoeft te worden, maar dat de kiezer keuze heeft uit een aantal smaken en daarnaast ook 700 persoonlijke keuzes. Dat maakt het kiezen aanzienlijk makkelijker en de democratie ook werkbaar.
In het theoretische geval dat van te voren er geen fracties gevormd mogen worden (om God weet welke reden) krijg je het geval dat de 150 geluksvogels met de meeste stemmen achteraf fracties moeten gaan vormen om een meerderheidsbeleid mogelijk te maken. Voor de kiezer is het dan helemaal onmogelijk om te bepalen hoe de politieke verhoudingen eruit komen te zien.
Vroeg het me even af hoe je het voor je zag. Lijkt me bijzonder onpraktisch en geen werkbare uitkomst op te leveren maar technisch kan het vast wel.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Technisch zijn daar geen beperkingen in.
In de VS heeft men een districtenstelsel, dat is weer een totaal ander systeem.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?
Er wordt nu al campagne gevoerd door kandidatenquote:Op dinsdag 30 december 2014 11:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?
Jawel, maar daar stem je in principe ook gewoon op de persoon, de drempel ligt uiteraard wel hoog, maar tochquote:Op dinsdag 30 december 2014 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de VS heeft men een districtenstelsel, dat is weer een totaal ander systeem.
Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jawel, maar daar stem je in principe ook gewoon op de persoon, de drempel ligt uiteraard wel hoog, maar toch
Er kan wel campagne worden gevoerd, maar in principe voeren kandidaten altijd campagne voor hun partij en niet voor hun persoonlijk programma, met de PVDA bedoel ik dat ze bewust veel allochtonen op de lijst zetten om zo uit die hoek stemmen te trekken.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Er wordt nu al campagne gevoerd door kandidatenDat kan nu juist al. Denk aan CDA lieveling Omtzigt.
Ik heb het niet over 'gelukszoekers' maar over 'geluksvogels' en ik snap niet helemaal wat de Turken van de PvdA daarmee te maken hebben. Dat is juist de reden dat ik zeg dat je 'helaas' niet op partijen kan stemmen.
quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.
Ja, maar je ziet dat met Amerikaanse verkiezingen veel meer persoonlijke campagne word gevoerd, nu zijn politieke verschillen in Amerika vrij subtiel, maar toch...quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.
Kan je dan niet beter pleiten voor een districtenstelsel? Zitten ook flink wat nadelen aan maar dan krijg je wel die meer persoonlijke en regionale campagnes.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
[..]
Ja, maar je ziet dat met Amerikaanse verkiezingen veel meer persoonlijke campagne word gevoerd, nu zijn politieke verschillen in Amerika vrij subtiel, maar toch...
Ja, en die Turken hadden ook ruim voldoende stemmen gekregen om in de Kamer te mogen komen. Ik zie het probleem nietquote:Op dinsdag 30 december 2014 11:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er kan wel campagne worden gevoerd, maar in principe voeren kandidaten altijd campagne voor hun partij en niet voor hun persoonlijk programma, met de PVDA bedoel ik dat ze bewust veel allochtonen op de lijst zetten om zo uit die hoek stemmen te trekken.
Ja en nee, praktisch is het beter en overzichtelijker, maar dan zou je dus niet op iemand kunnen stemmen die je erg aanspreekt, maar niet in jouw district woont.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je dan niet beter pleiten voor een districtenstelsel? Zitten ook flink wat nadelen aan maar dan krijg je wel die meer persoonlijke en regionale campagnes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |