Betaalde opiniesite Jalta, gaat dat iets worden?

quote:

Op maandag 29 december 2014 00:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als dat al lange stukken zijn, dan moet je wat minder nu.nl lezen.
De correspondent heeft voor zover ik heb kunnen zien voornamelijk beschouwingen. Met meningen als feiten presenteren heeft dat verder weinig van doen.

Laat me niet lachen, er zitten soms aardige artikelen bij, maar het zijn allemaal linkse stokpaardjes veelal gebaseerd op achterhaalde shit.

quote:

Op maandag 29 december 2014 00:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Laat me niet lachen, er zitten soms aardige artikelen bij, maar het zijn allemaal linkse stokpaardjes veelal gebaseerd op achterhaalde shit.

Net waren ze nog lang en meningen gepresenteerd als feiten, nu zijn ze 'linkse stokpaardjes gebaseerd op achterhaalde shit'.

Goed initiatief. Een aantal zeer capabele mensen schrijft voor het platform. Het is echter nog volop in ontwikkeling. Ben benieuwd hoe de zaak er over een jaar voor staat.

[ Bericht 7% gewijzigd door Sobieski op 29-12-2014 01:15:10 ]

quote:

Op zondag 28 december 2014 23:51 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik denk dat ze al snel 1.5 tot 2 miljoen per maand aan advertentie inkomsten hebben.

Welnee. Verre van zelfs. Zulke bedragen verdient Geenstijl niet eens op jaarbasis.

Denk je dat er een felle discussie zou plaatsvinden over online verdienmodellen voor nieuwssites als Geenstijl jaarlijks een omzet maakte van ruim 20 miljoen euro?

Kerel, de meeste Nederlandse kranten halen zulke omzetcijfers zelfs niet.

Als Geenstijl 20 miljoen euro verdiende op jaarbasis, dan was de site nu het voorbeeld voor de globale nieuwsmedia. De website zou worden genoemd in belangrijke media-onderzoeken en Rutger Castricum zou een media-goeroe zijn geworden.

2 miljoen euro aan advertentie-inkomsten per maand. Pffff, was het maar zo'n feest. Dan waren uitgevers momenteel niet aan het worstelen met hun websites.

quote:

Op zondag 28 december 2014 19:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Bij veel bezoekers levert het wel het nodige op en ik kan me ook niet voorstellen dat GS zo duur is om te maken.

Nou ze hebben wel "toppers" als David Pinto en Hans Jansen.

quote:

Op zondag 28 december 2014 23:51 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik denk dat ze al snel 1.5 tot 2 miljoen per maand aan advertentie inkomsten hebben.

Daarom wil TMG ervanaf inderdaad.

De totale jaaromzet van de online activiteiten van de TMG bedroeg een aantal jaar geleden iets meer dan 30 miljoen euro.

Dat zou betekenen dat Geenstijl verantwoordelijk is voor iets meer dan de helft van de totale jaaromzet.

Neuh,,,,

quote:

Op maandag 29 december 2014 08:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welnee. Verre van zelfs. Zulke bedragen verdient Geenstijl niet eens op jaarbasis.

Denk je dat er een felle discussie zou plaatsvinden over online verdienmodellen voor nieuwssites als Geenstijl jaarlijks een omzet maakte van ruim 20 miljoen euro?

Kerel, de meeste Nederlandse kranten halen zulke omzetcijfers zelfs niet.

Als Geenstijl 20 miljoen euro verdiende op jaarbasis, dan was de site nu het voorbeeld voor de globale nieuwsmedia. De website zou worden genoemd in belangrijke media-onderzoeken en Rutger Castricum zou een media-goeroe zijn geworden.

2 miljoen euro aan advertentie-inkomsten per maand. Pffff, was het maar zo'n feest. Dan waren uitgevers momenteel niet aan het worstelen met hun websites.

Globale ja Koos? Proost kerel.

quote:

Op maandag 29 december 2014 09:16 schreef NotYou het volgende:

[..]

Globale ja Koos? Proost kerel.

De schedelmeters van Geenstijl worden beledigd ja?

Koetsjie koetsjie

Hou het gezellig hier. En on-topic.

1.5 miljoen omzet per maand zou Geenstijl ook de cashcow van TMG maken. Laten we gaan rekenen:

Bij Geenstijl werken er 15 mensen. Dat levert op jaarbasis een som op van 600.000 aan arbeidskosten. Wij weten dat arbeidskosten gemiddeld 75% van de totale werkgeverskosten bedragen. Dit gaat dan op voor kapitaalintensieve bedrijven, wat een website niet is, maar vooruit, om conservatief te rekenen en er vanuit te gaan dat Geenstijl ook aardig wat juridische kosten met zich meebrengt. De totale kosten van Geenstijl bedragen dan een kleine 8 ton per jaar.

De omzet die zij op jaarbasis hebben is dan 18.000.000 per jaar. Dat is euhm.. een winst van een ruime 17 miljoen per jaar. Met de TMG multiplier van 12 x de winst zou Geenstijl dan een waarde vertegenwoordigen van 204 miljoen euro. Niet alleen dat: men zou daar zwemmen in het goud. Het verkopen van Geenstijl als onderdeel van de Nieuwsmedia aan TMG voor slechts een karige 3 a 4 miljoen euro in 2008 zou dan de misser van het millennium zijn geweest. Ook het behouden van de (veelal relatief jonge) redacteuren zou geen enkel probleem moeten zijn. Bij Geenstijl zouden mensen per maand kunnen verdienen wat ze bij Jalta in een decennium verdienen.

Realistischer is om in te schatten dat de Nieuwsmedia (Geenstijl, Dumpert etc.) in totaal een kleine 2 miljoen omzet draait per jaar en dat zij 4 ton winst draaien. Door de huidige topman van TMG (die Nieuwsmedia de deur uit wil doen) wordt de gebrekkige syenergie van Geenstijl met andere TMG redacties genoemd. M.a.w: Geenstijl genereert alleen extra traffic voor Nieuwsmedia sites en niet voor andere TMG initiatieven. Dat maakt zij als onderdeel van TMG niet alleen een kleine speler, maar ook geen onderdeel van het geheel. Je merkt daar op lange termijn dus weinig van als je het verliest, maar kan op korte termijn een flinke bom duiten opleveren (vanwege de winstgevendheid) door het in de verkoop te zetten.

quote:

Op maandag 29 december 2014 09:36 schreef 99.999 het volgende:
Als die15 man 15 fte zijn zullen ze het met zes ton wel niet redden.

15 fulltime banen bij Geenstijl?

No way.

quote:

Op maandag 29 december 2014 09:36 schreef 99.999 het volgende:
Als die15 man 15 fte zijn zullen ze het met zes ton wel niet redden.

Daar heb ik ook even naar gekeken, maar ze werken, zoals de meeste redacties, grotendeels met freelancers ik denk dus niet dat het om 15 fte gaat. Om die reden leek mij 40.000 euro aan loonkosten (gemiddeld) per teamlid reëel. Ook als je kijkt naar de leeftijd van de redacteuren en wat mensen binnen de sector over het algemeen verdienen.

Ik denk trouwens ook dat ze het marketing en developmentteam delen met de rest van Nieuwsmedia. Dus dat die afdeling (zal ook maar een paar FTE bedragen) daar ondergebracht is.

quote:

Op maandag 29 december 2014 09:36 schreef 99.999 het volgende:
Als die15 man 15 fte zijn zullen ze het met zes ton wel niet redden.

Ach, 3 stagiaires die het werk doen, journalisten werken veelal voor een habbekrats en de IT-afdeling maak je blij met een PlayStation in de bedrijfskantine.

quote:

Op maandag 29 december 2014 08:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welnee. Verre van zelfs. Zulke bedragen verdient Geenstijl niet eens op jaarbasis.

Denk je dat er een felle discussie zou plaatsvinden over online verdienmodellen voor nieuwssites als Geenstijl jaarlijks een omzet maakte van ruim 20 miljoen euro?

Kerel, de meeste Nederlandse kranten halen zulke omzetcijfers zelfs niet.

Als Geenstijl 20 miljoen euro verdiende op jaarbasis, dan was de site nu het voorbeeld voor de globale nieuwsmedia. De website zou worden genoemd in belangrijke media-onderzoeken en Rutger Castricum zou een media-goeroe zijn geworden.

2 miljoen euro aan advertentie-inkomsten per maand. Pffff, was het maar zo'n feest. Dan waren uitgevers momenteel niet aan het worstelen met hun websites.

Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:10 schreef raptorix het volgende:

[..]

Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.

Mijn goede forumvriend GSbrder postte net een linkje in onze SC waaruit bleek dat Geenstijl in 2012 een jaaromzet haalde van 2,1 miljoen euro.

Nogal een verschil met jouw 20 miljoen euro.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat zogenaamd hoogopgeleid geloof ik daar niet echt. Als je ziet wat voor onzin er uitgekraamd wordt...

Is gewoon gebleken uit onafhankelijk onderzoek, je hebt gewoon meetdiensten op internet a'la kijk en luisteronderzoek die monitoren welke sites door wie bezocht worden.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mijn goede forumvriend GSbrder postte net een linkje in onze SC waaruit bleek dat Geenstijl in 2012 een jaaromzet haalde van 2,1 miljoen euro.

Nogal een verschil met jouw 20 miljoen euro.

Wellicht handig om dat linkje ook hier te plaatsen, journalisten vinden linkjes kennelijk nogal eng!

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat zogenaamd hoogopgeleid geloof ik daar niet echt. Als je ziet wat voor onzin er uitgekraamd wordt...

Volgens metingen van onder andere de STIR is GeenStijl een van de populairste weblogs in Nederland. De populatie GeenStijl-bezoekers bestaat volgens eigen zeggen voor 70% uit mannen, jong en hoogopgeleid. Driekwart van hen is tussen de 25 en 35 jaar oud, volgens de statistieken van Stichting Internetreclame (STIR) waarbij GeenStijl is aangesloten.

Maar goed, jij hebt natuurlijk liever gewicht doende journalisten die liever de boel bij elkaar liegen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wellicht handig om dat linkje ook hier te plaatsen, journalisten vinden linkjes kennelijk nogal eng!

Was trouwens 2006, geen 2012: Aub

Wellicht dat het de afgelopen jaren iets meer is geworden, maar ik betwijfel het. Adverteerders zijn eerder zuiniger geworden na het uitbreken van de crisis.

Verder blijft mijn eerdere post staan. Als Geenstijl werkelijk 20 miljoen euro omzet draaide, dan was de discussie over online verdienmodellen in een klap voorbij.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:10 schreef raptorix het volgende:

[..]

Een klant van ons heeft er laatst nog een media campagne gedaan, ik zal eens vragen wat dat daar kost, overigens de eerder genoemde 1.5 a 2 miljoen is misschien wat hoog, maar de door jouw genoemde jaaromzet is zeker hoger. Wat je niet moet vergeten is dat GS een behoorlijk interessant publiek is om op te adverteren, behoorlijk kritisch en behoorlijk hoog opgeleid.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

Volgens metingen van onder andere de STIR is GeenStijl een van de populairste weblogs in Nederland. De populatie GeenStijl-bezoekers bestaat volgens eigen zeggen voor 70% uit mannen, jong en hoogopgeleid. Driekwart van hen is tussen de 25 en 35 jaar oud, volgens de statistieken van Stichting Internetreclame (STIR) waarbij GeenStijl is aangesloten.

Maar goed, jij hebt natuurlijk liever gewicht doende journalisten die liever de boel bij elkaar liegen.

Dat is het beeld dat Geenstijl consequent zelf naar buiten brengt (meer dan anderhalfmiljoen unieke hits per maand op het totaal van 4.5 miljoen hits grotendeels in de categorie hoger opgeleid, mannelijk en tussen de 25 - 35). Maar dat valt dus te betwijfelen. Eigenlijk gelooft niemand daar meer in. De campagnes die op Geenstijl langskomen (Defensie en Unilever) lijken wel op een jonge mannelijke doelgroep te zijn gericht, maar zeker niet op hbo+.

STIR bestaat inmiddels niet meer en was van het begin af aan omstreden in de methodiek, allesbehalve onafhankelijk dus Ironisch genoeg worden de cijfers nu op dezelfde manier berekend (d.m.v panelonderzoek van Gfk) als de kijkcijfers! Precies de methode waar Geenstijl een paar jaar terug actief campagne tegen voerde!

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Was trouwens 2006, geen 2012: Aub

Wellicht dat het de afgelopen jaren iets meer is geworden, maar ik betwijfel het. Adverteerders zijn eerder zuiniger geworden na het uitbreken van de crisis.

Verder blijft mijn eerdere post staan. Als Geenstijl werkelijk 20 miljoen euro omzet draaide, dan was de discussie over online verdienmodellen in een klap voorbij.

GS gebruikt niet alleen traditionele bannermodellen, maar juist heel veel virals en advertorials die een stuk meer opleveren.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

GS gebruikt niet alleen traditionele bannermodellen, maar juist heel veel virals en advertorials die een stuk meer opleveren.

Gast, ik wil je best geloven, maar ik volg de discussie over online verdienmodellen op de voet. Als Geenstijl het Ei van Columbus had gevonden, dan ging de vlag nu uit in media-land.

Helaas is daar geen sprake van.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

[..]

Dat is het beeld dat Geenstijl consequent zelf naar buiten brengt (meer dan anderhalfmiljoen unieke hits per maand op het totaal van 4.5 miljoen hits grotendeels in de categorie hoger opgeleid, mannelijk en tussen de 25 - 35). Maar dat valt dus te betwijfelen. Eigenlijk gelooft niemand daar meer in. De campagnes die op Geenstijl langskomen (Defensie en Unilever) lijken wel op een jonge mannelijke doelgroep te zijn gericht, maar zeker niet op hbo+.

STIR bestaat inmiddels niet meer en was van het begin af aan omstreden in de methodiek, allesbehalve onafhankelijk dus Ironisch genoeg worden de cijfers nu op dezelfde manier berekend (d.m.v panelonderzoek van Gfk) als de kijkcijfers! Precies de methode waar Geenstijl een paar jaar terug actief campagne tegen voerde!

Uhm, ja die cijfers van STIR zijn enigzins onbetrouwbaar, maar qua indicatie wel aardig natuurlijk.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De indicatie dat het voornamelijk mannen zijn die er komen kan je er wel uit halen inderdaad. Over leeftijd of opleiding zou ik me naar aanleiding hiervan geen illusies durven te maken.

Volgens mij zijn er ook andere onderzoeken geweest die zelfde uitwijzen, helaas snappen de meeste linkse media de humor van reacties niet en vinden met name de VK en consorten dat ze zo een enorm goed publiek hebben, nu lees ik VK af en toe, man man man wat een bagger.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:00 schreef 99.999 het volgende:
Ja, GS is stukken beter dan een serieuze krant.

Qua nieuws brengt GS inderdaad een stuk meer dan de meeste serieuze kranten, maar hangt natuurlijk af wat je verstaat onder serieuze kranten.

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:58 schreef raptorix het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er ook andere onderzoeken geweest die zelfde uitwijzen, helaas snappen de meeste linkse media de humor van reacties niet en vinden met name de VK en consorten dat ze zo een enorm goed publiek hebben, nu lees ik VK af en toe, man man man wat een bagger.

VK maakt bagger?

Ik kan hier wel inhoudelijk op ingaan, maar ik vermoed dat onze smaken te sterk verschillen en wij een ander beeld hebben van goede journalistiek.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:01 schreef Hexagon het volgende:
15 man in dienst bij Geenstijl. Pfffff

Zo'n blog kan iemand toch in zijn eentje maken? Voor zes ongenuanceerde relposts op een dag heb je toch geen personeel nodig.

Was jij niet politicus ?

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:01 schreef Hexagon het volgende:
15 man in dienst bij Geenstijl. Pfffff

Zo'n blog kan iemand toch in zijn eentje maken? Voor zes ongenuanceerde relposts op een dag heb je toch geen personeel nodig.

Geenstijl werkt vermoedelijk ook veel met stagiaires.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

VK maakt bagger?

Ik kan hier wel inhoudelijk op ingaan, maar ik vermoed dat onze smaken te sterk verschillen en wij een ander beeld hebben van goede journalistiek.

De laatste paar keer dat ik VK las stond het vooral vol met droog ANP nieuws van de dag ervoor en voor de achtergrond artikelen had ik beter de Margriet kunnen kopen, want de achtergrond is vooral culturele rommel van film en theater, koken en dagjes uit. Tegenwoordig lees ik meestal NRC Next, niet hoogstaand maar wel fijne artikelen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Qua nieuws brengt GS inderdaad een stuk meer dan de meeste serieuze kranten, maar hangt natuurlijk af wat je verstaat onder serieuze kranten.

Vreemd, aangezien GS haar nieuws 'jat' van andere media.

Slechts zeer zelden heeft GS eigen nieuws.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geenstijl werkt vermoedelijk ook veel met stagiaires.

Ja en? Is dat weer zo een typisch journalisten dingetje dat een stagair niet goed kan zijn?

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

De laatste paar keer dat ik VK las stond het vooral vol met droog ANP nieuws van de dag ervoor en voor de achtergrond artikelen had ik beter de Margriet kunnen kopen, want de achtergrond is vooral culturele rommel van film en theater, koken en dagjes uit. Tegenwoordig lees ik meestal NRC Next, niet hoogstaand maar wel fijne artikelen.

Tsja, hier klopt dus gewoon niks van. Ik lees altijd de zaterdageditie van de VK en het beeld wat jij schetst correspondeert simpelweg niet met de realiteit. Alleen Vonk barst al van de inhoud.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vreemd, aangezien GS haar nieuws 'jat' van andere media.

Slechts zeer zelden heeft GS eigen nieuws.

Dat is inherent aan het internet, het gaat erom of je nieuws wat interessant is naar voren kan brengen, dat zie je Nederlandse kranten bijvoorbeeld niet of nauwelijks doen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja en? Is dat weer zo een typisch journalisten dingetje dat een stagair niet goed kan zijn?

Neuh, het was meer een algemene constatering.

Maar om je vraag te beantwoorden: het niveau van stagiaires laat vaak te wensen over ja. Maar dat is niet gek, aangezien zij nog veel moeten leren. Daarom lopen ze ook stage.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is inherent aan het internet, het gaat erom of je nieuws wat interessant is naar voren kan brengen, dat zie je Nederlandse kranten bijvoorbeeld niet of nauwelijks doen.

Tsja, ik zie dat toch net even anders.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, hier klopt dus gewoon niks van. Ik lees altijd de zaterdageditie van de VK en het beeld wat jij schetst correspondeert simpelweg niet met de realiteit. Alleen Vonk barst al van de inhoud.

Vonk is inderdaad nog wel goed te doen, alleen vind ik de stukken meestal niet fijn om te lezen, te langdradig, maar dat is een persoonlijke voorkeur.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:07 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja, maar ik kan er echt met de pet niet bij hoe moeilijk het kan zijn om een site als Geenstijl bij te houden. Genoeg sites zoals die, die slechts door wat hobbyisten in leven gehouden worden.

Ja, en politici heb je niet nodig, liever mensen met inhoud, immers inhoudelijk weten politici toch niets.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Vonk is inderdaad nog wel goed te doen, alleen vind ik de stukken meestal niet fijn om te lezen, te langdradig, maar dat is een persoonlijke voorkeur.

Ook is binnenin vaak nog wel een aardig interview te vinden.

Lengte is inderdaad een persoonlijke voorkeur. Ik ben er dol op.

Lange post alert:

quote:

Op maandag 29 december 2014 10:36 schreef raptorix het volgende:

[..]

Uhm, ja die cijfers van STIR zijn enigzins onbetrouwbaar, maar qua indicatie wel aardig natuurlijk.

Tjah, de cijfers van de STIR over de kenmerken van de populatie kennen wij eigenlijk niet. Alleen wat Geenstijl zelf naar buiten brengt. STIR is er min of meer aan ten onder gegaan dat de verschillende betrokken partijen (adverteerders, websites zelf en marktpartijen) tegengestelde belangen hadden en dus niet tot een betrouwbaar resultaat konden komen.

Het zit wat ingewikkeld in elkaar, maar onderzoek doen naar gebruikerspopulaties is minder makkelijk dan het lijkt en uitspraken doen over deze populatie ligt erg gevoelig. Ik heb dit jaren gedaan (dat was mijn bijbaan) en het is superboeiend, maar wel een wereldje apart.

Merken hebben vaak ijkpersonen en ideaalbeelden van de consument die onderdeel zijn van de merkbeleving. Een lingeriemerk wil graag doen voorkomen dat alleen slanke dennen gebruik maken van hun producten, terwijl in werkelijkheid de populatie bestaat uit tientonners. Dat maakt voor het bedrijfsresultaat niets uit (als men maar koopt), maar dit moet wel binnenskamers blijven. In de reclame uitingen wordt dus een ander beeld voorgespiegeld. Als je marktonderzoek doet naar de klanten van het lingeriemerk kom je er al vrij snel achter dat dit zeker geen knappe dames zijn. Als marktonderzoeker heb je er echter geen enkel belang bij om hiervoor publiekelijk te publiceren.

Gfk doet het goed (en ja, dat kan ik weten) als het gaat om populatieonderzoek, maar is niet heel erg transparant aangezien zij alleen commerciële partijen bedienen. Je moet een abonnement afsluiten met Gfk en dan krijg je elke maand de cijfers opgestuurd van de website waar je een contract voor hebt. Geenstijl is waarschijnlijk de enige die precies weet wie en wanneer hun site bezoekt. Adverteerders kunnen bij Geenstijl een offerte aanvragen en kenbaar maken of hun gewenste doelgroep tot de mogelijkheden behoort. Adverteerders hebben zelf ook met 1 of meerdere bureaus contracten en zijn dus zelf ook al in grote lijnen op de hoogte waar hun doelgroepen zich bevinden. Een partij Geenstijl kan dus niet alles lukraak beweren, dat hoeft ook niet, als alleen de adverteerder weet wat hij nodig heeft. Ook jonge gasten met mbo-4 niveau en een voorkeur voor bier, sexy vrouwen en techniek vormen een relatief interessante doelgroep. Voor de merkwaarde is dat alleen geen sexy doelgroep.

Concreet:
Een partij als Defensie is nadrukkelijk niet opzoek naar de jonge hoogopgeleide dertiger uit Amsterdam en/of Rotterdam. Dat is wel de sexy doelgroep waar Geenstijl zich zogenaamd op richt en waar de werkelijke doelgroep (van zowel Geenstijl als Defensie) zich graag mee associeert. Beide partijen (adverteerder en website) hebben er belang bij om niet al te open te zijn over hun werkelijke doelgroep. Geenstijl moet, net zoals heel veel andere media, dus goed oppassen wat ze er over naar buiten brengen en aan wie.

@Ryon, ik weet hoe het werkt, maar er word vaak gedaan of GS alleen PVV volk is wat alleen maar kan schreeuwen, maar als je de reacties op de postings leest zitten daar ook zeer veel inhoudelijk goede tussen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat heeft dat ermee te maken.

Maar even serieus. Hoe moeilijk is het om een blog als Geenstijl bij te houden? Je struint de hele dag nieuwssites af op zoek naar dingen waarover je overheen kan pissen. En iedere keer dat je die weet te vinden maak je daar een ongenuanceerde relpost over.

Het is best een geinige site zo op zijn tijd. Maar met professionele journalistiek heeft het imo weinig te maken.

Tsja, hier ben ik het wel mee eens.

Een bericht van Geenstijl kost misschien 15 minuten om te tikken. Er hoeft niet te worden geïnterviewd en de research bestaat veelal uit het bij elkaar verzamelen van een handvol linkjes naar eerdere artikelen of berichten op andere sites.

Gemiddeld publiceert GS dagelijks tussen de 5 en 10 nieuwe artikelen.

Heel arbeidsintensief is het runnen van die site dus niet.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat heeft dat ermee te maken.

Maar even serieus. Hoe moeilijk is het om een blog als Geenstijl bij te houden? Je struint de hele dag nieuwssites af op zoek naar dingen waarover je overheen kan pissen. En iedere keer dat je die weet te vinden maak je daar een ongenuanceerde relpost over.

Het is best een geinige site zo op zijn tijd. Maar met professionele journalistiek heeft het imo weinig te maken.

Dat het van de zijkant makkelijk roepen is, GS is gewoon een commercieel bedrijf die echt niet meer mensen in dienst gaat houden dan nodig, daarnaast heeft GS zeer veel primeurs gehad, en met hun ludieke acties de politiek doen sidderen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, hier ben ik het wel mee eens.

Een bericht van Geenstijl kost misschien 15 minuten om te tikken. Er hoeft niet te worden geïnterviewd en de research bestaat veelal uit het bij elkaar verzamelen van een handvol linkjes naar eerdere artikelen of berichten op andere sites.

Gemiddeld publiceert GS dagelijks tussen de 5 en 10 nieuwe artikelen.

Heel arbeidsintensief is het runnen van die site dus niet.

En hoeveel pagina's echte krant heeft die van jou? Trekken we dus de advertentie ruimte er vanaf, minus het ANP nieuws en ingekochte content. En dan mag je vertellen hoeveel man daar mee bezig zijn.

Op http://www.geenstijl.nl/contact.html staat hoeveel er werken:
Redactie: 6
Technische ondersteuning: 2
Mods: 4
12 in totaal dus!

Technische ondersteuning zal niet constant aanwezig zijn. Modereren kan ook vanuit huis en die 4 zijn niet tegelijk aan het werk. (werk..)
Redactie heb ik geen verstand van.
Volgens eigen zeggen bereiken ze dagelijks 230.000 mensen, wat best veel veel is.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:20 schreef raptorix het volgende:

[..]

En hoeveel pagina's echte krant heeft die van jou? Trekken we dus de advertentie ruimte er vanaf, minus het ANP nieuws en ingekochte content. En dan mag je vertellen hoeveel man daar mee bezig zijn.

Als regioredactie maken wij dagelijks gemiddeld acht eigen pagina's die we vullen met onze eigen verhalen of die van freelancers. Aan nieuws van persbureau's hebben we niets, aangezien die zich uitsluitend richten op landelijk nieuws.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als regioredactie maken wij dagelijks gemiddeld acht eigen pagina's die we vullen met onze eigen verhalen of die van freelancers. Aan nieuws van persbureau's hebben we niets, aangezien die zich uitsluitend richten op landelijk nieuws.

En met hoeveel man doe je dat?

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

En met hoeveel man doe je dat?

Drie verslaggevers en een coördinator.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:17 schreef raptorix het volgende:
@Ryon, ik weet hoe het werkt, maar er word vaak gedaan of GS alleen PVV volk is wat alleen maar kan schreeuwen, maar als je de reacties op de postings leest zitten daar ook zeer veel inhoudelijk goede tussen.

Dat valt heel erg tegen. De moderators zijn praktisch de enige die (beroepsmatig) die reacties doorwerken en er iets mee doen en dan is het ook meer verwijderen en bannen. Het is meer een vorm van community management dan dat de reacties inhoudelijk gezien enige maatschappelijke of commeriele waarde vertegenwoordigen.

Het aantal comments onder een topic tellen wel mee qua waarde (dit is een goede indicator om te zien of een onderwerp leeft) maar daarvoor boeit het echt niet wat de mensen precies typen. Alleen moeten de reacties wel voldoen aan de huisregels aangezien de Geenstijl al vaak genoeg problemen heeft gehad op dat gebied.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Drie verslaggevers en een coördinator.

Dat is inderdaad niet superveel, als ik soms die enorme reacties bij nationale kranten zie dan is het niet vreemd dat je verlies draait (en een restaurant probeert te runnen). Maar goed ik weet niet wat hun staf zoal doet, of dat ze naast GS ook andere dingen doen, overigens moet ik zeggen dat ik Das kapital van newsmedia ook een fijne site vind.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat valt heel erg tegen. De moderators zijn praktisch de enige die (beroepsmatig) die reacties doorwerken en er iets mee doen en dan is het ook meer verwijderen en bannen. Het is meer een vorm van community management dan dat de reacties inhoudelijk gezien enige maatschappelijke of commeriele waarde vertegenwoordigen.

Het aantal comments onder een topic tellen wel mee qua waarde (dit is een goede indicator om te zien of een onderwerp leeft) maar daarvoor boeit het echt niet wat de mensen precies typen. Alleen moeten de reacties wel voldoen aan de huisregels aangezien de Geenstijl al vaak genoeg problemen heeft gehad op dat gebied.

Het ging er meer om dat er inhoudelijk ook goede reacties tussen zitten.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is inderdaad niet superveel, als ik soms die enorme reacties bij nationale kranten zie dan is het niet vreemd dat je verlies draait (en een restaurant probeert te runnen). Maar goed ik weet niet wat hun staf zoal doet, of dat ze naast GS ook andere dingen doen, overigens moet ik zeggen dat ik Das kapital van newsmedia ook een fijne site vind.

Ik wil verder ook geen al te hard oordeel vellen over Geenstijl. Kijk, ze zijn goed in wat ze doen en dat is bewonderenswaardig.

De verhouding pagina's/redactie is in ons geval overigens wel aardig scheef. Maar goed, het is niet anders.

Wat betreft Volkskrant / Geenstijl. Het is denk ik wel bekend dat Geenstijl oorspronkelijk werd opgericht mede als een pesterige tegenreactie op de Volkskrant. Het is nog steeds min of meer volksvijand nummer 1 daar, maar wel één waar ze een speciale band mee hebben. Een belangrijk deel van de content komt van VK vandaan.

http://www.vn.nl/Archief/(...)zuring-in-mezelf.htm

Oud-redacteur Bert Brussen is vrij open over de positie van Geenstijl ten aanzien van de 'oude media' in zijn interviews (zie bijvoorbeeld de link). Voor jonge redacteuren (rond de dertig) met enige ervaring in de journalistiek is Geenstijl een mooie springplank naar het serieuze werk. Blijf je te lang hangen, dan word je al snel niet meer serieus genomen (nee, Geenstijl is geen serieus nieuws) en wanneer men de kans krijgt springt men toch graag over naar de VARA, Volkskrant of Elsevier.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik wil verder ook geen al te hard oordeel vellen over Geenstijl. Kijk, ze zijn goed in wat ze doen en dat is bewonderenswaardig.

De verhouding pagina's/redactie is in ons geval overigens wel aardig scheef. Maar goed, het is niet anders.

Over verhouding, daar had Bill Gates een aardige over:

“Measuring programming progress by lines of code is like measuring aircraft building progress by weight.”

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:32 schreef Ryon het volgende:
Wat betreft Volkskrant / Geenstijl. Het is denk ik wel bekend dat Geenstijl oorspronkelijk werd opgericht mede als een pesterige tegenreactie op de Volkskrant. Het is nog steeds min of meer volksvijand nummer 1 daar, maar wel één waar ze een speciale band mee hebben. Een belangrijk deel van de content komt van VK vandaan.

http://www.vn.nl/Archief/(...)zuring-in-mezelf.htm

Oud-redacteur Bert Brussen is vrij open over de positie van Geenstijl ten aanzien van de 'oude media' in zijn interviews (zie bijvoorbeeld de link). Voor jonge redacteuren (rond de dertig) met enige ervaring in de journalistiek is Geenstijl een mooie springplank naar het serieuze werk. Blijf je te lang hangen, dan word je al snel niet meer serieus genomen (nee, Geenstijl is geen serieus nieuws) en wanneer men de kans krijgt springt men toch graag over naar de VARA, Volkskrant of Elsevier.

Zal ook wel met salaris te maken hebben, overigens vraag ik me af wat de komende grote krant zal zijn die gaat vallen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Over verhouding, daar had Bill Gates een aardige over:

“Measuring programming progress by lines of code is like measuring aircraft building progress by weight.”

Over programmeren weet ik echt helemaal niks. Ik kan het citaat dus moeilijk plaatsen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Over programmeren weet ik echt helemaal niks. Ik kan het citaat dus moeilijk plaatsen.

Dat kwantiteit niet alles zegt, je kan prima 2000 worden schrijven, maar wanneer 500 voldoen is dat beter.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:44 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat kwantiteit niet alles zegt, je kan prima 2000 worden schrijven, maar wanneer 500 voldoen is dat beter.

Ah, op die fiets.

Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, op die fiets.

Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, op die fiets.

Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.

Gelukkig wel, plus dat kranten juist ontzettend veel gelezen worden door mensen in het OV, dan leest tabloid zoveel fijner. Ik lees meestal ook FD maar dat vind ik gewoon toch net te groot.

Ik heb ooit aan het begin van mijn studie nog voor een politicologisch vak nog een onderzoekje van een paar maanden gedaan waarbij gekeken werd naar de vraag of nieuwe media, dus pagina's als Joop of Geenstijl nu bevorderlijk zijn voor de democratie of niet. Vraag daarbij was of er sprake was van meer verscheidenheid aan deelnemers in de discussie, in hoeverre er überhaupt sprake was van discussie en hoe de argumentatie opgebouwd was.

De conclusies zullen niet verrassend zijn: het voordeel van een medium als Geenstijl is dat het door zijn laagdrempeligheid veel users aantrekt en dat velen op elkaar reageren. Qua inhoud en opbouw van argumentatie was het echter pure bagger, dus we konden niet anders dan concluderen dat de toevoeging voor de democratie nihil was.

quote:

Op maandag 29 december 2014 11:50 schreef keste010 het volgende:
Ik heb ooit aan het begin van mijn studie nog voor een politicologisch vak nog een onderzoekje van een paar maanden gedaan waarbij gekeken werd naar de vraag of nieuwe media, dus pagina's als Joop of Geenstijl nu bevorderlijk zijn voor de democratie of niet. Vraag daarbij was of er sprake was van meer verscheidenheid aan deelnemers in de discussie, in hoeverre er überhaupt sprake was van discussie en hoe de argumentatie opgebouwd was.

De conclusies zullen niet verrassend zijn: het voordeel van een medium als Geenstijl is dat het door zijn laagdrempeligheid veel users aantrekt en dat velen op elkaar reageren. Qua inhoud en opbouw van argumentatie was het echter pure bagger, dus we konden niet anders dan concluderen dat de toevoeging voor de democratie nihil was.

Als zelfs een referendum over de Euro al niet bindend is, of dat een burgemeester nog niet eens gekozen is, hoe kan je dan uberhaupt verwachten dat een blog het is?

quote:

Op maandag 29 december 2014 12:10 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als zelfs een referendum over de Euro al niet bindend is, of dat een burgemeester nog niet eens gekozen is, hoe kan je dan uberhaupt verwachten dat een blog het is?

Ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je?

quote:

Op maandag 29 december 2014 12:15 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je?

In je laatste zin heb je het over de toevoeging van de democratie, daar leid in uit af dat je verwacht dat websites een democratische toevoeging zijn. Mijn antwoord is dus dat je moeilijk van websites kunt verwachten dat ze een toevoeging op de democratie zijn als basis voorzieningen als verkiezingen en referenda dat al niet zijn.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

In je laatste zin heb je het over de toevoeging van de democratie, daar leid in uit af dat je verwacht dat websites een democratische toevoeging zijn. Mijn antwoord is dus dat je moeilijk van websites kunt verwachten dat ze een toevoeging op de democratie zijn als basis voorzieningen als verkiezingen en referenda dat al niet zijn.

De assumptie die wij testten was dat door nieuwe media en de toegankelijkheid daarvan er een grotere uitwisseling van argumenten zou zijn, hetgeen een verbetering voor de democratie genoemd zou kunnen worden. Nu was het inderdaad zo dat gezien het open karakter van dergelijke media er een grotere verscheidenheid van argumenten was en er überhaupt meer gereageerd werd. Echter, gezien het feit dat men vooral langs elkaar heen praatten en qua opbouw niet eens in de buurt van een argument kwamen bleek dat ijdele hoop te zijn. Net zoals Pownews geen bijdrage aan de journalistiek levert zorgt GS ook niet voor een bijdrage aan een betere discussie. De twee kunnen m.i. enkel entertainment genoemd worden, meer niet.