quote:Op maandag 8 september 2014 15:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zeiden ze dat 200 jaar geleden met de introductie van de stoommachine niet ook al?
De groeiende overbevolking is een groter probleem dan de groeiende automatisering. Voor de mensen met de juiste instelling en de juiste capaciteiten is er altijd werk.
Doel je erop dat het aantrekkelijker moet worden om je verdiende centen lokaal uit te geven ipv de zoveelste Ipad laten importeren?quote:Op maandag 8 september 2014 14:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De ene helft van de regering streeft met succes naar een hele scheve verdeling, dat zit hem in het vennootschapsrecht, de winst en inkomstenbelasting, het huisvestingsbeleid, de arbeidsmigratie etc. De andere helft wil dat dan vervolgens zelf gaan herverdelen, met veel herverdelers aan het werk.
Je zou met nagenoeg dezelfde instrumenten ook kunnen zorgen dat het geld evenwichtig verdeeld wordt, naarmate van bijdrage aan het totstandkomen van de opbrengst bijvoorbeeld, en dan hoef je daarna niet nog eens te gaan herverdelen met alle nadelen vandien.
Nee, hoewel dat ook goed kan zijn. Toerisme vanuit het buitenland is bijvoorbeeld erg gunstige bedrijvigheid omdat die niet ten koste gaat van andere binnenlandse bestedingen. Maar wat ik bedoel is dat de overheid met allerlei ingrepen ervoor zorgt dat hebben beter loont dan doen, en dat iemand iets voor je laten doen wel erg duur is. Dat kun je ook anders regelen.quote:Op maandag 8 september 2014 17:56 schreef Fer het volgende:
[..]
Doel je erop dat het aantrekkelijker moet worden om je verdiende centen lokaal uit te geven ipv de zoveelste Ipad laten importeren?
klopt, de bouw is failliet , de zorg staat op straatquote:Op vrijdag 5 september 2014 10:14 schreef Eleiko het volgende:
[..]
In Den Haag is men alleen maar financiele gaten aan het dichten. Strategisch beleid vindt men niet belangrijk.
[..]
En dit.
Als je daarmee kunt verdienenquote:Op maandag 8 september 2014 16:46 schreef Dingflofbips het volgende:
Hoeren neuken nooit meer werken dus
Dat zou ik niet te hard zeggen.quote:Op dinsdag 9 september 2014 10:52 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nou wel een goed punt hoeren zijn lastig te vervangen door robots.
Niet helemaal waarquote:Op dinsdag 9 september 2014 10:52 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nou wel een goed punt hoeren zijn lastig te vervangen door robots.
Maar neukt ze ook lekker?quote:
Nou nou laten we dan maar het eerste robot bordeel beginnen?quote:Op dinsdag 9 september 2014 10:56 schreef homme7 het volgende:
[..]
Dat zou ik niet te hard zeggen.
Ik denk dat er wel iets te maken is hoor
Geen idee, bestel er 1 en test het uitquote:
Kan het niet betalenquote:Op dinsdag 9 september 2014 13:28 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Geen idee, bestel er 1 en test het uit
Je kan berekenen of het goedkoper is dan een echte vrouwquote:
Geen flauw idee wat een echte kost.quote:Op dinsdag 9 september 2014 13:38 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Je kan berekenen of het goedkoper is dan een echte vrouw
massaproductie en omschakelbaar naar autowassen en wachtlopen om het huis na de seksquote:Op dinsdag 9 september 2014 13:38 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Je kan berekenen of het goedkoper is dan een echte vrouw
En je hoeft ze niet te versieren.quote:Op dinsdag 9 september 2014 14:36 schreef homme7 het volgende:
[..]
massaproductie en omschakelbaar naar autowassen en wachtlopen om het huis na de seks
nee gewoon contant betalen, op afbetaling of leasenquote:Op dinsdag 9 september 2014 17:53 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
En je hoeft ze niet te versieren.
Ook zonder inkomen op afbetaling?quote:Op woensdag 10 september 2014 08:09 schreef homme7 het volgende:
[..]
nee gewoon contant betalen, op afbetaling of leasen
Ja maar dan moet je ze eerst een jaar in de prostitutie doenquote:Op woensdag 10 september 2014 08:44 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Ook zonder inkomen op afbetaling?
Dan wil ik hem niet meer.quote:Op woensdag 10 september 2014 08:54 schreef homme7 het volgende:
[..]
Ja maar dan moet je ze eerst een jaar in de prostitutie doen
Nou weer graag ontopic ben het zat met die robots.quote:Op woensdag 10 september 2014 09:17 schreef homme7 het volgende:
[..]
Maaaah , ff laten ontsmetten en ze is weer als nieuw en afbetaald
Wat is er mis met geld verdienen aan bezit? Mijn moeders vriend heeft in zijn vrijgezelle periode keihard gewerkt elk dubbeltje op lopen potten. Uiteindelijk heeft die dat geïnvesteerd in een pand, het opgeknapt met zijn eigen harde werk en zijn eigen spaarcentjes.quote:Op dinsdag 9 september 2014 00:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, hoewel dat ook goed kan zijn. Toerisme vanuit het buitenland is bijvoorbeeld erg gunstige bedrijvigheid omdat die niet ten koste gaat van andere binnenlandse bestedingen. Maar wat ik bedoel is dat de overheid met allerlei ingrepen ervoor zorgt dat hebben beter loont dan doen, en dat iemand iets voor je laten doen wel erg duur is. Dat kun je ook anders regelen.
Je zegt 'werd' dus ik neem aan dat het al voorbij is. Wat werd er gezegd? Belangrijke conclusies?quote:Op dinsdag 16 september 2014 12:31 schreef nils7 het volgende:
Ah nu op RTL7 werd er tijd aan besteed
Als hij het opknapt dan verdient hij ook aan zijn eigen harde werk, niet waar?quote:Op maandag 15 september 2014 09:01 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Wat is er mis met geld verdienen aan bezit? Mijn moeders vriend heeft in zijn vrijgezelle periode keihard gewerkt elk dubbeltje op lopen potten. Uiteindelijk heeft die dat geïnvesteerd in een pand, het opgeknapt met zijn eigen harde werk en zijn eigen spaarcentjes.
Nee, wat wel schadelijk en verkeerd is dat mensen die alleen maar een stuk grond hebben gekocht, bebouwd of niet, wat ze zelf niet hebben ingepolderd of zo, dat voor 4 keer zoveel kunnen verkopen of uitbaten. Dat geld moet gewoon opgebracht worden met werk, van degene die erin gaat wonen of zijn bedrijf voert, en de belastingaftrek daarvoor moet ook worden opgebracht met werk.quote:Opgesplitst en verhuurt hij dat aan een paar studenten en verdiend daardoor een leuk rendement. Nu hij wat ouder is en niet meer het werktempo kan/wil doen van vroeger plukt hij de vruchten. Is dat schadelijk is dat verkeerd?
Het geld het werk laten doen betekent een ander het werk laten doen. Dat geldt ook voor de duurbetaalde jongens die hun grote betatalent aanwenden om winst te halen uit nanosecondes bij koersschommelingen door slim programmeren. Dat geld moet uiteindelijk opgebracht worden door de mensen die werken in de bedrijven waarvan de aandelen en derivaten zijn. Daarnaast wordt dat talent niet voor productiviteit aangewend.quote:Hetzelfde hier vanaf mijn 21e elke cent op lopen potten zuinig geleefd geen dure auto gekocht geen verre dure reizen. Nu gebruik ik het regelmatig om failliete boedel te kopen op te knappen en weer door te verkopen aan startende restaurants. En zeer regelmatig laat ik het opknappen over aan een paar vmbo-ers. Hierdoor verdien ik geld met geld? Wat is daar nu precies zo erg aan? Ik voorzie in een behoefte van de economie.
Dat ze vinden dat het onderwijs aangepast moet worden en dat ze denken dat Robotics de vergrijzing kan helpen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 12:38 schreef Disorder het volgende:
[..]
Je zegt 'werd' dus ik neem aan dat het al voorbij is. Wat werd er gezegd? Belangrijke conclusies?
Omzeep helpenquote:Op dinsdag 16 september 2014 13:04 schreef nils7 het volgende:
[..]
Dat ze vinden dat het onderwijs aangepast moet worden en dat ze denken dat Robotics de vergrijzing kan helpen.
En dat de nationale economie dit moet kunnen onderhouden.
Het grootste deel was puur kapitaal, maar als hij het opknappen ook had uitbesteed dan? Dan verdiende hij puur geld aan geld? Wat daar iets mis mee geweest?quote:Op dinsdag 16 september 2014 12:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als hij het opknapt dan verdient hij ook aan zijn eigen harde werk, niet waar?
[..]
En vanaf wanneer is het verkeerd? Zodra ik 5% rendement p/j pak? 10%? Of zodra ik 300% winst maak op een transactie? Persoon A) wil het het kwijt voor prijs X persoon persoon B wil het kopen voor Y. Y-X=mijn winst Persoon A en B deden een vrijwillige transactie en vonden beiden een juiste overeenkomst. 3 mensen die blij zijn? Wie ben jij om daar wat van te vinden?quote:Nee, wat wel schadelijk en verkeerd is dat mensen die alleen maar een stuk grond hebben gekocht, bebouwd of niet, wat ze zelf niet hebben ingepolderd of zo, dat voor 4 keer zoveel kunnen verkopen of uitbaten. Dat geld moet gewoon opgebracht worden met werk, van degene die erin gaat wonen of zijn bedrijf voert, en de belastingaftrek daarvoor moet ook worden opgebracht met werk.
[quote]
Waarom in Godsnaam? Wat is daar nu exact verkeerd aan? Het schaad namelijk helemaal niemand. Als ik morgen iets vind waar ik van ontdek dat het onder marktwaarde wordt verkocht mag ik daar toch gewoon aan verdienen?
Hoezo moet dat opgebracht door productiviteit? Ik koop morgen voor 1000 euro aan putopties zodat een andere partij zijn/haar risico kan afdekken. Dit gaat ten koste van de productiviteit van wie exact?quote:Het geld het werk laten doen betekent een ander het werk laten doen. Dat geldt ook voor de duurbetaalde jongens die hun grote betatalent aanwenden om winst te halen uit nanosecondes bij koersschommelingen door slim programmeren. Dat geld moet uiteindelijk opgebracht worden door de mensen die werken in de bedrijven waarvan de aandelen en derivaten zijn. Daarnaast wordt dat talent niet voor productiviteit aangewend.
Uiteraard moet risico dat je loopt met je spaargeld beloond worden, want het gehoopt rendement leidt tot investeringen en dat verhoogt de arbeidsproductiviteit van werkenden, maar de balans is zoek. Daar bovenop komt dan nog de onbalans in de belastingheffing.
Als kapitaal niet wordt gebruikt om de arbeidsproductiviteit te verhogen dan moet het geld uit iemand anders zijn zak komen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 17:38 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Het grootste deel was puur kapitaal, maar als hij het opknappen ook had uitbesteed dan? Dan verdiende hij puur geld aan geld? Wat daar iets mis mee geweest?
Iemand die wel verder kan kijken dan 'ik'.quote:En vanaf wanneer is het verkeerd? Zodra ik 5% rendement p/j pak? 10%? Of zodra ik 300% winst maak op een transactie? Persoon A) wil het het kwijt voor prijs X persoon persoon B wil het kopen voor Y. Y-X=mijn winst Persoon A en B deden een vrijwillige transactie en vonden beiden een juiste overeenkomst. 3 mensen die blij zijn? Wie ben jij om daar wat van te vinden?
Wat denk je? Zou een stapeltje geld vanzelf groter worden als je het in een kluis stopt? En als je het bij de bank stalt wel? Wat voor magische verveelvoudigingstruc laat de bank er volgens jou op los zodat ze rente kunnen uitkeren?quote:Hoezo moet dat opgebracht door productiviteit? Ik koop morgen voor 1000 euro aan putopties zodat een andere partij zijn/haar risico kan afdekken. Dit gaat ten koste van de productiviteit van wie exact?
Ja en dus? Alles maar dan ook alles wat je koopt zit een winstmotivatie achter. Als ik 5 kg. bananen koop verhoog ik niet de arbeidsproductiviteit. Misschien kan van de winstmarge uiteindelijk geïnvesteerd worden in nieuw landbouwtechnieken en scholing van personeel voor hogere arbeidsproductiviteit Maar exact hetzelfde kan gezegd worden met het rendement van mijn moeders vriend.quote:Op dinsdag 16 september 2014 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als kapitaal niet wordt gebruikt om de arbeidsproductiviteit te verhogen dan moet het geld uit iemand anders zijn zak komen.
Het egoïsme argument? Srsly?quote:Iemand die wel verder kan kijken dan 'ik'.
Je lult en draait erom heen, heb je ook kip en klare antwoorden of een simpele vraag?quote:Wat denk je? Zou een stapeltje geld vanzelf groter worden als je het in een kluis stopt? En als je het bij de bank stalt wel? Wat voor magische verveelvoudigingstruc laat de bank er volgens jou op los zodat ze rente kunnen uitkeren?
Ja, maar omdat de overheid het zo heeft georganiseerd dat dat rendement erg hoog is, houdt degene die werkt voor zijn geld weinig over omdat de huur zo hoog is.quote:Op dinsdag 16 september 2014 19:11 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ja en dus? Alles maar dan ook alles wat je koopt zit een winstmotivatie achter. Als ik 5 kg. bananen koop verhoog ik niet de arbeidsproductiviteit. Misschien kan van de winstmarge uiteindelijk geïnvesteerd worden in nieuw landbouwtechnieken en scholing van personeel voor hogere arbeidsproductiviteit Maar exact hetzelfde kan gezegd worden met het rendement van mijn moeders vriend.
Nee, het niet verder kijken dan je neus lang is argument.quote:Het egoïsme argument? Srsly?
Dat komt omdat je alleen ziet wat er onder je neus gebeurt.quote:Het is heel simpel mijn handeling zorgt voor twee blije mensen de verkoper en de afnemer. De afnemer betaalt mij een marge omdat hij niet de tijd of de connecties had gewenste product te krijgen. Egoïsme gaat ten koste mensen wie is hier precies het slachtoffer? Ik zie alleen maar blije mensen.
Ik stel een wedervraag omdat hij kennelijk denkt dat geld altijd uit het niets wordt gemaakt. Dan is er natuurlijk geen discussie te voeren.quote:Handel werkt uitsluitend als mensen het de geboden marge waarde vinden hebben dan hun eigen geld, tijd en/of arbeid. Nuf said
[..]
Je lult en draait erom heen, heb je ook kip en klare antwoorden of een simpele vraag?
De robotisering van onze economie gestuwd door big data en artificial intelligence gaat met een enorme snelheid. Maak van die 20-30 jaar maar 10-20 jaar.quote:Op maandag 8 september 2014 15:50 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Kijk die youtube video maar je vind het misschien niks maar er zijn nu al zelfrijdende auto's er is volop automatisering en deze robots bestaan al grotendeels.
We komen op een punt dat de robots beter en goedkoper kunnen werken dan mensen niet alleen op MBO niveau nee HBO en WO komen er ook aan.
We hebben het dan misschien over 20-30 jaar maar dat betekend al dat de huidige generatie die nu geboren word een groot probleem heeft als de automatisering op dit niveau doorgaat.
Een groot deel van de MBOers is niet op te leiden tot HBO/WO en daarbij komt dat er niet veel extra benen op HBO/WO niveau zullen vrijkomen door deze automatisering.
Op lange termijn zit je gewoon met een probleem dat mensen qua arbeidskracht niks meer waard zullen zijn.
Nu zeg ik niet we moeten alles in 1 dag veranderen maar als dit de toekomst is dan moeten we daar rekening mee houden en niet de schuld bij mensen leggen die geen baan kunnen vinden.
Ten koste gaat van iedereen of het nou je familie is of je vrienden bijna iedereen zal er mee te maken krijgen en heeft er al mee te maken gehad.quote:Op dinsdag 16 september 2014 21:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
De robotisering van onze economie gestuwd door big data en artificial intelligence gaat met een enorme snelheid. Maak van die 20-30 jaar maar 10-20 jaar.
Mensen die dit niet op tijd onderkennen gaan de boot missen ongeacht opleidingsniveau.
Daarnaast hebben we nog een ander probleem in onze economie, een gemis aan innovatie. Op dit moment zijn we in onze kapitalistische economie (die enkel gedreven is op korte termijn resultaten) bezig met het verbeteren van de efficiëntie voor hogere winst marges. Dit betekend over het algemeen dat dit ten koste gaat van personeel.
Het rendement op huur is erg hoog? Hoeveel ervaringen met het verhuren van woningen heb je? Hoeveel woningen verhuur je precies?quote:Op dinsdag 16 september 2014 21:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar omdat de overheid het zo heeft georganiseerd dat dat rendement erg hoog is, houdt degene die werkt voor zijn geld weinig over omdat de huur zo hoog is.
Is dit een variant op het, jij bent dom ik ben slim? Wie exact is het slachtoffer van mijn winstgevende transactie? Exact wie?quote:Nee, het niet verder kijken dan je neus lang is argument.
Dat komt omdat je alleen ziet wat er onder je neus gebeurt.
Behoe, ik weiger jouw vraag te beantwoorden omdat jij mijn wedervraag niet beantwoord. Srsly? Maar hey, ik ben de kinderachtigste niet ik zal dan wel antwoord geven.quote:Ik stel een wedervraag omdat hij kennelijk denkt dat geld altijd uit het niets wordt gemaakt. Dan is er natuurlijk geen discussie te voeren.
Belachelijk eigenlijk.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:58 schreef nils7 het volgende:
Uit eigen ervaring:
Mijn vader (57jr) krijgt waarschijnlijk deze maand te horen dat zijn beroep (meteropnemer) gewoon volgend jaar obsolete is. Voornamelijk vanwege wetgeving (waardoor het niet meer hoeft om een meter minimaal 1x per 3 jr te zien) maar ook vanwege de digitale telemetrie meter.
Dat laatste is echt automatisering.
Het is belachelijk dat mensen in de uitkering zitten en werk doen voor onder het minimumloon.quote:Op donderdag 18 september 2014 20:23 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Neen, het is belachelijk om mensen met zinloos werk op te zadelen.
Dat is misschien wel een jaar of 20 gebeurd. Nu is het echter niet langer houdbaar en verdwijnt alles wat niet per se nodig is.quote:Op donderdag 18 september 2014 20:23 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Neen, het is belachelijk om mensen met zinloos werk op te zadelen.
En wat komt er voor in de plaats?quote:Op donderdag 18 september 2014 21:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Dat is misschien wel een jaar of 20 gebeurd. Nu is het echter niet langer houdbaar en verdwijnt alles wat niet per se nodig is.
Als dat gebeurt dan betekent dat uitsluitend dat straatvegers voorheen meer betaald kregen dan hun arbeid waard was.quote:Op donderdag 18 september 2014 21:24 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
En wat komt er voor in de plaats?
Uitkeringen waar de mensen hetzelfde werk mogen doen voor minder dan de helft zoals straatvegers
Dat gebeurt al....quote:Op donderdag 18 september 2014 21:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als dat gebeurt dan betekent dat uitsluitend dat straatvegers voorheen meer betaald kregen dan hun arbeid waard was.
Heb je een alternatief?quote:Op donderdag 18 september 2014 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
Het minimumloon is een achterhaald concept dat heel veel mensen hun baan kost.
Je kunt er niet eens fatsoenlijk van leven wat wil je dan nog een lager loon?quote:Op donderdag 18 september 2014 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
Het minimumloon is een achterhaald concept dat heel veel mensen hun baan kost.
Je kunt daar prima van leven, maar je moet wel je eisen of wensen aanpassen aan je situatie.quote:Op donderdag 18 september 2014 21:50 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Je kunt er niet eens fatsoenlijk van leven wat wil je dan nog een lager loon?
Ik ben 19 ik zou niet van 785 euro per maand rond kunnen komen misschien jij wel?quote:Op donderdag 18 september 2014 21:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt daar prima van leven, maar je moet wel je eisen of wensen aanpassen aan je situatie.
Het afschaffen van een (wettelijk, sectoroverstijgend) minimumloon moet vergezeld gaan van een aanpassing van de sociale zekerheid, want anders is het vragen om problemen.
Dat hangt maar net van je eisen en je wensen af hè.quote:Op donderdag 18 september 2014 22:08 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Ik ben 19 ik zou niet van 785 euro per maand rond kunnen komen misschien jij wel?
Ga maar eens uitrekenen.quote:Op donderdag 18 september 2014 22:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat hangt maar net van je eisen en je wensen af hè.
Waarom? Jij beweert dat het niet kan. Reken lekker zelf.quote:
Nee maar wel 40 uur per week werken hé?quote:Op donderdag 18 september 2014 22:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom? Jij beweert dat het niet kan. Reken lekker zelf.
En nee, je moet niet verwachten dat je als 19-jarige met een minimum inkomen een volledig zelfstandige woonruimte kan betrekken.
Ik ben het hooguit met je eens dat het (netto) verschil tussen het wml en een bijstandsniveau te laag is.quote:Op donderdag 18 september 2014 22:16 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Nee maar wel 40 uur per week werken hé?
En als dat nog verlaagd zou worden is het wel erg triest voor mensen met minimumloon.
Ik ben soort van werkloos dus ik heb er geen last van maar het minimumloon is al ontzettend laag.
Als jongere kom je niet in aanmerking voor bijstand dus valt dat wel mee.quote:Op donderdag 18 september 2014 22:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben het hooguit met je eens dat het (netto) verschil tussen het wml en een bijstandsniveau te laag is.
Met minder dan zo'n 1300 in de maand kun je moeilijk leven in Nederland, zonder allerlei subsidies is het eigenlijk gewoon armoede.quote:Op donderdag 18 september 2014 22:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat hangt maar net van je eisen en je wensen af hè.
Je hebt wel het beste perspectief te pakken met je HBO informatica.quote:Op donderdag 18 september 2014 22:54 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb niet alles gelezen in dit topic, maar wil toch even reageren aangezien ik zowel een MBO als HBO diploma heb. En ik weet uit ervaring dat mijn MBO diploma totaal niets waard is, heb het zelf ondervonden.
Het betreft overigens een MBO ict niveau 4 diploma en een HBO informatica diploma.
Mede dankzij dat laatste diploma ben ik inmiddels een aantal jaren werkzaam als software developer, al zul je natuurlijk grotendeels zelf goed werk moeten leveren. Het gaat niet alleen om een papiertje.
Je bent gewoon verantwoordelijk voor je eigen succes, hoe cliché dat ook klinkt. Zorg gewoon dat je er ergens redelijk goed in wordt.
Konden die oudjes daar tegen praten dan?quote:Op dinsdag 23 september 2014 22:04 schreef hafez1234 het volgende:
Dat is jammer voor Achmed en Fatima.
Interessant filmpjequote:Op maandag 8 september 2014 15:50 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Kijk die youtube video maar je vind het misschien niks maar er zijn nu al zelfrijdende auto's er is volop automatisering en deze robots bestaan al grotendeels.
We komen op een punt dat de robots beter en goedkoper kunnen werken dan mensen niet alleen op MBO niveau nee HBO en WO komen er ook aan.
We hebben het dan misschien over 20-30 jaar maar dat betekend al dat de huidige generatie die nu geboren word een groot probleem heeft als de automatisering op dit niveau doorgaat.
Een groot deel van de MBOers is niet op te leiden tot HBO/WO en daarbij komt dat er niet veel extra benen op HBO/WO niveau zullen vrijkomen door deze automatisering.
Op lange termijn zit je gewoon met een probleem dat mensen qua arbeidskracht niks meer waard zullen zijn.
Nu zeg ik niet we moeten alles in 1 dag veranderen maar als dit de toekomst is dan moeten we daar rekening mee houden en niet de schuld bij mensen leggen die geen baan kunnen vinden.
Vergeet het maar snel word je niet vrolijk vanquote:Op woensdag 24 september 2014 17:05 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Interessant filmpje
Ga mij er meer in verdiepen!
ja we hebben toch robots en zo , gaan we maar wat minder werken en verdienen , lekker gaan vissenquote:Op maandag 8 september 2014 15:41 schreef hmmmmmmm het volgende:
500.000 banen op mbo-niveau 2 en 3 (de lagere niveaus) zullen nooit meer terugkomen. Ook niet na de crisis. Daarvoor waarschuwt Jouke van Dijk, hoogleraar Regionale Arbeidsmarktanalyse aan de Rijksuniversiteit Groningen. Als er niet snel actie wordt ondernomen ontstaat er volgens hem een "verloren generatie".
http://nieuwsuur.nl/onder(...)rgoed-verdwenen.html
Dat is mooi dus 500k banen weg ja hoor we hebben al een plan er komen 500k banen bij het HBO/WO bij hoor ik ze al roepen![]()
Over een paar jaar post ik hier en dan zijn de HBO banen ook al weg![]()
Wat moeten we nou toch de helft van de Nederlanders heeft MBO of lager.
Hoe zie je dat precies voor je dan? En wat voor economie denk je te gaan bouwen op dat verarmde volk?quote:Op donderdag 18 september 2014 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
Het minimumloon is een achterhaald concept dat heel veel mensen hun baan kost.
Eentje met een participatiegraad die een stuk hoger is dan nu.quote:Op maandag 23 maart 2015 11:40 schreef Jibberwism het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je dan? En wat voor economie denk je te gaan bouwen op dat verarmde volk?
En waar gaan die mensen wonen dan? En wat gaan die mensen kopen dan?quote:Op maandag 23 maart 2015 11:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eentje met een participatiegraad die een stuk hoger is dan nu.
Zoals het er nu voorstaat krijg je onvermijdelijk een tweedeling. Enerzijds voor een relatief kleine groep (zeer) specialistisch hoog opgeleiden (dus niet voor alle HBO/WO) een goede baan met allerlei voorzieningen en anderzijds een hele grote groep precariaat. Geen vaste banen, maar flex (nep zzp-ers) die voornamelijk op prijs met elkaar moeten concurreren, waardoor géén zekerheid, géén toekomst, géén carrière.quote:Op maandag 8 september 2014 15:50 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Kijk die youtube video maar je vind het misschien niks maar er zijn nu al zelfrijdende auto's er is volop automatisering en deze robots bestaan al grotendeels.
We komen op een punt dat de robots beter en goedkoper kunnen werken dan mensen niet alleen op MBO niveau nee HBO en WO komen er ook aan.
We hebben het dan misschien over 20-30 jaar maar dat betekend al dat de huidige generatie die nu geboren word een groot probleem heeft als de automatisering op dit niveau doorgaat.
Een groot deel van de MBOers is niet op te leiden tot HBO/WO en daarbij komt dat er niet veel extra benen op HBO/WO niveau zullen vrijkomen door deze automatisering.
Op lange termijn zit je gewoon met een probleem dat mensen qua arbeidskracht niks meer waard zullen zijn.
Nu zeg ik niet we moeten alles in 1 dag veranderen maar als dit de toekomst is dan moeten we daar rekening mee houden en niet de schuld bij mensen leggen die geen baan kunnen vinden.
Nieuwe markten aanboren.quote:Op maandag 23 maart 2015 11:40 schreef Jibberwism het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je dan? En wat voor economie denk je te gaan bouwen op dat verarmde volk?
Maar wie gaat het dan kopen, nu al zie je dat mensen op alles aan het bezuinigen zijn .quote:Op maandag 23 maart 2015 13:32 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nieuwe markten aanboren.Denk aan ketens zoals Ikea en Primarkt. Top kwaliteit voor een zeer lage prjjs. Mogelijk kunnen we nog wat andere ketens verzinnen die producten nog goedkoper kunnen aanbieden. Dan hebben de mensen nog minder loon nodig en kunnen de uitkeringen ook omlaag. Terug in de tijd maar dan in een modern jasje gestoken met wat gadgets om het volk rustig te houden.
Het HBO is stukken makkelijker geworden omdat slagingspercentage prefereert boven kwaliteit....quote:Op maandag 23 maart 2015 13:15 schreef Cherna het volgende:
Als ik in mijn tijd kijk hoe zwaar mijn HTS wtb was wil ik het nog wel eens zien hoeveel mensen dat niveau kunnen volgen.
Tja en dan wil men ook nog de CAO's afschaffen.quote:Op maandag 23 maart 2015 13:37 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Maar wie gaat het dan kopen, nu al zie je dat mensen op alles aan het bezuinigen zijn .
We hebben de hele maak-industrie zo goed als het land uitgejaagd.
Winkelketens staan op omvallen.
Lonen zijn al jaren niet echt omhoog gegaan( de vaste lasten wel)
Sparen wordt straks een dure bezigheid.
Lenen zowat onmogelijk voor grote groepen mensen.
Ook zonder de automatisering verdwijnen er heel wat banen.
Waar we nu in zitten is een heel bekrompen gedachtengang, zoals in een filmpje van youtube wordt er ook gepleit voor meer vrijheid en een andere gedachtengangquote:Op maandag 23 maart 2015 13:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja en dan wil men ook nog de CAO's afschaffen.
Helaas heb ik de oplossing niet. Maar ik word er niet vrolijk van. Het was ook een sarcastisch stukje. Zelf heb ik het prima. Maar ook dat is natuurlijk betrekkelijk. Ik zie het zo: als mijn omgeving het slecht heeft heb ik het ook slecht. Kijk maar eens in landen waar het verschil tussen rijk en arm enorm is. Daar wil je niet wonen. Je moet niet hopen dat een middenklasse gaat verdwijnen.
Dan moet je ook nog gezond blijven. Je kunt nog zo slim zijn en een goede baan hebben. Gaat je gezondheid eraan dan kun je het schudden in de maatschappij zoals men die nu voorspiegelt. Nogmaals het is mijn keuze niet.
Maar helaas is dat nou nét wat er juist wel gaat gebeuren als er niet drastisch wordt ingegrepen. En voorlopig zie ik het daar niet van komen...quote:Op maandag 23 maart 2015 13:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja en dan wil men ook nog de CAO's afschaffen.
Helaas heb ik de oplossing niet. Maar ik word er niet vrolijk van. Het was ook een sarcastisch stukje. Zelf heb ik het prima. Maar ook dat is natuurlijk betrekkelijk. Ik zie het zo: als mijn omgeving het slecht heeft heb ik het ook slecht. Kijk maar eens in landen waar het verschil tussen rijk en arm enorm is. Daar wil je niet wonen. Je moet niet hopen dat een middenklasse gaat verdwijnen.
Dan moet je ook nog gezond blijven. Je kunt nog zo slim zijn en een goede baan hebben. Gaat je gezondheid eraan dan kun je het schudden in de maatschappij zoals men die nu voorspiegelt. Nogmaals het is mijn keuze niet.
Uiteindelijk snijdt het mes aan twee kanten hoe armer de mensen, hoe minder ze consumeren.quote:Op maandag 23 maart 2015 13:59 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Maar helaas is dat nou nét wat er juist wel gaat gebeuren als er niet drastisch wordt ingegrepen. En voorlopig zie ik het daar niet van komen...
De mens is hebzuchtig en egoïstisch en dat zorgt er uiteindelijk wel voor dat de samenleving zich opdeelt in een elite en kansloze, rechteloze onderklasse. Daaaag verlichting! Hallo feodalisme!quote:Op maandag 23 maart 2015 13:58 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Waar we nu in zitten is een heel bekrompen gedachtengang, zoals in een filmpje van youtube wordt er ook gepleit voor meer vrijheid en een andere gedachtengang
Niet als ze ervoor zorgen niet meer afhankelijk te zijn van afnemers. In het feodale stelsel konden de armen ook niet consumeren. Maar dat maakte helemaal niets uit, de elite was sws wel rijk.quote:Op maandag 23 maart 2015 14:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Uiteindelijk snijdt het mes aan twee kanten hoe armer de mensen, hoe minder ze consumeren.
Dat betekent dat ook de rijken uiteindelijk hun inkomsten zien verdampen omdat ze afhankelijk zijn van de groep die hun producten/diensten consumeren
Ik las laatst een interessante Noorse analyse over hoe in landen de productie van fysieke goederen (waar jongens en meisjes op dat niveau vooral mee bezig zijn naast de zorg en de HoReCa en zo, voor een kantoorfunctie wordt minimaal niveau 4 geëist en dat voldoet niet) verdwijnt zo gauw er fossiele brandstoffen worden gevonden in hun grond. De Noren hebben het The Dutch Disease genoemd. Doordat het land ineens veel extra inkomsten heeft en dit geld uit het buitenland komt (verkopen van het goedje aan vooral buitenlanders) worden de prijzen in het land duurder en verslechtert de concurrentiepositie van de bedrijven die fysiek wat produceren. Dit zou in Nederland de teloorgang van deze sector hebben ingeluid en dus in essentie van Nederland een dozenschuifland hebben gemaakt. Ondertussen is Nederland alweer heel wat concurrerender geworden maar die sector die in zo'n lange tijd moet worden opgebouwd komt helaas niet zomaar even terug.quote:Op maandag 8 september 2014 15:41 schreef hmmmmmmm het volgende:
500.000 banen op mbo-niveau 2 en 3 (de lagere niveaus) zullen nooit meer terugkomen. Ook niet na de crisis. Daarvoor waarschuwt Jouke van Dijk, hoogleraar Regionale Arbeidsmarktanalyse aan de Rijksuniversiteit Groningen. Als er niet snel actie wordt ondernomen ontstaat er volgens hem een "verloren generatie".
http://nieuwsuur.nl/onder(...)rgoed-verdwenen.html
Dat is mooi dus 500k banen weg ja hoor we hebben al een plan er komen 500k banen bij het HBO/WO bij hoor ik ze al roepen![]()
Over een paar jaar post ik hier en dan zijn de HBO banen ook al weg![]()
Wat moeten we nou toch de helft van de Nederlanders heeft MBO of lager.
Zo'n samenleving waarin 80% van de mensen 60 uur per week werkt voor 1300 Euro per maand?quote:Op maandag 23 maart 2015 11:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Eentje met een participatiegraad die een stuk hoger is dan nu.
Waar is dat voor nodig? Dus dan zit je zelf op de bank, en staat de door jou gekochte robot in de fabriek voor jou geld te verdienen? Waarom moet die robot dan jouw bezit zijn? Die staat er anders ook wel, en dan genereert hij ook economische waarde.quote:Op maandag 23 maart 2015 22:23 schreef MouzurX het volgende:
Leuk om dit topic weer tegen te komen. Ik vraag me eigenlijk 1 ding af: als machines zo goedkoop zijn, waarom zullen we dan geen toekomst zien waarbij "arme" mensen ook robots voor hunzelf kunnen aanschaffen en die ook in kunnen zetten om geld te verdienen?
1) Zie ik niet gebeuren vanwege de hebzucht van de huidige rijken.quote:Op maandag 23 maart 2015 22:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waar is dat voor nodig? Dus dan zit je zelf op de bank, en staat de door jou gekochte robot in de fabriek voor jou geld te verdienen? Waarom moet die robot dan jouw bezit zijn? Die staat er anders ook wel, en dan genereert hij ook economische waarde.
De uitzending van Tegenlicht is waanzinnig interessant en geeft goed aan dat het snel gedaan is met veel werk in de middenklasse. En daar is helemaal niets mis mee.
Waar ik wel een probleem mee heb, is dat iedereen werk gaat verzinnen om maar geld te verdienen. Ik zag een heuse notificatiefilosoof in het programma. Daar zal ze ook wel enig geld mee verdienen, met haar denkwerk op het gebied van mensen vs. smartphones. Maar heeft dat werk van haar enige economische waarde? Nee. Lang niet zoveel als die robot die de arme drommel aan de lopende band heeft vervangen, want die maakt gewoon nog een product. Waarom moet die filosoof dan dat rare baantje verzinnen? Alleen maar om geld te maken terwijl ze geen economische waarde vertegenwoordigt? Ik vind dat vreemd.
Zoals de prof van MIT in Tegenlicht zegt: we hebben een ander sociaal contract nodig. Het is over een paar decennia namelijk helemaal niet meer nodig dat mensen werken. Alle economische waarde wordt dan door robots gegenereerd.
Het is ook weer typisch Nederlands om dat te denken. Nee, niet iedere staatsmongool kan hbo afmaken.quote:Op maandag 23 maart 2015 13:33 schreef Straatcommando. het volgende:
Kijk maar naar de idiote eisen die gesteld worden bij vacatures. Gelukkig is het wel zo dat tegenwoordig elke staatsmongool hbo af kan maken.
Maar het is wel waar dat er door werkgevers soms wel heel erg hoge eisen worden gesteld....quote:Op dinsdag 24 maart 2015 10:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Het is ook weer typisch Nederlands om dat te denken. Nee, niet iedere staatsmongool kan hbo afmaken.
Terechtquote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:02 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Maar het is wel waar dat er door werkgevers soms wel heel erg hoge eisen worden gesteld....
Onzin! Voor een kassamiep hoef je heus geen MBO4 niveau te eisen. Simpel schoonmaakwerk en zo ook niet.quote:
Laat je niet afleiden door het opleidingsniveau bij vacatures.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:03 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Onzin! Voor een kassamiep hoef je heus geen MBO4 niveau te eisen. Simpel schoonmaakwerk en zo ook niet.
wat bedoel je?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:05 schreef xzaz het volgende:
[..]
Laat je niet afleiden door het opleidingsniveau bij vacatures.
quote:Op dinsdag 24 maart 2015 10:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Het is ook weer typisch Nederlands om dat te denken. Nee, niet iedere staatsmongool kan hbo afmaken.
Zou dat niet een belangrijke reden zijn dat er tegenwoordig meer banen op HBO-niveau zijn en minder banen op de lage MBO-niveaus? Als verhoudingsgewijs meer mensen, op papier, een HBO-opleiding volgen en minder een MBO-opleiding...quote:Op maandag 23 maart 2015 22:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Waar is dat voor nodig? Dus dan zit je zelf op de bank, en staat de door jou gekochte robot in de fabriek voor jou geld te verdienen? Waarom moet die robot dan jouw bezit zijn? Die staat er anders ook wel, en dan genereert hij ook economische waarde.
De uitzending van Tegenlicht is waanzinnig interessant en geeft goed aan dat het snel gedaan is met veel werk in de middenklasse. En daar is helemaal niets mis mee.
Waar ik wel een probleem mee heb, is dat iedereen werk gaat verzinnen om maar geld te verdienen. Ik zag een heuse notificatiefilosoof in het programma. Daar zal ze ook wel enig geld mee verdienen, met haar denkwerk op het gebied van mensen vs. smartphones. Maar heeft dat werk van haar enige economische waarde? Nee. Lang niet zoveel als die robot die de arme drommel aan de lopende band heeft vervangen, want die maakt gewoon nog een product. Waarom moet die filosoof dan dat rare baantje verzinnen? Alleen maar om geld te maken terwijl ze geen economische waarde vertegenwoordigt? Ik vind dat vreemd.
Zoals de prof van MIT in Tegenlicht zegt: we hebben een ander sociaal contract nodig. Het is over een paar decennia namelijk helemaal niet meer nodig dat mensen werken. Alle economische waarde wordt dan door robots gegenereerd.
Een kwestie van vraag en aanbod. Als je 10 sollicitanten krijgt voor een vacature en 5 hebben minimaal een HAVO-diploma dan maakt de werkgever het zichzelf gemakkelijk door een HAVO-diploma te eisen: ze zullen niet slechter presteren en het scheelt 5 sollicitanten. Als je je kansen op een baan wil vergroten kies dan voor iets wat weinig mensen kunnen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:03 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Onzin! Voor een kassamiep hoef je heus geen MBO4 niveau te eisen. Simpel schoonmaakwerk en zo ook niet.
Ik snap best hoe vraag en aanbod werkt, maar dat doet niets af aan het feit dat het gewoon faliekante nonsens is om HAVO te eisen voor eenvoudig schoonmaakwerk of kassamiep.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een kwestie van vraag en aanbod. Als je 10 sollicitanten krijgt voor een vacature en 5 hebben minimaal een HAVO-diploma dan maakt de werkgever het zichzelf gemakkelijk door een HAVO-diploma te eisen: ze zullen niet slechter presteren en het scheelt 5 sollicitanten. Als je je kansen op een baan wil vergroten kies dan voor iets wat weinig mensen kunnen.
Het niveau van hbo is dermate afgekolfd dat dat dus wel kan. Vergelijk de lesstof en de examens maar. Ik durf te wedden dat de helft van de mensen die nu hts of werktuigbouwkunde of iets in die richting hebben afgerond, dat een jaar of 15/20 nooit was gelukt.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 10:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Het is ook weer typisch Nederlands om dat te denken. Nee, niet iedere staatsmongool kan hbo afmaken.
Wat je nu zegt zeiden ze 15/20 jaar geleden ook.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:59 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het niveau van hbo is dermate afgekolfd dat dat dus wel kan. Vergelijk de lesstof en de examens maar. Ik durf te wedden dat de helft van de mensen die nu hts of werktuigbouwkunde of iets in die richting hebben afgerond, dat een jaar of 15/20 nooit was gelukt.
Precies.quote:Los daarvan vind ik dat je naar iemands capaciteiten, ervaring en inzet moet kijken. Laten dat nou net 3 dingen zijn die een diploma dus niet aantonen.
quote:Op maandag 23 maart 2015 12:56 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Zoals het er nu voorstaat krijg je onvermijdelijk een tweedeling. Enerzijds voor een relatief kleine groep (zeer) specialistisch hoog opgeleiden (dus niet voor alle HBO/WO) een goede baan met allerlei voorzieningen en anderzijds een hele grote groep precariaat. Geen vaste banen, maar flex (nep zzp-ers) die voornamelijk op prijs met elkaar moeten concurreren, waardoor géén zekerheid, géén toekomst, géén carrière.
Je bent in alles behalve naam een simpele dagloner. Net zoals je in de 3e wereld ziet. Van die arme lui die je 's morgens bij elkaar ziet zitten in de hoop dat er iemand die dag een klus voor hem heeft. En geen werk betekent geen eten....letterlijk. Want in die situatie heeft de regering geen geld voor welk vangnet dan ook, dus denk maar niet dat de bijstand je gaat redden. Er zijn simpelweg veel te weinig mensen die nog geld hebben om belasting te betalen.
Mensen zijn dan precies geworden wat al een behoorlijke tijd beloofd wordt: grondstof (human resources) in plaats van een levend wezen met een bepaalde waardigheid en gevoelens. Kijk eens hoe er in de intensieve industrie met koeien, varkens, kippen en dergelijke wordt omgegaan en je ziet de toekomst van het precariaat. Zolang je winst oplevert mag je bestaan, maar als je ziek of oud wordt, kan je verrekken in de goot.
En nou nog het allermooiste: het is allemaal je eigen schuld!
Nu al worden uitkeringstrekkers als luie parasieten weggezet. Maakt niet uit of het gaat om mensen die opeens hun baan kwijtraken na jaren hard te hebben gewerkt. Maakt niet uit of het gaat om mensen die simpelweg niet de capaciteiten hebben om meer (aan) te kunnen dan MBO niveau. Maakt niet uit of het gaat om mensen die ondanks hun ziekte of handicap gewoonweg de concurrentiestrijd om die baan verliezen.
Het maakt gewoon niets uit wát je omstandigheden ook zijn. Want wie niet werkt zal niet vreten....letterlijk. Dát is en blijft het sociale dogma. Dat is de schaamlap waarachter de nieuwe elite zich zal verschuilen om hun grenzeloze hebzucht en egoïsme te verbergen. Je ziet het nu immers al bij VVD-ers, maar de andere politici zijn geen haar beter (op hun loze praatjes voor de bühne na dan).
Maar het daadwerkelijke probleem? Daar hoor je ze niet over. Dan zijn ze doodstil. Omdat ze het ook niet weten. Misschien niet eens willen weten. Hoe dan ook komt dáár de oplossing niet vandaan.
Robotisering is slechts één kant van de zaak. Het gaat er ook om wat voor samenleving we willen en hoe we tegen arbeid en werk aan willen kijken. Is het basisinkomen een logische stap of alleen maar gratis geld voor luie mensen. Is ons financiële systeem nog toereikend of moeten er iets heel nieuws voor in de plaats komen. Dat is allemaal een mentaliteitskwestie. En dit zijn veel belangrijkere vragen dan het geneuzel over de belastinghervormingen en toeslagen dit dat.
En terecht. Ik vind het sowieso van de zotte dat we een situatie ambiëren die teruggaat naar de 19e eeuw. Dat de dingen waar onze voorvaders voor hebben gestreden (een meer humaan bestaan voor het gewone volk (de elite mag wat mij betreft gewoon elite blijven, zolang ze het "klootjesvolk" maar niet uitknijpen)) weer de kliko in worden gesmeten en het volk als gewillige kuddedieren het gewoon laten gebeuren (sowieso overschatten de meesten hun positie -na- zo'n "revolutie", en dit weten diegenen die na afloop de touwtjes -werkelijk- in handen zullen hebben).quote:
koopkracht voor de middengroep zal als sneeuw voor de zon verdwijnen en banken zullen niets meer durven uitlenenquote:Op dinsdag 24 maart 2015 14:58 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En terecht. Ik vind het sowieso van de zotte dat we een situatie ambiëren die teruggaat naar de 19e eeuw. Dat de dingen waar onze voorvaders voor hebben gestreden (een meer humaan bestaan voor het gewone volk (de elite mag wat mij betreft gewoon elite blijven, zolang ze het "klootjesvolk" maar niet uitknijpen)) weer de kliko in worden gesmeten en het volk als gewillige kuddedieren het gewoon laten gebeuren (sowieso overschatten de meesten hun positie -na- zo'n "revolutie", en dit weten diegenen die na afloop de touwtjes -werkelijk- in handen zullen hebben).
En daarbij wordt aan de positie van het nageslacht niet gedacht.
Ik ben het met je eens dat het huidige systeem voor het westen tegen een barriëre aan het lopen is (mede te danken aan piramidespellen zoals de woningmarkt), maar ik heb zo mn twijfels over dat zogenoemde basisinkomen. Ik vind het een beetje een raar verhaal.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:01 schreef homme7 het volgende:
[..]
koopkracht voor de middengroep zal als sneeuw voor de zon verdwijnen en banken zullen niets meer durven uitlenen
Er zal serieus moeten worden nagedacht over een basis inkomen voor iedereen
Minimumloon per 1 januari 2015:quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:04 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Das niet zo makkelijk als jouw loon reeds laag is
quote:Maandelijks wekelijks dagelijks
23 jaar en ouder ¤ 1.501,80 ¤ 346,55 ¤ 69,31
Kunnen die niet full timer worden?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:07 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Er zijn mensen die minder krijgen (part timers)
KLOPTquote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:03 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het huidige systeem voor het westen tegen een barriëre aan het lopen is (mede te danken aan piramidespellen zoals de woningmarkt), maar ik heb zo mn twijfels over dat zogenoemde basisinkomen. Ik vind het een beetje een raar verhaal.
Bij deze.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:09 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dus je wilt -eigenlijk- lonen omlaag -en- meer uren gaan werken..zeg dat dan meteen
Toch houden we ons meer bezig met BZV, TVOH, GTST en voetbal, dan met deze ontwikkelingen. We mopperen soms wat aan de borreltafel, maar blijven tegelijkertijd als makke schapen op dezelfde politici stemmen (niet dat het veel uitmaakt, maar goed).quote:Op dinsdag 24 maart 2015 14:58 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En terecht. Ik vind het sowieso van de zotte dat we een situatie ambiëren die teruggaat naar de 19e eeuw. Dat de dingen waar onze voorvaders voor hebben gestreden (een meer humaan bestaan voor het gewone volk (de elite mag wat mij betreft gewoon elite blijven, zolang ze het "klootjesvolk" maar niet uitknijpen)) weer de kliko in worden gesmeten en het volk als gewillige kuddedieren het gewoon laten gebeuren (sowieso overschatten de meesten hun positie -na- zo'n "revolutie", en dit weten diegenen die na afloop de touwtjes -werkelijk- in handen zullen hebben).
En daarbij wordt aan de positie van het nageslacht niet gedacht.
Want bepaald werk wordt dan weer aantrekkelijk om in Nederland te laten uitvoeren.quote:
Maar hoe doe je dat dan met de belastingen? De lonen zijn mede zo hoog, omdat je anders je vaste lasten niet kunt betalen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:14 schreef waht het volgende:
[..]
Want bepaald werk wordt dan weer aantrekkelijk om in Nederland te laten uitvoeren.
Mantelzorg? Te weinig banen? Nee, er is niet altijd de mogelijkheid om fulltimer te worden, ook al wil je dat nog zo graag.quote:
Klopt, er is dan ook een integraal plan nodig. Hetgeen onmogelijk is te implementeren is ons huidige systeem.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:25 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Maar hoe doe je dat dan met de belastingen? De lonen zijn mede zo hoog, omdat je anders je vaste lasten niet kunt betalen.
Je moet niet willen concurreren met Azië, maar wel met andere EU-landen waar de lonen voor bepaalde beroepen beduidend lager liggen. De wantoestanden in Azië kennen talloze oorzaken, daar hoeven we niet echt bang voor te zijn. De wantoestanden zijn sowieso geen gevolg van lage lonen, andersom is waarschijnlijker.quote:En is het eigenlijk wel zo slim om uitgerekend op prijs te gaan concurreren? Kijk eens naar China en Bangladesh, lekker goedkoop door de goedkope arbeid, maar ook enorme wantoestanden. Eigenlijk precies zoals Stopnaald beschrijft. Is dat dan wat je wil? Waarom en tot welke groep denk je dat jij (en je kinderen) gaat behoren?
Mmmmm, je hebt mij hiermee niet overtuigd. Sws blijf je zitten met het feit dat de kosten in het zuiden of oosten van EU beduidend goedkoper is. Maar waarom we niet bang hoeven te zijn voor de wantoestanden van Azië wordt mij niet duidelijk. Denk je soms dat de werkgevers hier niet hebzuchtig en egoïstisch zullen zijn (voor zover ze de kans krijgen)? En waarom dan niet?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:30 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, er is dan ook een integraal plan nodig. Hetgeen onmogelijk is te implementeren is ons huidige systeem.
[..]
Je moet niet willen concurreren met Azië, maar wel met andere EU-landen waar de lonen voor bepaalde beroepen beduidend lager liggen. De wantoestanden in Azië kennen talloze oorzaken, daar hoeven we niet echt bang voor te zijn. De wantoestanden zijn sowieso geen gevolg van lage lonen, andersom is waarschijnlijker.
Dat zijn werkgevers wel, maar in Europa heb je over het algemeen een redelijk functionerend rechtssysteem, en in Nederland helemaal. Dit betekent dat het voor werknemers wezenlijk anders is dan in Bangladesh, China of het gemiddelde Aziatische land met lage levensstandaard. Bovendien heb je hier een democratie met een redelijk transparante regering die werkgevers in het gareel houdt.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:42 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Mmmmm, je hebt mij hiermee niet overtuigd. Sws blijf je zitten met het feit dat de kosten in het zuiden of oosten van EU beduidend goedkoper is. Maar waarom we niet bang hoeven te zijn voor de wantoestanden van Azië wordt mij niet duidelijk. Denk je soms dat de werkgevers hier niet hebzuchtig en egoïstisch zullen zijn (voor zover ze de kans krijgen)? En waarom dan niet?
tot hoever??quote:
Toch is er al een hele achteruitgang als straks in juli het nieuwe ontslagrecht ingaat. De machtsbalans slaat momenteel ver uit in het voordeel van werkgevers. De politiek vind dat juist goed. De vakbonden staan over het algemeen net zo machteloos als de werknemers.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:46 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zijn werkgevers wel, maar in Europa heb je over het algemeen een redelijk functionerend rechtssysteem, en in Nederland helemaal. Dit betekent dat het voor werknemers wezenlijk anders is dan in Bangladesh, China of het gemiddelde Aziatische land met lage levensstandaard. Bovendien heb je hier een democratie met een redelijk transparante regering die werkgevers in het gareel houdt.
Doordat je dit in Bangladesh niet hebt ontstaan die wantoestanden.
Dat kan wel wezen maar ze kunnen het en ze zullen het voorlopig dus blijven doen. Wil je daar geen last van hebben, zorg er dan voor dat je iets kan wat verhoudingsgewijs minder mensen kunnen. Je hoeft niet eens per se minimaal een HBO-opleiding te volgen, je kan ook voor de instrumentenmakersschool kiezen, eem kok worden, een gespecialiseerd lasser worden, een loodgieter/electriciën worden etc.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:36 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Ik snap best hoe vraag en aanbod werkt, maar dat doet niets af aan het feit dat het gewoon faliekante nonsens is om HAVO te eisen voor eenvoudig schoonmaakwerk of kassamiep.
Terechte opmerkingen. Het voordeel van Nederland is dat de slachtoffers van zulk beleid - die er straks inderdaad zullen komen - weer actief zullen worden bij vakbonden, partijen zoals de SP meer stemmen zullen krijgen etc.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 16:41 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Toch is er al een hele achteruitgang als straks in juli het nieuwe ontslagrecht ingaat. De machtsbalans slaat momenteel ver uit in het voordeel van werkgevers. De politiek vind dat juist goed. De vakbonden staan over het algemeen net zo machteloos als de werknemers.
Ja, er is NU nog een redelijke rechtspositie voor werknemers, maar zoals gezegd, daar wordt al flink aan de stoelpoten gezaagd. En nee, ik ben wat pessimistischer als het gaat om de democratie, waardoor de regering werkgevers in het gareel zou houden. Als het er op aankomt, heb je als werknemer (of als burger) geen reet aan de overheid of de regering. Zie de wantoestanden die nu al bestaan met schijnconstructies en nep zzp-ers. Typisch VVD-beleid (maar daar werken de overige partijen ook lekker aan mee), waarbij de economische belangen (lees: de grote werkgevers cq multinationals) zwaarder wegen dan de rest.
Ik weet niet hoe dat op het HBO is (ik vrees het ergste gezien bepaalde concrete verhalen zoals het flink snijden in het uren wiskunde) maar op het WO is dat nu juist een van de richtingen waarvoor het niveau minder is gezakt. Overal is het niveau gezakt maar bij die richtingen minder dan bij allerlei massaopleidingen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:59 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het niveau van hbo is dermate afgekolfd dat dat dus wel kan. Vergelijk de lesstof en de examens maar. Ik durf te wedden dat de helft van de mensen die nu hts of werktuigbouwkunde of iets in die richting hebben afgerond, dat een jaar of 15/20 nooit was gelukt.
Eens, maar dan moet niet TTIP al ingevoerd zijn, want dan ben je als nationale overheid ook met handen en voeten gebonden (er komen bijv afspraken in over zaken die de overheid aan de markt zal moeten overlaten, waaronder zorg en bijv ook de watervoorziening en ook werknemersrechten en het minimumloon zullen onder druk komen staan).quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Terechte opmerkingen. Het voordeel van Nederland is dat de slachtoffers van zulk beleid - die er straks inderdaad zullen komen - weer actief zullen worden bij vakbonden, partijen zoals de SP meer stemmen zullen krijgen etc.
Dan krijgen we weer strengere regels en vroeg of laat krijgen we dan weer een populistische rechtse partij die de wind in de zeilen heeft en de verworvenheden afbreekt etc.
Cycli.
Je ziet al een lange tijd dat de SP steeds wat populairder wordt en dat de PvdD het ook goed doet, die groei zal zich sterker voortzetten naarmate het overheidsbeleid asocialer is.
Dat is inderdaad helaas jammer. Mensen komen vaak in opstand wanneer maatregelen daadwerkelijk zijn ingevoerd, maar anticiperen op dat moment is er helaas vaak niet bij.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Eens, maar dan moet niet TTIP al ingevoerd zijn, want dan ben je als nationale overheid ook met handen en voeten gebonden (er komen bijv afspraken in over zaken die de overheid aan de markt zal moeten overlaten, waaronder zorg en bijv ook de watervoorziening en ook werknemersrechten en het minimumloon zullen onder druk komen staan).
Jammer dat veel mensen dergelijke dreigingen pas zien en pas actie ondernemen als ze zelf daadwerkelijk geraakt worden. Enig vooruitziende blik of logisch verstand is er vaak niet bij (ondanks dat men zich daar graag op laat voorstaan).
Om rond te komen zul je dan 2 van deze "banen" moeten nemen. En een krantenwijk 's morgens en 's nachts thuis enveloppen vullen of anderszins. Geen prettig vooruitzicht. Maar jij ziet dit plan denk ik niet vanuit het perspectief van de loonslaaf.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:14 schreef waht het volgende:
[..]
Want bepaald werk wordt dan weer aantrekkelijk om in Nederland te laten uitvoeren.
Erg mooi gesproken. (de hele post, #74 mensen)quote:Op maandag 23 maart 2015 12:56 schreef stopnaald het volgende:
...
Dat is de schaamlap waarachter de nieuwe elite zich zal verschuilen om hun grenzeloze hebzucht en egoïsme te verbergen. Je ziet het nu immers al bij VVD-ers, maar de andere politici zijn geen haar beter (op hun loze praatjes voor de bühne na dan).
....
Toch is dat geen échte oplossing, hooguit een uitsteltactiek. Ik zeg altijd maar zo: hoeveel Tina Turners (of in hedendaagse tijd, Lady GaGa's) heeft de wereld nodig?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen maar ze kunnen het en ze zullen het voorlopig dus blijven doen. Wil je daar geen last van hebben, zorg er dan voor dat je iets kan wat verhoudingsgewijs minder mensen kunnen. Je hoeft niet eens per se minimaal een HBO-opleiding te volgen, je kan ook voor de instrumentenmakersschool kiezen, eem kok worden, een gespecialiseerd lasser worden, een loodgieter/electriciën worden etc.
Mogelijkheden genoeg. Een flink deel van het probleem is dat veel mensen zich daar te goed voor voelen terwijl ze daar beter mee af zijn dan met bijvoorbeeld een MEAO-achtige opleiding.
Tja, dat TTIP wordt een mooie klapper! Moet eerlijk toegeven dat ik er voor zondag met Lubach nog nooit van gehoord had. Maar hij is heel goed in het helder presenteren van ingewikkelde zaken. Daar heb ik echt bewondering voor, zoals hij dat doet.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Eens, maar dan moet niet TTIP al ingevoerd zijn, want dan ben je als nationale overheid ook met handen en voeten gebonden (er komen bijv afspraken in over zaken die de overheid aan de markt zal moeten overlaten, waaronder zorg en bijv ook de watervoorziening en ook werknemersrechten en het minimumloon zullen onder druk komen staan).
Jammer dat veel mensen dergelijke dreigingen pas zien en pas actie ondernemen als ze zelf daadwerkelijk geraakt worden. Enig vooruitziende blik of logisch verstand is er vaak niet bij (ondanks dat men zich daar graag op laat voorstaan).
Loopt al een aantal jaar een topicreeks over TTIP op FOK! trouwens.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 22:06 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Tja, dat TTIP wordt een mooie klapper! Moet eerlijk toegeven dat ik er voor zondag met Lubach nog nooit van gehoord had. Maar hij is heel goed in het helder presenteren van ingewikkelde zaken. Daar heb ik echt bewondering voor, zoals hij dat doet.
Wat ik pas écht jammer vind, is dat dit soort topics gauw uitdraaien op een links-rechts discussie, terwijl het dat helemaal niet IS. Alle politici hebben boter op hun hoofd. Allemaal faciliteren zij in meerdere of mindere mate het beleid uit puur eigenbelang.
Nu de middenklasse langzaam af begint te brokkelen, denk ik niet dat rechts nog veel langer dan een jaar of 10 het sprookje van de eigen verantwoordelijkheid op kan blijven hangen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 22:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Loopt al een aantal jaar een topicreeks over TTIP op FOK! trouwens.
Wat Lubach meldde over TTIP is slechts een bescheiden onderdeel van TTIP.
Ondanks dat je de discussie in dit topic niet weg wilt zetten als links of rechts ontkom je daar natuurlijk niet aan.
Het gaat om verschillen in visie op bestaande problemen, samenvattend in het geloven in de eigen verantwoordelijkheid en terugtredende overheid welke niet actief ingrijpt en een overheid die meer ondersteunt en bij probeert te sturen binnen de mogelijkheden bij bestaande maatschappelijke en economische ontwikkelingen, al doen rechtse partijen dat net zo goed als het hen uitkomt.
Maar voor de gemiddelde burger geldt wel nadrukkelijk die eigen verantwoordelijkheid, en als het aan de rechtse partijen ligt dan zullen in de toekomst al die MBO-ers het zelf moeten uitzoeken en zal er van een sociaal vangnet ook nauwelijks nog sprake zijn.
My bad. Niet gezien. Ga alsnog lezen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 22:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Loopt al een aantal jaar een topicreeks over TTIP op FOK! trouwens.
Ja, dat begreep ik wel, maar het was evengoed al afschrikwekkend genoeg. Blijft staan dat hij heel erg goed is in het helder uitleggen van ingewikkelde zaken.quote:Wat Lubach meldde over TTIP is slechts een bescheiden onderdeel van TTIP.
Zoals ik het zie bestaat "links" in wezen niet meer. Op de SP wordt structureel karaktermoord gepleegd en de rest is simpelweg niet links meer, hooguit "midden". Verder blijf ik van mening dat ALLE politici boter op hun hoofd hebben en er eigenlijk alleen uit eigenbelang zitten. Als een politicus geluid maakt, weet je dat ie liegt. Ze zijn niet te vertrouwen, geen een.quote:Ondanks dat je de discussie in dit topic niet weg wilt zetten als links of rechts ontkom je daar natuurlijk niet aan.
Het gaat om verschillen in visie op bestaande problemen, samenvattend in het geloven in de eigen verantwoordelijkheid en terugtredende overheid welke niet actief ingrijpt en een overheid die meer ondersteunt en bij probeert te sturen binnen de mogelijkheden bij bestaande maatschappelijke en economische ontwikkelingen, al doen rechtse partijen dat net zo goed als het hen uitkomt.
Zoals ik in mijn post (nr 74) al aangeef, denk ik niet dat het bij MBO-ers zal blijven. Ook een deel van de HBO-ers en WO-ers zal baan/carrière/toekomstperspectief/welvaart kwijtraken. Het wordt imo veel erger dan nu voorgesteld wordt.quote:Maar voor de gemiddelde burger geldt wel nadrukkelijk die eigen verantwoordelijkheid, en als het aan de rechtse partijen ligt dan zullen in de toekomst al die MBO-ers het zelf moeten uitzoeken en zal er van een sociaal vangnet ook nauwelijks nog sprake zijn.
Waarom denk je dat? Ik zie de afgelopen 10 jaar het electoraat en de politiek alleen maar verder naar rechts opschuiven.quote:Op woensdag 25 maart 2015 07:17 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nu de middenklasse langzaam af begint te brokkelen, denk ik niet dat rechts nog veel langer dan een jaar of 10 het sprookje van de eigen verantwoordelijkheid op kan blijven hangen.
Dat klopt, maar dat is toch vooral het integratiedebat. Er beginnen nu banen te verdwijnen die niet meer terug gaan keren. Banen die vaak ook in de middenklasse liggen. De economie gaat weer aantrekken maar ik durf wel te zeggen dat de werkloosheidscijfers niet onder de 500.000 gaan dalen. Dat betekent dat een steeds groter wordende groep niet gaat profiteren van groei, omdat er gewoonweg geen werk meer is. De meeste nieuwkomers in de groep komen uit de middenklasse. Die middenklasse schuift weer op naar links, omdat rechts beleid hun in de portomonnee gaat raken.quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:23 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Waarom denk je dat? Ik zie de afgelopen 10 jaar het electoraat en de politiek alleen maar verder naar rechts opschuiven.
Geen banen is wat anders dan geen werk. Ik ben de laatste om te ontkennen dat er een groot probleem met de werkgelegenheid is, maar het idee dat werk uitsluitend komt in de vorm van een werkgever die je een vaste baan voor 40 uur in de week aanbiedt is achterhaald door een groot aantal maatschappelijke ontwikkelingen tegelijk.quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is toch vooral het integratiedebat. Er beginnen nu banen te verdwijnen die niet meer terug gaan keren. Banen die vaak ook in de middenklasse liggen. De economie gaat weer aantrekken maar ik durf wel te zeggen dat de werkloosheidscijfers niet onder de 500.000 gaan dalen. Dat betekent dat een steeds groter wordende groep niet gaat profiteren van groei, omdat er gewoonweg geen werk meer is.
dus geen krapte op de arbeidsmarkt meer zoals vroeger, geen hogere lonen en minder CAO, per definitie dus Deflatiequote:Op woensdag 25 maart 2015 08:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is toch vooral het integratiedebat. Er beginnen nu banen te verdwijnen die niet meer terug gaan keren. Banen die vaak ook in de middenklasse liggen. De economie gaat weer aantrekken maar ik durf wel te zeggen dat de werkloosheidscijfers niet onder de 500.000 gaan dalen. Dat betekent dat een steeds groter wordende groep niet gaat profiteren van groei, omdat er gewoonweg geen werk meer is. De meeste nieuwkomers in de groep komen uit de middenklasse. Die middenklasse schuift weer op naar links, omdat rechts beleid hun in de portomonnee gaat raken.
Koffiedik kijken natuurlijk, maar op sociaal gebied begint er een veel linkser geluid te klinken na de bezuinigingsdrift op het vangnet de afgelopen 8 jaar.
Oh, dat ben ik helemaal met je eens. We moeten anders denken over werk en werkgelegenheid. Maar om te veronderstellen dat iedereen zichzelf maar opnieuw uit moet vinden, en dat iedereen dat ook maar moet kunnen, dat is niet reeël. Niet iedereen is in staat om creatief te denken over zijn of haar eigen inzetbaarheid. Dat kun je ze niet altijd kwalijk nemen.quote:Op woensdag 25 maart 2015 09:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen banen is wat anders dan geen werk. Ik ben de laatste om te ontkennen dat er een groot probleem met de werkgelegenheid is, maar het idee dat werk uitsluitend komt in de vorm van een werkgever die je een vaste baan voor 40 uur in de week aanbiedt is achterhaald door een groot aantal maatschappelijke ontwikkelingen tegelijk.
Ik zit zelf in het techniekhoekje (techniek die daar een sleutelrol bij zou spelen), ik zie het nog niet gebeuren dat al die beroepen verdwijnen doordat robotten het ovenemen. Als dat al gaat gebeuren dan gaat dat nog tientallen jaren duren. Het van een afstand een drone besturen die een laser guided bom dropt (laserstraal gericht op de grond) is kinderspel in vergelijking met een robot automatisch loodgieterswerk laten doen of een electriciteitsnetwerkje laten aanleggen (een hel voor robotica). Instrumentenmakers zijn nog steeds erg hard nodig (bijv. ook bij ASML), horlogemakers hielden zich bezig met een techniek die is vervangen door een goedkopere (maar i.m.o. minder mooie) techniek die een beter resultaat geeft. Smeden en molenaars zijn inderdaad overbodig geworden maar daar staat tegenover dat er allerlei nieuwe beroepen zijn gekomen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 21:52 schreef stopnaald het volgende:
Loodgieters, lassers en elektriciens, ja zelfs koks, zullen echt wel weg gerobotiseerd kunnen worden. En wat betreft die ambachten (instrumentenmakers, horlogemakers, molenaar, smid en zo)....tja, die ambachten zijn niet voor niets langzaamaan uitgestorven. Want als daar nog goed brood in te verdienen was, waren ze niet uitgestorven toch?
Nogmaals: Toch is dat geen échte oplossing, hooguit een uitsteltactiek. Ik zeg altijd maar zo: hoeveel Tina Turners (of in hedendaagse tijd, Lady GaGa's) heeft de wereld nodig?quote:Op woensdag 25 maart 2015 10:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zit zelf in het techniekhoekje (techniek die daar een sleutelrol bij zou spelen), ik zie het nog niet gebeuren dat al die beroepen verdwijnen doordat robotten het ovenemen. Als dat al gaat gebeuren dan gaat dat nog tientallen jaren duren. Het van een afstand een drone besturen die een laser guided bom dropt (laserstraal gericht op de grond) is kinderspel in vergelijking met een robot automatisch loodgieterswerk laten doen of een electriciteitsnetwerkje laten aanleggen (een hel voor robotica). Instrumentenmakers zijn nog steeds erg hard nodig (bijv. ook bij ASML), horlogemakers hielden zich bezig met een techniek die is vervangen door een goedkopere (maar i.m.o. minder mooie) techniek die een beter resultaat gaaft. Smeden en molenaars zijn inderdaad overbodig geworden maar daar staat tegenover dat er allerlei nieuwe beroepen zijn gekomen.
Maar goed, het gaat jou natuurlijk om de fundamentele vraag of dat de technologisering van de maatschappij ervoor zorgt dat simpele banen verdwijnen. Een hoop van dat spul wordt geassembleerd door mensenhanden, dat is bij uitstek werk voor laaggeschoolde mensen aangezien ze 1 simpele handeling steeds herhalen. Dit doen ze echter in lagelonenlanden en dit kan je ook gemakkelijk in enkel lagelonenlanden laten gebeuren. Dus ja, misschien dat in de meer welvarende landen de technologisering zorgt voor een vermindering van het aanbod in laaggeschoold werk (al wil ik zeker niet geringschatten wat smeden bijv. deden om over horlogemakers, wat geen laaggeschoold werk is, nog maar te zwijgen). Anderzijds blijven veel laaggeschoolde banen wel nodig. Ik denk aan de zorg, het bereiden van eten (een goede kok zal nog heel erg lang niet worden verslagen door een goede machine al kunnen machines het werk wel gemakkelijker maken), de rest van de HoReCa en het handwerk wat ik eerder noemde. Tot nu toe lijkt het in ieder geval mee te vallen met de gevolgen voor laaggeschoolden.
een goed ambacht blijft zeker altijd bestaan, een reparateur van airco en koelinstallaties blijft altijd werk houden ook een fietsen maker blijft werk houdenquote:Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Noordsestern het volgende:
Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind
De komende twee jaar verdwijnen er in de financiële sector zo'n 80.000 banen. Veelal van MBO/HBO-niveau. Denk aan de callcenters, de hypotheekadviseurs en de administratief medewerkers. Het is helemaal waar dat er geïnvesteerd zou moeten worden in ambachtsopleidingen, maar het is natuurlijk utopisch om te denken dat er voor iedereen werk zou zijn in de hoogwaardige maakindustrie. Daar is gewoonweg geen markt voor. In andere sectoren verdwijnen waarschijnlijk evenveel banen (logistiek, bijvoorbeeld). Die moeten ook weer allemaal aan het werk, en zoveel botenbouwers en siersmeden heeft dit land nu ook weer niet nodig.quote:Op woensdag 25 maart 2015 10:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik denk dat teveel mensen teveel hun neus ophalen voor allerlei handwerk en ambachten terwijl dat juist is waar een flink deel van die mensen heel erg geschikt voor is. Als je met 1000 mensen een MEAO-opleiding hebt gevolgd en met 1500 een HEAO-opleiding voor een bepaalde 'specialisatie' terwijl er 200 banen zijn, ja, dan vissen veel mensen achter het net. Die mensen verdringen elders weer mensen van een kans op een baan (bijv. als cassière of schoonmaakster) waardoor er voor laaggeschoolden weinig overblijft. Zoiets lijkt mij het geval te zijn. Wat denken jullie hiervan?
Dat sowieso maar dat is al enige tijd weinig opportuun gedacht, zet de werkgelegenheid, doorontwikkelmogelijkheden en arbeidsvoorwaarden tegen elkaar af en je bent in veel gevallen op MBO-niveau beter af met een ambacht of praktijkwerk.quote:Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Noordsestern het volgende:
Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind
Ik redeneerde vanuit het perspectief van de VMBO-leerling en met name de leerling die het meest te vergelijken is met de vroegere MAVO-leerling (die een iets hoger niveau had) en de vroegere LBO-D-leerling.quote:Op woensdag 25 maart 2015 12:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De komende twee jaar verdwijnen er in de financiële sector zo'n 80.000 banen. Veelal van MBO/HBO-niveau. Denk aan de callcenters, de hypotheekadviseurs en de administratief medewerkers. Het is helemaal waar dat er geïnvesteerd zou moeten worden in ambachtsopleidingen, maar het is natuurlijk utopisch om te denken dat er voor iedereen werk zou zijn in de hoogwaardige maakindustrie. Daar is gewoonweg geen markt voor. In andere sectoren verdwijnen waarschijnlijk evenveel banen (logistiek, bijvoorbeeld). Die moeten ook weer allemaal aan het werk, en zoveel botenbouwers en siersmeden heeft dit land nu ook weer niet nodig.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
We zijn het er zeker over eens dat er twee mogelijkheden zijn om die concurrentie aan te gaan:quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:30 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, er is dan ook een integraal plan nodig. Hetgeen onmogelijk is te implementeren is ons huidige systeem.
[..]
Je moet niet willen concurreren met Azië, maar wel met andere EU-landen waar de lonen voor bepaalde beroepen beduidend lager liggen. De wantoestanden in Azië kennen talloze oorzaken, daar hoeven we niet echt bang voor te zijn. De wantoestanden zijn sowieso geen gevolg van lage lonen, andersom is waarschijnlijker.
Ik maak me net als jij zorgen om het gebrek aan visie en fatsoenlijke normen bij onze politieke top. Dat op zichzelf vind ik heel erg alarmerend. Dat door techniek banen zouden verdwijenen wordt al vele tientallen jaren beweerd maar tot nu toe blijkt dat heel erg mee te vallen. Techniek kost banen maar techniek levert ook banen op. Het kan dat de balans een keer doorslaat maar tot nu toe is het gelukkig nog niet gebeurd. Laten we het naar het extreme trekken en stellen dat op een gegeven moment alles door computers en robotten zou kunnen worden gedaan, inclusief ontwerpen en andere banen die op de een of andere manier creativiteit vergen. Dit gaat nog heel erg lang een absurde hypothese zijn maar stel dat het zou gebeuren, dan zouden we geen welvaartsprobleem meer hoeven te hebben indien de politiek het hef in handen neemt en zorgt voor een goede verdeling van die welvaart. Mensen zouden dan hun dagen kunnen vullen met een of andere passie: sporten, musiceren, andere mensen helpen, ...quote:Op woensdag 25 maart 2015 11:11 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Nogmaals: Toch is dat geen échte oplossing, hooguit een uitsteltactiek. Ik zeg altijd maar zo: hoeveel Tina Turners (of in hedendaagse tijd, Lady GaGa's) heeft de wereld nodig?
Kijk we willen allemaal profvoetballer worden (de meeste jongens althans), maar als iedereen die dat wilde, daar ook in zou slagen (even niet zeuren over talent), dan is het helemaal niet zo bijzonder meer en DUS ook lang niet meer zo waardevol.
Los van de vraag of instrumentenmakers of koks hoog- of laaggeschoold werk is, los van de vraag of het snel/makkelijk weg gerobotiseerd kan worden of niet, hoeveel van die banen zullen er überhaupt ZIJN.
Daarnaast zit je met een ander probleem, namelijk dat er zo verschrikkelijk veel aanbod aan werknemers zijn, dat er 1) verdringing gaat plaatsvinden en 2) de beloning enorm gaat dalen en 3) heel erg veel sociale onrust ontstaat, omdat mensen niet meer in hun levensonderhoud kunnen voorzien. De eerste zorgrobots en zelfs serveerrobots zijn al gesignaleerd. Het draait in deze sectoren allemaal om de kosten/prijs, niet of nauwelijks om de kwaliteit.
En nee, ik ben het niet met je eens dat dit alleen maar beperkt blijft tot laaggeschoold werk. Hoeveel managers heb je nog nodig, als het hele bedrijf uit robots en een handjevol mensen bestaat? Hoeveel bedrijfskundigen? Maar ook hoeveel psychologen en psychiaters, als de overheid dit niet meer wil betalen en de mensen zélf het niet kunnen betalen?
Hoeveel koks heb je nodig als mensen het niet langer kunnen betalen om uit eten te gaan?
Als het probleem echt zo hard gaat en veelomvattend is als door sommigen wordt voorspeld, dan zitten we gewoon heel diep in de shit en dan is omscholing voor grote groepen mensen, om allerlei verschillende redenen, geen optie.
Ja, het is natuurlijk mogelijk dat het niet zo zal gaan. Dat deze toekomstvisie overtrokken is. In dat geval komen we met z'n allen heel goed weg.
Maar het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat het wél zo zal gaan. Dat deze toekomstvisie spot on is, zoals de Britten zeggen. In dat geval is het gewoon gezond verstand en logica om een plan B te ontwikkelen. Vooralsnog zie ik daar dus helemaal niets van. Zoals het er nu voorstaat, wordt het een kwestie van "zoek het zelf maar uit", precies zoals dat nu al in andere situaties (mn de zorg) het geval is. En dat alarmeert mij. Niet omdat de toekomst vast staat (ook ik heb geen glazen bol), maar omdat niemand zich bezig houdt met een plan B, dat boeventuig in Den Haag nog het minst.
flinke salarisverlaging lijkt me goed, maar niet de pensioenen dan hequote:Op woensdag 25 maart 2015 13:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We zijn het er zeker over eens dat er twee mogelijkheden zijn om die concurrentie aan te gaan:
1. Hier de salarissen fors verlagen
2. Een hogere toegevoegde waarde leveren door een beter opgeleide bevolking te hebben, meer te innoveren (waar Rutte enorm op heeft bezuinigd)
Voor (1) zal je weinig mensen enthousiasmeren, voor (2) wel.
banken zullen sowieso helemaal leeglopenquote:Op woensdag 25 maart 2015 12:35 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De komende twee jaar verdwijnen er in de financiële sector zo'n 80.000 banen. Veelal van MBO/HBO-niveau. Denk aan de callcenters, de hypotheekadviseurs en de administratief medewerkers. Het is helemaal waar dat er geïnvesteerd zou moeten worden in ambachtsopleidingen, maar het is natuurlijk utopisch om te denken dat er voor iedereen werk zou zijn in de hoogwaardige maakindustrie. Daar is gewoonweg geen markt voor. In andere sectoren verdwijnen waarschijnlijk evenveel banen (logistiek, bijvoorbeeld). Die moeten ook weer allemaal aan het werk, en zoveel botenbouwers en siersmeden heeft dit land nu ook weer niet nodig.
En die kant gaat het dus steeds meer op dankzij het patent systeem, omdat het voor de grote jongens makkelijker vol te houden is om te procederen dan de kleintjes. Kijk naar Monsanto's, Googles en Apples etc. etc.quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
...., tenzij die technologie in de handen van enkele bedrijven zou komen te liggen en de samenleving hier niets aan doet.....
Dat de huidige patentwetgeving niet goed werkt ben ik met je eens. Sowieso is dit een fundamenteel probleem in het recht, niet de partij die het meeste in haar recht staat wint maar de partij die de beste combinatie heeft van in haar recht staan en goede advocaten voor veel uren kunnen inhuren. We moeten leren om te erkennen en te aanvaarden dat vrouwe justitia geen blinddoek draagt, nergens in de wereld en in geen enkele tijd.quote:Op woensdag 25 maart 2015 16:17 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
En die kant gaat het dus steeds meer op dankzij het patent systeem, omdat het voor de grote jongens makkelijker vol te houden is om te procederen dan de kleintjes. Kijk naar Monsanto's, Googles en Apples etc. etc.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig kan de samenleving hier van alles tegen doen, bijvoorbeeld door de patentwetgeving te wijzigen en in bepaalde gevallen het maatschappelijk belang zwaarder te laten wegen dan het 'intellectuele' eigendom. Kwestie van keuzes die burgers en politici maken, het is aan de burgers om ervoor te zorgen dat politici niet wegkomen met slecht werk. Doen ze het niet goed, straf hen dan door niet op die partijen te stemmen.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Inderdaad, wie koopt je producten nog als het merendeel van de bevolking uit blutte werkelozen bestaat?quote:Op woensdag 25 maart 2015 11:11 schreef Tjongejongezeg het volgende:
Hoeveel koks heb je nodig als mensen het niet langer kunnen betalen om uit eten te gaan?
Dat mantra kunnen de conservatieven best lang volhouden hoor. Ze hebben immers ook die bizarre wetgeving erdoor gedrukt dat elke bijstandsgerechtigde maar wasknijpers moet maken voor zijn uitkering. Alsof iedereen in de bijstand een uitzuiger is. Met meer dan 600.000 werklozen kun je dat gewoonweg niet meer beweren. Toch houden ze het dapper vol.quote:Op woensdag 25 maart 2015 18:28 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Inderdaad, wie koopt je producten nog als het merendeel van de bevolking uit blutte werkelozen bestaat?![]()
Misschien een handel in witbrood en pindakaas beginnen
Voordeel: Het verhaaltje dat alle werkelozen niet graag genoeg willen valt niet meer te verkopen, als 60% van je kiezers zelf werkeloos is. Dan kunnen de politici niet meer om die discussie heen: over hoe op een nieuwe manier om te gaan met werk en inkomen.
Het aantal werklozen zal nooit meer dalen, hier niet en in de USA ook niet, en de republikeinen maar volhouden dat het beleid van Obama mislukt is omdat er ondanks de economische groei nog steeds veel werklozen zijnquote:Op donderdag 26 maart 2015 07:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat mantra kunnen de conservatieven best lang volhouden hoor. Ze hebben immers ook die bizarre wetgeving erdoor gedrukt dat elke bijstandsgerechtigde maar wasknijpers moet maken voor zijn uitkering. Alsof iedereen in de bijstand een uitzuiger is. Met meer dan 600.000 werklozen kun je dat gewoonweg niet meer beweren. Toch houden ze het dapper vol.
Experimenteren op vrijwillige basis is prima, het verplicht invoeren gaat niet werken. Het probleem is dat niet iedereen kan werken, je zal onderscheid moeten maken tussen die groep mensen die in staat is om te werken en de mensen die niet in staat zijn om te werken (dat kan bijvoorbeeld ook door leeftijdsdiscriminatie komen). De gedachte van een minimaal inkomen met toestemming om daarnaast te werken als het je niet lukt om een voltijdsbaan te beoefenen of om als ZZP'er te slagen (in die eerste jaren) vind ik een interessant concept.quote:Op donderdag 26 maart 2015 14:12 schreef Noordsestern het volgende:
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Waarom?quote:Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Noordsestern het volgende:
Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind
Ik doelde meer op de licht hypocriete houding van sommigenquote:Op donderdag 16 april 2015 12:24 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waarom?
Helaas ben ik nu te oud om het vak als diamantslijper nog te leren. Was ik nu nog 18 geweest had ik mijn spullen gepakt en was naar Antwerpen vertrokken. Ik heb alles kunnen doen wat ik wilde. Dit is het enige dat mij nog ontbreekt of niet gelukt is vanwege tijd.
Er is niets mooier dan een echt ambacht onder de knie te krijgen. Dat kost vaak nog meer tijd dan een studie. Natuurlijk heb ik het niet over vakkenvullers etc(daarmee wil ik niet op dit soort werknemers neerkijken en heb respect voor ieder die werkt wat hij ook doet). En ik ben van mening dat een ambacht niet door een robot te vervangen is. Ik wil de robot nog wel meemaken die renovatie stucwerk kan uitvoeren. Dan ben je meer tijd kwijt met de opstelling en programmatuur dan het werken met de handjes. Nog maar te zwijgen over het onderhoud en kosten van de programmatuur(ICT)quote:Op donderdag 16 april 2015 12:30 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de licht hypocriete houding van sommigen
Dat werk zal ook gewoon blijven bestaan. Maar het is een utopie om te denken dat iedereen daar wel in aan het werk kan. We moeten ambachten beter waarderen en belonen, maar het is niet de oplossing voor het probleem van de verdwijnende banen.quote:Op donderdag 16 april 2015 12:53 schreef Cherna het volgende:
[..]
Er is niets mooier dan een echt ambacht onder de knie te krijgen. Dat kost vaak nog meer tijd dan een studie. Natuurlijk heb ik het niet over vakkenvullers etc(daarmee wil ik niet op dit soort werknemers neerkijken en heb respect voor ieder die werkt wat hij ook doet). En ik ben van mening dat een ambacht niet door een robot te vervangen is. Ik wil de robot nog wel meemaken die renovatie stucwerk kan uitvoeren. Dan ben je meer tijd kwijt met de opstelling en programmatuur dan het werken met de handjes. Nog maar te zwijgen over het onderhoud en kosten van de programmatuur(ICT)
En zo zijn er tal van ambachten die nooit door een robot te vervangen zijn. Zelfs Ferrari ontwerpt zijn bolides nog gewoon op de tekenplank met schaatsmallen etc. Die gebruiken cad. systemen puur voor werktekeningen maar niet voor het ontwerp zelf.
Het lijkt me eerder dat er sprake was van een zware miscommunicatie omtrent het woord ambacht. Cherna bedoelt daar iets anders mee dan doewerk wat iedereen kan uitvoeren met wat geduld.quote:Op donderdag 16 april 2015 12:30 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de licht hypocriete houding van sommigen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |