"Mbo-banen niveau 2,3 voorgoed verdwenen" #2

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 12:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als hij het opknapt dan verdient hij ook aan zijn eigen harde werk, niet waar?

[..]

Het grootste deel was puur kapitaal, maar als hij het opknappen ook had uitbesteed dan? Dan verdiende hij puur geld aan geld? Wat daar iets mis mee geweest?

quote:

Nee, wat wel schadelijk en verkeerd is dat mensen die alleen maar een stuk grond hebben gekocht, bebouwd of niet, wat ze zelf niet hebben ingepolderd of zo, dat voor 4 keer zoveel kunnen verkopen of uitbaten. Dat geld moet gewoon opgebracht worden met werk, van degene die erin gaat wonen of zijn bedrijf voert, en de belastingaftrek daarvoor moet ook worden opgebracht met werk.
[quote]
Waarom in Godsnaam? Wat is daar nu exact verkeerd aan? Het schaad namelijk helemaal niemand. Als ik morgen iets vind waar ik van ontdek dat het onder marktwaarde wordt verkocht mag ik daar toch gewoon aan verdienen?

En vanaf wanneer is het verkeerd? Zodra ik 5% rendement p/j pak? 10%? Of zodra ik 300% winst maak op een transactie? Persoon A) wil het het kwijt voor prijs X persoon persoon B wil het kopen voor Y. Y-X=mijn winst Persoon A en B deden een vrijwillige transactie en vonden beiden een juiste overeenkomst. 3 mensen die blij zijn? Wie ben jij om daar wat van te vinden?

quote:

Het geld het werk laten doen betekent een ander het werk laten doen. Dat geldt ook voor de duurbetaalde jongens die hun grote betatalent aanwenden om winst te halen uit nanosecondes bij koersschommelingen door slim programmeren. Dat geld moet uiteindelijk opgebracht worden door de mensen die werken in de bedrijven waarvan de aandelen en derivaten zijn. Daarnaast wordt dat talent niet voor productiviteit aangewend.

Uiteraard moet risico dat je loopt met je spaargeld beloond worden, want het gehoopt rendement leidt tot investeringen en dat verhoogt de arbeidsproductiviteit van werkenden, maar de balans is zoek. Daar bovenop komt dan nog de onbalans in de belastingheffing.

Hoezo moet dat opgebracht door productiviteit? Ik koop morgen voor 1000 euro aan putopties zodat een andere partij zijn/haar risico kan afdekken. Dit gaat ten koste van de productiviteit van wie exact?

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 17:38 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Het grootste deel was puur kapitaal, maar als hij het opknappen ook had uitbesteed dan? Dan verdiende hij puur geld aan geld? Wat daar iets mis mee geweest?

Als kapitaal niet wordt gebruikt om de arbeidsproductiviteit te verhogen dan moet het geld uit iemand anders zijn zak komen.

quote:

En vanaf wanneer is het verkeerd? Zodra ik 5% rendement p/j pak? 10%? Of zodra ik 300% winst maak op een transactie? Persoon A) wil het het kwijt voor prijs X persoon persoon B wil het kopen voor Y. Y-X=mijn winst Persoon A en B deden een vrijwillige transactie en vonden beiden een juiste overeenkomst. 3 mensen die blij zijn? Wie ben jij om daar wat van te vinden?

Iemand die wel verder kan kijken dan 'ik'.

quote:

Hoezo moet dat opgebracht door productiviteit? Ik koop morgen voor 1000 euro aan putopties zodat een andere partij zijn/haar risico kan afdekken. Dit gaat ten koste van de productiviteit van wie exact?

Wat denk je? Zou een stapeltje geld vanzelf groter worden als je het in een kluis stopt? En als je het bij de bank stalt wel? Wat voor magische verveelvoudigingstruc laat de bank er volgens jou op los zodat ze rente kunnen uitkeren?

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 18:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als kapitaal niet wordt gebruikt om de arbeidsproductiviteit te verhogen dan moet het geld uit iemand anders zijn zak komen.

Ja en dus? Alles maar dan ook alles wat je koopt zit een winstmotivatie achter. Als ik 5 kg. bananen koop verhoog ik niet de arbeidsproductiviteit. Misschien kan van de winstmarge uiteindelijk geïnvesteerd worden in nieuw landbouwtechnieken en scholing van personeel voor hogere arbeidsproductiviteit Maar exact hetzelfde kan gezegd worden met het rendement van mijn moeders vriend.

quote:

Iemand die wel verder kan kijken dan 'ik'.

Het egoïsme argument? Srsly?

Het is heel simpel mijn handeling zorgt voor twee blije mensen de verkoper en de afnemer. De afnemer betaalt mij een marge omdat hij niet de tijd of de connecties had gewenste product te krijgen. Egoïsme gaat ten koste mensen wie is hier precies het slachtoffer? Ik zie alleen maar blije mensen.

Handel werkt uitsluitend als mensen het de geboden marge waarde vinden hebben dan hun eigen geld, tijd en/of arbeid. Nuf said

quote:

Wat denk je? Zou een stapeltje geld vanzelf groter worden als je het in een kluis stopt? En als je het bij de bank stalt wel? Wat voor magische verveelvoudigingstruc laat de bank er volgens jou op los zodat ze rente kunnen uitkeren?

Je lult en draait erom heen, heb je ook kip en klare antwoorden of een simpele vraag?

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 19:11 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ja en dus? Alles maar dan ook alles wat je koopt zit een winstmotivatie achter. Als ik 5 kg. bananen koop verhoog ik niet de arbeidsproductiviteit. Misschien kan van de winstmarge uiteindelijk geïnvesteerd worden in nieuw landbouwtechnieken en scholing van personeel voor hogere arbeidsproductiviteit Maar exact hetzelfde kan gezegd worden met het rendement van mijn moeders vriend.

Ja, maar omdat de overheid het zo heeft georganiseerd dat dat rendement erg hoog is, houdt degene die werkt voor zijn geld weinig over omdat de huur zo hoog is.

quote:

Het egoïsme argument? Srsly?

Nee, het niet verder kijken dan je neus lang is argument.

quote:

Het is heel simpel mijn handeling zorgt voor twee blije mensen de verkoper en de afnemer. De afnemer betaalt mij een marge omdat hij niet de tijd of de connecties had gewenste product te krijgen. Egoïsme gaat ten koste mensen wie is hier precies het slachtoffer? Ik zie alleen maar blije mensen.

Dat komt omdat je alleen ziet wat er onder je neus gebeurt.

quote:

Handel werkt uitsluitend als mensen het de geboden marge waarde vinden hebben dan hun eigen geld, tijd en/of arbeid. Nuf said

[..]

Je lult en draait erom heen, heb je ook kip en klare antwoorden of een simpele vraag?

Ik stel een wedervraag omdat hij kennelijk denkt dat geld altijd uit het niets wordt gemaakt. Dan is er natuurlijk geen discussie te voeren.

quote:

Op maandag 8 september 2014 15:50 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Humans Need Not Apply

Kijk die youtube video maar je vind het misschien niks maar er zijn nu al zelfrijdende auto's er is volop automatisering en deze robots bestaan al grotendeels.
We komen op een punt dat de robots beter en goedkoper kunnen werken dan mensen niet alleen op MBO niveau nee HBO en WO komen er ook aan.

We hebben het dan misschien over 20-30 jaar maar dat betekend al dat de huidige generatie die nu geboren word een groot probleem heeft als de automatisering op dit niveau doorgaat.
Een groot deel van de MBOers is niet op te leiden tot HBO/WO en daarbij komt dat er niet veel extra benen op HBO/WO niveau zullen vrijkomen door deze automatisering.

Op lange termijn zit je gewoon met een probleem dat mensen qua arbeidskracht niks meer waard zullen zijn.
Nu zeg ik niet we moeten alles in 1 dag veranderen maar als dit de toekomst is dan moeten we daar rekening mee houden en niet de schuld bij mensen leggen die geen baan kunnen vinden.

De robotisering van onze economie gestuwd door big data en artificial intelligence gaat met een enorme snelheid. Maak van die 20-30 jaar maar 10-20 jaar.

Mensen die dit niet op tijd onderkennen gaan de boot missen ongeacht opleidingsniveau.

Daarnaast hebben we nog een ander probleem in onze economie, een gemis aan innovatie. Op dit moment zijn we in onze kapitalistische economie (die enkel gedreven is op korte termijn resultaten) bezig met het verbeteren van de efficiëntie voor hogere winst marges. Dit betekend over het algemeen dat dit ten koste gaat van personeel.

Extreem negatieve uitleg

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 21:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, maar omdat de overheid het zo heeft georganiseerd dat dat rendement erg hoog is, houdt degene die werkt voor zijn geld weinig over omdat de huur zo hoog is.

Het rendement op huur is erg hoog? Hoeveel ervaringen met het verhuren van woningen heb je? Hoeveel woningen verhuur je precies?

Je hebt als eerste een maximale huurprijs via het puntensysteem (alhoewel vrijgegeven boven de 648?). Dus de rendementen val reuze tegen, daarnaast kan je een wanbetaler er moeilijk uit krijgen waar je ook reserveringen voor moet maken.

Kortom deze stellingname is pertinent onwaar.

quote:

Nee, het niet verder kijken dan je neus lang is argument.

Dat komt omdat je alleen ziet wat er onder je neus gebeurt.

Is dit een variant op het, jij bent dom ik ben slim? Wie exact is het slachtoffer van mijn winstgevende transactie? Exact wie?

quote:

Ik stel een wedervraag omdat hij kennelijk denkt dat geld altijd uit het niets wordt gemaakt. Dan is er natuurlijk geen discussie te voeren.

Behoe, ik weiger jouw vraag te beantwoorden omdat jij mijn wedervraag niet beantwoord. Srsly? Maar hey, ik ben de kinderachtigste niet ik zal dan wel antwoord geven.

1) Opties zijn zero-sum dus hier hoeft geen extra extern kapitaal heen.
2) Aandelen van een bedrijf worden verkocht om zodat het bedrijf meer liquide middelen ter beschikking krijgt en om de oprichters en investeerders rendement op hun investering te kunnen bieden.

Koersschommelingen naar de IPO hebben niet direct grote invloed op de bedrijfsvoering en gaan al helemaal niet ten koste van arbeidsproductiviteit. Hooguit op langere termijn waar niks mis mee is. Bedrijven die slecht draaien mogen best beïnvloed worden door aandeelhouders is uiteindelijk beter voor iedere partij.

Uit eigen ervaring:
Mijn vader (57jr) krijgt waarschijnlijk deze maand te horen dat zijn beroep (meteropnemer) gewoon volgend jaar obsolete is. Voornamelijk vanwege wetgeving (waardoor het niet meer hoeft om een meter minimaal 1x per 3 jr te zien) maar ook vanwege de digitale telemetrie meter.

Dat laatste is echt automatisering.

Meteropnemer kun je ook door een blik uitzendkrachten laten doen of jongeren zoals met heel veel banem al gebeurt.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 19:52 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Belachelijk eigenlijk.

Neen, het is belachelijk om mensen met zinloos werk op te zadelen.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 20:23 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Neen, het is belachelijk om mensen met zinloos werk op te zadelen.

Dat is misschien wel een jaar of 20 gebeurd. Nu is het echter niet langer houdbaar en verdwijnt alles wat niet per se nodig is.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 21:24 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

En wat komt er voor in de plaats?
Uitkeringen waar de mensen hetzelfde werk mogen doen voor minder dan de helft zoals straatvegers

Als dat gebeurt dan betekent dat uitsluitend dat straatvegers voorheen meer betaald kregen dan hun arbeid waard was.

Het minimumloon is een achterhaald concept dat heel veel mensen hun baan kost.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 21:39 schreef Janneke141 het volgende:
Het minimumloon is een achterhaald concept dat heel veel mensen hun baan kost.

Heb je een alternatief?

quote:

Op donderdag 18 september 2014 21:50 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Je kunt er niet eens fatsoenlijk van leven wat wil je dan nog een lager loon?

Je kunt daar prima van leven, maar je moet wel je eisen of wensen aanpassen aan je situatie.

Het afschaffen van een (wettelijk, sectoroverstijgend) minimumloon moet vergezeld gaan van een aanpassing van de sociale zekerheid, want anders is het vragen om problemen.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 22:08 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ik ben 19 ik zou niet van 785 euro per maand rond kunnen komen misschien jij wel?

Dat hangt maar net van je eisen en je wensen af hè.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 22:10 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ga maar eens uitrekenen.

Waarom? Jij beweert dat het niet kan. Reken lekker zelf.

En nee, je moet niet verwachten dat je als 19-jarige met een minimum inkomen een volledig zelfstandige woonruimte kan betrekken.

Ja sommig werk is minder dan minimumloon waard, omdat er andere manieren zijn om het goedkoper gedaan te krijgen, bijvoorbeeld met een machine.

Zolang minimumloon bestaan, zullen die banen verdwijnen en vervangen worden door de goedkopere alternatieven.

Daarom basisinkomen + loon wat het werk waard is.

quote:

Op donderdag 18 september 2014 22:16 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Nee maar wel 40 uur per week werken hé?
En als dat nog verlaagd zou worden is het wel erg triest voor mensen met minimumloon.

Ik ben soort van werkloos dus ik heb er geen last van maar het minimumloon is al ontzettend laag.

Ik ben het hooguit met je eens dat het (netto) verschil tussen het wml en een bijstandsniveau te laag is.

Ik heb niet alles gelezen in dit topic, maar wil toch even reageren aangezien ik zowel een MBO als HBO diploma heb. En ik weet uit ervaring dat mijn MBO diploma totaal niets waard is, heb het zelf ondervonden.

Het betreft overigens een MBO ict niveau 4 diploma en een HBO informatica diploma.

Mede dankzij dat laatste diploma ben ik inmiddels een aantal jaren werkzaam als software developer, al zul je natuurlijk grotendeels zelf goed werk moeten leveren. Het gaat niet alleen om een papiertje.

Je bent gewoon verantwoordelijk voor je eigen succes, hoe cliché dat ook klinkt. Zorg gewoon dat je er ergens redelijk goed in wordt.