"Mbo-banen niveau 2,3 voorgoed verdwenen" #2

Ik denk dat teveel mensen teveel hun neus ophalen voor allerlei handwerk en ambachten terwijl dat juist is waar een flink deel van die mensen heel erg geschikt voor is. Als je met 1000 mensen een MEAO-opleiding hebt gevolgd en met 1500 een HEAO-opleiding voor een bepaalde 'specialisatie' terwijl er 200 banen zijn, ja, dan vissen veel mensen achter het net. Die mensen verdringen elders weer mensen van een kans op een baan (bijv. als cassière of schoonmaakster) waardoor er voor laaggeschoolden weinig overblijft. Zoiets lijkt mij het geval te zijn. Wat denken jullie hiervan?

Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zit zelf in het techniekhoekje (techniek die daar een sleutelrol bij zou spelen), ik zie het nog niet gebeuren dat al die beroepen verdwijnen doordat robotten het ovenemen. Als dat al gaat gebeuren dan gaat dat nog tientallen jaren duren. Het van een afstand een drone besturen die een laser guided bom dropt (laserstraal gericht op de grond) is kinderspel in vergelijking met een robot automatisch loodgieterswerk laten doen of een electriciteitsnetwerkje laten aanleggen (een hel voor robotica). Instrumentenmakers zijn nog steeds erg hard nodig (bijv. ook bij ASML), horlogemakers hielden zich bezig met een techniek die is vervangen door een goedkopere (maar i.m.o. minder mooie) techniek die een beter resultaat gaaft. Smeden en molenaars zijn inderdaad overbodig geworden maar daar staat tegenover dat er allerlei nieuwe beroepen zijn gekomen.

Maar goed, het gaat jou natuurlijk om de fundamentele vraag of dat de technologisering van de maatschappij ervoor zorgt dat simpele banen verdwijnen. Een hoop van dat spul wordt geassembleerd door mensenhanden, dat is bij uitstek werk voor laaggeschoolde mensen aangezien ze 1 simpele handeling steeds herhalen. Dit doen ze echter in lagelonenlanden en dit kan je ook gemakkelijk in enkel lagelonenlanden laten gebeuren. Dus ja, misschien dat in de meer welvarende landen de technologisering zorgt voor een vermindering van het aanbod in laaggeschoold werk (al wil ik zeker niet geringschatten wat smeden bijv. deden om over horlogemakers, wat geen laaggeschoold werk is, nog maar te zwijgen). Anderzijds blijven veel laaggeschoolde banen wel nodig. Ik denk aan de zorg, het bereiden van eten (een goede kok zal nog heel erg lang niet worden verslagen door een goede machine al kunnen machines het werk wel gemakkelijker maken), de rest van de HoReCa en het handwerk wat ik eerder noemde. Tot nu toe lijkt het in ieder geval mee te vallen met de gevolgen voor laaggeschoolden.

Nogmaals: Toch is dat geen échte oplossing, hooguit een uitsteltactiek. Ik zeg altijd maar zo: hoeveel Tina Turners (of in hedendaagse tijd, Lady GaGa's) heeft de wereld nodig?

Kijk we willen allemaal profvoetballer worden (de meeste jongens althans), maar als iedereen die dat wilde, daar ook in zou slagen (even niet zeuren over talent), dan is het helemaal niet zo bijzonder meer en DUS ook lang niet meer zo waardevol.

Los van de vraag of instrumentenmakers of koks hoog- of laaggeschoold werk is, los van de vraag of het snel/makkelijk weg gerobotiseerd kan worden of niet, hoeveel van die banen zullen er überhaupt ZIJN.

Daarnaast zit je met een ander probleem, namelijk dat er zo verschrikkelijk veel aanbod aan werknemers zijn, dat er 1) verdringing gaat plaatsvinden en 2) de beloning enorm gaat dalen en 3) heel erg veel sociale onrust ontstaat, omdat mensen niet meer in hun levensonderhoud kunnen voorzien. De eerste zorgrobots en zelfs serveerrobots zijn al gesignaleerd. Het draait in deze sectoren allemaal om de kosten/prijs, niet of nauwelijks om de kwaliteit.

En nee, ik ben het niet met je eens dat dit alleen maar beperkt blijft tot laaggeschoold werk. Hoeveel managers heb je nog nodig, als het hele bedrijf uit robots en een handjevol mensen bestaat? Hoeveel bedrijfskundigen? Maar ook hoeveel psychologen en psychiaters, als de overheid dit niet meer wil betalen en de mensen zélf het niet kunnen betalen?

Hoeveel koks heb je nodig als mensen het niet langer kunnen betalen om uit eten te gaan?
Als het probleem echt zo hard gaat en veelomvattend is als door sommigen wordt voorspeld, dan zitten we gewoon heel diep in de shit en dan is omscholing voor grote groepen mensen, om allerlei verschillende redenen, geen optie.

Ja, het is natuurlijk mogelijk dat het niet zo zal gaan. Dat deze toekomstvisie overtrokken is. In dat geval komen we met z'n allen heel goed weg.
Maar het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat het wél zo zal gaan. Dat deze toekomstvisie spot on is, zoals de Britten zeggen. In dat geval is het gewoon gezond verstand en logica om een plan B te ontwikkelen. Vooralsnog zie ik daar dus helemaal niets van. Zoals het er nu voorstaat, wordt het een kwestie van "zoek het zelf maar uit", precies zoals dat nu al in andere situaties (mn de zorg) het geval is. En dat alarmeert mij. Niet omdat de toekomst vast staat (ook ik heb geen glazen bol), maar omdat niemand zich bezig houdt met een plan B, dat boeventuig in Den Haag nog het minst.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Noordsestern het volgende:
Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind

een goed ambacht blijft zeker altijd bestaan, een reparateur van airco en koelinstallaties blijft altijd werk houden ook een fietsen maker blijft werk houden

het administratief en supermarkt werk en ook veel programmeurwerk verdwijnt

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik denk dat teveel mensen teveel hun neus ophalen voor allerlei handwerk en ambachten terwijl dat juist is waar een flink deel van die mensen heel erg geschikt voor is. Als je met 1000 mensen een MEAO-opleiding hebt gevolgd en met 1500 een HEAO-opleiding voor een bepaalde 'specialisatie' terwijl er 200 banen zijn, ja, dan vissen veel mensen achter het net. Die mensen verdringen elders weer mensen van een kans op een baan (bijv. als cassière of schoonmaakster) waardoor er voor laaggeschoolden weinig overblijft. Zoiets lijkt mij het geval te zijn. Wat denken jullie hiervan?

De komende twee jaar verdwijnen er in de financiële sector zo'n 80.000 banen. Veelal van MBO/HBO-niveau. Denk aan de callcenters, de hypotheekadviseurs en de administratief medewerkers. Het is helemaal waar dat er geïnvesteerd zou moeten worden in ambachtsopleidingen, maar het is natuurlijk utopisch om te denken dat er voor iedereen werk zou zijn in de hoogwaardige maakindustrie. Daar is gewoonweg geen markt voor. In andere sectoren verdwijnen waarschijnlijk evenveel banen (logistiek, bijvoorbeeld). Die moeten ook weer allemaal aan het werk, en zoveel botenbouwers en siersmeden heeft dit land nu ook weer niet nodig.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Noordsestern het volgende:
Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind

Dat sowieso maar dat is al enige tijd weinig opportuun gedacht, zet de werkgelegenheid, doorontwikkelmogelijkheden en arbeidsvoorwaarden tegen elkaar af en je bent in veel gevallen op MBO-niveau beter af met een ambacht of praktijkwerk.
In sommige gevallen ook qua prestige. Ik denk dat de meeste mensen meer bewondering hebben voor goed handwerk (instrumentenmaker, horlogemaker, edelsmid) dan voor simpel administratief werk.
Kies voor een ambacht en je kan iets bijzonders, kies voor allerlei andere praktijkberoepen die wellicht niet als ambacht worden gezien (kok, lasser, ...) en je hebt allerlei interessante doorgroeimogelijkheden (chefkok worden en eventueel een eigen restaurant starten, onderwaterlassen, ...). Kies voor 'theoretisch' werk op een lager niveau en je zit in 1 vijver met HBO-gediplomeerden die beter gequalificeerd zijn. Ik zou het wel weten indien ik op dat niveau een opleiding zou kiezen.
Voor de duidelijkheid: ik heb het nier over banen zoals straattegels leggen, kabels leggen etc. Dat mensen dat liever niet kiezen snap ik (je volgt er volgens mij ook niet echt een opleiding voor) maar er zijn genoeg andere mogelijkheden die wel interessant zijn.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 12:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De komende twee jaar verdwijnen er in de financiële sector zo'n 80.000 banen. Veelal van MBO/HBO-niveau. Denk aan de callcenters, de hypotheekadviseurs en de administratief medewerkers. Het is helemaal waar dat er geïnvesteerd zou moeten worden in ambachtsopleidingen, maar het is natuurlijk utopisch om te denken dat er voor iedereen werk zou zijn in de hoogwaardige maakindustrie. Daar is gewoonweg geen markt voor. In andere sectoren verdwijnen waarschijnlijk evenveel banen (logistiek, bijvoorbeeld). Die moeten ook weer allemaal aan het werk, en zoveel botenbouwers en siersmeden heeft dit land nu ook weer niet nodig.

Ik redeneerde vanuit het perspectief van de VMBO-leerling en met name de leerling die het meest te vergelijken is met de vroegere MAVO-leerling (die een iets hoger niveau had) en de vroegere LBO-D-leerling.
Zij doen er verstandig aan om te kijken naar waar er vraag naar is. Helaas bouwt Nederland inderdaad weinig boten meer maar dezelfde vaardigheden kan je ook ergens anders voor inzetten en met een soortgelijke basis kan je bijvoorbeeld ook prima bij het leger aan de slag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 15:30 schreef waht het volgende:

[..]

Klopt, er is dan ook een integraal plan nodig. Hetgeen onmogelijk is te implementeren is ons huidige systeem.

[..]

Je moet niet willen concurreren met Azië, maar wel met andere EU-landen waar de lonen voor bepaalde beroepen beduidend lager liggen. De wantoestanden in Azië kennen talloze oorzaken, daar hoeven we niet echt bang voor te zijn. De wantoestanden zijn sowieso geen gevolg van lage lonen, andersom is waarschijnlijker.

We zijn het er zeker over eens dat er twee mogelijkheden zijn om die concurrentie aan te gaan:
1. Hier de salarissen fors verlagen
2. Een hogere toegevoegde waarde leveren door een beter opgeleide bevolking te hebben, meer te innoveren (waar Rutte enorm op heeft bezuinigd)

Voor (1) zal je weinig mensen enthousiasmeren, voor (2) wel.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:11 schreef Tjongejongezeg het volgende:

[..]

Nogmaals: Toch is dat geen échte oplossing, hooguit een uitsteltactiek. Ik zeg altijd maar zo: hoeveel Tina Turners (of in hedendaagse tijd, Lady GaGa's) heeft de wereld nodig?

Kijk we willen allemaal profvoetballer worden (de meeste jongens althans), maar als iedereen die dat wilde, daar ook in zou slagen (even niet zeuren over talent), dan is het helemaal niet zo bijzonder meer en DUS ook lang niet meer zo waardevol.

Los van de vraag of instrumentenmakers of koks hoog- of laaggeschoold werk is, los van de vraag of het snel/makkelijk weg gerobotiseerd kan worden of niet, hoeveel van die banen zullen er überhaupt ZIJN.

Daarnaast zit je met een ander probleem, namelijk dat er zo verschrikkelijk veel aanbod aan werknemers zijn, dat er 1) verdringing gaat plaatsvinden en 2) de beloning enorm gaat dalen en 3) heel erg veel sociale onrust ontstaat, omdat mensen niet meer in hun levensonderhoud kunnen voorzien. De eerste zorgrobots en zelfs serveerrobots zijn al gesignaleerd. Het draait in deze sectoren allemaal om de kosten/prijs, niet of nauwelijks om de kwaliteit.

En nee, ik ben het niet met je eens dat dit alleen maar beperkt blijft tot laaggeschoold werk. Hoeveel managers heb je nog nodig, als het hele bedrijf uit robots en een handjevol mensen bestaat? Hoeveel bedrijfskundigen? Maar ook hoeveel psychologen en psychiaters, als de overheid dit niet meer wil betalen en de mensen zélf het niet kunnen betalen?

Hoeveel koks heb je nodig als mensen het niet langer kunnen betalen om uit eten te gaan?
Als het probleem echt zo hard gaat en veelomvattend is als door sommigen wordt voorspeld, dan zitten we gewoon heel diep in de shit en dan is omscholing voor grote groepen mensen, om allerlei verschillende redenen, geen optie.

Ja, het is natuurlijk mogelijk dat het niet zo zal gaan. Dat deze toekomstvisie overtrokken is. In dat geval komen we met z'n allen heel goed weg.
Maar het is natuurlijk ook heel goed mogelijk dat het wél zo zal gaan. Dat deze toekomstvisie spot on is, zoals de Britten zeggen. In dat geval is het gewoon gezond verstand en logica om een plan B te ontwikkelen. Vooralsnog zie ik daar dus helemaal niets van. Zoals het er nu voorstaat, wordt het een kwestie van "zoek het zelf maar uit", precies zoals dat nu al in andere situaties (mn de zorg) het geval is. En dat alarmeert mij. Niet omdat de toekomst vast staat (ook ik heb geen glazen bol), maar omdat niemand zich bezig houdt met een plan B, dat boeventuig in Den Haag nog het minst.

Ik maak me net als jij zorgen om het gebrek aan visie en fatsoenlijke normen bij onze politieke top. Dat op zichzelf vind ik heel erg alarmerend. Dat door techniek banen zouden verdwijenen wordt al vele tientallen jaren beweerd maar tot nu toe blijkt dat heel erg mee te vallen. Techniek kost banen maar techniek levert ook banen op. Het kan dat de balans een keer doorslaat maar tot nu toe is het gelukkig nog niet gebeurd. Laten we het naar het extreme trekken en stellen dat op een gegeven moment alles door computers en robotten zou kunnen worden gedaan, inclusief ontwerpen en andere banen die op de een of andere manier creativiteit vergen. Dit gaat nog heel erg lang een absurde hypothese zijn maar stel dat het zou gebeuren, dan zouden we geen welvaartsprobleem meer hoeven te hebben indien de politiek het hef in handen neemt en zorgt voor een goede verdeling van die welvaart. Mensen zouden dan hun dagen kunnen vullen met een of andere passie: sporten, musiceren, andere mensen helpen, ...
Ik zie dat niet als een dystopie, tenzij die technologie in de handen van enkele bedrijven zou komen te liggen en de samenleving hier niets aan doet. Daarnaast zijn er andere problemen die bij mij in ieder geval meer de aandacht opeisen, zoals dat we geleidelijk aan steeds minder vrij beschikbare grondstoffen hebben tenzij we alle grondstoffen terug van onze vuilnisbelten etc. halen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 13:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

We zijn het er zeker over eens dat er twee mogelijkheden zijn om die concurrentie aan te gaan:
1. Hier de salarissen fors verlagen
2. Een hogere toegevoegde waarde leveren door een beter opgeleide bevolking te hebben, meer te innoveren (waar Rutte enorm op heeft bezuinigd)

Voor (1) zal je weinig mensen enthousiasmeren, voor (2) wel.

flinke salarisverlaging lijkt me goed, maar niet de pensioenen dan he

gaan andere landen dan ook de lonen verlagen ??
en worden we dan goedkoper dan robots bedoel je ?/

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 12:35 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De komende twee jaar verdwijnen er in de financiële sector zo'n 80.000 banen. Veelal van MBO/HBO-niveau. Denk aan de callcenters, de hypotheekadviseurs en de administratief medewerkers. Het is helemaal waar dat er geïnvesteerd zou moeten worden in ambachtsopleidingen, maar het is natuurlijk utopisch om te denken dat er voor iedereen werk zou zijn in de hoogwaardige maakindustrie. Daar is gewoonweg geen markt voor. In andere sectoren verdwijnen waarschijnlijk evenveel banen (logistiek, bijvoorbeeld). Die moeten ook weer allemaal aan het werk, en zoveel botenbouwers en siersmeden heeft dit land nu ook weer niet nodig.

banken zullen sowieso helemaal leeglopen

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

...., tenzij die technologie in de handen van enkele bedrijven zou komen te liggen en de samenleving hier niets aan doet.....

En die kant gaat het dus steeds meer op dankzij het patent systeem, omdat het voor de grote jongens makkelijker vol te houden is om te procederen dan de kleintjes. Kijk naar Monsanto's, Googles en Apples etc. etc.

Als lonen gaan verlagen dan kan toch niemand meer de hypotheek aflossen ??

Zullen huizen dan fors goedkoper worden, dat is wel een goede zaak , die zijn nu veel te duur, zeker huren is onbetaalbaar

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 16:17 schreef ender_xenocide het volgende:

[..]

En die kant gaat het dus steeds meer op dankzij het patent systeem, omdat het voor de grote jongens makkelijker vol te houden is om te procederen dan de kleintjes. Kijk naar Monsanto's, Googles en Apples etc. etc.

Dat de huidige patentwetgeving niet goed werkt ben ik met je eens. Sowieso is dit een fundamenteel probleem in het recht, niet de partij die het meeste in haar recht staat wint maar de partij die de beste combinatie heeft van in haar recht staan en goede advocaten voor veel uren kunnen inhuren. We moeten leren om te erkennen en te aanvaarden dat vrouwe justitia geen blinddoek draagt, nergens in de wereld en in geen enkele tijd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gelukkig kan de samenleving hier van alles tegen doen, bijvoorbeeld door de patentwetgeving te wijzigen en in bepaalde gevallen het maatschappelijk belang zwaarder te laten wegen dan het 'intellectuele' eigendom. Kwestie van keuzes die burgers en politici maken, het is aan de burgers om ervoor te zorgen dat politici niet wegkomen met slecht werk. Doen ze het niet goed, straf hen dan door niet op die partijen te stemmen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:11 schreef Tjongejongezeg het volgende:



Hoeveel koks heb je nodig als mensen het niet langer kunnen betalen om uit eten te gaan?

Inderdaad, wie koopt je producten nog als het merendeel van de bevolking uit blutte werkelozen bestaat?
Misschien een handel in witbrood en pindakaas beginnen

Voordeel: Het verhaaltje dat alle werkelozen niet graag genoeg willen valt niet meer te verkopen, als 60% van je kiezers zelf werkeloos is. Dan kunnen de politici niet meer om die discussie heen: over hoe op een nieuwe manier om te gaan met werk en inkomen.

Met al die reacties hier verbaast het mij dat nog zoveel mensen op de VVD stemmen en zo weinig mensen op de SP stemmen. Put you money vote where yout mouth is.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 18:28 schreef Noordsestern het volgende:

[..]

Inderdaad, wie koopt je producten nog als het merendeel van de bevolking uit blutte werkelozen bestaat?
Misschien een handel in witbrood en pindakaas beginnen

Voordeel: Het verhaaltje dat alle werkelozen niet graag genoeg willen valt niet meer te verkopen, als 60% van je kiezers zelf werkeloos is. Dan kunnen de politici niet meer om die discussie heen: over hoe op een nieuwe manier om te gaan met werk en inkomen.

Dat mantra kunnen de conservatieven best lang volhouden hoor. Ze hebben immers ook die bizarre wetgeving erdoor gedrukt dat elke bijstandsgerechtigde maar wasknijpers moet maken voor zijn uitkering. Alsof iedereen in de bijstand een uitzuiger is. Met meer dan 600.000 werklozen kun je dat gewoonweg niet meer beweren. Toch houden ze het dapper vol.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 07:30 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat mantra kunnen de conservatieven best lang volhouden hoor. Ze hebben immers ook die bizarre wetgeving erdoor gedrukt dat elke bijstandsgerechtigde maar wasknijpers moet maken voor zijn uitkering. Alsof iedereen in de bijstand een uitzuiger is. Met meer dan 600.000 werklozen kun je dat gewoonweg niet meer beweren. Toch houden ze het dapper vol.

Het aantal werklozen zal nooit meer dalen, hier niet en in de USA ook niet, en de republikeinen maar volhouden dat het beleid van Obama mislukt is omdat er ondanks de economische groei nog steeds veel werklozen zijn

http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen

Ik ga vanavond naar de bijeenkomst aan de hand van de VPRO uitzending.
Meer mensen die gaan of er ervaring mee hebben? Ben benieuwd eens andere mensen hierover te horen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 14:12 schreef Noordsestern het volgende:
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen

Experimenteren op vrijwillige basis is prima, het verplicht invoeren gaat niet werken. Het probleem is dat niet iedereen kan werken, je zal onderscheid moeten maken tussen die groep mensen die in staat is om te werken en de mensen die niet in staat zijn om te werken (dat kan bijvoorbeeld ook door leeftijdsdiscriminatie komen). De gedachte van een minimaal inkomen met toestemming om daarnaast te werken als het je niet lukt om een voltijdsbaan te beoefenen of om als ZZP'er te slagen (in die eerste jaren) vind ik een interessant concept.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-03-2015 17:32:31 ]

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 10:52 schreef Noordsestern het volgende:
Een ambacht leren is mooi en eerzaam, maar altijd voor een ander z'n kind

Waarom?

Helaas ben ik nu te oud om het vak als diamantslijper nog te leren. Was ik nu nog 18 geweest had ik mijn spullen gepakt en was naar Antwerpen vertrokken. Ik heb alles kunnen doen wat ik wilde. Dit is het enige dat mij nog ontbreekt of niet gelukt is vanwege tijd.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 12:24 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waarom?

Helaas ben ik nu te oud om het vak als diamantslijper nog te leren. Was ik nu nog 18 geweest had ik mijn spullen gepakt en was naar Antwerpen vertrokken. Ik heb alles kunnen doen wat ik wilde. Dit is het enige dat mij nog ontbreekt of niet gelukt is vanwege tijd.

Ik doelde meer op de licht hypocriete houding van sommigen

quote:

Op donderdag 16 april 2015 12:30 schreef Noordsestern het volgende:

[..]

Ik doelde meer op de licht hypocriete houding van sommigen

Er is niets mooier dan een echt ambacht onder de knie te krijgen. Dat kost vaak nog meer tijd dan een studie. Natuurlijk heb ik het niet over vakkenvullers etc(daarmee wil ik niet op dit soort werknemers neerkijken en heb respect voor ieder die werkt wat hij ook doet). En ik ben van mening dat een ambacht niet door een robot te vervangen is. Ik wil de robot nog wel meemaken die renovatie stucwerk kan uitvoeren. Dan ben je meer tijd kwijt met de opstelling en programmatuur dan het werken met de handjes. Nog maar te zwijgen over het onderhoud en kosten van de programmatuur(ICT)

En zo zijn er tal van ambachten die nooit door een robot te vervangen zijn. Zelfs Ferrari ontwerpt zijn bolides nog gewoon op de tekenplank met schaatsmallen etc. Die gebruiken cad. systemen puur voor werktekeningen maar niet voor het ontwerp zelf.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 12:53 schreef Cherna het volgende:

[..]

Er is niets mooier dan een echt ambacht onder de knie te krijgen. Dat kost vaak nog meer tijd dan een studie. Natuurlijk heb ik het niet over vakkenvullers etc(daarmee wil ik niet op dit soort werknemers neerkijken en heb respect voor ieder die werkt wat hij ook doet). En ik ben van mening dat een ambacht niet door een robot te vervangen is. Ik wil de robot nog wel meemaken die renovatie stucwerk kan uitvoeren. Dan ben je meer tijd kwijt met de opstelling en programmatuur dan het werken met de handjes. Nog maar te zwijgen over het onderhoud en kosten van de programmatuur(ICT)

En zo zijn er tal van ambachten die nooit door een robot te vervangen zijn. Zelfs Ferrari ontwerpt zijn bolides nog gewoon op de tekenplank met schaatsmallen etc. Die gebruiken cad. systemen puur voor werktekeningen maar niet voor het ontwerp zelf.

Dat werk zal ook gewoon blijven bestaan. Maar het is een utopie om te denken dat iedereen daar wel in aan het werk kan. We moeten ambachten beter waarderen en belonen, maar het is niet de oplossing voor het probleem van de verdwijnende banen.