NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is ook weer zo!quote:Op donderdag 4 september 2014 14:12 schreef hmmmmmmm het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat je in de toekomst met een werkloosheid van 70-80% wilt hebben dat mensen van een hongerloontje leven.
Maar goed dat is aan de politiek profiteurs kunnen we ze niet meer noemen de meeste zitten er gewoon omdat ze geen kant op kunnen en er geen banen voor ze zijn.
Nu heb je ook al mensen in de uitkering die geen kant op kunnen, maar dat is nog maar een minderheid. Als politicus kun je nu beter scoren door die mensen profiteurs te noemen. Omdat er meer werkenden zijn die neerkijken op de 'profiteurs' dan dan er 'profiteurs' zijn. Daarom worden werkelozen nu als zodanig afgeschilderd.
Maar er komt dan op een geven moment een omslagpunt.
Zie ook mijn post hierboven over hoe het zich zou kunnen ontwikkelen
Die situatie hebben we nu al.quote:
[..]
Owkee, ik ben geen econoom dus correct me if I am wrong. Maar ik denk dat dit niet noodzakelijk het geval gaat zijn.
Stel, de technologie wordt over 10 jaar zo geavanceerd dat de helft van de mensen werkloos raakt.
In dat geval creëert de andere 50% van de mensen 100% van de waarde in een land. Die mensen werken met hoogwaardige technologie. Door die technologie kan 1 persoon heel veel waarde creëren. Nu al kan 1 boer jaarlijks tonnen aan voedsel produceren. Dat zou dan alleen maar meer het geval worden. Technisch gezien kunnen die 50 procent dus genoeg spullen en voedsel voor het hele land maken.
(Extreem voorbeeld is een maatschappij waar 0% werkt en waar een enorme computer automatisch alle productiesystemen beheert).
Dus die 50% is dan zo rijk en productief, dat ze alle uitkeringen voor de rest op zouden kunnen hoesten. Vraag is of die werkende 50% dat wil, zo'n radicale herverdeling. Want dat is al bijna communisme.
Alleen we kijken nog te veel naar de gezondheid en leeftijd
iedereen kan een uitkeing krijgen om te consumeren en mag daarnaast niet werken, ik zeg geef iedereen een basis inkomen en daarnaast mag je doen wat je wilt
Het is een gradueel proces inderdaad, waar we nu al een begin van zien.quote:
[..]
Die situatie hebben we nu al.
Alleen we kijken nog te veel naar de gezondheid en leeftijd
iedereen lkan een uitkeing krijgen om te consumeren
We hebben 5% Wajongers of zo iets? Die zijn niet allemaal ziek, maar voor de arbeidsmarkt wel kneusjes.
Omdat er te veel aanbod voor weinig banen is gaat de voorkeur bijna altijd naar niet-kneusjes. Die mensen komen dus moeilijk aan het werk. Dat gaat alleen maar meer worden. Steeds meer mensen gaan 'kneus' worden omdat ze met steeds meer mensen op steeds minder banen vissen. De eisen gaan omhoog. Wat de OP ook al zegt, MBO-ers worden ook al kansloos.
En wat je zegt, al dat gecontroleer zal op een gegeven moment ook niet meer uit kunnen..
Dat is waar. En tegen de tijd dat koolstofvezel automatisch gevlochten wordt, is er weer een nieuwe techniek waar aan gewerkt kan worden.quote:
[..]
Het wordt nog lastig om hoogwaardige koekjes geautomatiseerd te produceren en vers in de winkel op de hoek te krijgen.
[..]
Misschien zit de fout hem er ook in dat je de tussenvormen overslaat. Ik moest twee jaar geleden erg lachen toen een Wallstreetspreekbuis (al dan niet van pers) Occupy Wall Street verweet dat die mensen jaloers waren op de Cadillac van de succesvollen. Die man was volledig ontgaan wat het neoliberalisme met diens financiele sector voor spoor van vernieling door de kapitaalintensieve industrien had getrokken. De Cadillac als object van begeerte was iets van vóór de Reaganomics. De rijke Chinezen en Arabieren willen helemaal geen Cadillac, een motor uit de jaren 50 op een chassis uit de jaren 20, in elkaar geschroefd door onderbetaalde moeders in hun 2e of 3e baan om rond te komen. Die kopen liever een Volkswagen, laat staan Mercedes of BMW, want die worden goed in elkaar gezet door laagopgeleid maar duur personeel, waar in geinvesteerd is om ze die auto's goed in elkaar te laten schroeven.
Kortom, het gaat niet alleen om Aston Martin, en niet alleen om echt ambachtelijk handwerk, het gaat ook om hoogwaardige productielijnen van hoogwaardige producten. Achter innovatie komt ook vaak handwerk aan. Koolstofvezel is gewoon vaak een beter materiaal dan aluminium of staal, maar het kan niet geperst worden maar moet met de hand gevlochten worden, een secuur werkje maar niet iets waar je een universitaire graad voor nodig hebt lijkt me. Als personeel goedkoper is worden koolstofvezel toepassingen goedkoper en een groter deel van de markt innemen.
Maar misschien maak ik wel de denkfout, maar in principe is rijkdom dat je anderen voor je kunt laten werken, zodat je dingen kunt hebben en gebruiken die je zelf niet had kunnen maken. Volgens mij kun je ook wel bijna iedereen iets leren wat iemand zonder die opleiding niet kan.
Ik had altijd het idee dat er vroeger alleen maar banketbakkers waren, die gelimiteerd koekjes bakken. Maar met meer vraag naar koekjes wordt het proces geautomatiseerd, gaat de kwaliteit omlaag maar de kwantiteit drastisch omhoog. En dat de directe beschikbaarheid van kwalitatief minder goede koekjes prettiger wordt gevonden door mensen dan een stuk moeten reizen voor zeer goede koekjes, die er misschien niet meer zijn.
Uiteindelijk kom je op een punt dat communisme qua geld dan de enige oplossing is via een minimuminkomen van gratis geld.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:36 schreef Noordsestern het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo!
Nu heb je ook al mensen in de uitkering die geen kant op kunnen, maar dat is nog maar een minderheid. Als politicus kun je nu beter scoren door die mensen profiteurs te noemen. Omdat er meer werkenden zijn die neerkijken op de 'profiteurs' dan dan er 'profiteurs' zijn. Daarom worden werkelozen nu als zodanig afgeschilderd.
Maar er komt dan op een geven moment een omslagpunt.
Zie ook mijn post hierboven over hoe het zich zou kunnen ontwikkelen
Anders zitten we met het probleem dat laten we zeggen 50% maar misschien wel 90% of meer geen geld heeft en er dus grotendeels alleen maar armen zijn en dat is toch iets wat we niet moeten willen.
Als de politiek er niks aan doet zijn onze kinderen in principe allemaal kansloos en zullen alleen de rijken en robots het goed hebben.
Straks schaffen de rijken de democratie af en verdedigen hun bezit door middel van dronesquote:
Als de politiek er niks aan doet zijn onze kinderen in principe allemaal kansloos en zullen alleen de rijken en robots het goed hebben.
Ik ken genoeg Fokkers die dat nog wel best zouden vinden ook..
Laten we hopen dat het zover niet komt.quote:
[..]
Straks schaffen de rijken de democratie af en verdedigen hun bezit door middel van drones
Ik ken genoeg Fokkers die dat nog wel best zouden vinden ook..
Nou ik hoor al signalen dat (zorg)verzekering aan het uitrekenen zijn hoeveel een mensen leven waard is.quote:
[..]
Laten we hopen dat het zover niet komt.
En daarvan had ik gehoopt dat 't zover niet komt.
Volgens mijn persoonlijke berekeningen zou een persoon ongeveer 2,5 miljoen euro waard zijn (qua modaal inkomen).
Een (blijvende) modernisering van het onderwijs en wellicht een basis salaris is iets?
Of misschien moeten we minder naar een "maak" samenleving maar naar een kennis economie (sommigen roepen dat maar weet niet of ze dat met deze motieven doen)
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Je zit met het probleem dat in de toekomst al die taken overgenomen kunnen worden door robots/computer en daar zie ik geen verandering in komen.quote:
[..]
Nou ik hoor al signalen dat (zorg)verzekering aan het uitrekenen zijn hoeveel een mensen leven waard is.
En daarvan had ik gehoopt dat 't zover niet komt.
Volgens mijn persoonlijke berekeningen zou een persoon ongeveer 2,5 miljoen euro waard zijn (qua modaal inkomen).
Een (blijvende) modernisering van het onderwijs en wellicht een basis salaris is iets?
Of misschien moeten we minder naar een "maak" samenleving maar naar een kennis economie (sommigen roepen dat maar weet niet of ze dat met deze motieven doen)
Of je nou naar een maak of kennis economie gaat dat maakt niet veel verschil uit op de lange termijn.
De overheid moet de werkloosheid aanpakken en als die te hoog oploopt de schuld niet bij de mensen zelf neerleggen maar zelf de bedrijven aanpakken waar dus dat extra inkomen naar toe gaat door middel van automatisering.
De robotisering van onze economie is gaande en groeit exponentieel.. dit is niet alleen dreiging voor laag op middelbare banen, ook hogeropgeleiden zullen moeten vrezen voor robots met de kennis van big data.quote:
[..]
Op de lange termijn zijn we allemaal werkloos dan.
Zelf het leger in de US is bezig met een robot die zelfstandig kan doden dus ik denk dat die mbo banen nog wel vervangen kunnen worden maar er is hoe dan ook weinig vraag naar en dat is ook een probleem.
Laten we hopen dat die robots nooit de mensheid overnemen dan is werkloosheid onze laatste zorg.
Mensen onderschatten dit enorm. Sterker nog veel onwetende lachen dit vrolijk weg.
Nu maak jij een denkfout. De realiteit is dat de hoogwaardige koekjes inmiddels ook gewoon in een fabriek van CSM gemaakt worden, fabriekskoekjes, speciaal voor de bakkerswinkels.quote:
Het wordt nog lastig om hoogwaardige koekjes geautomatiseerd te produceren en vers in de winkel op de hoek te krijgen.
Deze worden dan per vrachtwagen naar de bakkerswinkel vervoert, maar inmiddels een computer al bepaalt hoe de chauffeur moet rijden, in welke volgorde de winkels bezocht moeten worden. Hoeveel gas die moet geven, hoe hard enz (dmv de gekoppelde blackbox in de vrachtwagen)
Het nachtpersoneel van alle bakkerijen wordt langzaam vervangen door een operator van de koekjesfabriek en de volgende stap is het verkooppersoneel door een cassiere.
De automatische auto rijdt al, hoelang voordat de automatische vrachtwagen veilig genoeg is?
Volkswagen wil meer winst maken en probeert in steeds minder bouwuren een Golf in elkaar te zetten.
En die boer kan inderdaad vele monden voeden, maar waarom verdienen alleen de directeuren van Ahold eraan?
.
Mwa, niet geheel waar. Door betere technieken is veel tegenwoordig minder onderhoudsgevoelig én veel duurzamer. Zeker als we het hebben over consumentenproducten zoals elektronica en meubilair. Moraal van mijn verhaal: in alle sectoren vinden wel vormen van optimalisatie plaats. Zelfs bij de politie en brandweer met hun burgerparticipatie trajecten.quote:
De loodgieter, dakdekker, maar ook de winkelbediende, schoonmaker, politie agent, brandweerman etc. kunnen niet vervangen worden door een computer of robot. Uiteindelijk zal er een kaalslag plaats vinden op de kantoor banen.
Schoonmakers en de meeste winkelbediendes zijn trouwens geen banen op mbo-niveau.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 04-09-2014 19:56:42 ]
Precies. We exporteren gas dat gratis uit dengrond komt. Voedsel dat een enkele boer met machines op zijn land verbouwd. Producten uit fabrieken waar een paar operators op knoppen drukken of producten van werkplaatsen waar we goedkope buitenlanders laten werken. En nog eem bankensector die zelf geld creeren.quote:Op donderdag 4 september 2014 19:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
Waar is NL groot met geworden? Handel.
Je zou zeggen dat er voldoende inkomsten zijn terwijl een handjevol Nederlanders hey daadwerkelijk produceren. Geen probleem toch of mis ik iets?
.
De lokale handel moet meer tot bloei komen en dan moeten huren van winkelpanden flink omlaag.quote:Op donderdag 4 september 2014 20:22 schreef Fer het volgende:
[..]
Precies. We exporteren gas dat gratis uit dengrond komt. Voedsel dat een enkele boer met machines op zijn land verbouwd. Producten uit fabrieken waar een paar operators op knoppen drukken of producten van werkplaatsen waar we goedkope buitenlanders laten werken. En nog eem bankensector die zelf geld creeren.
Je zou zeggen dat er voldoende inkomsten zijn terwijl een handjevol Nederlanders hey daadwerkelijk produceren. Geen probleem toch of mis ik iets?
Blijkbaar is het lucratiever om het leeg te laten staan.
Maar dan moet die handel ook opnieuw uitgevonden worden. Vroegee verkocht je met een goed verhaal een veel te duur product, lekker verdienen.quote:Op donderdag 4 september 2014 20:29 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De lokale handel moet meer tot bloei komen en dan moeten huren van winkelpanden flink omlaag.
Blijkbaar is het lucratiever om het leeg te laten staan.
Nu kijken we op internet welk product wwrkelijk het beste is en waar we het goedkoop kunnen bestellen.
.
Daardoor kopen we alleen massa productie producten waardoor de gewone werknemer werkloos thuiszit en een of andere groot bedrijf torenhoge winsten maakt.quote:
[..]
Maar dan moet die handel ook opnieuw uitgevonden worden. Vroegee verkocht je met een goed verhaal een veel te duur product, lekker verdienen.
Nu kijken we op internet welk product wwrkelijk het beste is en waar we het goedkoop kunnen bestellen.
Zeker en het word steeds slechter voor de gemiddelde persoon het is al belachelijk slecht.quote:
[..]
De robotisering van onze economie is gaande en groeit exponentieel.. dit is niet alleen dreiging voor laag op middelbare banen, ook hogeropgeleiden zullen moeten vrezen voor robots met de kennis van big data.
Mensen onderschatten dit enorm. Sterker nog veel onwetende lachen dit vrolijk weg.
Maar wat moeten we doen dan in de toekomst als iedereen in zo'n situatie zit dan is het dus te laat dan hebben we alleen nog rijken en robots over.
Het is een groot probleem dat ontkend word door de politiek en niet als probleem gezien word maar als iets waar mensen zich op aan moeten passen.
Alsof wij kunnen concurreren tegen rijken en robots die talloze keren slimmer dan ons zijn.
Dan nu een vereenvoudiging van de werkelijkheid.
Vroeger was er een bierbrouwertje, ambachtlieden en ongeschoolden maakten daar bier voor de nationale markt.
Nu is het een internationaal biermerk geworden, met een bierfabriek, hier werkt nog maar 1 operator die de machines bedient van achter zijn computer. Er wordt echter meer bier geproduceerd dan vroeger met de hand op de brouwerij.
Daarnaast verkoopt het biermerk zijn recept, zodat hetzelfde bier in het buitenland gemaakt kan worden in lokale fabrieken voor de lokale markt. Hiermee verdient het biermerk natuurlijk ook geld, terwijl een ander het bier maakt. De ambachtslieden van vroeger maken nu recepten.
(erg vereenvoudigd natuurlijk)
Conclusie is dat het biermerk met minder mensen 10x zoveel produceert en verdient als vroeger. (De automatisering)
De ongeschoolde fabrieksarbeiders zitten werkeloos thuis. In principe komt het geld nog steeds binnen, echter is het vraagstuk, hoe komt het nu nu bij de werklozen terecht.
1. Dmv hoge belastingen op het salaris van de operator en ambachtslieden, zodat daaruit uitkeringen voor de werkelozen van de brouwerij betaald worden. (IB omhoog)
2. de operator en ambachtslieden verdienen een vorstelijk salaris en kunnen daarvan de werkelozen aannemen als hulpen in hun prive-huishouding. (Minimumloon omlaag)
3. Nationaliseren van het biermerk, uitkeringen worden betaald uit winsten van het biermerk.
4. Nationaliseren van het biermerk en terug naar communisme, iedereen krijgt een basisinkomen betaald uit inkomsten van de staatsbedrijven.
Vroeger was er een bierbrouwertje, ambachtlieden en ongeschoolden maakten daar bier voor de nationale markt.
Nu is het een internationaal biermerk geworden, met een bierfabriek, hier werkt nog maar 1 operator die de machines bedient van achter zijn computer. Er wordt echter meer bier geproduceerd dan vroeger met de hand op de brouwerij.
Daarnaast verkoopt het biermerk zijn recept, zodat hetzelfde bier in het buitenland gemaakt kan worden in lokale fabrieken voor de lokale markt. Hiermee verdient het biermerk natuurlijk ook geld, terwijl een ander het bier maakt. De ambachtslieden van vroeger maken nu recepten.
(erg vereenvoudigd natuurlijk)
Conclusie is dat het biermerk met minder mensen 10x zoveel produceert en verdient als vroeger. (De automatisering)
De ongeschoolde fabrieksarbeiders zitten werkeloos thuis. In principe komt het geld nog steeds binnen, echter is het vraagstuk, hoe komt het nu nu bij de werklozen terecht.
1. Dmv hoge belastingen op het salaris van de operator en ambachtslieden, zodat daaruit uitkeringen voor de werkelozen van de brouwerij betaald worden. (IB omhoog)
2. de operator en ambachtslieden verdienen een vorstelijk salaris en kunnen daarvan de werkelozen aannemen als hulpen in hun prive-huishouding. (Minimumloon omlaag)
3. Nationaliseren van het biermerk, uitkeringen worden betaald uit winsten van het biermerk.
4. Nationaliseren van het biermerk en terug naar communisme, iedereen krijgt een basisinkomen betaald uit inkomsten van de staatsbedrijven.
.
Volgens mij vergeet je in dit voorbeeld dat het bier heel veel goedkoper wordt.De brouwerij heeft concurrentie en kan niet de oude prijs voor het bier vragen. Dit goedkoper worden is wel gedefinieerd als in iemand met een baan kan meer bier kopen van een maandloon.quote:
Dan nu een vereenvoudiging van de werkelijkheid.
Vroeger was er een bierbrouwertje, ambachtlieden en ongeschoolden maakten daar bier voor de nationale markt.
Nu is het een internationaal biermerk geworden, met een bierfabriek, hier werkt nog maar 1 operator die de machines bedient van achter zijn computer. Er wordt echter meer bier geproduceerd dan vroeger met de hand op de brouwerij.
Daarnaast verkoopt het biermerk zijn recept, zodat hetzelfde bier in het buitenland gemaakt kan worden in lokale fabrieken voor de lokale markt. Hiermee verdient het biermerk natuurlijk ook geld, terwijl een ander het bier maakt. De ambachtslieden van vroeger maken nu recepten.
(erg vereenvoudigd natuurlijk)
Conclusie is dat het biermerk met minder mensen 10x zoveel produceert en verdient als vroeger. (De automatisering)
De ongeschoolde fabrieksarbeiders zitten werkeloos thuis. In principe komt het geld nog steeds binnen, echter is het vraagstuk, hoe komt het nu nu bij de werklozen terecht.
1. Dmv hoge belastingen op het salaris van de operator en ambachtslieden, zodat daaruit uitkeringen voor de werkelozen van de brouwerij betaald worden. (IB omhoog)
2. de operator en ambachtslieden verdienen een vorstelijk salaris en kunnen daarvan de werkelozen aannemen als hulpen in hun prive-huishouding. (Minimumloon omlaag)
3. Nationaliseren van het biermerk, uitkeringen worden betaald uit winsten van het biermerk.
4. Nationaliseren van het biermerk en terug naar communisme, iedereen krijgt een basisinkomen betaald uit inkomsten van de staatsbedrijven.
En dat klopt ook wel want een Nederlander met het gemiddelde netto maandloon kan daar 1.612 Liter bier van kopen per maand. Hierbij ga ik ervan uit dat de goedkoopste halve liter 0,50 kost.
Bron gemiddeld maandloon.
http://gemiddeldgezien.nl(...)iddeld-netto-salaris
Dat het bier van dit proces goedkoper wordt, zet toch niet meer mensen aan het werk?quote:
[..]
Volgens mij vergeet je in dit voorbeeld dat het bier heel veel goedkoper wordt.De brouwerij heeft concurrentie en kan niet de oude prijs voor het bier vragen. Dit goedkoper worden is wel gedefinieerd als in iemand met een baan kan meer bier kopen van een maandloon.
En dat klopt ook wel want een Nederlander met het gemiddelde netto maandloon kan daar 1.612 Liter bier van kopen per maand. Hierbij ga ik ervan uit dat de goedkoopste halve liter 0,50 kost.
Bron gemiddeld maandloon.
http://gemiddeldgezien.nl(...)iddeld-netto-salaris
Dat klopt. Alleen bij de post die ik quote nam de user aan dat het geld ergens bleef en je het daar weer heel makkelijk vandaan kon halen dit is alleen niet zo.quote:
[..]
Dat het bier van dit proces goedkoper wordt, zet toch niet meer mensen aan het werk?
Ja mag wel werken naast een uitkering, graag zelfs, maar dan wordt je loon wel in mindering gebracht.quote:
d
iedereen kan een uitkeing krijgen om te consumeren en mag daarnaast niet werken,
[ Bericht 14% gewijzigd door Noordsestern op 05-09-2014 10:19:19 ]
In Den Haag is men alleen maar financiele gaten aan het dichten. Strategisch beleid vindt men niet belangrijk.quote:
Waarom hoor je ze hier in Den Haag niet over, zijn ze nu zo onwetend of denken ze "niet mijn baan" ?
En dit.quote:
[..]
Ik denk dat je onder de Haagse kaasstolp redelijk ver van de praktijk afstaat...
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Dus wat vroeger goed werkte, werkt automagisch nu ook?quote:
Waar is NL groot met geworden? Handel.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
De werkelijke vraag is in hoeverre offshoring daadwerkelijk goedkoper is, voor onze samenleving.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
