abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_144165726
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Minijobs!

[rechts] Als we nu de mensen op de werkvloer max. ¤300.- betalen per maand voor een fulltime functie dan wordt de arbeid goedkoper, kunnen we producten goedkoper fabriceren, versterken we onze exportpositie waardoor bedrijven kunnen groeien en er meer banen ontstaan. [/rechts]
Gemiddeld verdienen Duitsers juist heel veel.


Die minijobs draaien ook niet zozeer om de lage lonen voor voltijdarbeid, maar om het wegvallen van sociale lasten voor werkgevers bij lage inkomens (in de eerste plaats bij deeltijdwerk).

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 12:59:39 ]
pi_144165765
En die minijobs zijn trouwens uitgevonden door links.
pi_144165779
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Leg dat eens uit?
Het is heel eenvoudig. Als iets duurder wordt omdat het "op zou raken", wordt het aantrekkelijk voor investeerders om beter te zoeken, en meer geld aan die zoektocht uit te geven.

Het frappante is dat hoe duurder iets wordt, denk aan olie, of goud, dat er meer beschikbaar komt. Voor bijvoorbeeld $2/vat kun je maar op een beperkt aantal plaatsen op de wereld boren. Maar voor $100 wordt het interessant om in het midden van een oceaan te gaan boren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  donderdag 4 september 2014 @ 13:01:26 #104
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_144165781
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Minijobs!

[rechts] Als we nu de mensen op de werkvloer max. ¤300.- betalen per maand voor een fulltime functie dan wordt de arbeid goedkoper, kunnen we producten goedkoper fabriceren, versterken we onze exportpositie waardoor bedrijven kunnen groeien en er meer banen ontstaan. [/rechts]
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Minijobs!

[rechts] Als we nu de mensen op de werkvloer max. ¤300.- betalen per maand voor een fulltime functie dan wordt de arbeid goedkoper, kunnen we producten goedkoper fabriceren, versterken we onze exportpositie waardoor bedrijven kunnen groeien en er meer banen ontstaan. [/rechts]
en meer banen zorgt voor meer onderlinge concurentie onder werknemers waardoor de beste over blijven, zodat we nog efficienter kunnen produceren met lagere lonen /rechtsmenschout
  donderdag 4 september 2014 @ 13:03:20 #105
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_144165836
quote:
10s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:00 schreef Igen het volgende:
En die minijobs zijn trouwens uitgevonden door links.
het waren vrijwillige diensten, je buren helpen ed, tot de rechtsmensch deze gratiesch vorm van arbeid moest uitbuiten :Y
pi_144165837
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:01 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het is heel eenvoudig. Als iets duurder wordt omdat het "op zou raken", wordt het aantrekkelijk voor investeerders om beter te zoeken, en meer geld aan die zoektocht uit te geven.

Het frappante is dat hoe duurder iets wordt, denk aan olie, of goud, dat er meer beschikbaar komt. Voor bijvoorbeeld $2/vat kun je maar op een beperkt aantal plaatsen op de wereld boren. Maar voor $100 wordt het interessant om in het midden van een oceaan te gaan boren.
Je gaat er dan wel vanuit dat het goed zit met de informatievoorziening. Maar daar hapert het nog wel eens aan.

Het idee van prijsstijgingen door schaarste heeft bijv. de dodo niet kunnen redden.
pi_144165867
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:03 schreef Igen het volgende:

[..]

Je gaat er dan wel vanuit dat het goed zit met de informatievoorziening. Maar daar hapert het nog wel eens aan.

Het idee van prijsstijgingen door schaarste heeft bijv. de dodo niet kunnen redden.
Omdat er indertijd geen markt voor dodo's was.

Hetzelfde zie je nu met olifanten en tijgers. Overheden verbieden de handel in ivoor, waardoor er geen markt is, en investeerders niet op de vraag in kunnen springen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144166011
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:59 schreef Igen het volgende:
Gemiddeld verdienen Duitsers juist heel veel.
Er kleeft een nadeel aan gemiddelden.. namelijk dat het gemiddelden zijn.

Gemiddeld is de Nederlander nog steeds rijk en de koopkracht nog steeds hoog.
Maar ondertussen leeft 10% van de huishoudens onder de armoedegrens, leeft 12% van de zzp-ers onder de armoede grens, heeft 25% van de zzp-ers geen financiële buffer, leeft 1 op de 8 ondernemers (geen zzp) onder de armoedegrens en hebben we 600.000 werkenden in loondienst die onder de armoedegrens leven.
Daar staat tegenover dat het aantal miljonairs van 2012 tot 2013 met 13% is gestegen. Het gezamenlijk vermogen van deze miljonairs steeg bijna 9 procent naar 396 miljard euro.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ouder1 op 04-09-2014 13:15:59 ]
pi_144166017
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Omdat er indertijd geen markt voor dodo's was.

Hetzelfde zie je nu met olifanten en tijgers. Overheden verbieden de handel in ivoor, waardoor er geen markt is, en investeerders niet op de vraag in kunnen springen.
Anders zouden we bijv. olifantenfokkerijen krijgen, is dat wat je bedoelt?
pi_144166099
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:03 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

het waren vrijwillige diensten, je buren helpen ed, tot de rechtsmensch deze gratiesch vorm van arbeid moest uitbuiten :Y
Precies. Net als de re-integratietrajecten via werkervaringsplaatsen nu ook verworden zijn tot gratis arbeiders in de dwangarbeid. Ondertussen worden hoveniers en thuiszorgmedewerkers werkeloos om het over werk als dozenvouwen maar te zwijgen.
pi_144166134
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Omdat er indertijd geen markt voor dodo's was.

Hetzelfde zie je nu met olifanten en tijgers. Overheden verbieden de handel in ivoor, waardoor er geen markt is, en investeerders niet op de vraag in kunnen springen.
En zie daar het nut van een regulerende overheid. Die rol horen zij ook te vervullen voor arbeid en personeel maar de huidige regering verzaakt daar zwaar in.
  donderdag 4 september 2014 @ 13:23:42 #112
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_144166331
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Precies. Net als de re-integratietrajecten via werkervaringsplaatsen nu ook verworden zijn tot gratis arbeiders in de dwangarbeid. Ondertussen worden hoveniers en thuiszorgmedewerkers werkeloos om het over werk als dozenvouwen maar te zwijgen.
dankjewel vvd zeggen we dan _O_
pi_144166363
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:10 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er kleeft een nadeel aan gemiddelden.. namelijk dat het gemiddelden zijn.
Het punt is dat Duitsland gemiddeld genomen een exportland is, en dat wordt aangenomen dat dat door de lage lonen komt. Maar dat is dus onzin, want gemiddeld zijn die dus helemaal niet laag.

Wat wel laag is, zijn de overheidsuitgaven, en (helaas) de investeringen.
pi_144166373
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:10 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Er kleeft een nadeel aan gemiddelden.. namelijk dat het gemiddelden zijn.

Gemiddeld is de Nederlander nog steeds rijk en de koopkracht nog steeds hoog.
Maar ondertussen leeft 10% van de huishoudens onder de armoedegrens, leeft 12% van de zzp-ers onder de armoede grens, heeft 25% van de zzp-ers geen financiële buffer, leeft 1 op de 8 ondernemers (geen zzp) onder de armoedegrens en hebben we 600.000 werkenden in loondienst die onder de armoedegrens leven.
Daar staat tegenover dat het aantal miljonairs van 2012 tot 2013 met 13% is gestegen. Het gezamenlijk vermogen van deze miljonairs steeg bijna 9 procent naar 396 miljard euro.
600.000 werkenden in loondienst onder de armoedegrens?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144166634
quote:
10s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:00 schreef Igen het volgende:
En die minijobs zijn trouwens uitgevonden door links.
Onzin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144166659
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nog een reden om vooral niet in Nederland te blijven wonen.

GroenLinks doet net alsof we met Nederland getrouwd zijn, maar mensen kunnen ook met hun voeten stemmen.

En doen dat ook steeds meer.
Prima. Ik hoor overigens weinig mensen klagen tegen een verlaagd percentage in de lagere schijven hoor.

quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Grondstoffen kunnen alleen in een socialistische/communistische maatschappij opraken.

In een kapitalistische maatschappij zul je nooit zonder grondstoffen komen te zitten.
Grootst mogelijke onzin uiteraard. Het feit dat je het beheer van grondstoffen in een socialistisch en communistische maatschappij onder 1 noemer plaatst zegt al genoeg.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144166693
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:15 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En zie daar het nut van een regulerende overheid. Die rol horen zij ook te vervullen voor arbeid en personeel maar de huidige regering verzaakt daar zwaar in.
Eens.
Maarre, nu heb ik aan je wens voldaan en de voedselcrisis uiteengezet maar krijg ik er geen reactie meer op?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144166699
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:59 schreef Igen het volgende:

[..]

Gemiddeld verdienen Duitsers juist heel veel.
[ afbeelding ]

Die minijobs draaien ook niet zozeer om de lage lonen voor voltijdarbeid, maar om het wegvallen van sociale lasten voor werkgevers bij lage inkomens (in de eerste plaats bij deeltijdwerk).
Waarom stagneert Nederland hier ivm België (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144166909
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke discussie?

Ik kwam alleen even melden dat figuren zoals jij onze maatschappij naar de klote helpen met hun eeuwige gejammer. Je wijst alleen maar naar anderen en weigert pertinent de hand in eigen boezem te steken. Denk je dat werkgevers zitten te wachten op werknemers met een dergelijke verrotte mentaliteit?
Jammer hoe je van links naar extreem rechts bent gegaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144166951
quote:
0s.gif Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe

Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat. En de SP die eigenlijk alleen maar vlucht in populistisch gezondebok jegens centrale machthebbers en daarmee vooral in internationaal opzicht weinig solidariteit mee uitstraalt.

Eigenlijk zijn Groenlinks en Partij van de Dieren de enige 2 partijen met wie ik het niet alleen qua standpunten eens ben, maar vooral met de achterliggende visie. Namelijk de visie dat eigenlijk al onze grote hedendaagse politieke dilemmas (klimaatverandering, ongelijkheid, afnemende sociale zekerheid, schandalen in de voedselindustrie) gegrond zijn in het hyperkapitalisme wat onderhand in de samenleving vastgeroest zit.

Waar SP en PvdA (en tot mijn grote spijt GL de laatste jaren ook) vervolgens vooral bezig zijn met individuele issues als de AOW-leeftijd, uitzetten van migranten of het uitdelen van meevallers aan de lagere groepen in de samenleving mis ik vooral een systematische benadering. Een vurig betoog in de kamer niet alleen over de schandalige taferelen in ouderentehuizen, maar ook over wat daar nu onder ligt: een systeem dat men tegen elkaar uitspeelt en waarin onzekerheid en stress door veel meer veroorzaakt wordt dan een gebrek aan blauw op straat. Een systeem waarin ondanks de crisis we terug zijn gevallen in het nemen van enorme risico's voor maximaal financieel gewin en vooral een systeem waar de vermogensverschillen (Piketty's stokpaardje) explosief gegroeid zijn.

Mijn klacht is: linkse partijen schieten voornamelijk losse flodders maar missen echte visie. Mijn vraag: zijn er linkse kiezers die het hier mee eens/oneens zijn? Vervolgens ook: denken jullie dat het teruggaan naar een holistische visie als basis voor partijstandpunten meer (zwevende) kiezers aanspreekt? Of stemmen kiezers tegenwoordig zo erg op basis van een verzameling standpunten dat een dergelijke visie geen kans maakt?

PS: ik loop het risico een topic gestart te hebben dat in bepaalde lijnen al bestaat. Heb die met de zoekfunctie niet kunnen vinden, maar als een dergelijk topic al bestaat dan mijn excuses.
PS2: het is niet mijn intentie om partij-propaganda te maken hier. Het gaat me vooral om een discussie over visie binnen linkse partijen in het algemeen.
In vergelijking met wat en wie is er geen visie?

Het is niet alsof rechts overloopt van visie. Hun visie is: op de oude voet doorgaan.

En Mark Rutte werd ook altijd een gebrek aan inzichten en visie verweten (A.J. Boekestein).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144166959
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Grondstoffen kunnen alleen in een socialistische/communistische maatschappij opraken.

In een kapitalistische maatschappij zul je nooit zonder grondstoffen komen te zitten.
Dat is echt gewoon onzin.
pi_144166994
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:01 schreef Lyrebird het volgende:
Het frappante is dat hoe duurder iets wordt, denk aan olie, of goud, dat er meer beschikbaar komt. Voor bijvoorbeeld $2/vat kun je maar op een beperkt aantal plaatsen op de wereld boren. Maar voor $100 wordt het interessant om in het midden van een oceaan te gaan boren.
Het waanbeeld dat grondstoffen op aarde oneindig zijn, dus dat het niet op kan raken is precies het probleem van jouw wereldbeeld.
pi_144167025
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:10 schreef Ouder1 het volgende:
Maar ondertussen leeft 10% van de huishoudens onder de armoedegrens
Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!

Nu is het idd weer zo'n 10-11%. Goed gedaan.

Weer ff wat definities aanpassen? En als sommigen moeilijk gaan doen, dan chanteren we ze met het lekken van iCloud foto's ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144167064
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Eens.
Maarre, nu heb ik aan je wens voldaan en de voedselcrisis uiteengezet maar krijg ik er geen reactie meer op?
Om voor anderen te kunnen zorgen moet je eerst zelf gezond zijn. Aangezien de groep die echt in de problemen komt in Nederland nog steeds stijgt, vind ik die zogenaamde voedselcrisis niet zo heel interessant op dit moment. Ipv iedereen op te roepen of met zachte hand te dwingen vegetariër te worden, lijkt het mij beter eerst eens te gaan zorgen dat iedere volwassen Nederlander een woning kan betrekken en voldoende inkomen kan vergaren om voldoende eten en kleding te kunnen aanschaffen.
Wil je een discussie over die zogenaamde voedselcrisis, start daar dan een topic over ipv van het algemeen over de visie van linkse partijen te hebben.
Waarom maak jij je eigenlijk druk over vleeseten als bij wijze van spreken je buren niet verder komen dan brood met pindakaas en pasta met een zakje aanmaak tomatensaus? Dat is zo typisch GL...
pi_144167088
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom stagneert Nederland hier ivm België (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?
Omdat de Belgen het geluk hebben gehad een lange tijd met een regering te zitten die demissionair was. *)
pi_144167095
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Weer ff wat definities aanpassen? En als sommigen moeilijk gaan doen, dan chanteren we ze met het lekken van iCloud foto's ofzo.
Als mensen onder de armoedegrens een iCloud account hebben kan de definitie met recht worden bijgesteld.
pi_144167106
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Lyrebird het volgende:
GroenLinks doet net alsof we met Nederland getrouwd zijn
Loyaliteitsverklaringen enzulks is meer een rechts-conservatief hersenspinseltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144167111
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jammer hoe je van links naar extreem rechts bent gegaan
Hij heeft vast een baan gevonden en denkt en dat de VVD zijn zakken gaat vullen. :Y)
pi_144167193
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 12:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Welke discussie?

Ik kwam alleen even melden dat figuren zoals jij onze maatschappij naar de klote helpen met hun eeuwige gejammer. Je wijst alleen maar naar anderen en weigert pertinent de hand in eigen boezem te steken. Denk je dat werkgevers zitten te wachten op werknemers met een dergelijke verrotte mentaliteit?
Ah nee inderdaad, de maatschappij is de afgelopen 10 jaar inderdaad vooral "naar de klote gegaan" omdat de productiviteit onder werknemers afnam...
De manier om bovenop deze crisis te komen is eens goed te kijken naar de wortels van ons kapitalistische systeem. Slechts 6 jaar na het omvallen van Lehman Brothers en IceSave zijn bedrijven vrolijk weer begonnen met het opblazen van bubbels, het nemen van enorme financiele risico's en houden ze nog steeds een graaicultuur in stand ten koste van hun werknemers. Leuk hoor, dat jij dan iedereen die al op z'n tenen loopt aanmoedigt om de handen uit de mouwen te steken :')
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144167304
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Omdat de Belgen het geluk hebben gehad een lange tijd met een regering te zitten die demissionair was. *)
Is dat zo?

Waarom blijft NL achter bij Duitsland, Belgie en Frankrijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144167337
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:51 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Om voor anderen te kunnen zorgen moet je eerst zelf gezond zijn. Aangezien de groep die echt in de problemen komt in Nederland nog steeds stijgt, vind ik die zogenaamde voedselcrisis niet zo heel interessant op dit moment. Ipv iedereen op te roepen of met zachte hand te dwingen vegetariër te worden, lijkt het mij beter eerst eens te gaan zorgen dat iedere volwassen Nederlander een woning kan betrekken en voldoende inkomen kan vergaren om voldoende eten en kleding te kunnen aanschaffen.
Wil je een discussie over die zogenaamde voedselcrisis, start daar dan een topic over ipv van het algemeen over de visie van linkse partijen te hebben.
Waarom maak jij je eigenlijk druk over vleeseten als bij wijze van spreken je buren niet verder komen dan brood met pindakaas en pasta met een zakje aanmaak tomatensaus? Dat is zo typisch GL...
:')
Dit is nu precies wat ik bedoel. Ook bij jou ontbreekt het aan een algehele visie en verval je in het discussieren over losse punten. Hoe vaak heb ik je al gezegd dat je de voedselcrisis (dat je het woord 'zogenaamd' in de mond neemt geeft overigens aan dat je geen flauw benul hebt van de omvang ervan) moet bekijken alszijnde inherent aan het kapitalistische systeem. Dat jij vervolgens zegt dat ik een apart topic erover moet openen toont aan dat jij precies lijdt onder waar linkse partijen gebrek aan hebben: een algehele visie.

Ik vind je punten over vegetarisch worden trouwens een ongelooflijk trieste manier om er vanaf te komen. Ik had nog wel enigzins respect voor je op basis van je eerdere posts over linkse invloed de afgelopen tijd, maar met deze post zak je echt definitief door het ijs. Je hebt het topic nooit begrijpen en wilt het geloof ik ook niet begrijpen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144167410
Iemand die mijn tip om "De bende van Oss" eens te bekijken qua maatschappelijk oogpunt heeft opgevolgd?
Een tijd waarin de grote fabriekseigenaren bijna al het geld bezaten en een enorme macht hadden. Een kleine tussenlaag die met zuinig doen goed kon rondkomen maar veel stelde het niet voor. Een enorme massa mensen die domweg te weinig hadden om te eten. Vrouwen, weduwen die naast hun zware baan de hoer moesten uithangen om niet te verhongeren. Werknemers die werden uitgebuit, psychisch en lichamelijk werden mishandeld, vrouwelijke medewerkers die aanranding en verkrachting door hun meerderen moesten tolereren om hun baan niet kwijt te raken en dan dus te verhongeren.
Dat is waar we met dit beleid weer heengaan. Moeten we dat willen? Veel van die rechtse stemmers denken dan op z'n minst bij die kleine tussenlaag te zullen gaan behoren. Maar vergeet dat maar.. ook zij zullen moeten bedelen om 12 uur per dag te mogen zwoegen voor een hongerloon.
pi_144167559
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 10:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt, goed initiatief, ware het niet dat er in Nederland ook wetenschappers rondlopen die al jaren roepen wat Piketty nu opgeschreven heeft. Daarnaast wil Piketty vooral vermogens gaan belasten en dat gaat er zelfs in een land als Nederland nog niet in. Maar het is een stap, zeker.
Dat is waar inderdaad. Veel economen roepen dat al.
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdeling

Verontrustend dat veel partijen dit niet onderkennen.

Maar wat ik inderdaad mis is een soort van intellectuele analyse van het systeem en daar een grote visie over.
pi_144167562
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is dat zo?

Waarom blijft NL achter bij Duitsland, Belgie en Frankrijk
Ik kan het niet exact uitleggen maar de basis zit hem in het top-down denken, het puur richten op export, de binnenlandse economie verwaarlozen/negeren en onvoldoende bescherming bieden aan het gewone volk of het nu gaat om baanbehoud, oneerlijke concurrentie of bijdragen aan Brussel die gebaseerd zijn op BNP en niet op koopkracht. Het BNP wordt ook steeds meer opgebracht door een slinkende groep terwijl de afdrachten betaald moeten worden over de gehele linie.. maar dat is wat complex om verder uit te leggen.
Zo heeft Duitsland ook een periode fors geïnvesteerd in koopkracht, Nederland heeft die alleen maar afgebroken.
pi_144167678
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:01 schreef keste010 het volgende:
Je hebt het topic nooit begrijpen en wilt het geloof ik ook niet begrijpen..
Je klinkt als een VVD-er. Als de boodschap niet aankomt kan je wel krijsen dat de ontvanger het niet snapt.. je kan ook kijken naar hoe je die boodschap communiceert. Je TT is dus om te beginnen al niet goed. Er is geen gebrek aan Linkse partijen met een visie. Jij constateert een gebrek aan Linkse partijen met jouw visie zoals de visie van een Linkse partij in jouw ogen zou moeten zijn.

Daarbij negeer je de visie van Linkse partijen omdat die jouw vraag niet beantwoorden.
pi_144167683
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:03 schreef Ouder1 het volgende:
Iemand die mijn tip om "De bende van Oss" eens te bekijken qua maatschappelijk oogpunt heeft opgevolgd?
Een tijd waarin de grote fabriekseigenaren bijna al het geld bezaten en een enorme macht hadden. Een kleine tussenlaag die met zuinig doen goed kon rondkomen maar veel stelde het niet voor. Een enorme massa mensen die domweg te weinig hadden om te eten. Vrouwen, weduwen die naast hun zware baan de hoer moesten uithangen om niet te verhongeren. Werknemers die werden uitgebuit, psychisch en lichamelijk werden mishandeld, vrouwelijke medewerkers die aanranding en verkrachting door hun meerderen moesten tolereren om hun baan niet kwijt te raken en dan dus te verhongeren.
Dat is waar we met dit beleid weer heengaan. Moeten we dat willen? Veel van die rechtse stemmers denken dan op z'n minst bij die kleine tussenlaag te zullen gaan behoren. Maar vergeet dat maar.. ook zij zullen moeten bedelen om 12 uur per dag te mogen zwoegen voor een hongerloon.
Hele mooie film inderdaad.

Die documentaire 'terms and conditions may apply' opende ook wel wat ogen voor mij. Niets is wat het lijkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144167819
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:55 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ah nee inderdaad, de maatschappij is de afgelopen 10 jaar inderdaad vooral "naar de klote gegaan" omdat de productiviteit onder werknemers afnam...
De manier om bovenop deze crisis te komen is eens goed te kijken naar de wortels van ons kapitalistische systeem. Slechts 6 jaar na het omvallen van Lehman Brothers en IceSave zijn bedrijven vrolijk weer begonnen met het opblazen van bubbels, het nemen van enorme financiele risico's en houden ze nog steeds een graaicultuur in stand ten koste van hun werknemers. Leuk hoor, dat jij dan iedereen die al op z'n tenen loopt aanmoedigt om de handen uit de mouwen te steken :')
We leven in moeilijke tijden, dat zal ik niet ontkennen. Ik heb echter niets met mensen die alleen maar naar anderen kunnen wijzen en simpelweg weigeren de hand in eigen boezem te steken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_144167948
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hele mooie film inderdaad.

Die documentaire 'terms and conditions may apply' opende ook wel wat ogen voor mij. Niets is wat het lijkt.
De rechtse gedachte dat wanneer de grote bedrijven groeien in omzet en winst er dus banen zullen ontstaan en dus de welvaart voor iedereen zal toenemen is volgens mij de grootste denkfout.
Kijkend in de geschiedenis zie je dat de welvaart én de economie groeit door bescherming van de werknemers.
Binnenlandse economie blijkt een veel grotere rol te spelen dan Rutte wil erkennen. En als hij dan een beetje wakker wordt dan roept hij dat we een huis en een nieuwe auto moeten kopen. Niet begrijpende dat die 'investeringen' weer in de zakken van een kleine groep verdwijnen en niet gaan rollen door het land.
Ik heb de cijfers een periode gevolgd en toen zag je ook dat juist de binnenlandse economie het struikelblok is in Nederland waardoor we achterblijven in herstel van de crisis.
Niet alleen omdat we de hand op de knip houden maar vooral door een opeenstapeling van lastenverzwaringen, prijsstijgingen, dalende lonen, groeiende werkeloosheid, grotere baanonzekerheid en een explodering van het aantal flexwerkers die geen bestaan kunnen opbouwen. Juist zij krijgen sterk te maken met dalende lonen en periodes van werkeloosheid.
pi_144167951
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:12 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Je klinkt als een VVD-er. Als de boodschap niet aankomt kan je wel krijsen dat de ontvanger het niet snapt.. je kan ook kijken naar hoe je die boodschap communiceert. Je TT is dus om te beginnen al niet goed. Er is geen gebrek aan Linkse partijen met een visie. Jij constateert een gebrek aan Linkse partijen met jouw visie zoals de visie van een Linkse partij in jouw ogen zou moeten zijn.

Daarbij negeer je de visie van Linkse partijen omdat die jouw vraag niet beantwoorden.
Dat is onzin, want wij verschillen niet compleet van mening. Op vele standpunten denk ik dat wij nog wel het met elkaar eens zijn. Maar wat er bij jou aan schort is dat je het hele idee van een visie niet begrijpt en daarom dit topic ook niet begrijpt. Dat je mijn post over de voedselcrisis niet kan linken aan mijn algemene visie over kapitalisme, dat is waarom ik zeg dat jij het niet begrepen hebt.
Het gaat niet om mijn visie of die van wie dan ook, het gaat erom dat de linkse partijen een alomvattende visie missen en niet zien dat vele issues onderling gerelateerd zijn. En zo redeneer jij ook nog steeds..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144168004
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We leven in moeilijke tijden, dat zal ik niet ontkennen. Ik heb echter niets met mensen die alleen maar naar anderen kunnen wijzen en simpelweg weigeren de hand in eigen boezem te steken.
Ik heb dan ook het idee dat het aantal mensen die kritisch naar het systeem kijken op dit forum hoger is dan het aantal mensen die met de handen over elkaar staan te kijken niets doen. Stress is nog nooit zo groot geweest als tegenwoordig, het gevoel van onveiligheid neemt continu toe zelfs terwijl de criminaliteitscijfers afnemen. Misschien is het dan niet het juiste moment om te beginnen over dat we er allemaal een schepje bovenop moeten doen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144168151
quote:
9s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:49 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Het waanbeeld dat grondstoffen op aarde oneindig zijn, dus dat het niet op kan raken is precies het probleem van jouw wereldbeeld.
Vooruit dan, noem eens een grondstof die op is?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144168169
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:21 schreef keste010 het volgende:
Het gaat niet om mijn visie of die van wie dan ook, het gaat erom dat de linkse partijen een alomvattende visie missen en niet zien dat vele issues onderling gerelateerd zijn. En zo redeneer jij ook nog steeds..
Nee, je luistert niet. Jij wil een mondiale visie. Ik zeg dat je zelf gezond moet zijn voor je een ander kunt helpen. Is dat zo moeilijk?
Gewoon als doordenkertje: Hoe lang denk jij dat er miljarden aan ontwikkelingsgelden overgemaakt kunnen worden als mede daardoor de Nederlandse economie op een gelijk punt komt als die van de mensen die die hulp nodig hebben?
Is het dan niet verstandiger om een pas op de plaats te maken met je bezig houden met mondiale vraagstukken en eerst je inspanningen richten op het gezond maken van de Nederlandse economie zodat je daarna op mondiaal vlak echt iets kunt betekenen?
Prioriteiten stellen heet dat.
pi_144168212
Weer losse problemen, ouder1.
pi_144168244
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee, je luistert niet. Jij wil een mondiale visie. Ik zeg dat je zelf gezond moet zijn voor je een ander kunt helpen. Is dat zo moeilijk?
Gewoon als doordenkertje: Hoe lang denk jij dat er miljarden aan ontwikkelingsgelden overgemaakt kunnen worden als mede daardoor de Nederlandse economie op een gelijk punt komt als die van de mensen die die hulp nodig hebben?
Is het dan niet verstandiger om een pas op de plaats te maken met je bezig houden met mondiale vraagstukken en eerst je inspanningen richten op het gezond maken van de Nederlandse economie zodat je daarna op mondiaal vlak echt iets kunt betekenen?
Prioriteiten stellen heet dat.
De visie ging niet over de schaal-dimensie (nationaal vs. internationaal). Het ging erom in hoeverre je ziet dat vele hedendaagse problemen (zowel op het gebied van milieu en voeding als sociale bescherming, werkgelegenheid en zelfverrijking) samen komen in de wortels van ons systeem. Heeft niets met prioriteiten stellen te maken, het heeft te maken met een radicale visie waarin je in het algemeen vraagtekens stelt bij het functioneren van het hyperkapitalisme.
Maar goed, die woorden herhaal ik iedere keer. Maar jij lijkt ze niet te willen horen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144168264
quote:
13s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:32 schreef robin007bond het volgende:
Weer losse problemen, ouder1.
De Nederlandse economie, het probleem Brussel zijn losse problemen?
_O-
  donderdag 4 september 2014 @ 14:36:18 #146
165633 eriksd
The grand facade...
pi_144168283
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!

Armoede is toch een relatief begrip? Wat zit je toch moeilijk te doen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_144168313
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:36 schreef eriksd het volgende:

[..]

Armoede is toch een relatief begrip? Wat zit je toch moeilijk te doen?
Is er een politiek onderwerp dat niet relatief is? Zelfs geweld kun je relatief maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144168314
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:34 schreef keste010 het volgende:

[..]

De visie ging niet over de schaal-dimensie (nationaal vs. internationaal). Het ging erom in hoeverre je ziet dat vele hedendaagse problemen (zowel op het gebied van milieu en voeding als sociale bescherming, werkgelegenheid en zelfverrijking) samen komen in de wortels van ons systeem. Heeft niets met prioriteiten stellen te maken, het heeft te maken met een radicale visie waarin je in het algemeen vraagtekens stelt bij het functioneren van het hyperkapitalisme.
Maar goed, die woorden herhaal ik iedere keer. Maar jij lijkt ze niet te willen horen..
Snap jij mijn top-down versus botom-up verhaal niet dan?
Snap jij mij niet als ik aangeef dat een regulerende overheid noodzakelijk is?

Lijken mij juist dingen die direct te maken hebben met de wortels van ons systeem.
Met kapitalisme is niets mis zolang de overheid dat binnen goede banden houdt.
pi_144168334
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:35 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De Nederlandse economie, het probleem Brussel zijn losse problemen?
_O-
Je draagt gelijk zogenaamde "oplossingen" aan zonder naar het systeem te kijken en daarvan de directe gevolgen ziet.

Zoals keste al heeft verteld is er de voedselproblematiek, de wereldwijde inkomensongelijkheid. Wat mij betreft hoort ook de activiteiten van de geheime diensten erbij. Dat zijn gevolgen van "het systeem". En daar ontbreekt het momenteel bij veel partijen aan een systeemanalyse.
pi_144168394
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:38 schreef robin007bond het volgende:
Wat mij betreft hoort ook de activiteiten van de geheime diensten erbij.
En de grote IT-bedrijven?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144168510
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En de grote IT-bedrijven?
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.

Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
pi_144168560
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:45 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.

Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Wat te denken van het feit dat er in Amerika nu een lobbygroep is die moet lobbyen voor de belangen van de burgers? Dat is toch duizend maal: 8)7
We leven in een post-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
pi_144168648
quote:
0s.gif Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe

Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat.
...
De PvdA is dan ook niet links. De PvdA moet niet links zijn omdat jij vindt dat een arbeiderspartij links moet zijn. Hun visie is al jarenlang een van *primair* een sterke economie, *waarna* de staat zorgdraagt voor degenen die voor die sterke economie werken, i.e. een welvaartsstaat. Hun economisch beleid is al jarenlang consistent met die visie.

Het enige wat me stoort aan de PvdA is dat ze niet knokken voor persoonlijke vrijheid, en zich, geinspireerd door haar regeringspartners, continu autoritair opstellen. Dat heeft ze al drie verkiezingen mijn stem gekost.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_144168705
quote:
4s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:50 schreef trancethrust het volgende:

[..]

De PvdA is dan ook niet links. De PvdA moet niet links zijn omdat jij vindt dat een arbeiderspartij links moet zijn. Hun visie is al jarenlang een van *primair* een sterke economie, *waarna* de staat zorgdraagt voor degenen die voor die sterke economie werken, i.e. een welvaartsstaat. Hun economisch beleid is al jarenlang consistent met die visie.

Het enige wat me stoort aan de PvdA is dat ze niet knokken voor persoonlijke vrijheid, en zich, geinspireerd door haar regeringspartners, continu autoritair opstellen. Dat heeft ze al drie verkiezingen mijn stem gekost.
Precies. Maar waar zijn gezever over de SP vandaan komt snap ik niet. Jij wel?
pi_144168785
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:47 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat te denken van het feit dat er in Amerika nu een lobbygroep is die moet lobbyen voor de belangen van de burgers? Dat is toch duizend maal: 8)7
We leven in een post-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
Je kan zeggen wat je wil over bedrijven, maar zij maken veel meer gebruik van de mogelijkheden van het democratische systeem natuurlijk. Democratie vraagt actief burgerschap. Politiek en bestuur beslissen over belangrijke zaken. Maar burgers hebben er veelal een houding naar toe alsof het een bedrijf is die ze kunnen negeren en die dan geen invloed op hun leven heeft. Ondertussen wel klagen hoe en wat.

Bedrijven weten waar je moet zijn als je iets moet regelen. De macht van het collectief als volk is al vaak bewezen, maar dat is in vele democratieën zeer afwezig. Dan wordt je uitgespeeld door anderen ja. Maar dat is niet alleen de schuld van de ander. Na de verzuiling klonk collectiviteit vies, maar je kan er nog steeds van alles mee bereiken. Bedrijven doen dat, burgers niet meer.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144168860
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:45 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.

Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Ja ik bedoel de macht die zij hebben. Kennis/data = macht. En daar hebben ze veel van.

Waarmee ze ook demonstraties kunnen voorkomen e.d.

Ze kunnen het ook als chantagemiddel gebruiken, en dat doen ze ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144168895
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Precies. Maar waar zijn gezever over de SP vandaan komt snap ik niet. Jij wel?
Ik heb sinds jaren niet meer gepoogd de SP te begrijpen, derhalve doe er ook geen uitspraken over :) .
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
  donderdag 4 september 2014 @ 14:58:53 #158
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_144168896
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:47 schreef Ouder1 het volgende:

[..]


We leven in een schijn-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
pi_144168957
quote:
14s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:58 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Prima dat je mijn post verqloot maar geef dat dan wel als dusdanig aan met AAAAAA. Nu leg je mij woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb en daar houd ik niet van.
pi_144168996
quote:
9s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:58 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik heb sinds jaren niet meer gepoogd de SP te begrijpen, derhalve doe er ook geen uitspraken over :) .
Dat geldt voor de meeste mensen. Helaas denken ze er dan wel heel veel over te kunnen en mogen zeggen. Aangemoedigd door de rechtse media.
  donderdag 4 september 2014 @ 15:02:41 #161
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_144169006
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:01 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Prima dat je mijn post verqloot maar geef dat dan wel als dusdanig aan met AAAAAA. Nu leg je mij woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb en daar houd ik niet van.
had ik geen zin in
pi_144169104
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:37 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Snap jij mijn top-down versus botom-up verhaal niet dan?
Snap jij mij niet als ik aangeef dat een regulerende overheid noodzakelijk is?

Lijken mij juist dingen die direct te maken hebben met de wortels van ons systeem.
Met kapitalisme is niets mis zolang de overheid dat binnen goede banden houdt.
Dat gaat ook weer om beleid, maar niet de stap daarvoor, namelijk de analyse waar het structureel fout zit. Wat james007bond hieronder ook aangeeft. Een goede tip voor jou zijn het boek 23 things they don't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang. Geeft een beknopte analyse van misvattingen over functioneren van het kapitalitische systeem (hij geeft zelffs concrete veranderingen aan, zoals het rigoreus omgooien van de aandeelhoudersstructuur binnen bedrijven).
Ik ben overigens niet tegen een kapitalistisch systeem, maar wel een veel minder kapitalistisch systeem waar duidelijk grenzen aan groei worden gesteld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 4 september 2014 @ 15:07:16 #163
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144169120
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!

Nu is het idd weer zo'n 10-11%. Goed gedaan.

Weer ff wat definities aanpassen? En als sommigen moeilijk gaan doen, dan chanteren we ze met het lekken van iCloud foto's ofzo.
Armoede in NL is altijd relatieve armoede, dit zal er altijd bestaan zolang er verschil in inkomsten is. Kortom, eigenlijk wind jij je op over inkomstenverschillen, wil jij dat die geheel verdwijnen? Dan zie ik het duister in economisch gezien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144169269
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat gaat ook weer om beleid, maar niet de stap daarvoor, namelijk de analyse waar het structureel fout zit. Wat james007bond hieronder ook aangeeft. Een goede tip voor jou zijn het boek 23 things they don't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang. Geeft een beknopte analyse van misvattingen over functioneren van het kapitalitische systeem (hij geeft zelffs concrete veranderingen aan, zoals het rigoreus omgooien van de aandeelhoudersstructuur binnen bedrijven).
Ik ben overigens niet tegen een kapitalistisch systeem, maar wel een veel minder kapitalistisch systeem waar duidelijk grenzen aan groei worden gesteld.
Dat boek heb ik inderdaad ook gelezen. De man zet inderdaad helder misvattingen over kapitalisme neer. Een dikke aanrader inderdaad.

Een restrictie aan groei lijkt mij inderdaad ook een goede stap. Überhaupt hyperconsumptie van kleding, voedsel etc.
pi_144169328
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:45 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.

Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Vanuit een praktische kant is het systeem zo ontstaan dat door het minder waard worden van dingen en het bevolkingsgroei het nodig is om te groeien en banen te hebben voor een ieder. Dat schiet regelmatig door. Wel heb ik een beetje moeite met het kapitalisme en daar van alles aan ophangen. Het is zo ongeveer een scheldwoord voor graaien aan het worden.

Er zijn inderdaad veel overkoepelende problemen. Maar zijn die allemaal terug te herleiden naar kapitalisme? Dat lijkt mij te kort door de bocht. De ideeën van links, maar van bijna alle groepen zijn gestoeld op een hele andere tijd met andere problemen. Terwijl huidige problemen een andere aanpak vereisen en steeds meer vervlochten zijn. Daar is echter totaal geen antwoord op gevonden. In de westerse wereld is het verheffen door links voor een groot deel gelukt. Als in toegang tot onderwijs etc. Daarin zitten nog een hoop problemen, maar daar heeft wereldwijd de sociaal democratie nog geen antwoord op.

In Japan is door vergrijzing er eigenlijk helemaal geen bevolkingsgroei terwijl alles daar op ingericht is. Qua uitgaven, qua het geven van prikkels, het belasten van het milieu, verwachtingen, carriere. Groei is de enige uitweg voor de manier waarop het systeem is ingericht. En groei zorgt voor meer onafhankelijkheid voor mensen en minder afhankelijkheid van macht. Macht van bedrijven en overheid. Een bedrijf kan heel machtig worden door het systeem, maar het systeem kan die macht niet in toom houden als er niet voldoende groei is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144169421
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:02 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat geldt voor de meeste mensen. Helaas denken ze er dan wel heel veel over te kunnen en mogen zeggen.
Dit is wel een beetje het bestaansrecht van een forum he.

Maar ik ben nog wel benieuwd waar jij die 600.000 werkenden onder de armoedegrens vandaan hebt? :)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
  donderdag 4 september 2014 @ 15:20:29 #167
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144169486
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 14:45 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.

Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Amazon zooo groot. Sure
Omzet vorig jaar was iets van 75 Miljard dollar, Wallmart 470 Miljard dollar
Blijf het wel ff in verhouding zien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144170201
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Anders zouden we bijv. olifantenfokkerijen krijgen, is dat wat je bedoelt?
Inderdaad. Of een ondernemer die mbv een stel microbiologen en stamcellen ivoor uit olifantencellen gaat maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  donderdag 4 september 2014 @ 15:47:11 #169
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144170337
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Onzin
Melkertbanen zegt je iets?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144170477
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:14 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
In Japan is door vergrijzing er eigenlijk helemaal geen bevolkingsgroei terwijl alles daar op ingericht is. Qua uitgaven, qua het geven van prikkels, het belasten van het milieu, verwachtingen, carriere. Groei is de enige uitweg voor de manier waarop het systeem is ingericht. En groei zorgt voor meer onafhankelijkheid voor mensen en minder afhankelijkheid van macht. Macht van bedrijven en overheid. Een bedrijf kan heel machtig worden door het systeem, maar het systeem kan die macht niet in toom houden als er niet voldoende groei is.
Niet helemaal waar.

Totdat die idioot van een Abe aan de macht kwam, had Japan te maken met nauwelijks groei, een klein beetje deflatie en een overheid die constant aan het 'stimuleren' was. De Japanse industrie bleef doen wat ze al jaren deed: goede producten voor een prikkie maken. De Japanse werknemer liet zich ook constant van z'n beste kant zien, want er werd loon ingeleverd voor behoud van werk.

Eigenlijk was er weinig mis met dat plaatje. Namelijk dat de overheid meende te moeten 'stimuleren', wat in de praktijk neerkomt op een dure sugar rush, volgens Kevin Williamson beter te benoemen als trickle down, die voor weinig groei maar wel voor een gigantisch overheidstekort gezorgd heeft.

Afijn, waarom is er weinig mis? Omdat de Japanse bevolking krimpt! Een kleine groei met een krimpende bevolking is een godswonder. Dat Japanners dit konden, kwam doordat ze erg veel automatiseerde, en doordat ze hun minder goed opgeleide bevolking aan de slag hielden (terwijl die in West Europa op een houtje mag bijten).

Kortom: groei is niet noodzakelijk, zo lang de overheid het maar laat om te stimuleren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144171186
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Niet helemaal waar.

Totdat die idioot van een Abe aan de macht kwam, had Japan te maken met nauwelijks groei, een klein beetje deflatie en een overheid die constant aan het 'stimuleren' was. De Japanse industrie bleef doen wat ze al jaren deed: goede producten voor een prikkie maken. De Japanse werknemer liet zich ook constant van z'n beste kant zien, want er werd loon ingeleverd voor behoud van werk.

Eigenlijk was er weinig mis met dat plaatje. Namelijk dat de overheid meende te moeten 'stimuleren', wat in de praktijk neerkomt op een dure sugar rush, volgens Kevin Williamson beter te benoemen als trickle down, die voor weinig groei maar wel voor een gigantisch overheidstekort gezorgd heeft.

Afijn, waarom is er weinig mis? Omdat de Japanse bevolking krimpt! Een kleine groei met een krimpende bevolking is een godswonder. Dat Japanners dit konden, kwam doordat ze erg veel automatiseerde, en doordat ze hun minder goed opgeleide bevolking aan de slag hielden (terwijl die in West Europa op een houtje mag bijten).

Kortom: groei is niet noodzakelijk, zo lang de overheid het maar laat om te stimuleren.
Wacht. Voor abe was het goed omdat ze stimuleerden. Maar later zeg je dat ze juist niet moeten stimuleren? Ik mis iets :)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144171669
Voor Abe heeft Japan een staatsschuld van hier tot Tokio opgebouwd met hun stimulering, zonder enig effect want als je door Japan loopt dan is het voor het grootste deel net alsof je terug in 1992 bent beland ofzo (rond die tijd knapte de vastgoedzeepbel en begon het hele verhaal).

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 16:25:27 ]
  donderdag 4 september 2014 @ 16:31:43 #173
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144172012
Japanse staatsschuld is wat, 240% van het BNP?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144172190
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:12 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat boek heb ik inderdaad ook gelezen. De man zet inderdaad helder misvattingen over kapitalisme neer. Een dikke aanrader inderdaad.

Een restrictie aan groei lijkt mij inderdaad ook een goede stap. Überhaupt hyperconsumptie van kleding, voedsel etc.
^O^
Het boek Prosperity Without Growth van Tim Jackson is wat dat betreft ook een aanrader trouwens.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_144172496
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Armoede in NL is altijd relatieve armoede, dit zal er altijd bestaan zolang er verschil in inkomsten is. Kortom, eigenlijk wind jij je op over inkomstenverschillen, wil jij dat die geheel verdwijnen? Dan zie ik het duister in economisch gezien.
Nogmaals, bijna alle politieke problemen zijn relatief van aard. Veiligheid is ook een relatief begrip.

Daarnaast kom jij altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten, terwijl de realiteit is dat de 20% laagstbetaalden er met 30% op achteruit zijn gegaan in de laatste 2 decennia.

"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"


Dat is het filmpje dat jij altijd gebruikt, en is precies wat er (dankzij rechts) is gebeurd. Ze zijn er in absolute zin op achteruit gegaan. Niet iedereen is er op vooruit gegaan, zoals wel eens wordt beweerd en waar Thatcher naar verwees.

quote:
Making the rich poorer would satisfy the yearning in the heart of a socialist to narrow the gap.

Which is the moral path: making both the top 10% and the bottom 10% richer or neither of them getting richer?
http://freedomismoral.com(...)ch-were-less-rich-2/

Dat is dus niet gebeurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144172586
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom stagneert Nederland hier ivm België (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?
Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
pi_144172657
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
Maar Frankrijk en België hebben ook enorme overheidsuitgaven... zelfs meer (als percentage BNP) dan Nederland... De gemiddelde lastendruk ligt ook hoger, maar het kan zijn dat die minder op het particuliere budget rust...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 4 september 2014 @ 16:50:00 #178
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144172719
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:44 schreef Klopkoek het volgende:

.

Daarnaast kom jij altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten, terwijl de realiteit is dat de 20% laagstbetaalden er met 30% op achteruit zijn gegaan in de laatste 2 decennia.

Waar is dat het geval geweest?
Bron?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144172728
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
België heeft ook een veel hogere staatsschuld als percentage van het GDP.

Netherlands 73.50%
Belgium 101.50%


Hier is bezuinigen altijd het credo geweest.
pi_144173308
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar Frankrijk en België hebben ook enorme overheidsuitgaven... zelfs meer (als percentage BNP) dan Nederland... De gemiddelde lastendruk ligt ook hoger, maar het kan zijn dat die minder op het particuliere budget rust...
Ik gebruik de BBP-onderverdeling van Eurostat. Sociale transfers zoals uitkeringen en toeslagen tellen volgens mij niet mee in het BBP en dus ook niet als overheidsuitgave. Daaronder vallen alleen 'echte' uitgaven zoals zorg, onderwijs, politie etc.

Nederland heeft ongeveer 17.700 euro per persoon per jaar aan consumptie, 4500 euro per jaar aan investeringen en 10.000 euro per jaar aan overheidsuitgaven.

België heeft ongeveer 20.000 euro per persoon per jaar aan consumptie, 5100 euro aan investeringen en 8500 euro per jaar aan overheidsuitgaven.

Frankrijk: ongeveer 20.000 per jaar consumptie, 4300 euro investeringen en 7800 euro overheidsuitgaven.

Het lijkt er dus op dat je voor je belastingen in Nederland veel dienstverlening 'in natura' van de overheid krijgt, terwijl in andere landen meer wordt herverdeeld en teruggegeven aan de burgers die dan zelf diezelfde dienstverlening moeten kopen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 17:05:00 ]
pi_144173499
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:04 schreef Igen het volgende:
terwijl in andere landen meer wordt herverdeeld en teruggegeven aan de burgers die dan zelf diezelfde dienstverlening moeten kopen.
En dat vergroot weer de particuliere uitgaven?

Dan blijft toch de vraag staan waarom NL tot 2008 gelijke tred kon houden in de grafiek en daarna niet meer. Is er iets belangrijks gebeurt of veranderd? Het lijkt me dat wat jij beschrijft niet van de één op de andere dag anders is geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144173631
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar is dat het geval geweest?
Bron?
In Nederland is dat het geval geweest en die bron is al vaak genoeg gepost. Ik neem aan dat je hem wel eens gezien hebt. Ik heb het geloof ik al ruim 20 keer gebruikt (omdat vaak voetstoots wordt aangenomen dat iedereen erop vooruit is gegaan). Dit geldt ook voor het minimumloon.

http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
[ook dit is al vaker gepost]

Overigens verdubbelde in de UK de armoede tussen 1979 en 1987 van 10% naar 20% onder de armoedegrens. Dus ja, Thatcher maakte "the poor poorer".

Waar het me echter vooral om gaat is dat elk politiek probleem relatief van aard is, en ja, armoede is dat ook.
http://en.wikipedia.org/w(...)m#Conservative_Party

quote:
Why this indicator was originally chosen

It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.

What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.

What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.

The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.

In normal times, when average incomes are improving slowly but steadily, the use of such thresholds is probably a good indicator of changes in the extent of relative income poverty. But if incomes should fall, they become insufficient: a fall in average incomes, even if the lowest incomes remained unchanged, would clearly not represent an improvement in the capacity of the poorest to attain what society had become accustomed to as the norm.

Furthermore, sole reliance on moving thresholds can become misleading if average incomes rise dramatically. For example, incomes in Ireland have risen sharply over the last ten years or so – including incomes at the bottom end - whilst income inequalities have remained roughly constant. Many researchers and politicians in Ireland believe that sole reliance on moving thresholds gives a misleading impression by suggesting that no progress has been made in reducing the extent of poverty.

In this context, this indicator looks at the actual numbers of people who are living on low incomes using both relative threshold and a fixed threshold that rises with inflation.
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144173722
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dat vergroot weer de particuliere uitgaven?
Goeie vraag. Je zou zeggen dat de particuliere uitgaven niet minder worden als iemand ipv. een toeslag te geven, diezelfde figuur ook wat nuttigs laat doen, zoals lesgeven, en datzelfde geld dan als loon te verstrekken. Maar wie weet komt er verdringing in het spel en wat-al-niet-meer.
quote:
Dan blijft toch de vraag staan waarom NL tot 2008 gelijke tred kon houden in de grafiek en daarna niet meer. Is er iets belangrijks gebeurt of veranderd? Het lijkt me dat wat jij beschrijft niet van de één op de andere dag anders is geworden.
Van 1995 t/m 2005 stijgen de overheidsuitgaven en de particuliere uitgaven hand in hand. Van 2006 t/m 2009 schieten de overheidsuitgaven omhoog en blijft de particuliere consumptie achter.

Wat is er rond 2006 voor iets ingrijpends gebeurd? Invoering van de basisverzekering is het eerste wat me zo gauw te binnen schiet.

Edit: 2005 kan ook een afwijkend jaar, een uitschieter, zijn geweest. Dan zijn de stijgende overheidsuitgaven al veel langer gaande. Grafieken en trends zijn soms maar lastig te interpreteren.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 17:26:22 ]
  donderdag 4 september 2014 @ 17:18:53 #184
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144173757
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In Nederland is dat het geval geweest en die bron is al vaak genoeg gepost. Ik neem aan dat je hem wel eens gezien hebt. Ik heb het geloof ik al ruim 20 keer gebruikt (omdat vaak voetstoots wordt aangenomen dat iedereen erop vooruit is gegaan). Dit geldt ook voor het minimumloon.

http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf

Ah, dus in een van de meest genivelleerde landen van Europa.
Dank
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144174284
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, dus in een van de meest genivelleerde landen van Europa.
Dank
Daar behoort Nederland beslist niet toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144176118
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:11 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Wacht. Voor abe was het goed omdat ze stimuleerden. Maar later zeg je dat ze juist niet moeten stimuleren? Ik mis iets :)
Nee, ik zeg dat er weinig mis was, behalve dat er 'gestimuleerd' werd. Dat was hun enige fout.

De Keynesianen zijn er erg goed in om ons zand in de ogen te strooien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144176361
Die overbetaalde idioten van de ECB zijn ook weer druk bezig om monetair te stimuleren, het kan niet op.

Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.

Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.

Maar blijf vooral doorslapen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144176770
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:17 schreef Igen het volgende:
Wat is er rond 2006 voor iets ingrijpends gebeurd? Invoering van de basisverzekering is het eerste wat me zo gauw te binnen schiet.

Edit: 2005 kan ook een afwijkend jaar, een uitschieter, zijn geweest. Dan zijn de stijgende overheidsuitgaven al veel langer gaande. Grafieken en trends zijn soms maar lastig te interpreteren.
Invoering van de basisverzekering verklaart de trendbreuk van je grafiek tov Duitsland, Frankrijk, België? Hoezo dat?


Waar ze eerst gelijke tred houdt, stagneert het vanaf 2006 waar de andere landen 'gewoon' blijven doorgroeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144187013
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 18:44 schreef Lyrebird het volgende:
Die overbetaalde idioten van de ECB zijn ook weer druk bezig om monetair te stimuleren, het kan niet op.

Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.

Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.

Maar blijf vooral doorslapen.
Mario Draghi, ex-Goldman Sachs bankier, is een linkse vrind :?

Er is weinig Keynesiaans aan geld in banken of de beurs pompen.
Echt Keynesiaans beleid is zorgen dat er meer vraag is in de reële economie. Een overheid die gewone werknemers aan het werk zet met geleend of gedrukt geld, bouwen aan infrastructuur om te investeren in het land.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_144190064
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 10:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

Eens. Nu kan je van een relatief klein deel van de bevolking zeggen dat ze geen belang hebben bij radicaler beleid (bijv. de grootvermogensbezitters, de aandeelhouders, de CEOs, etc). Wat stuitender is, is dat er kennelijk gewoon heel weinig besef in de samenleving heerst van de urgentie van veel politieke issues. Dat heeft volgens mij ook ermee te maken dat veel van de problemen een internationale aanpak verdienen maar partijen als SP en PVV in de hand werken dat mensen niet verder dan de eigen landsgrenzen meer willen kijken.
Ik denk dat het eerder ligt aan gebrek aan kennis en interesse voor fundamentele dingen die eigenlijk toedoen.
Verder is door gebrek aan kennis, de angst die gebruikt wordt om mensen voor zich te winnen en dan krijg je een maatschappij welke naar binnen gekeerd is en tegen alles is wat van buitenaf komt. Propaganda en manipulatie zijn een groot onderdeel van het openbaar leven en het heeft altijd wel gewerkt.
Helaas is het ook zo dat op internationale vlak ook dezelfde beleid krijgt met helaas, hetzelfde ideologie.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
pi_144192252
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 23:01 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Mario Draghi, ex-Goldman Sachs bankier, is een linkse vrind :?

Er is weinig Keynesiaans aan geld in banken of de beurs pompen.
Echt Keynesiaans beleid is zorgen dat er meer vraag is in de reële economie. Een overheid die gewone werknemers aan het werk zet met geleend of gedrukt geld, bouwen aan infrastructuur om te investeren in het land.
Jij bent er zo een die de boekjes leest, maar niet zelf na durft te denken.

Als banken monetair stimuleren, dan verschilt dat nauwelijks van Keynesiaans beleid. Wat jij 'echt Keynesiaans beleid' noemt, is een overheid die met geleend geld 'investeert' (lees geld over de balk smijt). Wat de ECB onder de druk van die luie Fransen doet is precies hetzelfde: de geldpersen wat harder laten lopen, schulden opkopen zodat overheden nog meer geld over de balk kunnen gooien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 05-09-2014 09:47:53 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144194120
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 18:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, ik zeg dat er weinig mis was, behalve dat er 'gestimuleerd' werd. Dat was hun enige fout.

De Keynesianen zijn er erg goed in om ons zand in de ogen te strooien.
Dat stimuleren of niet is beide nog een idee van een benadering van het systeem zoals het nu is. Het ging de ts erom of het systeem misschien niet meer goed is. Niet of een bepaalde economische visie zand in de ogen strooit of met oogkleppen op zit ;) . Overigens ook niet echt retoriek met inhoud natuurlijk.

Japan heeft een hoge staatsschuld, dan wordt deflatie wel gevaarlijk. En kom je weer in de cirkel van groei en inflatie terecht. Zou een staat een stabiele welvaart kunnen hebben zonder dat alles ingericht is op groei en zonder dat de grote van een bedrijf hen dat gelijk heel veel macht/monopoly geeft?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144194228
Je hebt gelijk dat Japan nu in een enorme kuil zit, die ze zelf hebben gegraven, en dat het idee om nog dieper te graven om daar uit te komen klaarblijkelijk aantrekkelijker is dan een alternatief.

Maar met dieper graven kom je er ook niet.

Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144194368
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 09:49 schreef Lyrebird het volgende:
Je hebt gelijk dat Japan nu in een enorme kuil zit, die ze zelf hebben gegraven, en dat het idee om nog dieper te graven om daar uit te komen klaarblijkelijk aantrekkelijker is dan een alternatief.

Maar met dieper graven kom je er ook niet.

Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Wat neerkomt op een teruggang in welvaart. De welvaartcijfers in nl liepen ook terug in de crisis, maar allemaal binnen marges. Eigenlijk zie je alleen in oorlogstijd dat een harde teruggang van de welvaart soort van geaccepteerd wordt.

Doorgaan op oude voet en hopen dat iemand ze er uit trekt is het idee. Maar of dat gaat werken. Een hele andere manier van denken buiten het huidige systeem om is niet aan de orde. Is dat omdat er geen fatsoenlijk alternatief bedacht kan worden, of omdat men vastzit in groei, welvaartstijging etc.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144195245
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.

Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.

Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  vrijdag 5 september 2014 @ 10:57:30 #196
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144195894
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.

Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.

Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Grote marktspelers kunnen in een paar jaar volledig weg zijn.
Kijk naar Nokia, was dé maker van telefoons en telco infra, gaan nu sneller neer dan een Thais hoertje.
Microsoft is de volgende
Apple zal hard moeten blijven rennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 5 september 2014 @ 11:00:13 #197
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_144195958
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Wetten die zijzelf maken. En waar ze zich niet aan hoeven te houden hoor. Dit soort lieden staan boven de wet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 5 september 2014 @ 11:01:54 #198
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144196002
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 11:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wetten die zijzelf maken. En waar ze zich niet aan hoeven te houden hoor. Dit soort lieden staan boven de wet.
Vertel, waar staan ze boven de wet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144196051
quote:
14s.gif Op woensdag 3 september 2014 12:53 schreef Eyip het volgende:
Marxisme en communisme kills. Zie je wel aan de puinhopen van de afgelopen 30 jaar met een vooral linkse wind in de politiek.
Mwa; er zijn een aantal dingen grondig misgegaan, maar dat lag toch zeker niet alleen aan "links". De VVD en CDA stonden er ook bij en keken erna als het ging om gebrek aan structurele hervormingen op arbeidsmarkt, HRA, pensioenleeftijd en duurzaamheid. Om over de financiele crisis maar te zwijgen.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
pi_144196099
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.

Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Het probleem met grote bedrijven is dat ze veel te veel invloed hebben op het beleid van de overheid. Rechtstreeks (too big too fail) als indirect via allerlei gelobby. Goede voorbeelden zijn het bankenbeleid en het duurzaamheidakkoord (dat alleen aandacht heeft voor grote-bedrijven-centrale-energieopwekking).
quote:
Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')