POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.quote:
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Wat te denken van het feit dat er in Amerika nu een lobbygroep is die moet lobbyen voor de belangen van de burgers? Dat is toch duizend maal:quote:Op donderdag 4 september 2014 14:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
We leven in een post-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
De PvdA is dan ook niet links. De PvdA moet niet links zijn omdat jij vindt dat een arbeiderspartij links moet zijn. Hun visie is al jarenlang een van *primair* een sterke economie, *waarna* de staat zorgdraagt voor degenen die voor die sterke economie werken, i.e. een welvaartsstaat. Hun economisch beleid is al jarenlang consistent met die visie.quote:Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat.
...
Het enige wat me stoort aan de PvdA is dat ze niet knokken voor persoonlijke vrijheid, en zich, geinspireerd door haar regeringspartners, continu autoritair opstellen. Dat heeft ze al drie verkiezingen mijn stem gekost.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Precies. Maar waar zijn gezever over de SP vandaan komt snap ik niet. Jij wel?quote:Op donderdag 4 september 2014 14:50 schreef trancethrust het volgende:
[..]
De PvdA is dan ook niet links. De PvdA moet niet links zijn omdat jij vindt dat een arbeiderspartij links moet zijn. Hun visie is al jarenlang een van *primair* een sterke economie, *waarna* de staat zorgdraagt voor degenen die voor die sterke economie werken, i.e. een welvaartsstaat. Hun economisch beleid is al jarenlang consistent met die visie.
Het enige wat me stoort aan de PvdA is dat ze niet knokken voor persoonlijke vrijheid, en zich, geinspireerd door haar regeringspartners, continu autoritair opstellen. Dat heeft ze al drie verkiezingen mijn stem gekost.
Je kan zeggen wat je wil over bedrijven, maar zij maken veel meer gebruik van de mogelijkheden van het democratische systeem natuurlijk. Democratie vraagt actief burgerschap. Politiek en bestuur beslissen over belangrijke zaken. Maar burgers hebben er veelal een houding naar toe alsof het een bedrijf is die ze kunnen negeren en die dan geen invloed op hun leven heeft. Ondertussen wel klagen hoe en wat.quote:
[..]
Wat te denken van het feit dat er in Amerika nu een lobbygroep is die moet lobbyen voor de belangen van de burgers? Dat is toch duizend maal:
We leven in een post-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
Bedrijven weten waar je moet zijn als je iets moet regelen. De macht van het collectief als volk is al vaak bewezen, maar dat is in vele democratieën zeer afwezig. Dan wordt je uitgespeeld door anderen ja. Maar dat is niet alleen de schuld van de ander. Na de verzuiling klonk collectiviteit vies, maar je kan er nog steeds van alles mee bereiken. Bedrijven doen dat, burgers niet meer.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ja ik bedoel de macht die zij hebben. Kennis/data = macht. En daar hebben ze veel van.quote:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Waarmee ze ook demonstraties kunnen voorkomen e.d.
Ze kunnen het ook als chantagemiddel gebruiken, en dat doen ze ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb sinds jaren niet meer gepoogd de SP te begrijpen, derhalve doe er ook geen uitspraken overquote:
[..]
Precies. Maar waar zijn gezever over de SP vandaan komt snap ik niet. Jij wel?
.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
quote:
[..]
We leven in een schijn-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
Prima dat je mijn post verqloot maar geef dat dan wel als dusdanig aan met AAAAAA. Nu leg je mij woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb en daar houd ik niet van.quote:
Dat geldt voor de meeste mensen. Helaas denken ze er dan wel heel veel over te kunnen en mogen zeggen. Aangemoedigd door de rechtse media.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:58 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik heb sinds jaren niet meer gepoogd de SP te begrijpen, derhalve doe er ook geen uitspraken over
had ik geen zin inquote:
[..]
Prima dat je mijn post verqloot maar geef dat dan wel als dusdanig aan met AAAAAA. Nu leg je mij woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb en daar houd ik niet van.
Dat gaat ook weer om beleid, maar niet de stap daarvoor, namelijk de analyse waar het structureel fout zit. Wat james007bond hieronder ook aangeeft. Een goede tip voor jou zijn het boek 23 things they don't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang. Geeft een beknopte analyse van misvattingen over functioneren van het kapitalitische systeem (hij geeft zelffs concrete veranderingen aan, zoals het rigoreus omgooien van de aandeelhoudersstructuur binnen bedrijven).quote:
[..]
Snap jij mijn top-down versus botom-up verhaal niet dan?
Snap jij mij niet als ik aangeef dat een regulerende overheid noodzakelijk is?
Lijken mij juist dingen die direct te maken hebben met de wortels van ons systeem.
Met kapitalisme is niets mis zolang de overheid dat binnen goede banden houdt.
Ik ben overigens niet tegen een kapitalistisch systeem, maar wel een veel minder kapitalistisch systeem waar duidelijk grenzen aan groei worden gesteld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Armoede in NL is altijd relatieve armoede, dit zal er altijd bestaan zolang er verschil in inkomsten is. Kortom, eigenlijk wind jij je op over inkomstenverschillen, wil jij dat die geheel verdwijnen? Dan zie ik het duister in economisch gezien.quote:
[..]
Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!
Nu is het idd weer zo'n 10-11%. Goed gedaan.
Weer ff wat definities aanpassen? En als sommigen moeilijk gaan doen, dan chanteren we ze met het lekken van iCloud foto's ofzo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat boek heb ik inderdaad ook gelezen. De man zet inderdaad helder misvattingen over kapitalisme neer. Een dikke aanrader inderdaad.quote:
[..]
Dat gaat ook weer om beleid, maar niet de stap daarvoor, namelijk de analyse waar het structureel fout zit. Wat james007bond hieronder ook aangeeft. Een goede tip voor jou zijn het boek 23 things they don't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang. Geeft een beknopte analyse van misvattingen over functioneren van het kapitalitische systeem (hij geeft zelffs concrete veranderingen aan, zoals het rigoreus omgooien van de aandeelhoudersstructuur binnen bedrijven).
Ik ben overigens niet tegen een kapitalistisch systeem, maar wel een veel minder kapitalistisch systeem waar duidelijk grenzen aan groei worden gesteld.
Een restrictie aan groei lijkt mij inderdaad ook een goede stap. Überhaupt hyperconsumptie van kleding, voedsel etc.
Vanuit een praktische kant is het systeem zo ontstaan dat door het minder waard worden van dingen en het bevolkingsgroei het nodig is om te groeien en banen te hebben voor een ieder. Dat schiet regelmatig door. Wel heb ik een beetje moeite met het kapitalisme en daar van alles aan ophangen. Het is zo ongeveer een scheldwoord voor graaien aan het worden.quote:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Er zijn inderdaad veel overkoepelende problemen. Maar zijn die allemaal terug te herleiden naar kapitalisme? Dat lijkt mij te kort door de bocht. De ideeën van links, maar van bijna alle groepen zijn gestoeld op een hele andere tijd met andere problemen. Terwijl huidige problemen een andere aanpak vereisen en steeds meer vervlochten zijn. Daar is echter totaal geen antwoord op gevonden. In de westerse wereld is het verheffen door links voor een groot deel gelukt. Als in toegang tot onderwijs etc. Daarin zitten nog een hoop problemen, maar daar heeft wereldwijd de sociaal democratie nog geen antwoord op.
In Japan is door vergrijzing er eigenlijk helemaal geen bevolkingsgroei terwijl alles daar op ingericht is. Qua uitgaven, qua het geven van prikkels, het belasten van het milieu, verwachtingen, carriere. Groei is de enige uitweg voor de manier waarop het systeem is ingericht. En groei zorgt voor meer onafhankelijkheid voor mensen en minder afhankelijkheid van macht. Macht van bedrijven en overheid. Een bedrijf kan heel machtig worden door het systeem, maar het systeem kan die macht niet in toom houden als er niet voldoende groei is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dit is wel een beetje het bestaansrecht van een forum he.quote:
[..]
Dat geldt voor de meeste mensen. Helaas denken ze er dan wel heel veel over te kunnen en mogen zeggen.
Maar ik ben nog wel benieuwd waar jij die 600.000 werkenden onder de armoedegrens vandaan hebt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Amazon zooo groot. Surequote:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Omzet vorig jaar was iets van 75 Miljard dollar, Wallmart 470 Miljard dollar
Blijf het wel ff in verhouding zien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad. Of een ondernemer die mbv een stel microbiologen en stamcellen ivoor uit olifantencellen gaat maken.quote:
[..]
Anders zouden we bijv. olifantenfokkerijen krijgen, is dat wat je bedoelt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet helemaal waar.quote:
In Japan is door vergrijzing er eigenlijk helemaal geen bevolkingsgroei terwijl alles daar op ingericht is. Qua uitgaven, qua het geven van prikkels, het belasten van het milieu, verwachtingen, carriere. Groei is de enige uitweg voor de manier waarop het systeem is ingericht. En groei zorgt voor meer onafhankelijkheid voor mensen en minder afhankelijkheid van macht. Macht van bedrijven en overheid. Een bedrijf kan heel machtig worden door het systeem, maar het systeem kan die macht niet in toom houden als er niet voldoende groei is.
Totdat die idioot van een Abe aan de macht kwam, had Japan te maken met nauwelijks groei, een klein beetje deflatie en een overheid die constant aan het 'stimuleren' was. De Japanse industrie bleef doen wat ze al jaren deed: goede producten voor een prikkie maken. De Japanse werknemer liet zich ook constant van z'n beste kant zien, want er werd loon ingeleverd voor behoud van werk.
Eigenlijk was er weinig mis met dat plaatje. Namelijk dat de overheid meende te moeten 'stimuleren', wat in de praktijk neerkomt op een dure sugar rush, volgens Kevin Williamson beter te benoemen als trickle down, die voor weinig groei maar wel voor een gigantisch overheidstekort gezorgd heeft.
Afijn, waarom is er weinig mis? Omdat de Japanse bevolking krimpt! Een kleine groei met een krimpende bevolking is een godswonder. Dat Japanners dit konden, kwam doordat ze erg veel automatiseerde, en doordat ze hun minder goed opgeleide bevolking aan de slag hielden (terwijl die in West Europa op een houtje mag bijten).
Kortom: groei is niet noodzakelijk, zo lang de overheid het maar laat om te stimuleren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wacht. Voor abe was het goed omdat ze stimuleerden. Maar later zeg je dat ze juist niet moeten stimuleren? Ik mis ietsquote:
[..]
Niet helemaal waar.
Totdat die idioot van een Abe aan de macht kwam, had Japan te maken met nauwelijks groei, een klein beetje deflatie en een overheid die constant aan het 'stimuleren' was. De Japanse industrie bleef doen wat ze al jaren deed: goede producten voor een prikkie maken. De Japanse werknemer liet zich ook constant van z'n beste kant zien, want er werd loon ingeleverd voor behoud van werk.
Eigenlijk was er weinig mis met dat plaatje. Namelijk dat de overheid meende te moeten 'stimuleren', wat in de praktijk neerkomt op een dure sugar rush, volgens Kevin Williamson beter te benoemen als trickle down, die voor weinig groei maar wel voor een gigantisch overheidstekort gezorgd heeft.
Afijn, waarom is er weinig mis? Omdat de Japanse bevolking krimpt! Een kleine groei met een krimpende bevolking is een godswonder. Dat Japanners dit konden, kwam doordat ze erg veel automatiseerde, en doordat ze hun minder goed opgeleide bevolking aan de slag hielden (terwijl die in West Europa op een houtje mag bijten).
Kortom: groei is niet noodzakelijk, zo lang de overheid het maar laat om te stimuleren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Voor Abe heeft Japan een staatsschuld van hier tot Tokio opgebouwd met hun stimulering, zonder enig effect want als je door Japan loopt dan is het voor het grootste deel net alsof je terug in 1992 bent beland ofzo (rond die tijd knapte de vastgoedzeepbel en begon het hele verhaal).
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 16:25:27 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 16:25:27 ]
Japanse staatsschuld is wat, 240% van het BNP?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Dat boek heb ik inderdaad ook gelezen. De man zet inderdaad helder misvattingen over kapitalisme neer. Een dikke aanrader inderdaad.
Een restrictie aan groei lijkt mij inderdaad ook een goede stap. Überhaupt hyperconsumptie van kleding, voedsel etc.
Het boek Prosperity Without Growth van Tim Jackson is wat dat betreft ook een aanrader trouwens.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nogmaals, bijna alle politieke problemen zijn relatief van aard. Veiligheid is ook een relatief begrip.quote:
[..]
Armoede in NL is altijd relatieve armoede, dit zal er altijd bestaan zolang er verschil in inkomsten is. Kortom, eigenlijk wind jij je op over inkomstenverschillen, wil jij dat die geheel verdwijnen? Dan zie ik het duister in economisch gezien.
Daarnaast kom jij altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten, terwijl de realiteit is dat de 20% laagstbetaalden er met 30% op achteruit zijn gegaan in de laatste 2 decennia.
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Dat is het filmpje dat jij altijd gebruikt, en is precies wat er (dankzij rechts) is gebeurd. Ze zijn er in absolute zin op achteruit gegaan. Niet iedereen is er op vooruit gegaan, zoals wel eens wordt beweerd en waar Thatcher naar verwees.
http://freedomismoral.com(...)ch-were-less-rich-2/quote:Making the rich poorer would satisfy the yearning in the heart of a socialist to narrow the gap.
Which is the moral path: making both the top 10% and the bottom 10% richer or neither of them getting richer?
Dat is dus niet gebeurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.quote:
[..]
Waarom stagneert Nederland hier ivm België (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?
Maar Frankrijk en België hebben ook enorme overheidsuitgaven... zelfs meer (als percentage BNP) dan Nederland... De gemiddelde lastendruk ligt ook hoger, maar het kan zijn dat die minder op het particuliere budget rust...quote:
[..]
Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar is dat het geval geweest?quote:
.
Daarnaast kom jij altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten, terwijl de realiteit is dat de 20% laagstbetaalden er met 30% op achteruit zijn gegaan in de laatste 2 decennia.
Bron?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
België heeft ook een veel hogere staatsschuld als percentage van het GDP.quote:
[..]
Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
Netherlands 73.50%
Belgium 101.50%
Hier is bezuinigen altijd het credo geweest.
Ik gebruik de BBP-onderverdeling van Eurostat. Sociale transfers zoals uitkeringen en toeslagen tellen volgens mij niet mee in het BBP en dus ook niet als overheidsuitgave. Daaronder vallen alleen 'echte' uitgaven zoals zorg, onderwijs, politie etc.quote:
[..]
Maar Frankrijk en België hebben ook enorme overheidsuitgaven... zelfs meer (als percentage BNP) dan Nederland... De gemiddelde lastendruk ligt ook hoger, maar het kan zijn dat die minder op het particuliere budget rust...
Nederland heeft ongeveer 17.700 euro per persoon per jaar aan consumptie, 4500 euro per jaar aan investeringen en 10.000 euro per jaar aan overheidsuitgaven.
België heeft ongeveer 20.000 euro per persoon per jaar aan consumptie, 5100 euro aan investeringen en 8500 euro per jaar aan overheidsuitgaven.
Frankrijk: ongeveer 20.000 per jaar consumptie, 4300 euro investeringen en 7800 euro overheidsuitgaven.
Het lijkt er dus op dat je voor je belastingen in Nederland veel dienstverlening 'in natura' van de overheid krijgt, terwijl in andere landen meer wordt herverdeeld en teruggegeven aan de burgers die dan zelf diezelfde dienstverlening moeten kopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 17:05:00 ]
En dat vergroot weer de particuliere uitgaven?quote:
terwijl in andere landen meer wordt herverdeeld en teruggegeven aan de burgers die dan zelf diezelfde dienstverlening moeten kopen.
Dan blijft toch de vraag staan waarom NL tot 2008 gelijke tred kon houden in de grafiek en daarna niet meer. Is er iets belangrijks gebeurt of veranderd? Het lijkt me dat wat jij beschrijft niet van de één op de andere dag anders is geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Nederland is dat het geval geweest en die bron is al vaak genoeg gepost. Ik neem aan dat je hem wel eens gezien hebt. Ik heb het geloof ik al ruim 20 keer gebruikt (omdat vaak voetstoots wordt aangenomen dat iedereen erop vooruit is gegaan). Dit geldt ook voor het minimumloon.quote:
[..]
Waar is dat het geval geweest?
Bron?
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
[ook dit is al vaker gepost]
Overigens verdubbelde in de UK de armoede tussen 1979 en 1987 van 10% naar 20% onder de armoedegrens. Dus ja, Thatcher maakte "the poor poorer".
Waar het me echter vooral om gaat is dat elk politiek probleem relatief van aard is, en ja, armoede is dat ook.
http://en.wikipedia.org/w(...)m#Conservative_Party
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2quote:Why this indicator was originally chosen
It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.
What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.
What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.
The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.
In normal times, when average incomes are improving slowly but steadily, the use of such thresholds is probably a good indicator of changes in the extent of relative income poverty. But if incomes should fall, they become insufficient: a fall in average incomes, even if the lowest incomes remained unchanged, would clearly not represent an improvement in the capacity of the poorest to attain what society had become accustomed to as the norm.
Furthermore, sole reliance on moving thresholds can become misleading if average incomes rise dramatically. For example, incomes in Ireland have risen sharply over the last ten years or so – including incomes at the bottom end - whilst income inequalities have remained roughly constant. Many researchers and politicians in Ireland believe that sole reliance on moving thresholds gives a misleading impression by suggesting that no progress has been made in reducing the extent of poverty.
In this context, this indicator looks at the actual numbers of people who are living on low incomes using both relative threshold and a fixed threshold that rises with inflation.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goeie vraag. Je zou zeggen dat de particuliere uitgaven niet minder worden als iemand ipv. een toeslag te geven, diezelfde figuur ook wat nuttigs laat doen, zoals lesgeven, en datzelfde geld dan als loon te verstrekken. Maar wie weet komt er verdringing in het spel en wat-al-niet-meer.quote:
[..]
En dat vergroot weer de particuliere uitgaven?
Van 1995 t/m 2005 stijgen de overheidsuitgaven en de particuliere uitgaven hand in hand. Van 2006 t/m 2009 schieten de overheidsuitgaven omhoog en blijft de particuliere consumptie achter.quote:Dan blijft toch de vraag staan waarom NL tot 2008 gelijke tred kon houden in de grafiek en daarna niet meer. Is er iets belangrijks gebeurt of veranderd? Het lijkt me dat wat jij beschrijft niet van de één op de andere dag anders is geworden.
Wat is er rond 2006 voor iets ingrijpends gebeurd? Invoering van de basisverzekering is het eerste wat me zo gauw te binnen schiet.
Edit: 2005 kan ook een afwijkend jaar, een uitschieter, zijn geweest. Dan zijn de stijgende overheidsuitgaven al veel langer gaande. Grafieken en trends zijn soms maar lastig te interpreteren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 17:26:22 ]
Ah, dus in een van de meest genivelleerde landen van Europa.quote:
[..]
In Nederland is dat het geval geweest en die bron is al vaak genoeg gepost. Ik neem aan dat je hem wel eens gezien hebt. Ik heb het geloof ik al ruim 20 keer gebruikt (omdat vaak voetstoots wordt aangenomen dat iedereen erop vooruit is gegaan). Dit geldt ook voor het minimumloon.
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Dank
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar behoort Nederland beslist niet toe.quote:
[..]
Ah, dus in een van de meest genivelleerde landen van Europa.
Dank
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik zeg dat er weinig mis was, behalve dat er 'gestimuleerd' werd. Dat was hun enige fout.quote:
[..]
Wacht. Voor abe was het goed omdat ze stimuleerden. Maar later zeg je dat ze juist niet moeten stimuleren? Ik mis iets
De Keynesianen zijn er erg goed in om ons zand in de ogen te strooien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die overbetaalde idioten van de ECB zijn ook weer druk bezig om monetair te stimuleren, het kan niet op.
Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.
Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.
Maar blijf vooral doorslapen.
Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.
Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.
Maar blijf vooral doorslapen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Invoering van de basisverzekering verklaart de trendbreuk van je grafiek tov Duitsland, Frankrijk, België? Hoezo dat?quote:
Wat is er rond 2006 voor iets ingrijpends gebeurd? Invoering van de basisverzekering is het eerste wat me zo gauw te binnen schiet.
Edit: 2005 kan ook een afwijkend jaar, een uitschieter, zijn geweest. Dan zijn de stijgende overheidsuitgaven al veel langer gaande. Grafieken en trends zijn soms maar lastig te interpreteren.
Waar ze eerst gelijke tred houdt, stagneert het vanaf 2006 waar de andere landen 'gewoon' blijven doorgroeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mario Draghi, ex-Goldman Sachs bankier, is een linkse vrindquote:
Die overbetaalde idioten van de ECB zijn ook weer druk bezig om monetair te stimuleren, het kan niet op.
Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.
Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.
Maar blijf vooral doorslapen.
Er is weinig Keynesiaans aan geld in banken of de beurs pompen.
Echt Keynesiaans beleid is zorgen dat er meer vraag is in de reële economie. Een overheid die gewone werknemers aan het werk zet met geleend of gedrukt geld, bouwen aan infrastructuur om te investeren in het land.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik denk dat het eerder ligt aan gebrek aan kennis en interesse voor fundamentele dingen die eigenlijk toedoen.quote:
[..]
Eens. Nu kan je van een relatief klein deel van de bevolking zeggen dat ze geen belang hebben bij radicaler beleid (bijv. de grootvermogensbezitters, de aandeelhouders, de CEOs, etc). Wat stuitender is, is dat er kennelijk gewoon heel weinig besef in de samenleving heerst van de urgentie van veel politieke issues. Dat heeft volgens mij ook ermee te maken dat veel van de problemen een internationale aanpak verdienen maar partijen als SP en PVV in de hand werken dat mensen niet verder dan de eigen landsgrenzen meer willen kijken.
Verder is door gebrek aan kennis, de angst die gebruikt wordt om mensen voor zich te winnen en dan krijg je een maatschappij welke naar binnen gekeerd is en tegen alles is wat van buitenaf komt. Propaganda en manipulatie zijn een groot onderdeel van het openbaar leven en het heeft altijd wel gewerkt.
Helaas is het ook zo dat op internationale vlak ook dezelfde beleid krijgt met helaas, hetzelfde ideologie.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Jij bent er zo een die de boekjes leest, maar niet zelf na durft te denken.quote:
[..]
Mario Draghi, ex-Goldman Sachs bankier, is een linkse vrind
Er is weinig Keynesiaans aan geld in banken of de beurs pompen.
Echt Keynesiaans beleid is zorgen dat er meer vraag is in de reële economie. Een overheid die gewone werknemers aan het werk zet met geleend of gedrukt geld, bouwen aan infrastructuur om te investeren in het land.
Als banken monetair stimuleren, dan verschilt dat nauwelijks van Keynesiaans beleid. Wat jij 'echt Keynesiaans beleid' noemt, is een overheid die met geleend geld 'investeert' (lees geld over de balk smijt). Wat de ECB onder de druk van die luie Fransen doet is precies hetzelfde: de geldpersen wat harder laten lopen, schulden opkopen zodat overheden nog meer geld over de balk kunnen gooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 05-09-2014 09:47:53 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat stimuleren of niet is beide nog een idee van een benadering van het systeem zoals het nu is. Het ging de ts erom of het systeem misschien niet meer goed is. Niet of een bepaalde economische visie zand in de ogen strooit of met oogkleppen op zitquote:
[..]
Nee, ik zeg dat er weinig mis was, behalve dat er 'gestimuleerd' werd. Dat was hun enige fout.
De Keynesianen zijn er erg goed in om ons zand in de ogen te strooien.
. Overigens ook niet echt retoriek met inhoud natuurlijk.Japan heeft een hoge staatsschuld, dan wordt deflatie wel gevaarlijk. En kom je weer in de cirkel van groei en inflatie terecht. Zou een staat een stabiele welvaart kunnen hebben zonder dat alles ingericht is op groei en zonder dat de grote van een bedrijf hen dat gelijk heel veel macht/monopoly geeft?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Je hebt gelijk dat Japan nu in een enorme kuil zit, die ze zelf hebben gegraven, en dat het idee om nog dieper te graven om daar uit te komen klaarblijkelijk aantrekkelijker is dan een alternatief.
Maar met dieper graven kom je er ook niet.
Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Maar met dieper graven kom je er ook niet.
Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat neerkomt op een teruggang in welvaart. De welvaartcijfers in nl liepen ook terug in de crisis, maar allemaal binnen marges. Eigenlijk zie je alleen in oorlogstijd dat een harde teruggang van de welvaart soort van geaccepteerd wordt.quote:
Je hebt gelijk dat Japan nu in een enorme kuil zit, die ze zelf hebben gegraven, en dat het idee om nog dieper te graven om daar uit te komen klaarblijkelijk aantrekkelijker is dan een alternatief.
Maar met dieper graven kom je er ook niet.
Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Doorgaan op oude voet en hopen dat iemand ze er uit trekt is het idee. Maar of dat gaat werken. Een hele andere manier van denken buiten het huidige systeem om is niet aan de orde. Is dat omdat er geen fatsoenlijk alternatief bedacht kan worden, of omdat men vastzit in groei, welvaartstijging etc.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Grote marktspelers kunnen in een paar jaar volledig weg zijn.quote:
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Kijk naar Nokia, was dé maker van telefoons en telco infra, gaan nu sneller neer dan een Thais hoertje.
Microsoft is de volgende
Apple zal hard moeten blijven rennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wetten die zijzelf maken. En waar ze zich niet aan hoeven te houden hoor. Dit soort lieden staan boven de wet.quote:
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel, waar staan ze boven de wet?quote:
[..]
Wetten die zijzelf maken. En waar ze zich niet aan hoeven te houden hoor. Dit soort lieden staan boven de wet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mwa; er zijn een aantal dingen grondig misgegaan, maar dat lag toch zeker niet alleen aan "links". De VVD en CDA stonden er ook bij en keken erna als het ging om gebrek aan structurele hervormingen op arbeidsmarkt, HRA, pensioenleeftijd en duurzaamheid. Om over de financiele crisis maar te zwijgen.quote:Op woensdag 3 september 2014 12:53 schreef Eyip het volgende:
Marxisme en communisme kills. Zie je wel aan de puinhopen van de afgelopen 30 jaar met een vooral linkse wind in de politiek.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
Het probleem met grote bedrijven is dat ze veel te veel invloed hebben op het beleid van de overheid. Rechtstreeks (too big too fail) als indirect via allerlei gelobby. Goede voorbeelden zijn het bankenbeleid en het duurzaamheidakkoord (dat alleen aandacht heeft voor grote-bedrijven-centrale-energieopwekking).quote:
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
quote:Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
