abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_144172586
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 13:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom stagneert Nederland hier ivm België (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?
Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
pi_144172657
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
Maar Frankrijk en België hebben ook enorme overheidsuitgaven... zelfs meer (als percentage BNP) dan Nederland... De gemiddelde lastendruk ligt ook hoger, maar het kan zijn dat die minder op het particuliere budget rust...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 4 september 2014 @ 16:50:00 #178
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144172719
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:44 schreef Klopkoek het volgende:

.

Daarnaast kom jij altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten, terwijl de realiteit is dat de 20% laagstbetaalden er met 30% op achteruit zijn gegaan in de laatste 2 decennia.

Waar is dat het geval geweest?
Bron?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144172728
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:46 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet het niet precies. Mensen houden vanwege de tegenvallende huizenmarkt de hand op de knip en doen liever sparen/schuld aflossen dan geld uitgeven? De overheid durft de stijgende overheidsuitgaven (m.n. de zorg) niet te beteugelen en voert daarom lastenverzwaringen door zodat de koopkracht stagneert? De pavlov-reactie om de crisis te proberen te bestrijden met een sociaal akkoord waarin loonmatiging is opgenomen, ook als dat misschien juist contraproductief is? Dat zou ik gokken.
België heeft ook een veel hogere staatsschuld als percentage van het GDP.

Netherlands 73.50%
Belgium 101.50%


Hier is bezuinigen altijd het credo geweest.
pi_144173308
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar Frankrijk en België hebben ook enorme overheidsuitgaven... zelfs meer (als percentage BNP) dan Nederland... De gemiddelde lastendruk ligt ook hoger, maar het kan zijn dat die minder op het particuliere budget rust...
Ik gebruik de BBP-onderverdeling van Eurostat. Sociale transfers zoals uitkeringen en toeslagen tellen volgens mij niet mee in het BBP en dus ook niet als overheidsuitgave. Daaronder vallen alleen 'echte' uitgaven zoals zorg, onderwijs, politie etc.

Nederland heeft ongeveer 17.700 euro per persoon per jaar aan consumptie, 4500 euro per jaar aan investeringen en 10.000 euro per jaar aan overheidsuitgaven.

België heeft ongeveer 20.000 euro per persoon per jaar aan consumptie, 5100 euro aan investeringen en 8500 euro per jaar aan overheidsuitgaven.

Frankrijk: ongeveer 20.000 per jaar consumptie, 4300 euro investeringen en 7800 euro overheidsuitgaven.

Het lijkt er dus op dat je voor je belastingen in Nederland veel dienstverlening 'in natura' van de overheid krijgt, terwijl in andere landen meer wordt herverdeeld en teruggegeven aan de burgers die dan zelf diezelfde dienstverlening moeten kopen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 17:05:00 ]
pi_144173499
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:04 schreef Igen het volgende:
terwijl in andere landen meer wordt herverdeeld en teruggegeven aan de burgers die dan zelf diezelfde dienstverlening moeten kopen.
En dat vergroot weer de particuliere uitgaven?

Dan blijft toch de vraag staan waarom NL tot 2008 gelijke tred kon houden in de grafiek en daarna niet meer. Is er iets belangrijks gebeurt of veranderd? Het lijkt me dat wat jij beschrijft niet van de één op de andere dag anders is geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144173631
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar is dat het geval geweest?
Bron?
In Nederland is dat het geval geweest en die bron is al vaak genoeg gepost. Ik neem aan dat je hem wel eens gezien hebt. Ik heb het geloof ik al ruim 20 keer gebruikt (omdat vaak voetstoots wordt aangenomen dat iedereen erop vooruit is gegaan). Dit geldt ook voor het minimumloon.

http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
[ook dit is al vaker gepost]

Overigens verdubbelde in de UK de armoede tussen 1979 en 1987 van 10% naar 20% onder de armoedegrens. Dus ja, Thatcher maakte "the poor poorer".

Waar het me echter vooral om gaat is dat elk politiek probleem relatief van aard is, en ja, armoede is dat ook.
http://en.wikipedia.org/w(...)m#Conservative_Party

quote:
Why this indicator was originally chosen

It is generally accepted that poverty is concerned with a lack of possessions, or ability to do things, which are in some sense considered 'normal' or 'essential' in society.

What is considered 'normal' depends on the society in which the person lives. So, for example, a widely accepted indicator of third world poverty is the numbers of people living on less than $1 per day, on the grounds that people on such incomes are literally in danger of starving to death. This threshold is often termed 'absolute income poverty'. But the use of such a threshold in the United Kingdom would obviously be completely inappropriate - no one in the United Kingdom lives on incomes anywhere near this low and its use would imply that all people with incomes above $1 per day did not suffer from serious deprivation.

What is considered 'normal' also changes over time. Levels of income that would have been considered adequate in the United Kingdom 100 years' ago would certainly not be considered to be adequate nowadays. Rather, as society becomes richer, so norms change and the levels of income and resources that are considered to be adequate rises. Unless the poorest can keep up with growth in average incomes, they will progressively become more excluded from the opportunities that the rest of society enjoys.

The conclusion is that the main indicators of low income in the United Kingdom – and thus of income poverty - should be defined in terms of thresholds which rise or fall as average incomes rise or fall. Such thresholds are often termed 'moving thresholds' or indicators of 'relative poverty'. This conclusion is generally accepted by most researchers, by the EU and by the UK government.

In normal times, when average incomes are improving slowly but steadily, the use of such thresholds is probably a good indicator of changes in the extent of relative income poverty. But if incomes should fall, they become insufficient: a fall in average incomes, even if the lowest incomes remained unchanged, would clearly not represent an improvement in the capacity of the poorest to attain what society had become accustomed to as the norm.

Furthermore, sole reliance on moving thresholds can become misleading if average incomes rise dramatically. For example, incomes in Ireland have risen sharply over the last ten years or so – including incomes at the bottom end - whilst income inequalities have remained roughly constant. Many researchers and politicians in Ireland believe that sole reliance on moving thresholds gives a misleading impression by suggesting that no progress has been made in reducing the extent of poverty.

In this context, this indicator looks at the actual numbers of people who are living on low incomes using both relative threshold and a fixed threshold that rises with inflation.
http://www.poverty.org.uk/01/index.shtml?2
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144173722
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En dat vergroot weer de particuliere uitgaven?
Goeie vraag. Je zou zeggen dat de particuliere uitgaven niet minder worden als iemand ipv. een toeslag te geven, diezelfde figuur ook wat nuttigs laat doen, zoals lesgeven, en datzelfde geld dan als loon te verstrekken. Maar wie weet komt er verdringing in het spel en wat-al-niet-meer.
quote:
Dan blijft toch de vraag staan waarom NL tot 2008 gelijke tred kon houden in de grafiek en daarna niet meer. Is er iets belangrijks gebeurt of veranderd? Het lijkt me dat wat jij beschrijft niet van de één op de andere dag anders is geworden.
Van 1995 t/m 2005 stijgen de overheidsuitgaven en de particuliere uitgaven hand in hand. Van 2006 t/m 2009 schieten de overheidsuitgaven omhoog en blijft de particuliere consumptie achter.

Wat is er rond 2006 voor iets ingrijpends gebeurd? Invoering van de basisverzekering is het eerste wat me zo gauw te binnen schiet.

Edit: 2005 kan ook een afwijkend jaar, een uitschieter, zijn geweest. Dan zijn de stijgende overheidsuitgaven al veel langer gaande. Grafieken en trends zijn soms maar lastig te interpreteren.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 17:26:22 ]
  donderdag 4 september 2014 @ 17:18:53 #184
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144173757
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In Nederland is dat het geval geweest en die bron is al vaak genoeg gepost. Ik neem aan dat je hem wel eens gezien hebt. Ik heb het geloof ik al ruim 20 keer gebruikt (omdat vaak voetstoots wordt aangenomen dat iedereen erop vooruit is gegaan). Dit geldt ook voor het minimumloon.

http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf

Ah, dus in een van de meest genivelleerde landen van Europa.
Dank
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144174284
quote:
1s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, dus in een van de meest genivelleerde landen van Europa.
Dank
Daar behoort Nederland beslist niet toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144176118
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 16:11 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Wacht. Voor abe was het goed omdat ze stimuleerden. Maar later zeg je dat ze juist niet moeten stimuleren? Ik mis iets :)
Nee, ik zeg dat er weinig mis was, behalve dat er 'gestimuleerd' werd. Dat was hun enige fout.

De Keynesianen zijn er erg goed in om ons zand in de ogen te strooien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144176361
Die overbetaalde idioten van de ECB zijn ook weer druk bezig om monetair te stimuleren, het kan niet op.

Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.

Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.

Maar blijf vooral doorslapen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144176770
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 17:17 schreef Igen het volgende:
Wat is er rond 2006 voor iets ingrijpends gebeurd? Invoering van de basisverzekering is het eerste wat me zo gauw te binnen schiet.

Edit: 2005 kan ook een afwijkend jaar, een uitschieter, zijn geweest. Dan zijn de stijgende overheidsuitgaven al veel langer gaande. Grafieken en trends zijn soms maar lastig te interpreteren.
Invoering van de basisverzekering verklaart de trendbreuk van je grafiek tov Duitsland, Frankrijk, België? Hoezo dat?


Waar ze eerst gelijke tred houdt, stagneert het vanaf 2006 waar de andere landen 'gewoon' blijven doorgroeien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_144187013
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 18:44 schreef Lyrebird het volgende:
Die overbetaalde idioten van de ECB zijn ook weer druk bezig om monetair te stimuleren, het kan niet op.

Het wrange is dat alleen de rijken er rijker van worden. Dat was hier in Japan ook zo. De aandelen verdubbelden in koers in een paar maanden tijd, terwijl het loon van de Japanse Jan met de Pet weg geinflateerd werd.

Legale diefstal, aangeboden door onze linksche vrinden.

Maar blijf vooral doorslapen.
Mario Draghi, ex-Goldman Sachs bankier, is een linkse vrind :?

Er is weinig Keynesiaans aan geld in banken of de beurs pompen.
Echt Keynesiaans beleid is zorgen dat er meer vraag is in de reële economie. Een overheid die gewone werknemers aan het werk zet met geleend of gedrukt geld, bouwen aan infrastructuur om te investeren in het land.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_144190064
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 10:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

Eens. Nu kan je van een relatief klein deel van de bevolking zeggen dat ze geen belang hebben bij radicaler beleid (bijv. de grootvermogensbezitters, de aandeelhouders, de CEOs, etc). Wat stuitender is, is dat er kennelijk gewoon heel weinig besef in de samenleving heerst van de urgentie van veel politieke issues. Dat heeft volgens mij ook ermee te maken dat veel van de problemen een internationale aanpak verdienen maar partijen als SP en PVV in de hand werken dat mensen niet verder dan de eigen landsgrenzen meer willen kijken.
Ik denk dat het eerder ligt aan gebrek aan kennis en interesse voor fundamentele dingen die eigenlijk toedoen.
Verder is door gebrek aan kennis, de angst die gebruikt wordt om mensen voor zich te winnen en dan krijg je een maatschappij welke naar binnen gekeerd is en tegen alles is wat van buitenaf komt. Propaganda en manipulatie zijn een groot onderdeel van het openbaar leven en het heeft altijd wel gewerkt.
Helaas is het ook zo dat op internationale vlak ook dezelfde beleid krijgt met helaas, hetzelfde ideologie.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
pi_144192252
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 23:01 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Mario Draghi, ex-Goldman Sachs bankier, is een linkse vrind :?

Er is weinig Keynesiaans aan geld in banken of de beurs pompen.
Echt Keynesiaans beleid is zorgen dat er meer vraag is in de reële economie. Een overheid die gewone werknemers aan het werk zet met geleend of gedrukt geld, bouwen aan infrastructuur om te investeren in het land.
Jij bent er zo een die de boekjes leest, maar niet zelf na durft te denken.

Als banken monetair stimuleren, dan verschilt dat nauwelijks van Keynesiaans beleid. Wat jij 'echt Keynesiaans beleid' noemt, is een overheid die met geleend geld 'investeert' (lees geld over de balk smijt). Wat de ECB onder de druk van die luie Fransen doet is precies hetzelfde: de geldpersen wat harder laten lopen, schulden opkopen zodat overheden nog meer geld over de balk kunnen gooien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 05-09-2014 09:47:53 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144194120
quote:
0s.gif Op donderdag 4 september 2014 18:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, ik zeg dat er weinig mis was, behalve dat er 'gestimuleerd' werd. Dat was hun enige fout.

De Keynesianen zijn er erg goed in om ons zand in de ogen te strooien.
Dat stimuleren of niet is beide nog een idee van een benadering van het systeem zoals het nu is. Het ging de ts erom of het systeem misschien niet meer goed is. Niet of een bepaalde economische visie zand in de ogen strooit of met oogkleppen op zit ;) . Overigens ook niet echt retoriek met inhoud natuurlijk.

Japan heeft een hoge staatsschuld, dan wordt deflatie wel gevaarlijk. En kom je weer in de cirkel van groei en inflatie terecht. Zou een staat een stabiele welvaart kunnen hebben zonder dat alles ingericht is op groei en zonder dat de grote van een bedrijf hen dat gelijk heel veel macht/monopoly geeft?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144194228
Je hebt gelijk dat Japan nu in een enorme kuil zit, die ze zelf hebben gegraven, en dat het idee om nog dieper te graven om daar uit te komen klaarblijkelijk aantrekkelijker is dan een alternatief.

Maar met dieper graven kom je er ook niet.

Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_144194368
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 09:49 schreef Lyrebird het volgende:
Je hebt gelijk dat Japan nu in een enorme kuil zit, die ze zelf hebben gegraven, en dat het idee om nog dieper te graven om daar uit te komen klaarblijkelijk aantrekkelijker is dan een alternatief.

Maar met dieper graven kom je er ook niet.

Begin dan eens met een begroting op te stellen waarbij men een overschot heeft. Ik ken de Japanners ondertussen goed genoeg om te weten dat zij wel roeien met de riemen die ze hebben. Zet die exportmotor aan, en Japanners overleven op rijst en vis.
Wat neerkomt op een teruggang in welvaart. De welvaartcijfers in nl liepen ook terug in de crisis, maar allemaal binnen marges. Eigenlijk zie je alleen in oorlogstijd dat een harde teruggang van de welvaart soort van geaccepteerd wordt.

Doorgaan op oude voet en hopen dat iemand ze er uit trekt is het idee. Maar of dat gaat werken. Een hele andere manier van denken buiten het huidige systeem om is niet aan de orde. Is dat omdat er geen fatsoenlijk alternatief bedacht kan worden, of omdat men vastzit in groei, welvaartstijging etc.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_144195245
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.

Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.

Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  vrijdag 5 september 2014 @ 10:57:30 #196
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144195894
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.

Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.

Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Grote marktspelers kunnen in een paar jaar volledig weg zijn.
Kijk naar Nokia, was dé maker van telefoons en telco infra, gaan nu sneller neer dan een Thais hoertje.
Microsoft is de volgende
Apple zal hard moeten blijven rennen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 5 september 2014 @ 11:00:13 #197
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_144195958
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Wetten die zijzelf maken. En waar ze zich niet aan hoeven te houden hoor. Dit soort lieden staan boven de wet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 5 september 2014 @ 11:01:54 #198
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_144196002
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 11:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wetten die zijzelf maken. En waar ze zich niet aan hoeven te houden hoor. Dit soort lieden staan boven de wet.
Vertel, waar staan ze boven de wet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_144196051
quote:
14s.gif Op woensdag 3 september 2014 12:53 schreef Eyip het volgende:
Marxisme en communisme kills. Zie je wel aan de puinhopen van de afgelopen 30 jaar met een vooral linkse wind in de politiek.
Mwa; er zijn een aantal dingen grondig misgegaan, maar dat lag toch zeker niet alleen aan "links". De VVD en CDA stonden er ook bij en keken erna als het ging om gebrek aan structurele hervormingen op arbeidsmarkt, HRA, pensioenleeftijd en duurzaamheid. Om over de financiele crisis maar te zwijgen.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
pi_144196099
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 september 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
Wat me enorm tegenstaat is de rechteloosheid.

Er wordt in dit topic gemopperd op grote marktspelers, zoals Amazon en Google, maar die moeten zich gewoon aan de wet houden.
Het probleem met grote bedrijven is dat ze veel te veel invloed hebben op het beleid van de overheid. Rechtstreeks (too big too fail) als indirect via allerlei gelobby. Goede voorbeelden zijn het bankenbeleid en het duurzaamheidakkoord (dat alleen aandacht heeft voor grote-bedrijven-centrale-energieopwekking).
quote:
Dat geldt niet voor overheden, die doen en laten wat ze willen. Tekorten aanjagen, er voor zorgen dat het voor mensen steeds lastiger wordt om hun eigen toekomst te bepalen.. het is gewoonweg crimineel.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')