Gemiddeld verdienen Duitsers juist heel veel.quote:Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Minijobs!
[rechts] Als we nu de mensen op de werkvloer max. ¤300.- betalen per maand voor een fulltime functie dan wordt de arbeid goedkoper, kunnen we producten goedkoper fabriceren, versterken we onze exportpositie waardoor bedrijven kunnen groeien en er meer banen ontstaan. [/rechts]
Het is heel eenvoudig. Als iets duurder wordt omdat het "op zou raken", wordt het aantrekkelijk voor investeerders om beter te zoeken, en meer geld aan die zoektocht uit te geven.quote:
quote:Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Minijobs!
[rechts] Als we nu de mensen op de werkvloer max. ¤300.- betalen per maand voor een fulltime functie dan wordt de arbeid goedkoper, kunnen we producten goedkoper fabriceren, versterken we onze exportpositie waardoor bedrijven kunnen groeien en er meer banen ontstaan. [/rechts]
en meer banen zorgt voor meer onderlinge concurentie onder werknemers waardoor de beste over blijven, zodat we nog efficienter kunnen produceren met lagere lonen /rechtsmenschoutquote:Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Minijobs!
[rechts] Als we nu de mensen op de werkvloer max. ¤300.- betalen per maand voor een fulltime functie dan wordt de arbeid goedkoper, kunnen we producten goedkoper fabriceren, versterken we onze exportpositie waardoor bedrijven kunnen groeien en er meer banen ontstaan. [/rechts]
het waren vrijwillige diensten, je buren helpen ed, tot de rechtsmensch deze gratiesch vorm van arbeid moest uitbuitenquote:Op donderdag 4 september 2014 13:00 schreef Igen het volgende:
En die minijobs zijn trouwens uitgevonden door links.
Je gaat er dan wel vanuit dat het goed zit met de informatievoorziening. Maar daar hapert het nog wel eens aan.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het is heel eenvoudig. Als iets duurder wordt omdat het "op zou raken", wordt het aantrekkelijk voor investeerders om beter te zoeken, en meer geld aan die zoektocht uit te geven.
Het frappante is dat hoe duurder iets wordt, denk aan olie, of goud, dat er meer beschikbaar komt. Voor bijvoorbeeld $2/vat kun je maar op een beperkt aantal plaatsen op de wereld boren. Maar voor $100 wordt het interessant om in het midden van een oceaan te gaan boren.
Omdat er indertijd geen markt voor dodo's was.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:03 schreef Igen het volgende:
[..]
Je gaat er dan wel vanuit dat het goed zit met de informatievoorziening. Maar daar hapert het nog wel eens aan.
Het idee van prijsstijgingen door schaarste heeft bijv. de dodo niet kunnen redden.
Er kleeft een nadeel aan gemiddelden.. namelijk dat het gemiddelden zijn.quote:Op donderdag 4 september 2014 12:59 schreef Igen het volgende:
Gemiddeld verdienen Duitsers juist heel veel.
Anders zouden we bijv. olifantenfokkerijen krijgen, is dat wat je bedoelt?quote:Op donderdag 4 september 2014 13:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Omdat er indertijd geen markt voor dodo's was.
Hetzelfde zie je nu met olifanten en tijgers. Overheden verbieden de handel in ivoor, waardoor er geen markt is, en investeerders niet op de vraag in kunnen springen.
Precies. Net als de re-integratietrajecten via werkervaringsplaatsen nu ook verworden zijn tot gratis arbeiders in de dwangarbeid. Ondertussen worden hoveniers en thuiszorgmedewerkers werkeloos om het over werk als dozenvouwen maar te zwijgen.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:03 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
het waren vrijwillige diensten, je buren helpen ed, tot de rechtsmensch deze gratiesch vorm van arbeid moest uitbuiten
En zie daar het nut van een regulerende overheid. Die rol horen zij ook te vervullen voor arbeid en personeel maar de huidige regering verzaakt daar zwaar in.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Omdat er indertijd geen markt voor dodo's was.
Hetzelfde zie je nu met olifanten en tijgers. Overheden verbieden de handel in ivoor, waardoor er geen markt is, en investeerders niet op de vraag in kunnen springen.
dankjewel vvd zeggen we danquote:Op donderdag 4 september 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Precies. Net als de re-integratietrajecten via werkervaringsplaatsen nu ook verworden zijn tot gratis arbeiders in de dwangarbeid. Ondertussen worden hoveniers en thuiszorgmedewerkers werkeloos om het over werk als dozenvouwen maar te zwijgen.
Het punt is dat Duitsland gemiddeld genomen een exportland is, en dat wordt aangenomen dat dat door de lage lonen komt. Maar dat is dus onzin, want gemiddeld zijn die dus helemaal niet laag.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:10 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er kleeft een nadeel aan gemiddelden.. namelijk dat het gemiddelden zijn.
600.000 werkenden in loondienst onder de armoedegrens?quote:Op donderdag 4 september 2014 13:10 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er kleeft een nadeel aan gemiddelden.. namelijk dat het gemiddelden zijn.
Gemiddeld is de Nederlander nog steeds rijk en de koopkracht nog steeds hoog.
Maar ondertussen leeft 10% van de huishoudens onder de armoedegrens, leeft 12% van de zzp-ers onder de armoede grens, heeft 25% van de zzp-ers geen financiėle buffer, leeft 1 op de 8 ondernemers (geen zzp) onder de armoedegrens en hebben we 600.000 werkenden in loondienst die onder de armoedegrens leven.
Daar staat tegenover dat het aantal miljonairs van 2012 tot 2013 met 13% is gestegen. Het gezamenlijk vermogen van deze miljonairs steeg bijna 9 procent naar 396 miljard euro.
Onzinquote:Op donderdag 4 september 2014 13:00 schreef Igen het volgende:
En die minijobs zijn trouwens uitgevonden door links.
Prima. Ik hoor overigens weinig mensen klagen tegen een verlaagd percentage in de lagere schijven hoor.quote:Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nog een reden om vooral niet in Nederland te blijven wonen.
GroenLinks doet net alsof we met Nederland getrouwd zijn, maar mensen kunnen ook met hun voeten stemmen.
En doen dat ook steeds meer.
Grootst mogelijke onzin uiteraard. Het feit dat je het beheer van grondstoffen in een socialistisch en communistische maatschappij onder 1 noemer plaatst zegt al genoeg.quote:Op donderdag 4 september 2014 12:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Grondstoffen kunnen alleen in een socialistische/communistische maatschappij opraken.
In een kapitalistische maatschappij zul je nooit zonder grondstoffen komen te zitten.
Eens.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En zie daar het nut van een regulerende overheid. Die rol horen zij ook te vervullen voor arbeid en personeel maar de huidige regering verzaakt daar zwaar in.
Waarom stagneert Nederland hier ivm Belgiė (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?quote:Op donderdag 4 september 2014 12:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Gemiddeld verdienen Duitsers juist heel veel.
[ afbeelding ]
Die minijobs draaien ook niet zozeer om de lage lonen voor voltijdarbeid, maar om het wegvallen van sociale lasten voor werkgevers bij lage inkomens (in de eerste plaats bij deeltijdwerk).
Jammer hoe je van links naar extreem rechts bent gegaanquote:Op donderdag 4 september 2014 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke discussie?
Ik kwam alleen even melden dat figuren zoals jij onze maatschappij naar de klote helpen met hun eeuwige gejammer. Je wijst alleen maar naar anderen en weigert pertinent de hand in eigen boezem te steken. Denk je dat werkgevers zitten te wachten op werknemers met een dergelijke verrotte mentaliteit?
In vergelijking met wat en wie is er geen visie?quote:Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat. En de SP die eigenlijk alleen maar vlucht in populistisch gezondebok jegens centrale machthebbers en daarmee vooral in internationaal opzicht weinig solidariteit mee uitstraalt.
Eigenlijk zijn Groenlinks en Partij van de Dieren de enige 2 partijen met wie ik het niet alleen qua standpunten eens ben, maar vooral met de achterliggende visie. Namelijk de visie dat eigenlijk al onze grote hedendaagse politieke dilemmas (klimaatverandering, ongelijkheid, afnemende sociale zekerheid, schandalen in de voedselindustrie) gegrond zijn in het hyperkapitalisme wat onderhand in de samenleving vastgeroest zit.
Waar SP en PvdA (en tot mijn grote spijt GL de laatste jaren ook) vervolgens vooral bezig zijn met individuele issues als de AOW-leeftijd, uitzetten van migranten of het uitdelen van meevallers aan de lagere groepen in de samenleving mis ik vooral een systematische benadering. Een vurig betoog in de kamer niet alleen over de schandalige taferelen in ouderentehuizen, maar ook over wat daar nu onder ligt: een systeem dat men tegen elkaar uitspeelt en waarin onzekerheid en stress door veel meer veroorzaakt wordt dan een gebrek aan blauw op straat. Een systeem waarin ondanks de crisis we terug zijn gevallen in het nemen van enorme risico's voor maximaal financieel gewin en vooral een systeem waar de vermogensverschillen (Piketty's stokpaardje) explosief gegroeid zijn.
Mijn klacht is: linkse partijen schieten voornamelijk losse flodders maar missen echte visie. Mijn vraag: zijn er linkse kiezers die het hier mee eens/oneens zijn? Vervolgens ook: denken jullie dat het teruggaan naar een holistische visie als basis voor partijstandpunten meer (zwevende) kiezers aanspreekt? Of stemmen kiezers tegenwoordig zo erg op basis van een verzameling standpunten dat een dergelijke visie geen kans maakt?
PS: ik loop het risico een topic gestart te hebben dat in bepaalde lijnen al bestaat. Heb die met de zoekfunctie niet kunnen vinden, maar als een dergelijk topic al bestaat dan mijn excuses.
PS2: het is niet mijn intentie om partij-propaganda te maken hier. Het gaat me vooral om een discussie over visie binnen linkse partijen in het algemeen.
Dat is echt gewoon onzin.quote:Op donderdag 4 september 2014 12:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Grondstoffen kunnen alleen in een socialistische/communistische maatschappij opraken.
In een kapitalistische maatschappij zul je nooit zonder grondstoffen komen te zitten.
Het waanbeeld dat grondstoffen op aarde oneindig zijn, dus dat het niet op kan raken is precies het probleem van jouw wereldbeeld.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:01 schreef Lyrebird het volgende:
Het frappante is dat hoe duurder iets wordt, denk aan olie, of goud, dat er meer beschikbaar komt. Voor bijvoorbeeld $2/vat kun je maar op een beperkt aantal plaatsen op de wereld boren. Maar voor $100 wordt het interessant om in het midden van een oceaan te gaan boren.
Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!quote:Op donderdag 4 september 2014 13:10 schreef Ouder1 het volgende:
Maar ondertussen leeft 10% van de huishoudens onder de armoedegrens
Om voor anderen te kunnen zorgen moet je eerst zelf gezond zijn. Aangezien de groep die echt in de problemen komt in Nederland nog steeds stijgt, vind ik die zogenaamde voedselcrisis niet zo heel interessant op dit moment. Ipv iedereen op te roepen of met zachte hand te dwingen vegetariėr te worden, lijkt het mij beter eerst eens te gaan zorgen dat iedere volwassen Nederlander een woning kan betrekken en voldoende inkomen kan vergaren om voldoende eten en kleding te kunnen aanschaffen.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:38 schreef keste010 het volgende:
[..]
Eens.
Maarre, nu heb ik aan je wens voldaan en de voedselcrisis uiteengezet maar krijg ik er geen reactie meer op?
Omdat de Belgen het geluk hebben gehad een lange tijd met een regering te zitten die demissionair was.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom stagneert Nederland hier ivm Belgiė (zeer grote overheid trouwens!) en Duitsland?
Als mensen onder de armoedegrens een iCloud account hebben kan de definitie met recht worden bijgesteld.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Weer ff wat definities aanpassen? En als sommigen moeilijk gaan doen, dan chanteren we ze met het lekken van iCloud foto's ofzo.
Loyaliteitsverklaringen enzulks is meer een rechts-conservatief hersenspinseltje.quote:Op donderdag 4 september 2014 12:58 schreef Lyrebird het volgende:
GroenLinks doet net alsof we met Nederland getrouwd zijn
Hij heeft vast een baan gevonden en denkt en dat de VVD zijn zakken gaat vullen.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jammer hoe je van links naar extreem rechts bent gegaan
Ah nee inderdaad, de maatschappij is de afgelopen 10 jaar inderdaad vooral "naar de klote gegaan" omdat de productiviteit onder werknemers afnam...quote:Op donderdag 4 september 2014 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke discussie?
Ik kwam alleen even melden dat figuren zoals jij onze maatschappij naar de klote helpen met hun eeuwige gejammer. Je wijst alleen maar naar anderen en weigert pertinent de hand in eigen boezem te steken. Denk je dat werkgevers zitten te wachten op werknemers met een dergelijke verrotte mentaliteit?
Is dat zo?quote:Op donderdag 4 september 2014 13:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Omdat de Belgen het geluk hebben gehad een lange tijd met een regering te zitten die demissionair was.
quote:Op donderdag 4 september 2014 13:51 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Om voor anderen te kunnen zorgen moet je eerst zelf gezond zijn. Aangezien de groep die echt in de problemen komt in Nederland nog steeds stijgt, vind ik die zogenaamde voedselcrisis niet zo heel interessant op dit moment. Ipv iedereen op te roepen of met zachte hand te dwingen vegetariėr te worden, lijkt het mij beter eerst eens te gaan zorgen dat iedere volwassen Nederlander een woning kan betrekken en voldoende inkomen kan vergaren om voldoende eten en kleding te kunnen aanschaffen.
Wil je een discussie over die zogenaamde voedselcrisis, start daar dan een topic over ipv van het algemeen over de visie van linkse partijen te hebben.
Waarom maak jij je eigenlijk druk over vleeseten als bij wijze van spreken je buren niet verder komen dan brood met pindakaas en pasta met een zakje aanmaak tomatensaus? Dat is zo typisch GL...
Dat is waar inderdaad. Veel economen roepen dat al.quote:Op donderdag 4 september 2014 10:28 schreef keste010 het volgende:
[..]
Klopt, goed initiatief, ware het niet dat er in Nederland ook wetenschappers rondlopen die al jaren roepen wat Piketty nu opgeschreven heeft. Daarnaast wil Piketty vooral vermogens gaan belasten en dat gaat er zelfs in een land als Nederland nog niet in. Maar het is een stap, zeker.
Ik kan het niet exact uitleggen maar de basis zit hem in het top-down denken, het puur richten op export, de binnenlandse economie verwaarlozen/negeren en onvoldoende bescherming bieden aan het gewone volk of het nu gaat om baanbehoud, oneerlijke concurrentie of bijdragen aan Brussel die gebaseerd zijn op BNP en niet op koopkracht. Het BNP wordt ook steeds meer opgebracht door een slinkende groep terwijl de afdrachten betaald moeten worden over de gehele linie.. maar dat is wat complex om verder uit te leggen.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is dat zo?
Waarom blijft NL achter bij Duitsland, Belgie en Frankrijk
Je klinkt als een VVD-er. Als de boodschap niet aankomt kan je wel krijsen dat de ontvanger het niet snapt.. je kan ook kijken naar hoe je die boodschap communiceert. Je TT is dus om te beginnen al niet goed. Er is geen gebrek aan Linkse partijen met een visie. Jij constateert een gebrek aan Linkse partijen met jouw visie zoals de visie van een Linkse partij in jouw ogen zou moeten zijn.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:01 schreef keste010 het volgende:
Je hebt het topic nooit begrijpen en wilt het geloof ik ook niet begrijpen..
Hele mooie film inderdaad.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:03 schreef Ouder1 het volgende:
Iemand die mijn tip om "De bende van Oss" eens te bekijken qua maatschappelijk oogpunt heeft opgevolgd?
Een tijd waarin de grote fabriekseigenaren bijna al het geld bezaten en een enorme macht hadden. Een kleine tussenlaag die met zuinig doen goed kon rondkomen maar veel stelde het niet voor. Een enorme massa mensen die domweg te weinig hadden om te eten. Vrouwen, weduwen die naast hun zware baan de hoer moesten uithangen om niet te verhongeren. Werknemers die werden uitgebuit, psychisch en lichamelijk werden mishandeld, vrouwelijke medewerkers die aanranding en verkrachting door hun meerderen moesten tolereren om hun baan niet kwijt te raken en dan dus te verhongeren.
Dat is waar we met dit beleid weer heengaan. Moeten we dat willen? Veel van die rechtse stemmers denken dan op z'n minst bij die kleine tussenlaag te zullen gaan behoren. Maar vergeet dat maar.. ook zij zullen moeten bedelen om 12 uur per dag te mogen zwoegen voor een hongerloon.
We leven in moeilijke tijden, dat zal ik niet ontkennen. Ik heb echter niets met mensen die alleen maar naar anderen kunnen wijzen en simpelweg weigeren de hand in eigen boezem te steken.quote:Op donderdag 4 september 2014 13:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ah nee inderdaad, de maatschappij is de afgelopen 10 jaar inderdaad vooral "naar de klote gegaan" omdat de productiviteit onder werknemers afnam...
De manier om bovenop deze crisis te komen is eens goed te kijken naar de wortels van ons kapitalistische systeem. Slechts 6 jaar na het omvallen van Lehman Brothers en IceSave zijn bedrijven vrolijk weer begonnen met het opblazen van bubbels, het nemen van enorme financiele risico's en houden ze nog steeds een graaicultuur in stand ten koste van hun werknemers. Leuk hoor, dat jij dan iedereen die al op z'n tenen loopt aanmoedigt om de handen uit de mouwen te steken
De rechtse gedachte dat wanneer de grote bedrijven groeien in omzet en winst er dus banen zullen ontstaan en dus de welvaart voor iedereen zal toenemen is volgens mij de grootste denkfout.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hele mooie film inderdaad.
Die documentaire 'terms and conditions may apply' opende ook wel wat ogen voor mij. Niets is wat het lijkt.
Dat is onzin, want wij verschillen niet compleet van mening. Op vele standpunten denk ik dat wij nog wel het met elkaar eens zijn. Maar wat er bij jou aan schort is dat je het hele idee van een visie niet begrijpt en daarom dit topic ook niet begrijpt. Dat je mijn post over de voedselcrisis niet kan linken aan mijn algemene visie over kapitalisme, dat is waarom ik zeg dat jij het niet begrepen hebt.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je klinkt als een VVD-er. Als de boodschap niet aankomt kan je wel krijsen dat de ontvanger het niet snapt.. je kan ook kijken naar hoe je die boodschap communiceert. Je TT is dus om te beginnen al niet goed. Er is geen gebrek aan Linkse partijen met een visie. Jij constateert een gebrek aan Linkse partijen met jouw visie zoals de visie van een Linkse partij in jouw ogen zou moeten zijn.
Daarbij negeer je de visie van Linkse partijen omdat die jouw vraag niet beantwoorden.
Ik heb dan ook het idee dat het aantal mensen die kritisch naar het systeem kijken op dit forum hoger is dan het aantal mensen die met de handen over elkaar staan te kijken niets doen. Stress is nog nooit zo groot geweest als tegenwoordig, het gevoel van onveiligheid neemt continu toe zelfs terwijl de criminaliteitscijfers afnemen. Misschien is het dan niet het juiste moment om te beginnen over dat we er allemaal een schepje bovenop moeten doen.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We leven in moeilijke tijden, dat zal ik niet ontkennen. Ik heb echter niets met mensen die alleen maar naar anderen kunnen wijzen en simpelweg weigeren de hand in eigen boezem te steken.
Vooruit dan, noem eens een grondstof die op is?quote:Op donderdag 4 september 2014 13:49 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Het waanbeeld dat grondstoffen op aarde oneindig zijn, dus dat het niet op kan raken is precies het probleem van jouw wereldbeeld.
Nee, je luistert niet. Jij wil een mondiale visie. Ik zeg dat je zelf gezond moet zijn voor je een ander kunt helpen. Is dat zo moeilijk?quote:Op donderdag 4 september 2014 14:21 schreef keste010 het volgende:
Het gaat niet om mijn visie of die van wie dan ook, het gaat erom dat de linkse partijen een alomvattende visie missen en niet zien dat vele issues onderling gerelateerd zijn. En zo redeneer jij ook nog steeds..
De visie ging niet over de schaal-dimensie (nationaal vs. internationaal). Het ging erom in hoeverre je ziet dat vele hedendaagse problemen (zowel op het gebied van milieu en voeding als sociale bescherming, werkgelegenheid en zelfverrijking) samen komen in de wortels van ons systeem. Heeft niets met prioriteiten stellen te maken, het heeft te maken met een radicale visie waarin je in het algemeen vraagtekens stelt bij het functioneren van het hyperkapitalisme.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, je luistert niet. Jij wil een mondiale visie. Ik zeg dat je zelf gezond moet zijn voor je een ander kunt helpen. Is dat zo moeilijk?
Gewoon als doordenkertje: Hoe lang denk jij dat er miljarden aan ontwikkelingsgelden overgemaakt kunnen worden als mede daardoor de Nederlandse economie op een gelijk punt komt als die van de mensen die die hulp nodig hebben?
Is het dan niet verstandiger om een pas op de plaats te maken met je bezig houden met mondiale vraagstukken en eerst je inspanningen richten op het gezond maken van de Nederlandse economie zodat je daarna op mondiaal vlak echt iets kunt betekenen?
Prioriteiten stellen heet dat.
Armoede is toch een relatief begrip? Wat zit je toch moeilijk te doen?quote:Op donderdag 4 september 2014 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!
Is er een politiek onderwerp dat niet relatief is? Zelfs geweld kun je relatief maken.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Armoede is toch een relatief begrip? Wat zit je toch moeilijk te doen?
Snap jij mijn top-down versus botom-up verhaal niet dan?quote:Op donderdag 4 september 2014 14:34 schreef keste010 het volgende:
[..]
De visie ging niet over de schaal-dimensie (nationaal vs. internationaal). Het ging erom in hoeverre je ziet dat vele hedendaagse problemen (zowel op het gebied van milieu en voeding als sociale bescherming, werkgelegenheid en zelfverrijking) samen komen in de wortels van ons systeem. Heeft niets met prioriteiten stellen te maken, het heeft te maken met een radicale visie waarin je in het algemeen vraagtekens stelt bij het functioneren van het hyperkapitalisme.
Maar goed, die woorden herhaal ik iedere keer. Maar jij lijkt ze niet te willen horen..
Je draagt gelijk zogenaamde "oplossingen" aan zonder naar het systeem te kijken en daarvan de directe gevolgen ziet.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De Nederlandse economie, het probleem Brussel zijn losse problemen?
En de grote IT-bedrijven?quote:Op donderdag 4 september 2014 14:38 schreef robin007bond het volgende:
Wat mij betreft hoort ook de activiteiten van de geheime diensten erbij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |