POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.quote:
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Wat te denken van het feit dat er in Amerika nu een lobbygroep is die moet lobbyen voor de belangen van de burgers? Dat is toch duizend maal:quote:Op donderdag 4 september 2014 14:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
We leven in een post-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
De PvdA is dan ook niet links. De PvdA moet niet links zijn omdat jij vindt dat een arbeiderspartij links moet zijn. Hun visie is al jarenlang een van *primair* een sterke economie, *waarna* de staat zorgdraagt voor degenen die voor die sterke economie werken, i.e. een welvaartsstaat. Hun economisch beleid is al jarenlang consistent met die visie.quote:Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat.
...
Het enige wat me stoort aan de PvdA is dat ze niet knokken voor persoonlijke vrijheid, en zich, geinspireerd door haar regeringspartners, continu autoritair opstellen. Dat heeft ze al drie verkiezingen mijn stem gekost.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Precies. Maar waar zijn gezever over de SP vandaan komt snap ik niet. Jij wel?quote:Op donderdag 4 september 2014 14:50 schreef trancethrust het volgende:
[..]
De PvdA is dan ook niet links. De PvdA moet niet links zijn omdat jij vindt dat een arbeiderspartij links moet zijn. Hun visie is al jarenlang een van *primair* een sterke economie, *waarna* de staat zorgdraagt voor degenen die voor die sterke economie werken, i.e. een welvaartsstaat. Hun economisch beleid is al jarenlang consistent met die visie.
Het enige wat me stoort aan de PvdA is dat ze niet knokken voor persoonlijke vrijheid, en zich, geinspireerd door haar regeringspartners, continu autoritair opstellen. Dat heeft ze al drie verkiezingen mijn stem gekost.
Je kan zeggen wat je wil over bedrijven, maar zij maken veel meer gebruik van de mogelijkheden van het democratische systeem natuurlijk. Democratie vraagt actief burgerschap. Politiek en bestuur beslissen over belangrijke zaken. Maar burgers hebben er veelal een houding naar toe alsof het een bedrijf is die ze kunnen negeren en die dan geen invloed op hun leven heeft. Ondertussen wel klagen hoe en wat.quote:
[..]
Wat te denken van het feit dat er in Amerika nu een lobbygroep is die moet lobbyen voor de belangen van de burgers? Dat is toch duizend maal:
We leven in een post-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
Bedrijven weten waar je moet zijn als je iets moet regelen. De macht van het collectief als volk is al vaak bewezen, maar dat is in vele democratieën zeer afwezig. Dan wordt je uitgespeeld door anderen ja. Maar dat is niet alleen de schuld van de ander. Na de verzuiling klonk collectiviteit vies, maar je kan er nog steeds van alles mee bereiken. Bedrijven doen dat, burgers niet meer.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ja ik bedoel de macht die zij hebben. Kennis/data = macht. En daar hebben ze veel van.quote:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Waarmee ze ook demonstraties kunnen voorkomen e.d.
Ze kunnen het ook als chantagemiddel gebruiken, en dat doen ze ook.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb sinds jaren niet meer gepoogd de SP te begrijpen, derhalve doe er ook geen uitspraken overquote:
[..]
Precies. Maar waar zijn gezever over de SP vandaan komt snap ik niet. Jij wel?
.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
quote:
[..]
We leven in een schijn-democratie met de macht aan de grote bedrijven.
Prima dat je mijn post verqloot maar geef dat dan wel als dusdanig aan met AAAAAA. Nu leg je mij woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb en daar houd ik niet van.quote:
Op
Dat geldt voor de meeste mensen. Helaas denken ze er dan wel heel veel over te kunnen en mogen zeggen. Aangemoedigd door de rechtse media.quote:Op donderdag 4 september 2014 14:58 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik heb sinds jaren niet meer gepoogd de SP te begrijpen, derhalve doe er ook geen uitspraken over
had ik geen zin inquote:
[..]
Prima dat je mijn post verqloot maar geef dat dan wel als dusdanig aan met AAAAAA. Nu leg je mij woorden in mijn mond die ik niet gebruikt heb en daar houd ik niet van.
Dat gaat ook weer om beleid, maar niet de stap daarvoor, namelijk de analyse waar het structureel fout zit. Wat james007bond hieronder ook aangeeft. Een goede tip voor jou zijn het boek 23 things they don't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang. Geeft een beknopte analyse van misvattingen over functioneren van het kapitalitische systeem (hij geeft zelffs concrete veranderingen aan, zoals het rigoreus omgooien van de aandeelhoudersstructuur binnen bedrijven).quote:
[..]
Snap jij mijn top-down versus botom-up verhaal niet dan?
Snap jij mij niet als ik aangeef dat een regulerende overheid noodzakelijk is?
Lijken mij juist dingen die direct te maken hebben met de wortels van ons systeem.
Met kapitalisme is niets mis zolang de overheid dat binnen goede banden houdt.
Ik ben overigens niet tegen een kapitalistisch systeem, maar wel een veel minder kapitalistisch systeem waar duidelijk grenzen aan groei worden gesteld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Armoede in NL is altijd relatieve armoede, dit zal er altijd bestaan zolang er verschil in inkomsten is. Kortom, eigenlijk wind jij je op over inkomstenverschillen, wil jij dat die geheel verdwijnen? Dan zie ik het duister in economisch gezien.quote:
[..]
Das ook leuk he? In 2006 veranderden ze de definitie waardoor je opeens geen 11% maar 6% onder de armoedegrens zat. Met een pennenstreek de helft minder armen!
Nu is het idd weer zo'n 10-11%. Goed gedaan.
Weer ff wat definities aanpassen? En als sommigen moeilijk gaan doen, dan chanteren we ze met het lekken van iCloud foto's ofzo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat boek heb ik inderdaad ook gelezen. De man zet inderdaad helder misvattingen over kapitalisme neer. Een dikke aanrader inderdaad.quote:
[..]
Dat gaat ook weer om beleid, maar niet de stap daarvoor, namelijk de analyse waar het structureel fout zit. Wat james007bond hieronder ook aangeeft. Een goede tip voor jou zijn het boek 23 things they don't tell you about capitalism van Ha-Joon Chang. Geeft een beknopte analyse van misvattingen over functioneren van het kapitalitische systeem (hij geeft zelffs concrete veranderingen aan, zoals het rigoreus omgooien van de aandeelhoudersstructuur binnen bedrijven).
Ik ben overigens niet tegen een kapitalistisch systeem, maar wel een veel minder kapitalistisch systeem waar duidelijk grenzen aan groei worden gesteld.
Een restrictie aan groei lijkt mij inderdaad ook een goede stap. Überhaupt hyperconsumptie van kleding, voedsel etc.
Vanuit een praktische kant is het systeem zo ontstaan dat door het minder waard worden van dingen en het bevolkingsgroei het nodig is om te groeien en banen te hebben voor een ieder. Dat schiet regelmatig door. Wel heb ik een beetje moeite met het kapitalisme en daar van alles aan ophangen. Het is zo ongeveer een scheldwoord voor graaien aan het worden.quote:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Er zijn inderdaad veel overkoepelende problemen. Maar zijn die allemaal terug te herleiden naar kapitalisme? Dat lijkt mij te kort door de bocht. De ideeën van links, maar van bijna alle groepen zijn gestoeld op een hele andere tijd met andere problemen. Terwijl huidige problemen een andere aanpak vereisen en steeds meer vervlochten zijn. Daar is echter totaal geen antwoord op gevonden. In de westerse wereld is het verheffen door links voor een groot deel gelukt. Als in toegang tot onderwijs etc. Daarin zitten nog een hoop problemen, maar daar heeft wereldwijd de sociaal democratie nog geen antwoord op.
In Japan is door vergrijzing er eigenlijk helemaal geen bevolkingsgroei terwijl alles daar op ingericht is. Qua uitgaven, qua het geven van prikkels, het belasten van het milieu, verwachtingen, carriere. Groei is de enige uitweg voor de manier waarop het systeem is ingericht. En groei zorgt voor meer onafhankelijkheid voor mensen en minder afhankelijkheid van macht. Macht van bedrijven en overheid. Een bedrijf kan heel machtig worden door het systeem, maar het systeem kan die macht niet in toom houden als er niet voldoende groei is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dit is wel een beetje het bestaansrecht van een forum he.quote:
[..]
Dat geldt voor de meeste mensen. Helaas denken ze er dan wel heel veel over te kunnen en mogen zeggen.
Maar ik ben nog wel benieuwd waar jij die 600.000 werkenden onder de armoedegrens vandaan hebt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Amazon zooo groot. Surequote:
[..]
Hmm.. Ja. Inderdaad. Dat denk ik wel. Dat een boekhandel als Amazon zo machtig kan worden, of een zoekmachine als Google en zijn diensten overal verder uitbreid.
Je moet je afvragen of het wel wenselijk is dat bedrijven zo machtig kunnen worden.
Omzet vorig jaar was iets van 75 Miljard dollar, Wallmart 470 Miljard dollar
Blijf het wel ff in verhouding zien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad. Of een ondernemer die mbv een stel microbiologen en stamcellen ivoor uit olifantencellen gaat maken.quote:
[..]
Anders zouden we bijv. olifantenfokkerijen krijgen, is dat wat je bedoelt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet helemaal waar.quote:
In Japan is door vergrijzing er eigenlijk helemaal geen bevolkingsgroei terwijl alles daar op ingericht is. Qua uitgaven, qua het geven van prikkels, het belasten van het milieu, verwachtingen, carriere. Groei is de enige uitweg voor de manier waarop het systeem is ingericht. En groei zorgt voor meer onafhankelijkheid voor mensen en minder afhankelijkheid van macht. Macht van bedrijven en overheid. Een bedrijf kan heel machtig worden door het systeem, maar het systeem kan die macht niet in toom houden als er niet voldoende groei is.
Totdat die idioot van een Abe aan de macht kwam, had Japan te maken met nauwelijks groei, een klein beetje deflatie en een overheid die constant aan het 'stimuleren' was. De Japanse industrie bleef doen wat ze al jaren deed: goede producten voor een prikkie maken. De Japanse werknemer liet zich ook constant van z'n beste kant zien, want er werd loon ingeleverd voor behoud van werk.
Eigenlijk was er weinig mis met dat plaatje. Namelijk dat de overheid meende te moeten 'stimuleren', wat in de praktijk neerkomt op een dure sugar rush, volgens Kevin Williamson beter te benoemen als trickle down, die voor weinig groei maar wel voor een gigantisch overheidstekort gezorgd heeft.
Afijn, waarom is er weinig mis? Omdat de Japanse bevolking krimpt! Een kleine groei met een krimpende bevolking is een godswonder. Dat Japanners dit konden, kwam doordat ze erg veel automatiseerde, en doordat ze hun minder goed opgeleide bevolking aan de slag hielden (terwijl die in West Europa op een houtje mag bijten).
Kortom: groei is niet noodzakelijk, zo lang de overheid het maar laat om te stimuleren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wacht. Voor abe was het goed omdat ze stimuleerden. Maar later zeg je dat ze juist niet moeten stimuleren? Ik mis ietsquote:
[..]
Niet helemaal waar.
Totdat die idioot van een Abe aan de macht kwam, had Japan te maken met nauwelijks groei, een klein beetje deflatie en een overheid die constant aan het 'stimuleren' was. De Japanse industrie bleef doen wat ze al jaren deed: goede producten voor een prikkie maken. De Japanse werknemer liet zich ook constant van z'n beste kant zien, want er werd loon ingeleverd voor behoud van werk.
Eigenlijk was er weinig mis met dat plaatje. Namelijk dat de overheid meende te moeten 'stimuleren', wat in de praktijk neerkomt op een dure sugar rush, volgens Kevin Williamson beter te benoemen als trickle down, die voor weinig groei maar wel voor een gigantisch overheidstekort gezorgd heeft.
Afijn, waarom is er weinig mis? Omdat de Japanse bevolking krimpt! Een kleine groei met een krimpende bevolking is een godswonder. Dat Japanners dit konden, kwam doordat ze erg veel automatiseerde, en doordat ze hun minder goed opgeleide bevolking aan de slag hielden (terwijl die in West Europa op een houtje mag bijten).
Kortom: groei is niet noodzakelijk, zo lang de overheid het maar laat om te stimuleren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Voor Abe heeft Japan een staatsschuld van hier tot Tokio opgebouwd met hun stimulering, zonder enig effect want als je door Japan loopt dan is het voor het grootste deel net alsof je terug in 1992 bent beland ofzo (rond die tijd knapte de vastgoedzeepbel en begon het hele verhaal).
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 16:25:27 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 16:25:27 ]
Japanse staatsschuld is wat, 240% van het BNP?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Dat boek heb ik inderdaad ook gelezen. De man zet inderdaad helder misvattingen over kapitalisme neer. Een dikke aanrader inderdaad.
Een restrictie aan groei lijkt mij inderdaad ook een goede stap. Überhaupt hyperconsumptie van kleding, voedsel etc.
Het boek Prosperity Without Growth van Tim Jackson is wat dat betreft ook een aanrader trouwens.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nogmaals, bijna alle politieke problemen zijn relatief van aard. Veiligheid is ook een relatief begrip.quote:
[..]
Armoede in NL is altijd relatieve armoede, dit zal er altijd bestaan zolang er verschil in inkomsten is. Kortom, eigenlijk wind jij je op over inkomstenverschillen, wil jij dat die geheel verdwijnen? Dan zie ik het duister in economisch gezien.
Daarnaast kom jij altijd met dat Thatcher filmpje aanzetten, terwijl de realiteit is dat de 20% laagstbetaalden er met 30% op achteruit zijn gegaan in de laatste 2 decennia.
"Socialists would rather have the poor poorer provided the rich were less rich"
Dat is het filmpje dat jij altijd gebruikt, en is precies wat er (dankzij rechts) is gebeurd. Ze zijn er in absolute zin op achteruit gegaan. Niet iedereen is er op vooruit gegaan, zoals wel eens wordt beweerd en waar Thatcher naar verwees.
http://freedomismoral.com(...)ch-were-less-rich-2/quote:Making the rich poorer would satisfy the yearning in the heart of a socialist to narrow the gap.
Which is the moral path: making both the top 10% and the bottom 10% richer or neither of them getting richer?
Dat is dus niet gebeurd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
