Gebrek aan linkse partijen met visie

Ik vind dat groenlinks wel veel goede punten roept, maar dat vervolgens totaal niet uitvoert. Daarom heb ik ook niets met groenlinks, ze helpen het kabinet altijd om in het zadel te blijven (Kunduz bijvoorbeeld, echt wtf!).

Verder vind ik dat eigenlijk alleen maar de SP tegen het kapitalisme aan durft te schoppen. Groenlinks is altijd meegaand met de liberale stromingen en heeft eigenlijk geen socialistische achtergrond meer. Net als de PVDA, die ook steeds meer naar rechts opgeschoven is.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Waar SP en PvdA (en tot mijn grote spijt GL de laatste jaren ook) vervolgens vooral bezig zijn met individuele issues

Geldt dat tegenwoordig niet voor elke partij en politiek in het algemeen? Een richting, een visie, een doel is er niet meer bij. Alles gaat om de korte termijn en om snel puntjes te scoren bij het publiek. Wat de gevolgen zijn en hoe dat binnen een partijbeeld past is een zorg voor later (lees: nooit). Dit geheel wordt tot op het sneue toe gevoed door de media, die deze manier van politiek voeren lijken te belonen (en daarbij het grootste deel van de bevolking die hieraan mee doet).

quote:

Of stemmen kiezers tegenwoordig zo erg op basis van een verzameling standpunten dat een dergelijke visie geen kans maakt?

Ik denk dat kiezers niet veel anders kunnen. Een visie van een partij zegt nl. tegenwoordig geen drol meer over hoe de partij politiek bedrijft. M.a.w. de visie van een partij garandeert ook helemaal niet meer dat diezelfde partij bij vraagstukken wel stemt vanuit die visie. Als je op een partij stemt vanwege de visie alleen, dan kom je bedrogen uit denk ik.

Marxisme en communisme kills. Zie je wel aan de puinhopen van de afgelopen 30 jaar met een vooral linkse wind in de politiek.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:53 schreef Eyip het volgende:
Marxisme en communisme kills. Zie je wel aan de puinhopen van de afgelopen 30 jaar met een vooral linkse wind in de politiek.

Wat gaat het ontzettend slecht in Nederland he?!?! Nederland is een 3e wereldland vergeleken bij Congo!!! ______________!

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:56 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat gaat het ontzettend slecht in Nederland he?!?! Nederland is een 3e wereldland vergeleken bij Congo!!! ______________!

Links gedrag. Boute vergelijkingen maken zodat de zielige mensen nog zieliger zijn.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:57 schreef Eyip het volgende:

[..]

Links gedrag. Boute vergelijkingen maken zodat de zielige mensen nog zieliger zijn.

Hoe vaak is 'links' al de grootste partij geweest de afgelopen 30 jaar knul?

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:58 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Hoe vaak is 'links' al de grootste partij geweest de afgelopen 30 jaar knul?

Nog meer links gedrag: uit de context halen van stellingen en denigrerend toespreken.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 13:02 schreef Eyip het volgende:

[..]

Nog meer links gedrag: uit de context halen van stellingen en denigrerend toespreken.

Rechts gedrag: Factfree uit de onderbuik wat roepen.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 13:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Rechts gedrag: Factfree uit de onderbuik wat roepen.

Links gedrag: denken dat je de ultieme waarheid hebt en alle andere meningen als onderbuik wegschrijven zonder met een tegenstelling te komen.

Zucht. Ik zie het al. Inhoudelijk reageren op een goede vraag is hier zinloos.

Ik ben van mening dat er zeker behoefte is aan een holistische vise op politiek gebied. Maar wat is precies een holistisch visie in jouw optiek?

[ Bericht 1% gewijzigd door I-care op 03-09-2014 13:45:14 ]

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:53 schreef Eyip het volgende:
Marxisme en communisme kills. Zie je wel aan de puinhopen van de afgelopen 30 jaar met een vooral linkse wind in de politiek.

en kapitalisme killt niet of wat probeer je nou te zeggen? Hier even wat nieuws:

Heel Afrika is kapitalistisch.

Boom, dat is de communistische/marxistische puinhoop maal 100. Kapitalisme kills.

Nou even serieus, op deze manier discussiëren heeft geen zin. Zoals de OP al zei, laten we hier geen links-rechts discussie voeren.

Overal in Europa zie je dit trouwens, niet alleen in Nederland.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 13:16 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik dacht door expliciet aan te geven dat dit topic niet bedoeld was voor een links-rechts discussie dat te voorkomen, maar inderdaad tevergeefs.

Ben nog steeds wel benieuwd naar je inhoudelijke reactie overigens!

Persoonlijk kijk ik het liefste naar de geschiedenis en wat verschillende vormen van beleid doen met de economie en dan vooral ook de binnenlandse economie.
Voor mij is links vooral gericht op een verdeling van de welvaart, bescherming van de 'zwakkeren' (en dat gaat van de gehandicapte tot de werknemer) en een grote rol daarin van de overheid. De overheid houdt zich vooral bezig met binnenlandse aangelegenheden.
Voor mij is rechts vooral gericht op kapitalisme, het vergroten van inkomensverschillen, het beschermen van de grote ondernemers en de export en een minimale rol daarin van de overheid. De overheid houdt zich vooral bezig met buitenlandse aangelegenheden.

Van oudsher was de VVD rechts, het CDA midden en de PvdA links. Partijen als GL en PvdA zijn eigenlijk thema partijen die naast hun thema (milieu en dierenwelzijn) niet echt een links of rechts karakter hebben. D'66 was ook zo'n thema partij waar het vooral draaide om democratie en meer invloed van de burger op het daadwerkelijke beleid van de overheid.

Aan het einde van de bloei van de welvaart zagen we de meeste partijen een beweging maken naar het midden. Vooral de PvdA werd van een linkse partij een middenpartij. Wat meer rechtse Christelijke partijen trokken ook meer naar het midden. Een duidelijke signatuur verdween. De VVD ging zich meer profileren als een partij voor de werkenden van hoog tot en met midden.

Nu zien we sinds het begin van de crisis en het aantreden van Rutte 1 een fikse ruk naar rechts waar bijna alle partijen aan meedoen of meewerken. Het terugbrengen van het begrotingstekort door lastenverzwaringen en het afbreken van het sociale vangnet, het 'de grote man' spelen in de buitenlandse politiek, het afbreken van de bescherming van de zwakkeren (van gehandicapte tot werknemer) e.d. PvdA is zelfs geen middenpartij meer maar meer gematigd rechts. GL en PvdD blijven inzetten op hun thema's en ondersteunen rechts daarbij. De PVV is een verhaal apart. Eigenlijk, als je sec naar het program kijkt is het één van de weinige linkse partijen maar wordt vaak rechts geplaatst door hun thema: De immigratieproblematiek. Dat is verwonderlijk omdat pro-immigratie juist een stokpaardje is van rechts dat vooral heimelijk bereden wordt.

SP is een linkse partij met een duidelijke boodschap. Doordacht en goed doorberekend. Helaas spelen zij het politieke spel op een te openlijke en eerlijke manier waardoor het voor de rechtse partijen en de media te gemakkelijk is om hen in een verdomhoekje te plaatsen.

Blijft dus over:
Rechts:
VVD, PvdA, D'66, CU
Midden:
CDA
Zo de wind waait:
GL, PvdD
Links:
PVV, SP

De onduidelijkheid van het program en de visie, de manipulatie, de leugens, de valse beloftes en het bespelen van de media (propaganda) maken de kiezers het moeilijk waardoor zij of op thema's (punten) gaan stemmen of op personen of een keuze maken op basis van welke partij ze vooral niet willen (een tegenstem) en hiermee vaak op een partij meteen grondslag/basis die ze niet zullen willen wanneer ze die zouden kennen. Als laatste heb je nog 'the wish I was' stemmen die niet inzien dat zij zichzelf mega in de vingers snijden.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 14:36 schreef keste010 het volgende:
Nou heb je best wel een interessante analyse gemaakt, maar ik denk dat als ik daar op in zou gaan we toch heel erg naar een discussie zouden neigen waar alle partijen op een links-rechts schaal geplaatst zou worden op basis van het bekijken van losse standpunten.
Het feit dat er zo'n onduidelijkheid is over welke partijen waar staan als het om links gaat, illustreert wat mij betreft de zoektocht van deze partijen naar hun identiteit. Binnen de Helling gaan er al jaren stemmen op om GL weer terug te laten gaan naar de radicaal groene partij die ze ooit waren. Niet om wat jij zegt (namelijk dat het een linkse partij is met groen als hun eigen thema), maar omdat groen zijn juist een essentiële karaktereigenschap is van een linkse partij die betoogt dat er grenzen zijn aan het groeimodel dat kapitalisme voorstaat.

In plaats van alle standpunten afzonderlijk te bekijken, is het m.i. noodzakelijk voor linkse partijen om terug te gaan naar hun beginwaarde van solidariteit en te kijken hoe ze dat begrip zien in een hyperkapitalistische wereld. Als GL net zoals de PvdD, m.i. de enige twee partijen die een gedegen analyse afleverden van waarom we nu werkelijk in de financiele, klimaat en voedselcrisis terecht zijn gekomen, weer terug zou gaan naar een dergelijk kritische, idealistische houding in plaats van koste wat kost de pragmatische partij uit te hangen zou het stemmen al een stuk makkelijker worden.

Ergens krijg ik juist het idee dat ik die schaal trek op de gehele visie en jij juist geneigd bent om dat te doen op basis van losse standpunten.
Milieu en voedselcrisis (???) lijken mij juist bij uitstek geen links-rechts issues.

Ik zie persoonlijk ook geen links in GroenLinks of PvdD. GL profileert zich de laatste jaren vooral als een grachtengordelpartij met een relatief rijke achterban die zich niet om de zwakkere bekommert maar hun rijkdom graag wil delen met flora en fauna. Ze steunen ook vrolijk de meest rechtse standpunten als zij op milieugebied dan iets terug krijgen. Meewaaipartijen noem ik het.
De enige partijen die daadwerkelijk een links program hebben zijn de SP en (jawel, hoe gek het ook mag klinken) de PVV. Laten dat nu ook de partijen zijn die bij de laatste onderhandelingen geen steun hebben willen geven aan (extreem) rechtse plannen van de VVD en PvdA.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 13:05 schreef Eyip het volgende:

[..]

Links gedrag: denken dat je de ultieme waarheid hebt en alle andere meningen als onderbuik wegschrijven zonder met een tegenstelling te komen.

Nouja ik heb je in dit topic nog geen enkele onderbouwing zien geven.

Tsja, als je naar een lijsttrekkersdebat of andere mogelijkheden waar kiezers vragen kunnen stellen dan is er niemand die vraagt naar wat de lange termijn visie over inkomensverdeling is.
Het is een abstract en grotendeels dood onderwerp, er zijn geen beelden van verhongerende Nederlanders op TV te vinden en wanneer je naar de reacties kijkt op artikelen hierover zie je mensen veelal hun schouders ophalen. Het gaat immers om privaat geld, het is niet van ons en we zijn ook geen zero-sum denkers meer.

Vanwaar deze gemeenschappelijke visie? Ik denk in eerste instantie omdat we nu al zo lang het beeld hebben van de mens als individu dat verantwoordelijk is voor zijn eigen succes en een overheid die dat alleen maar tegen kan werken. We zijn nog steeds erg anti-autoritair.

Daarnaast heeft de heersende economische discipline in de westerse wereld gewoon bewezen dat het de welvaart kan verhogen, ook de PVDA kon daar niet meer omheen. Hun visie ligt nu meer in het pakken van de extra welvaart in dit liberale systeem om het vervolgens wat meer te verdelen onder de verschillende lagen van de bevolking, op zich niet al te vreemd en aantrekkelijker dan het iedereen even arm idee van klassiek socialisme. De SP neemt een andere positie in en stelt dat de richting die we opgaan in zijn geheel verkeerd is. Probleem is dat zij hierin letterlijk alleen staan en dus geen rol van betekenis kunnen spelen.
GL zit al jaren in een identiteitscrisis, een balans zoekend tussen de sterke idealen van het meer intellectuele deel van de achterban en het belang van de gemiddelde stemmer. PVDD is nog te groen (NOPI) om mee te kunnen boksen met de gevestigde orde.

Verder is inkomen nog altijd een beetje een taboe onderwerp, maar we geloven graag dat het in ieder geval in grote lijnen te rechtvaardigen is. En daarbij, je kunt wel makkelijk over andere salarissen gaan klagen maar wie zegt dat je eigen salaris terecht is? Zeker in vergelijking met het verre buitenland verdienen mensen hier absurd veel ongeacht wat voor functie ze vervullen.
Toch zijn mensen erg geneigd om zichzelf te rechtvaardigen op dat gebied. Je gaat niet twijfelen aan de beloning die je krijgt, een gegeven paard kijk je immers niet in de bek. We zijn natuurlijk ook vrij bezitterig opgevoed.

Wat mensen nu bezig houd zijn thema's die aan het begin van het millennium door spraakmakende rechtse partijen op de agenda zijn gezet: immigratie, veiligheid en financiële zekerheid.
Linkse partijen moesten zich hierop aanpassen, en dat vergaat ze maar matig. Hun visie op immigratie is altijd vrij constant geweest maar de rechtsen zijn nu een stap verder gegaan waardoor ze in de knel komen met hun humanistische standpunten, zelfde verhaal met ontwikkelingshulp. Ook hetzelfde verhaal met veiligheid, links wil eigenlijk nog steeds gewoon het welvaartsniveau in de lagere klassen verhogen zodat het probleem zichzelf oplost. Mensen geloven het niet meer om wat voor reden dan ook en willen weer de autoritaire politiestaat van rechts die het wel even voor ze op gaat lossen. Wat doe je daaraan als linkse partij?

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:27 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nogmaals, het ging me juist niet om het profileren van partijen op de links-rechts schaal.

Milieu en voedselcrisis zijn inderdaad redelijk radicale issues die alleen door GL en PvdD voldoende erkend worden en getuigen van een probleemanalyse van onze samenleving met visie. Je kan zeggen van Marianne Thieme wat ze wil, maar ze is de enige geweest die zowel in de kamer als in Europees Parlement de directe link tussen kapitalisme en ons consumptiegedrag/voedingsindustrie heeft willen leggen. Die tonen juist de afgelopen jaren aan veel meer dan een thema-partij te zijn geworden.
Groenlinks was dat onder Halsema en Rosemoller ook, maar is inderdaad nu een pragmatische partij verworden die kleine agendapuntjes wil verwezenlijken in plaats van een links, radicaal geluid te laten horen. Er gaan overigens veel stemmen binnen GL op om weer de andere koers op te gaan. Als jij GroenLinks en PvdD niet links vind qua visie ben ik wel benieuwd wat jij uberhaupt bij hen (net zoals bij de PVV en SP) als visie herkent overigens. Want ik denk dat we nu juist bij mijn initiele punt terecht komen: dat een visie niet gebaseerd is op een verzameling standpunten maar andersom.

Ik vind je wazig. Je wil het hebben over linkse en rechts visie in de politiek maar we mogen het niet hebben over hoe een partij zich als linkse of rechtse partij betuigd in program en acties.

Wat wil je nu? Een bejubeling van GL en PvdD?
Vertel mij eens waar je die voedselcrisis aan merkt in Nederland (links richt zich met name op het binnenland) en wat daar een links standpunt aan is.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:35 schreef rockstah het volgende:
Daarnaast heeft de heersende economische discipline in de westerse wereld gewoon bewezen dat het de welvaart kan verhogen, ook de PVDA kon daar niet meer omheen.

Kan je dat onderbouwen? Want als ik de geschiedenis bestudeer dan klopt dat niet. Tenzij jij iets heel anders ziet in 'de heersende economische discipline' dan ik.

Maar het historisch besef in Nederland blijkt erg laag en vaag.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Kan je dat onderbouwen? Want als ik de geschiedenis bestudeer dan klopt dat niet. Tenzij jij iets heel anders ziet in 'de heersende economische discipline' dan ik.

Maar het historisch besef in Nederland blijkt erg laag en vaag.

De liberaliseringen sinds de jaren tachtig brachten aantoonbaar meer geld in het laatje, kijk naar hoe snel de US en UK uit het dal kropen waar ze al decennia lang in vast zaten. Ik snap dat daar tegenwoordig aan getwijfeld word, het kan ook een enorme bubbel zijn geweest. Destijds kon er inhoudelijk echter weinig tegenin gebracht worden, je kon enkel twijfelen.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:35 schreef rockstah het volgende:
Wat mensen nu bezig houd zijn thema's die aan het begin van het millennium door spraakmakende rechtse partijen op de agenda zijn gezet: immigratie, veiligheid en financiële zekerheid.

Ja? LOL.

Wie heeft keihard gevochten voor de bescherming van de werknemer toendertijd? De PvdA. Die was toen links.
Wie gillen en krijsen over de immigratie? PVV en Lijst Fortuyn.. Die zijn links.
Wie heeft de mond vol over veiligheid? PVV. Die is links.
Wie heeft het over financiële zekerheid? De SP. Die is links.

Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Marokkanen toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Turken toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de MOElanders? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft het mes grof in defensie gezet? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de bescherming van de werknemer vernietigd? De VVD. Die is rechts.

Verdiep je een beetje verder in links en rechts en wie waar voor gestemd heeft.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:47 schreef rockstah het volgende:

[..]

De liberaliseringen sinds de jaren tachtig brachten aantoonbaar meer geld in het laatje, kijk naar hoe snel de US en UK uit het dal kropen waar ze al decennia lang in vast zaten. Ik snap dat daar tegenwoordig aan getwijfeld word, het kan ook een enorme bubbel zijn geweest. Destijds kon er inhoudelijk echter weinig tegenin gebracht worden, je kon enkel twijfelen.

Kijk eens naar 45-80 en wie dat grotendeels bevochten heeft.
Kijk eens naar 30-45 en wie het toen verkloot heeft met WOII tot gevolg.
Dan heb je nu 2008-heden en een Nederland dat achterblijft in Europa. Zelfs fucking Polen doet het beter.

Rechts vernietigd binnenlandse economie ten gunste van buitenlandse economie. Hetgeen alleen kan eindigen in oproer, onrusten, opstanden of oorlogen.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ja? LOL.

Wie heeft keihard gevochten voor de bescherming van de werknemer toendertijd? De PvdA. Die was toen links.
Wie gillen en krijsen over de immigratie? PVV en Lijst Fortuyn.. Die zijn links.
Wie heeft de mond vol over veiligheid? PVV. Die is links.
Wie heeft het over financiële zekerheid? De SP. Die is links.

Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Marokkanen toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Turken toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de MOElanders? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft het mes grof in defensie gezet? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de bescherming van de werknemer vernietigd? De VVD. Die is rechts.

Verdiep je een beetje verder in links en rechts en wie waar voor gestemd heeft.

LPF was zeker niet links. PVV wel. Hoewel opportuun misschien een betere omschrijving is voor dit eenmansschip.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:49 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ja? LOL.

Wie heeft keihard gevochten voor de bescherming van de werknemer toendertijd? De PvdA. Die was toen links.
Wie gillen en krijsen over de immigratie? PVV en Lijst Fortuyn.. Die zijn links.
Wie heeft de mond vol over veiligheid? PVV. Die is links.
Wie heeft het over financiële zekerheid? De SP. Die is links.

Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Marokkanen toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Turken toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de MOElanders? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft het mes grof in defensie gezet? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de bescherming van de werknemer vernietigd? De VVD. Die is rechts.

Verdiep je een beetje verder in links en rechts en wie waar voor gestemd heeft.

Het gaat mij hier niet om wie wat zoal gedaan heeft op bestuurlijk gebied, maar om om wie het publiek en de media het beste bespeeld hebben en zodoende wie het meeste invloed op de publieke agenda hebben gehad. Op dat gebied kun je de LPF en later de PVV gewoon niet wegstrepen. De VVD heeft daar handig op ingespeeld, de CDA heeft het geprobeerd maar faalde uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:01 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik snap dat je het wazig vindt. Ik bedoel juist dat een visie ontbreekt. Rechts heeft sowieso een weinig uitgesproken visie omdat dat veelal het neo-liberalisme is, hetgeen nu sowieso al in onze samenleving verankerd is. Wat je van links zou verwachten is een counter-ideologie zoals het communisme ook uit reactie op kapitalisme geboren is. Ik ben overigens verre van een communist omdat ik niet in staatseigendom geloof, maar wel in hevige regulering.

Ik wil het dan ook niet hebben over linkse/rechtse visie (zowel dat onderscheid als ' rechts' in het algemeen interesseren me niet echt), maar wat bij de linkse partijen de achterliggende gedachte is bij hun standpunten. Bij SP en PVV kunnen we daar duidelijk over zijn, die visie is er amper. Geboren uit populisme lauweren ze nog vooral op het schoppen tegen centrale instituties zoals de EU als zondebok, terwijl de werkelijke oorzaken natuurlijk in marktmechanismen liggen. Bij GL en PvdD is dat inzicht wel te zien, maar GL handelt er niet naar.

Wat ik dus wil: waarom ik het NRC-artikel in eerste instantie postte was om de vraag op te roepen waarom er vanuit links geen passend antwoord is gevonden op de groeiende ongelijkheid van de afgelopen 30 jaar. En ik denk dat dat komt doordat linkse partijen niet met een alternatieve visie komen. Nog altijd word je als tegenstander van het huidige kapitalisme als communist neergezet, omdat men bij linkse partijen eigenlijk alleen maar aan inkomensherverdeling denkt. Maar waar is het antwoord op het kapitalisme? Waar zijn partijen die verder durven denken dan termen als ' duurzaamheid' maar ook echt zien dat het komen uit de klimaat- of voedselcrisis meer vraagt dan efficientie alleen, en dus een radicaal andere leefstijl van consumenten vraagt? Waar is de partij die betoogt dat het inherent aan het kapitalisme is dat werknemers een continu gevoel van onveiligheid ervaren en daardoor niet maximaal presteren? Waar is de partij die betoogt dat een aandeelhoudersstructuur die gericht is op korte termijn-winsten nooit op lange termijn duurzaam kan zijn in zowel sociaal als milieu-opzicht?

Kortom: waar is de linkse partij die een visie over het kapitalisme tentoonspreidt in plaats van alleen maar over losse punten als het jaartje meer of minder doorwerken te bakkeleien? De PvdD en wat vroeger Groenlinks was zijn de enige partijen die daar nog een beetje bij in de buurt komen.

Ik krijg het idee dat je jezelf blind staart op je eigen stokpaardjes: Milieu en voedselcrisis (???) en iedere partij die zich daar niet of minder mee bezig houdt afzet als : Zonder visie.

Een visie hebben de VVD en de SP weldegelijk, zeker over het kapitalisme, de gevolgen daarvan, in welke mate en hoe die moeten worden aangepakt.. Alleen ruimer gericht dan jouw stokpaardjes.

Zeg dan niet dat ze visieloos zijn maar vraag naar de visie van de verschillende partijen op milieu en voedselcrisis (???). Persoonlijk vind ik jouw partijen PvdD en GL behoorlijk visieloos waar het om de maatschappij gaat.

Er is al te veel links hier in Nederland.

PvdA, SP, GL, PvdD, 50+ (en het redelijk linkse CU voor als je ook nog een hang naar Jezus hebt)

Maar jij wil dus nog meer?

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:16 schreef rockstah het volgende:

[..]

Het gaat mij hier niet om wie wat zoal gedaan heeft op bestuurlijk gebied, maar om om wie het publiek en de media het beste bespeeld hebben en zodoende wie het meeste invloed op de publieke agenda hebben gehad. Op dat gebied kun je de LPF en later de PVV gewoon niet wegstrepen. De VVD heeft daar handig op ingespeeld, de CDA heeft het geprobeerd maar faalde uiteindelijk.

Nee. De VVD is gewoon erg goed in propaganda, in het verzwijgen van cijfers die hen niet uitkomen en het publiceren van rapporten in hun eigen belang waar elke boerenknecht nog de gaten in kan schieten. Wat zij weten is dat 98% die rapporten nooit leest, zich nooit afvraagt waarom sommige cijfers gewoon onvindbaar lijken en klakkeloos de propaganda volgen.

Een partij die daar eerlijk en met goede rapporten tegenin gaat verliest het altijd.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 15:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Kijk eens naar 45-80 en wie dat grotendeels bevochten heeft.
Kijk eens naar 30-45 en wie het toen verkloot heeft met WOII tot gevolg.
Dan heb je nu 2008-heden en een Nederland dat achterblijft in Europa. Zelfs fucking Polen doet het beter.

Rechts vernietigd binnenlandse economie ten gunste van buitenlandse economie. Hetgeen alleen kan eindigen in oproer, onrusten, opstanden of oorlogen.

Dat kun je vinden, maar ik denk niet dat rechts opzettelijk dingen aan het verkloten is vandaag de dag. Ik ben zelf ook geen voorstander van rechts beleid, maar ik snap de ideologie wel en denk ook te zien waarom het zo prominent is vandaag de dag.
Socialisme is in de publieke opinie nou eenmaal een idee dat jammerlijk gefaald heeft, In de tijd waar het ertoe deed kwam rechts met de oplossing. Dat betekent niet dat links geen bestaansrecht heeft gehad, het is altijd een bundeling van krachten geweest en de overwinningen van links op humanitair gebied hebben ook een belangrijke rol gespeeld. Economisch gezien trokken ze iig sinds de jaren tachtig echter aan het kortste eind. Of dat terecht was? Ik denk het wel, maar dat doet er nu ook niet zoveel meer toe.

Het probleem waar beiden tegenwoordig mee worstelen is het feit dat klassieke arbeid zijn waarde aan het verliezen is door globalisering en technologische ontwikkelingen. Ik vind dat links dat probleem een stuk serieuzer neemt dan rechts, maar beide hebben geen echte oplossing.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:33 schreef TserrofEnoch het volgende:
Er is al te veel links hier in Nederland.

PvdA, SP, GL, PvdD, 50+ (en het redelijk linkse CU voor als je ook nog een hang naar Jezus hebt)

Maar jij wil dus nog meer?

De enige die links is in je rijtje is de SP. De rechts is waaiende of ronduit rechts.
En dan vergeet je de andere linkse partij ook nog: de PVV.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:37 schreef rockstah het volgende:
Socialisme is in de publieke opinie nou eenmaal een idee dat jammerlijk gefaald heeft, In de tijd waar het ertoe deed kwam rechts met de oplossing

Wanneer was dat dan? Noem eens man en paard.

Links wil mijn geld afpakken en dat aan uitkeringstrekkers geven.

Oprotten met die lui.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe

Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat. En de SP die eigenlijk alleen maar vlucht in populistisch gezondebok jegens centrale machthebbers en daarmee vooral in internationaal opzicht weinig solidariteit mee uitstraalt.

Niet alleen linkse partijen, ook rechtse partijen.

Sociaal-democraat, liberaal, christen-democraat het zegt allemaal geen zak meer. Politiek is zuiver pragmatisch geworden, nauwelijks ideologisch.

Niemand geeft meer een fuck om idealen of ideologie. Mensen willen gewoon een prettig leventje.

Maar aangaande dat hyperkapitalisme: als er 1 werelddeel is dat keihard geprofiteerd heeft van het kapitalisme dan is dat wel west-Europa. En als je dan zonodig de wereldproblemen wil oplossen moet je bereid zijn ook op 2-5 dollar per dag gaan leven, zoals het grootste deel van de wereld.

Rijkste 50% van de wereld consumeert 97% van het inkomen in de wereld. Rijkste 20% zo'n 84%van het inkomen. En wij horen bij die rijkste 20%.

Wij kunnen dus elke dag dankbaar zijn dat we in het verleden de rest van de wereld gefucked hebben en nog steeds fucken want daarom hebben wij hier dat mooie leven wat we hebben. Er is niemand die het echt anders wil hebben.Dan mag je de helft van je inkomen besteden aan steun voor de 3e wereld.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:40 schreef Igen het volgende:

[..]

De SP i.i.g. wel. Als die moeten kiezen tussen één Nederlander met pensioen op z'n 65e, of tien Polen uit de armoede, dan kiezen die driedubbelendwars voor het eerste.

Politieke partijen gaan voor eigenbelang omdat er anders geen electorale basis is.

Zie PVV,SP maar ook VVD en PvdA

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:37 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De enige die links is in je rijtje is de SP. De rechts is waaiende of ronduit rechts.
En dan vergeet je de andere linkse partij ook nog: de PVV.

Dan heb je een ander referentiekader. Wat rechts is in Nederland zou alweer links zijn in andere landen zoals de VS.

De VVD is misschien een tikkeltje rechtser dan de Democratische partij.

De SP komt voort uit communistische bewegingen. Als je iets dan pas links vindt als het tegen het communisme aanschurkt, tja dan is er maar weinig communistisch links in Nederland.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Welke geschiedenis bestudeer je dan?

Stijging van de welvaart (koopkracht), groei binnenlandse economie, groei economie, werkeloosheidscijfers, armoedecijfers, mate van scholing versus analfabetisme, mate van zwemvaardigheid, mate van bescherming van de zwakkeren (van gehandicapte tot werknemer) en kracht van sociale vangnetten ende kloof tussen arm en rijk.
Lag die dingen naast politieke invloed waarbij gekeken wordt naar kabinetten maar ook naar stemgedrag van tweede kamerleden. Daarbij meenemende de programma's en hun ontwikkeling (dat de PvdA zich nu rechts betoont bijvoorbeeld).

Dan blijkt de claim van de VVD dat rechts steeds de oplossing heeft geboden en dat links het steeds in de soep liet lopen gewoon volslagen onzin te zijn.
Het grootste misverstand dat de VVD bewust in stand houdt is dat links verantwoordelijk is voor de massa immigratie.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:36 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nee. De VVD is gewoon erg goed in propaganda, in het verzwijgen van cijfers die hen niet uitkomen en het publiceren van rapporten in hun eigen belang waar elke boerenknecht nog de gaten in kan schieten. Wat zij weten is dat 98% die rapporten nooit leest, zich nooit afvraagt waarom sommige cijfers gewoon onvindbaar lijken en klakkeloos de propaganda volgen.

Een partij die daar eerlijk en met goede rapporten tegenin gaat verliest het altijd.

Tsja, dat is nu eenmaal de politieke werkelijkheid. Je ziet toch ook wel dat de opmars van de VVD pas werkelijk begon toen de lijn Verdonk naar voren werd geschoven wat in die tijd politiek gewoon de juiste zet was. Ze hebben zich gedistantieerd van het recente paarse verleden en dat heeft ze geen windeieren gelegd. Dat is denk ik belangrijker geweest dan de daadwerkelijke uitkomst van hun beleid.