POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja? LOL.quote:Op woensdag 3 september 2014 15:35 schreef rockstah het volgende:
Wat mensen nu bezig houd zijn thema's die aan het begin van het millennium door spraakmakende rechtse partijen op de agenda zijn gezet: immigratie, veiligheid en financiële zekerheid.
Wie heeft keihard gevochten voor de bescherming van de werknemer toendertijd? De PvdA. Die was toen links.
Wie gillen en krijsen over de immigratie? PVV en Lijst Fortuyn.. Die zijn links.
Wie heeft de mond vol over veiligheid? PVV. Die is links.
Wie heeft het over financiële zekerheid? De SP. Die is links.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Marokkanen toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Turken toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de MOElanders? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft het mes grof in defensie gezet? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de bescherming van de werknemer vernietigd? De VVD. Die is rechts.
Verdiep je een beetje verder in links en rechts en wie waar voor gestemd heeft.
Dat zeg je goed inderdaad: inmiddels zijn we er allang achter dat de welvaart in ruime zin (dus niet alleen gemeten in groeicijfers) er lang niet zo hard op vooruit is gegaan als mogelijk onder liberaal beleid.quote:
[..]
De liberaliseringen sinds de jaren tachtig brachten aantoonbaar meer geld in het laatje, kijk naar hoe snel de US en UK uit het dal kropen waar ze al decennia lang in vast zaten. Ik snap dat daar tegenwoordig aan getwijfeld word, het kan ook een enorme bubbel zijn geweest. Destijds kon er inhoudelijk echter weinig tegenin gebracht worden, je kon enkel twijfelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Kijk eens naar 45-80 en wie dat grotendeels bevochten heeft.quote:
[..]
De liberaliseringen sinds de jaren tachtig brachten aantoonbaar meer geld in het laatje, kijk naar hoe snel de US en UK uit het dal kropen waar ze al decennia lang in vast zaten. Ik snap dat daar tegenwoordig aan getwijfeld word, het kan ook een enorme bubbel zijn geweest. Destijds kon er inhoudelijk echter weinig tegenin gebracht worden, je kon enkel twijfelen.
Kijk eens naar 30-45 en wie het toen verkloot heeft met WOII tot gevolg.
Dan heb je nu 2008-heden en een Nederland dat achterblijft in Europa. Zelfs fucking Polen doet het beter.
Rechts vernietigd binnenlandse economie ten gunste van buitenlandse economie. Hetgeen alleen kan eindigen in oproer, onrusten, opstanden of oorlogen.
LPF was zeker niet links. PVV wel. Hoewel opportuun misschien een betere omschrijving is voor dit eenmansschip.quote:
[..]
Ja? LOL.
Wie heeft keihard gevochten voor de bescherming van de werknemer toendertijd? De PvdA. Die was toen links.
Wie gillen en krijsen over de immigratie? PVV en Lijst Fortuyn.. Die zijn links.
Wie heeft de mond vol over veiligheid? PVV. Die is links.
Wie heeft het over financiële zekerheid? De SP. Die is links.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Marokkanen toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Turken toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de MOElanders? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft het mes grof in defensie gezet? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de bescherming van de werknemer vernietigd? De VVD. Die is rechts.
Verdiep je een beetje verder in links en rechts en wie waar voor gestemd heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik snap dat je het wazig vindt. Ik bedoel juist dat een visie ontbreekt. Rechts heeft sowieso een weinig uitgesproken visie omdat dat veelal het neo-liberalisme is, hetgeen nu sowieso al in onze samenleving verankerd is. Wat je van links zou verwachten is een counter-ideologie zoals het communisme ook uit reactie op kapitalisme geboren is. Ik ben overigens verre van een communist omdat ik niet in staatseigendom geloof, maar wel in hevige regulering.quote:
[..]
Ik vind je wazig. Je wil het hebben over linkse en rechts visie in de politiek maar we mogen het niet hebben over hoe een partij zich als linkse of rechtse partij betuigd in program en acties.
Wat wil je nu? Een bejubeling van GL en PvdD?
Vertel mij eens waar je die voedselcrisis aan merkt in Nederland (links richt zich met name op het binnenland) en wat daar een links standpunt aan is.
Ik wil het dan ook niet hebben over linkse/rechtse visie (zowel dat onderscheid als ' rechts' in het algemeen interesseren me niet echt), maar wat bij de linkse partijen de achterliggende gedachte is bij hun standpunten. Bij SP en PVV kunnen we daar duidelijk over zijn, die visie is er amper. Geboren uit populisme lauweren ze nog vooral op het schoppen tegen centrale instituties zoals de EU als zondebok, terwijl de werkelijke oorzaken natuurlijk in marktmechanismen liggen. Bij GL en PvdD is dat inzicht wel te zien, maar GL handelt er niet naar.
Wat ik dus wil: waarom ik het NRC-artikel in eerste instantie postte was om de vraag op te roepen waarom er vanuit links geen passend antwoord is gevonden op de groeiende ongelijkheid van de afgelopen 30 jaar. En ik denk dat dat komt doordat linkse partijen niet met een alternatieve visie komen. Nog altijd word je als tegenstander van het huidige kapitalisme als communist neergezet, omdat men bij linkse partijen eigenlijk alleen maar aan inkomensherverdeling denkt. Maar waar is het antwoord op het kapitalisme? Waar zijn partijen die verder durven denken dan termen als ' duurzaamheid' maar ook echt zien dat het komen uit de klimaat- of voedselcrisis meer vraagt dan efficientie alleen, en dus een radicaal andere leefstijl van consumenten vraagt? Waar is de partij die betoogt dat het inherent aan het kapitalisme is dat werknemers een continu gevoel van onveiligheid ervaren en daardoor niet maximaal presteren? Waar is de partij die betoogt dat een aandeelhoudersstructuur die gericht is op korte termijn-winsten nooit op lange termijn duurzaam kan zijn in zowel sociaal als milieu-opzicht?
Kortom: waar is de linkse partij die een visie over het kapitalisme tentoonspreidt in plaats van alleen maar over losse punten als het jaartje meer of minder doorwerken te bakkeleien? De PvdD en wat vroeger Groenlinks was zijn de enige partijen die daar nog een beetje bij in de buurt komen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het gaat mij hier niet om wie wat zoal gedaan heeft op bestuurlijk gebied, maar om om wie het publiek en de media het beste bespeeld hebben en zodoende wie het meeste invloed op de publieke agenda hebben gehad. Op dat gebied kun je de LPF en later de PVV gewoon niet wegstrepen. De VVD heeft daar handig op ingespeeld, de CDA heeft het geprobeerd maar faalde uiteindelijk.quote:
[..]
Ja? LOL.
Wie heeft keihard gevochten voor de bescherming van de werknemer toendertijd? De PvdA. Die was toen links.
Wie gillen en krijsen over de immigratie? PVV en Lijst Fortuyn.. Die zijn links.
Wie heeft de mond vol over veiligheid? PVV. Die is links.
Wie heeft het over financiële zekerheid? De SP. Die is links.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Marokkanen toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de Turken toendertijd? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de grenzen wijd opengezet voor de MOElanders? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft het mes grof in defensie gezet? De VVD. Die is rechts.
Wie heeft de bescherming van de werknemer vernietigd? De VVD. Die is rechts.
Verdiep je een beetje verder in links en rechts en wie waar voor gestemd heeft.
Ik krijg het idee dat je jezelf blind staart op je eigen stokpaardjes: Milieu en voedselcrisis (???) en iedere partij die zich daar niet of minder mee bezig houdt afzet als : Zonder visie.quote:
[..]
Ik snap dat je het wazig vindt. Ik bedoel juist dat een visie ontbreekt. Rechts heeft sowieso een weinig uitgesproken visie omdat dat veelal het neo-liberalisme is, hetgeen nu sowieso al in onze samenleving verankerd is. Wat je van links zou verwachten is een counter-ideologie zoals het communisme ook uit reactie op kapitalisme geboren is. Ik ben overigens verre van een communist omdat ik niet in staatseigendom geloof, maar wel in hevige regulering.
Ik wil het dan ook niet hebben over linkse/rechtse visie (zowel dat onderscheid als ' rechts' in het algemeen interesseren me niet echt), maar wat bij de linkse partijen de achterliggende gedachte is bij hun standpunten. Bij SP en PVV kunnen we daar duidelijk over zijn, die visie is er amper. Geboren uit populisme lauweren ze nog vooral op het schoppen tegen centrale instituties zoals de EU als zondebok, terwijl de werkelijke oorzaken natuurlijk in marktmechanismen liggen. Bij GL en PvdD is dat inzicht wel te zien, maar GL handelt er niet naar.
Wat ik dus wil: waarom ik het NRC-artikel in eerste instantie postte was om de vraag op te roepen waarom er vanuit links geen passend antwoord is gevonden op de groeiende ongelijkheid van de afgelopen 30 jaar. En ik denk dat dat komt doordat linkse partijen niet met een alternatieve visie komen. Nog altijd word je als tegenstander van het huidige kapitalisme als communist neergezet, omdat men bij linkse partijen eigenlijk alleen maar aan inkomensherverdeling denkt. Maar waar is het antwoord op het kapitalisme? Waar zijn partijen die verder durven denken dan termen als ' duurzaamheid' maar ook echt zien dat het komen uit de klimaat- of voedselcrisis meer vraagt dan efficientie alleen, en dus een radicaal andere leefstijl van consumenten vraagt? Waar is de partij die betoogt dat het inherent aan het kapitalisme is dat werknemers een continu gevoel van onveiligheid ervaren en daardoor niet maximaal presteren? Waar is de partij die betoogt dat een aandeelhoudersstructuur die gericht is op korte termijn-winsten nooit op lange termijn duurzaam kan zijn in zowel sociaal als milieu-opzicht?
Kortom: waar is de linkse partij die een visie over het kapitalisme tentoonspreidt in plaats van alleen maar over losse punten als het jaartje meer of minder doorwerken te bakkeleien? De PvdD en wat vroeger Groenlinks was zijn de enige partijen die daar nog een beetje bij in de buurt komen.
Een visie hebben de VVD en de SP weldegelijk, zeker over het kapitalisme, de gevolgen daarvan, in welke mate en hoe die moeten worden aangepakt.. Alleen ruimer gericht dan jouw stokpaardjes.
Zeg dan niet dat ze visieloos zijn maar vraag naar de visie van de verschillende partijen op milieu en voedselcrisis (???). Persoonlijk vind ik jouw partijen PvdD en GL behoorlijk visieloos waar het om de maatschappij gaat.
Er is al te veel links hier in Nederland.
PvdA, SP, GL, PvdD, 50+ (en het redelijk linkse CU voor als je ook nog een hang naar Jezus hebt)
Maar jij wil dus nog meer?
PvdA, SP, GL, PvdD, 50+ (en het redelijk linkse CU voor als je ook nog een hang naar Jezus hebt)
Maar jij wil dus nog meer?
Nee. De VVD is gewoon erg goed in propaganda, in het verzwijgen van cijfers die hen niet uitkomen en het publiceren van rapporten in hun eigen belang waar elke boerenknecht nog de gaten in kan schieten. Wat zij weten is dat 98% die rapporten nooit leest, zich nooit afvraagt waarom sommige cijfers gewoon onvindbaar lijken en klakkeloos de propaganda volgen.quote:
[..]
Het gaat mij hier niet om wie wat zoal gedaan heeft op bestuurlijk gebied, maar om om wie het publiek en de media het beste bespeeld hebben en zodoende wie het meeste invloed op de publieke agenda hebben gehad. Op dat gebied kun je de LPF en later de PVV gewoon niet wegstrepen. De VVD heeft daar handig op ingespeeld, de CDA heeft het geprobeerd maar faalde uiteindelijk.
Een partij die daar eerlijk en met goede rapporten tegenin gaat verliest het altijd.
Dat kun je vinden, maar ik denk niet dat rechts opzettelijk dingen aan het verkloten is vandaag de dag. Ik ben zelf ook geen voorstander van rechts beleid, maar ik snap de ideologie wel en denk ook te zien waarom het zo prominent is vandaag de dag.quote:
[..]
Kijk eens naar 45-80 en wie dat grotendeels bevochten heeft.
Kijk eens naar 30-45 en wie het toen verkloot heeft met WOII tot gevolg.
Dan heb je nu 2008-heden en een Nederland dat achterblijft in Europa. Zelfs fucking Polen doet het beter.
Rechts vernietigd binnenlandse economie ten gunste van buitenlandse economie. Hetgeen alleen kan eindigen in oproer, onrusten, opstanden of oorlogen.
Socialisme is in de publieke opinie nou eenmaal een idee dat jammerlijk gefaald heeft, In de tijd waar het ertoe deed kwam rechts met de oplossing. Dat betekent niet dat links geen bestaansrecht heeft gehad, het is altijd een bundeling van krachten geweest en de overwinningen van links op humanitair gebied hebben ook een belangrijke rol gespeeld. Economisch gezien trokken ze iig sinds de jaren tachtig echter aan het kortste eind. Of dat terecht was? Ik denk het wel, maar dat doet er nu ook niet zoveel meer toe.
Het probleem waar beiden tegenwoordig mee worstelen is het feit dat klassieke arbeid zijn waarde aan het verliezen is door globalisering en technologische ontwikkelingen. Ik vind dat links dat probleem een stuk serieuzer neemt dan rechts, maar beide hebben geen echte oplossing.
Links richt zich op het binnenland? Waar heb je dat nou weer vandaan?quote:
[..]
Ik vind je wazig. Je wil het hebben over linkse en rechts visie in de politiek maar we mogen het niet hebben over hoe een partij zich als linkse of rechtse partij betuigd in program en acties.
Wat wil je nu? Een bejubeling van GL en PvdD?
Vertel mij eens waar je die voedselcrisis aan merkt in Nederland (links richt zich met name op het binnenland) en wat daar een links standpunt aan is.
De enige die links is in je rijtje is de SP. De rechts is waaiende of ronduit rechts.quote:
Er is al te veel links hier in Nederland.
PvdA, SP, GL, PvdD, 50+ (en het redelijk linkse CU voor als je ook nog een hang naar Jezus hebt)
Maar jij wil dus nog meer?
En dan vergeet je de andere linkse partij ook nog: de PVV.
Wanneer was dat dan? Noem eens man en paard.quote:
Socialisme is in de publieke opinie nou eenmaal een idee dat jammerlijk gefaald heeft, In de tijd waar het ertoe deed kwam rechts met de oplossing
Links wil mijn geld afpakken en dat aan uitkeringstrekkers geven.
Oprotten met die lui.
Oprotten met die lui.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet alleen linkse partijen, ook rechtse partijen.quote:
Ik las vorige week het volgende artikel in NRC Next: http://www.nrcreader.nl/a(...)t-en-links-kijkt-toe
Ik ben het erg met de auteurs eens dat veel linkse partijen gevlucht zijn in socialistische standpunten zonder een echte visie erachter te hebben. Vooral SP en PvdA maken zich hier imo schuldig aan. De PvdA die allang vervreemd is van zijn achterban maar vooral niet goed weet waar een arbeiderspartij zijn nu voor staat. En de SP die eigenlijk alleen maar vlucht in populistisch gezondebok jegens centrale machthebbers en daarmee vooral in internationaal opzicht weinig solidariteit mee uitstraalt.
Sociaal-democraat, liberaal, christen-democraat het zegt allemaal geen zak meer. Politiek is zuiver pragmatisch geworden, nauwelijks ideologisch.
Niemand geeft meer een fuck om idealen of ideologie. Mensen willen gewoon een prettig leventje.
Maar aangaande dat hyperkapitalisme: als er 1 werelddeel is dat keihard geprofiteerd heeft van het kapitalisme dan is dat wel west-Europa. En als je dan zonodig de wereldproblemen wil oplossen moet je bereid zijn ook op 2-5 dollar per dag gaan leven, zoals het grootste deel van de wereld.
Rijkste 50% van de wereld consumeert 97% van het inkomen in de wereld. Rijkste 20% zo'n 84%van het inkomen. En wij horen bij die rijkste 20%.
Wij kunnen dus elke dag dankbaar zijn dat we in het verleden de rest van de wereld gefucked hebben en nog steeds fucken want daarom hebben wij hier dat mooie leven wat we hebben. Er is niemand die het echt anders wil hebben.Dan mag je de helft van je inkomen besteden aan steun voor de 3e wereld.
De SP i.i.g. wel. Als die moeten kiezen tussen één Nederlander met pensioen op z'n 65e, of tien Polen uit de armoede, dan kiezen die driedubbelendwars voor het eerste.quote:Op woensdag 3 september 2014 16:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Links richt zich op het binnenland? Waar heb je dat nou weer vandaan?
Politieke partijen gaan voor eigenbelang omdat er anders geen electorale basis is.quote:
[..]
De SP i.i.g. wel. Als die moeten kiezen tussen één Nederlander met pensioen op z'n 65e, of tien Polen uit de armoede, dan kiezen die driedubbelendwars voor het eerste.
Zie PVV,SP maar ook VVD en PvdA
Welke geschiedenis bestudeer je dan?quote:
[..]
Kan je dat onderbouwen? Want als ik de geschiedenis bestudeer dan klopt dat niet. Tenzij jij iets heel anders ziet in 'de heersende economische discipline' dan ik.
Maar het historisch besef in Nederland blijkt erg laag en vaag.
Oh zeker. Maar geef dat dan ook gewoon toe, dat je net als zo'n beetje elke partij gewoon een eigenbelang van een bepaald groepje behartigt ipv. mooie woorden zoals "sociaal" en "solidariteit" te gebruiken.quote:
[..]
Politieke partijen gaan voor eigenbelang omdat er anders geen electorale basis is.
Zie PVV,SP maar ook VVD en PvdA
Die woorden zijn eigenlijk alleen van toepassing als een SP'er op de VVD stemt of omgekeerd.
Dan heb je een ander referentiekader. Wat rechts is in Nederland zou alweer links zijn in andere landen zoals de VS.quote:
[..]
De enige die links is in je rijtje is de SP. De rechts is waaiende of ronduit rechts.
En dan vergeet je de andere linkse partij ook nog: de PVV.
De VVD is misschien een tikkeltje rechtser dan de Democratische partij.
De SP komt voort uit communistische bewegingen. Als je iets dan pas links vindt als het tegen het communisme aanschurkt, tja dan is er maar weinig communistisch links in Nederland.
Nee, jij begrijpt het niet. De milieu en voedselcrisis zijn duidelijke uitwassen van het hyperkapitalisme. Binnen de wetenschap allang en duidelijk bekend, alleen politiek gezien een beladen onderwerp omdat het een andere visie over groei behelst.quote:
[..]
Ik krijg het idee dat je jezelf blind staart op je eigen stokpaardjes: Milieu en voedselcrisis (???) en iedere partij die zich daar niet of minder mee bezig houdt afzet als : Zonder visie.
Een visie hebben de VVD en de SP weldegelijk, zeker over het kapitalisme, de gevolgen daarvan, in welke mate en hoe die moeten worden aangepakt.. Alleen ruimer gericht dan jouw stokpaardjes.
Zeg dan niet dat ze visieloos zijn maar vraag naar de visie van de verschillende partijen op milieu en voedselcrisis (???). Persoonlijk vind ik jouw partijen PvdD en GL behoorlijk visieloos waar het om de maatschappij gaat.
Ik heb het dan ook niet over een visie daarover, maar een visie over onze kapitalistische samenleving die impacten heeft op vrijwel alle politieke issues. Ik heb dat ook al meerdere keren gezegd, maar jij schijnt dat niet te willen lezen. Wat je met al je vraagtekens wilt begrijp ik ook niet: wou je ontkennen dat we in een milieu en voedselcrisis zitten?
Als je op jou manier partijen hun beleid ontleedt (namelijk in welke mate ze compromissen sluiten en dus of ze bij hun gedachtegoed blijven) dan heb je het niet over visie maar over principes. Dat is heel wat anders. Ik baseer me dan ook niet op de acties in de kamer en nog niet eens zoveel op de standpunten in het programma. Ik baseer me veel meer op de achtergrondteksten die bijv. door het wetenschappelijk bureau van de SP of bureau de Helling geschreven zijn. Bij GL zit wat dat betreft een behoorlijke discrepantie tussen hun beleid en hun visie en bij de SP is vooral de visie erg mager (zoals ik al aangaf: het voornamelijk schoppen tegen centrale instituties en een bijzonder magere kijk op de internationale dimensie van kapitalisme (lees: zwak buitenlands beleid)).
Ik begrijp overigens niet dat jij telkens zo over links rechts doorgaat terwijl je zelf in eerste instantie daarom niet wilde reageren...
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De SP is niet representatief voor de linkse visie in zijn geheel.quote:
[..]
De SP i.i.g. wel. Als die moeten kiezen tussen één Nederlander met pensioen op z'n 65e, of tien Polen uit de armoede, dan kiezen die driedubbelendwars voor het eerste.
Oorspronkelijk was er iets van "Internationale solidariteit" en "Proletariërs aller landen verenigt u" enzo, maar daar hoor je tegenwoordig niet veel meer over.quote:Op woensdag 3 september 2014 16:44 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
De SP is niet representatief voor de linkse visie in zijn geheel.
Stijging van de welvaart (koopkracht), groei binnenlandse economie, groei economie, werkeloosheidscijfers, armoedecijfers, mate van scholing versus analfabetisme, mate van zwemvaardigheid, mate van bescherming van de zwakkeren (van gehandicapte tot werknemer) en kracht van sociale vangnetten ende kloof tussen arm en rijk.quote:
[..]
Welke geschiedenis bestudeer je dan?
Lag die dingen naast politieke invloed waarbij gekeken wordt naar kabinetten maar ook naar stemgedrag van tweede kamerleden. Daarbij meenemende de programma's en hun ontwikkeling (dat de PvdA zich nu rechts betoont bijvoorbeeld).
Dan blijkt de claim van de VVD dat rechts steeds de oplossing heeft geboden en dat links het steeds in de soep liet lopen gewoon volslagen onzin te zijn.
Het grootste misverstand dat de VVD bewust in stand houdt is dat links verantwoordelijk is voor de massa immigratie.
Tsja, dat is nu eenmaal de politieke werkelijkheid. Je ziet toch ook wel dat de opmars van de VVD pas werkelijk begon toen de lijn Verdonk naar voren werd geschoven wat in die tijd politiek gewoon de juiste zet was. Ze hebben zich gedistantieerd van het recente paarse verleden en dat heeft ze geen windeieren gelegd. Dat is denk ik belangrijker geweest dan de daadwerkelijke uitkomst van hun beleid.quote:
[..]
Nee. De VVD is gewoon erg goed in propaganda, in het verzwijgen van cijfers die hen niet uitkomen en het publiceren van rapporten in hun eigen belang waar elke boerenknecht nog de gaten in kan schieten. Wat zij weten is dat 98% die rapporten nooit leest, zich nooit afvraagt waarom sommige cijfers gewoon onvindbaar lijken en klakkeloos de propaganda volgen.
Een partij die daar eerlijk en met goede rapporten tegenin gaat verliest het altijd.
