NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh en een gifje waarin mijn mening belachelijk wordt gemaakt is een keiharde onderbouwing?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 00:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat heb ik ook bij die posts van jou.
Alleen maar mensen aanvallen en niks onderbouwen.
Dat mag je wat mij betreft snel gaan veranderen.
Wel ironisch dat je mij nu aanvalt met 3 zinnetjes en een gifje, terwijl ik heel wat meer heb geschreven, waaronder een onderbouwing van mijn stellingname. Maar misschien had ik het in een gifje moeten proppen, zodat je je aandacht erbij kon houden?
En mensen aanvallen
? Are you serious? We zitten hier op een discussieforum, toch?
Ik ben hier niet om met je in discussie te gaan. Ik ben hier om te kijken of de discussie een beetje fatsoenlijk verloopt.quote:
[..]
Oh en een gifje waarin mijn mening belachelijk wordt gemaakt is een keiharde onderbouwing?
Wel ironisch dat je mij nu aanvalt met 3 zinnetjes en een gifje, terwijl ik heel wat meer heb geschreven, waaronder een onderbouwing van mijn stellingname. Maar misschien had ik het in een gifje moeten proppen, zodat je je aandacht erbij kon houden?
Jij bent hier de grote stoorzender in.
Onderbouwingen van anderen worden afgedaan als leugens en onzin. En vervolgens ga je er weer een 'nee jij' verhaal van maken. Net zoals je nu bij mij doet als ik kritiek heb op je manier van posten.
Het is storend gedrag, doe ermee wat je wil.
Tja de zegeningen van internet zullen we maar zeggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 12:23 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Toch vreemd dat mensen totaal niet om kunnen gaan met het begrip kans. Terwijl één of twee bijwerkingen in de praktijk voor massale paniek zorgen. Dat de pokken er nauwelijks meer zijn komt natuurlijk niet omdat mensen gestopt zijn met vaccineren.
10 tegen 1 dat bijna iedereen die nu tegen een vaccin is in de rij stond tijdens grote epidemieën van 1 van de ziektes. Als het maar zichtbaar en dichtbij is. Dat zijn de bijwerkingen wel, de echte ziekte dankzij vaccins niet meer.
Complot gekkies zetten onzin online met bijbehorende foto's en op duistere wijze vinden mensen dat betrouwbaarder dan de huisarts.
Maar het komt vanzelf goed, niet geënte kinderen worden vaker ziek dan hun wel geënte buurkinderen en de inzichten veranderen weer.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Nou, jij bent duidelijk niet neutraal hierin.quote:
[..]
Ik ben hier niet om met je in discussie te gaan. Ik ben hier om te kijken of de discussie een beetje fatsoenlijk verloopt.
Jij bent hier de grote stoorzender in.
Onderbouwingen van anderen worden afgedaan als leugens en onzin. En vervolgens ga je er weer een 'nee jij' verhaal van maken. Net zoals je nu bij mij doet als ik kritiek heb op je manier van posten.
Het is storend gedrag, doe ermee wat je wil.
Ik heb ten eerste nog geen echte onderbouwing gezien, alleen meningen. De één wat beter geformuleerd dan de ander. Verder ben ik vervolgens voor 'rotte vis' uitgemaakt (heb je volgens mij gewist?) en dat is iets dat ik niet terug doe. Ik noem anderen dan hooguit een leugenaar en ga er niet meer mee in discussie.
Je kan kritiek hebben op mijn reacties, en ik kan het daar totaal niet mee eens zijn (en het daarbij uiterst hypocriet vinden). Als je een punt had, had ik dat serieus wel toegegeven. Alleen omdat je een mod bent, betekent dat nog niet dat jouw kritiek automatisch een punt maakt namelijk.
Alleen omdat ik geen populaire standpunten loopt te verkondigen, krijg ik meteen de stempel van 'stoorzender'? De enige reden waarom ik een 'stoorzender' zou zijn, is omdat ik 'in discussie' ga. Wanneer je met een gifje aan komt zetten (die al eens eerder was geplaatst), zie ik dat niet als een poging om met mij 'in discussie' te gaan (wat je achteraf dan weer toegeeft). Als je werkelijk zou kijken of de discussie 'fatsoenlijk' verloopt, zou je niet met zo'n gifje aan komen zetten. Quote dan wat reacties van een paar users waaronder die van mij om aan te tonen, waarom je mijn reacties te kort vindt schieten. (je spreekt immers zelf over onderbouwingen, maar gebruikt het zelf niet) Wat je nu doet, kan ik namelijk echt helemaal niks mee. Overigens mengen mods zich soms wel gewoon met de discussie; daar is op zich helemaal niks mis mee hoor.
En dit is niet storend?quote:
[..]
Ik ben hier niet om met je in discussie te gaan. Ik ben hier om te kijken of de discussie een beetje fatsoenlijk verloopt.
Jij bent hier de grote stoorzender in.
Onderbouwingen van anderen worden afgedaan als leugens en onzin. En vervolgens ga je er weer een 'nee jij' verhaal van maken. Net zoals je nu bij mij doet als ik kritiek heb op je manier van posten.
Het is storend gedrag, doe ermee wat je wil.
beste Specularium, ik zie hier echt geen onderbouwing hoor. of is het nu minder erg wanneer iemand zo'n reactie plaatst, omdat dit de "accepteerde mening" is?quote:
Tja de zegeningen van internet zullen we maar zeggen.
Complot gekkies zetten onzin online met bijbehorende foto's en op duistere wijze vinden mensen dat betrouwbaarder dan de huisarts.
Maar het komt vanzelf goed, niet geënte kinderen worden vaker ziek dan hun wel geënte buurkinderen en de inzichten veranderen weer.
Maar ik ben de stoorzender? Niet?:
(tip: wanneer je geen argumenten hebt, kan je zeggen dat ik drammerig ben/doe)quote:
Hij gedraagt zich als een autistische kleuter, zal wel door de vaccinaties komen.
Wel als ik kritiek heb op je postgedrag. En dat is hier het geval.quote:
[..]
Alleen omdat je een mod bent, betekent dat nog niet dat jouw kritiek automatisch een punt maakt namelijk.
Volgens mij ben ik vrij duidelijk geweest.
Dus nietquote:
[..]
Wel als ik kritiek heb op je postgedrag. En dat is hier het geval.
Volgens mij ben ik vrij duidelijk geweest.
Dit mag hij gewoon zeggen ja, hij wordt hier ook niet persoonlijk.quote:
beste Specularium, ik zie hier echt geen onderbouwing hoor. of is het nu minder erg wanneer iemand zo'n reactie plaatst, omdat dit de "accepteerde mening" is?
Maar ik ben de stoorzender? Niet?:
Groetjes.
Daar hebben we dan (alweer) een meningsverschil. Ja hij mag het gewoon zeggen, maar ik vind het wel lichtelijk persoonlijk.quote:
[..]
Dit mag hij gewoon zeggen ja, hij wordt hier ook niet persoonlijk.
Groetjes.
Een vals gevoel van veiligheid snap ik niet echt. Als je je dat beseft, dan biedt het dat toch niet meer voor jou?quote:
Maar goed, ik heb nog steeds mijn twijfels over het HPV vaccin... Met name over het valse gevoel van veiligheid dat het biedt en het feit dat er niet bekend is wat het op lange termijn voor effect heeft.
En lange termijneffecten...ik weet ook niet wat de (echt) lange termijnsffecten van internetgebruik of van Coca Cola Zero (of van internetten terwijl je Cola Zero drinkt) zijn. We plaatsen zoiets in het geheel van kennis dat we hebben. Bij zoiets ongrijpbaars als vaccins is het voor een gemiddeld persoon alleen wat makkelijker om je druk te maken over het onbekende. Maar anders kun je misschien maar beter helemaal niks nieuws gebruiken.
En, even hypothetisch, al zouden er negatieve lange termijneffecten aan HPV vaccinaties verbonden zijn, dan nog worden deze volledig overschaduwd door de positieve effecten. Zie het als het omdoen van een autogordel. Het is buiten twijfel dat autogordels soms levens kosten, bijvoorbeeld wanneer een gordel iemand op zijn plaats houdt wanneer dat niet gewenst is. Ieder weldenkend mens zal echter accepteren dat het alleen een risico-afweging is die je vooraf kunt maken en vooraf enorm in het voordeel van het omdoen van een gordel is. Aan alles zitten risico's verbonden, ook aan niet in je auto stappen.
Zie bijvoorbeeld een studie als deze: http://www.bmj.com/content/346/bmj.f2032.long. Ja, het is maar een losse studie, maar welke mogelijke, nu nog onbekende, lange termijneffecten (nogmaals, die aan alle nieuwe dingen verbonden kunnen zijn) zouden kunnen opwegen tegen deze positieve effecten?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
nou... Ik vind onvruchtbaarheid nou niet echt een acceptabel risico om misschien baarmoederhalskanker te voorkomen.quote:
[..]
Een vals gevoel van veiligheid snap ik niet echt. Als je je dat beseft, dan biedt het dat toch niet meer voor jou?
En lange termijneffecten...ik weet ook niet wat de (echt) lange termijnsffecten van internetgebruik of van Coca Cola Zero (of van internetten terwijl je Cola Zero drinkt) zijn. We plaatsen zoiets in het geheel van kennis dat we hebben. Bij zoiets ongrijpbaars als vaccins is het voor een gemiddeld persoon alleen wat makkelijker om je druk te maken over het onbekende. Maar anders kun je misschien maar beter helemaal niks nieuws gebruiken.
En, even hypothetisch, al zouden er negatieve lange termijneffecten aan HPV vaccinaties verbonden zijn, dan nog worden deze volledig overschaduwd door de positieve effecten. Zie het als het omdoen van een autogordel. Het is buiten twijfel dat autogordels soms levens kosten, bijvoorbeeld wanneer een gordel iemand op zijn plaats houdt wanneer dat niet gewenst is. Ieder weldenkend mens zal echter accepteren dat het alleen een risico-afweging is die je vooraf kunt maken en vooraf enorm in het voordeel van het omdoen van een gordel is. Aan alles zitten risico's verbonden, ook aan niet in je auto stappen.
Zie bijvoorbeeld een studie als deze: http://www.bmj.com/content/346/bmj.f2032.long. Ja, het is maar een losse studie, maar welke mogelijke, nu nog onbekende, lange termijneffecten (nogmaals, die aan alle nieuwe dingen verbonden kunnen zijn) zouden kunnen opwegen tegen deze positieve effecten?
Het punt is dat er tegen de 100 variaties HPV zijn en het vaccin tegen 2 hiervan zou moeten werken. Daarnaast is het risico dat nog meer vrouwen geen regelmatig uitstrijkje meer laten maken, want hee, ik ben toch gevaccineerd.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar dat (onbekende) risico loop je met alles dat je doet. Zoals ik al zei heeft het drinken van Cola Zero of posten op FOK misschien wel een negatief lange termijneffect op onvruchtbaarheid. Waarom accepteer je deze "unknowns" wel?quote:
[..]
nou... Ik vind onvruchtbaarheid nou niet echt een acceptabel risico om misschien baarmoederhalskanker te voorkomen.
Opletten in het verkeer is dom want doodgaan in het verkeer is maar 1 van de 1.000.000 mogelijkheden om dood te gaan.quote:Het punt is dat er tegen de 100 variaties HPV zijn en het vaccin tegen 2 hiervan zou moeten werken.
Je moet kijken hoeveel procent van de gevallen voorkomen kan worden. Net zoals het verkeer oorzaak is van vele doden, ondanks het feit dat het maar 1 van de 1.000.000 oorzaken van doodgaan is, moet je ook zo naar HPV kijken. En heul veul gevaarlijke infecties kunnen zo worden voorkomen.
Om een beeld te geven: bij een wereldwijd onderzoek bleek bij 71% van gevallen van baarmoederhalskanker waar sprake was van HPV sprake te zijn van infectie door je twee variaties (HPV 16 en HPV 18) die dus door het vaccin aangepakt worden (BRON).
Je statistiek faalt hopeloos.
Zoals ik al zei - daar kun je toch niet serieus zelf bang voor zijn? Dat is misschien een algemeen punt dat voor de samenleving geldt, maar daar kun je jezelf en je gezin toch gewoon mentaal tegen wapenen?quote:Daarnaast is het risico dat nog meer vrouwen geen regelmatig uitstrijkje meer laten maken, want hee, ik ben toch gevaccineerd.
Daarnaast lijkt het me sterk een rationalisatie, want het geldt voor alle positieve maatregelen die je treft. "Ik leer mijn kinderen geen gordel te dragen want dan gaan ze misschien onveiliger rijden", of "regelmatig een uitstrijkje of andere test laten doen is dom, want dan dreigt het risico dat iedereen ongezond gaat leven".
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr_Strangelove op 16-08-2014 11:40:50 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 00:43 schreef nikk het volgende:
Voor de geïnteresseerden een aflevering van Penn&Teller over vaccinaties:
Weet je, laat maar... Het spijt me dat ik überhaupt heb aangeven na te denken.quote:
[..]
Maar dat (onbekende) risico loop je met alles dat je doet. Zoals ik al zei heeft het drinken van Cola Zero of posten op FOK misschien wel een negatief lange termijneffect op onvruchtbaarheid. Waarom accepteer je deze "unknowns" wel?
[..]
Opletten in het verkeer is dom want doodgaan in het verkeer is maar 1 van de 1.000.000 mogelijkheden om dood te gaan.
Je moet kijken hoeveel procent van de gevallen voorkomen kan worden. Net zoals het verkeer oorzaak is van vele doden, ondanks het feit dat het maar 1 van de 1.000.000 oorzaken van doodgaan is, moet je ook zo naar HPV kijken. En heul veul gevaarlijke infecties kunnen zo worden voorkomen.
Om een beeld te geven: bij een wereldwijd onderzoek bleek bij 71% van gevallen van baarmoederhalskanker waar sprake was van HPV sprake te zijn van infectie door je twee variaties (HPV 16 en HPV 18) die dus door het vaccin aangepakt worden (BRON).
Je statistiek faalt hopeloos.
[..]
Zoals ik al zei - daar kun je toch niet serieus zelf bang voor zijn? Dat is misschien een algemeen punt dat voor de samenleving geldt, maar daar kun je jezelf en je gezin toch gewoon mentaal tegen wapenen?
Daarnaast lijkt het me sterk een rationalisatie, want het geldt voor alle positieve maatregelen die je treft. "Ik leer mijn kinderen geen gordel te dragen want dan gaan ze misschien onveiliger rijden", of "regelmatig een uitstrijkje of andere test laten doen is dom, want dan dreigt het risico dat iedereen ongezond gaat leven".
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Als je na zou denken, zou je je kinderen laten vaccineren.quote:
[..]
Weet je, laat maar... Het spijt me dat ik überhaupt heb aangeven na te denken.
Hier een mooi artikeltje voor je: http://www.clickhole.com/(...)te-my-children-t-653
[ Bericht 16% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 16-08-2014 18:20:55 ]
Heb je mijn eerdere posts eigenlijk wel gelezen?quote:
[..]
Als je na zou denken, zou je je kinderen laten vaccineren.
Hier een mooi artikeltje voor je: http://www.clickhole.com/(...)te-my-children-t-653
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Nee, ik doe niet aan lezen. Ik doe slechts aan neerbuigend afzeiken. Veel leuker.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:29 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Heb je mijn eerdere posts eigenlijk wel gelezen?
laat je je kinderen wel tegen de bof inenten?quote:
[..]
nou... Ik vind onvruchtbaarheid nou niet echt een acceptabel risico om misschien baarmoederhalskanker te voorkomen.
Het punt is dat er tegen de 100 variaties HPV zijn en het vaccin tegen 2 hiervan zou moeten werken. Daarnaast is het risico dat nog meer vrouwen geen regelmatig uitstrijkje meer laten maken, want hee, ik ben toch gevaccineerd.
Weet je dat de bof weer 'terug' is (alsof het ooit weg is geweest), omdat de vaccinatie waarschijnlijk niet (meer) effectief is?quote:
[..]
laat je je kinderen wel tegen de bof inenten?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
dat was de vraag niet! En ja het was zo goed als weg. Ik hou de incidentie van alle meldingswaardige ziekten bij uit interesse. Maar dan weet jij ook in welke groep de bof terug is.quote:
[..]
Weet je dat de bof weer 'terug' is (alsof het ooit weg is geweest), omdat de vaccinatie waarschijnlijk niet (meer) effectief is?
De groep waarin de bof terug is betreft vaak studenten, de groep met het vergrote risico op onvruchtbaarheid. Van een kinderziekte naar een studentenziekte...
[ Bericht 18% gewijzigd door GreatWhiteSilence op 16-08-2014 20:41:33 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door GreatWhiteSilence op 16-08-2014 20:41:33 ]
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Als je je eigen topic gelezen had, had je gezien dat mijn dochter tot nu toe alle vaccinaties (ietwat aangepast) gehad heeft.quote:
[..]
laat je je kinderen wel tegen de bof inenten?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Niet per se voor het individu! De kans dat je baarmoederhalskanker krijgt is relatief klein en als je het krijgt dan is het gemakkelijk op te sporen en te behandelen zolang de patiënt en de arts een beetje hun verstand gebruiken en dus het protocol volgen (periodiek een uitstrijkje maken vanaf een bepaalde leeftijd). Als de extra kans op bijwerkingen groter is dan de verminderde kans op baarmoederhalskanker dan is jouw stelling onzin.quote:
En, even hypothetisch, al zouden er negatieve lange termijneffecten aan HPV vaccinaties verbonden zijn, dan nog worden deze volledig overschaduwd door de positieve effecten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Niet per se voor het individu! De kans dat je baarmoederhalskanker krijgt is relatief klein en als je het krijgt dan is het gemakkelijk op te sporen en te behandelen zolang de patiënt en de arts een beetje hun verstand gebruiken en dus het protocol volgen (periodiek een uitstrijkje maken vanaf een bepaalde leeftijd). Als de extra kans op bijwerkingen groter is dan de verminderde kans op baarmoederhalskanker dan is jouw stelling onzin.
Je reageert alsof ik zelf geen inhoudelijke argumenten aandraag. Voel je je aangevallen? Ik zou blij zijn wanneer mensen wat tegenargumenten aandragen als ik, onder het genot van een biertje, na wat nadenken tegen de heersense consensus van duizenden PhD's had geconcludeerd, zonder overigens zelf over enige relevante expertise te beschikken.quote:
[..]
Weet je, laat maar... Het spijt me dat ik überhaupt heb aangeven na te denken.
Wat je hebt gezegd over '2 van de 100' variaties is gewoon dom. Sorry voor mijn gebrek aan tact, maar denk daar eens goed over na. Je gaat keuzes maken over de gezondheid van je dochter op basis van inzichten die getuigen van een totaal gebrek aan kennis van statistiek. Het internet democratiseert misschien, maar je moet niet alleen nadenken; je moet goed nadenken.
Maar als iemand je, toegegeven niet echt tactvol, wijst op problemen in je denkpatroon, dan kruip je in je schulp?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
waarom dan het verschil maken tussen hpv, dat meisjes onvruchtbaar kan maken, ten opzichtte van de bof wat jongetjes onvruchtbaar maakt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 20:53 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Als je je eigen topic gelezen had, had je gezien dat mijn dochter tot nu toe alle vaccinaties (ietwat aangepast) gehad heeft.
Ja je hebt je dochter tot nu alles gegeven maar je stelt de grens bij hpv. En die snap ik niet.
Ik zie de argumenten van anderen. Maar ik heb tegelijkertijd in mijn omgeving wat mensen die door de hel van een positief uitstrijkje zijn gegaan. En de daarop volgende operatie. Die gun ik niemand.
En als je het topic goed had gelezen ben ik alleen diegene die deel 1 sloot en daarom deel 2 opende... 
Nee. Je vergeet bijvoorbeeld dat er een onbekende kans is dat er verborgen effecten aan het afnemen van een uitstrijkje verbonden zijn. En wat zijn bijvoorbeeld de risico's van het periodiek naar de dokter moeten gaan met 600 verkeersdoden per jaar?quote:
[..]
Niet per se voor het individu! De kans dat je baarmoederhalskanker krijgt is relatief klein en als je het krijgt dan is het gemakkelijk op te sporen en te behandelen zolang de patiënt en de arts een beetje hun verstand gebruiken en dus het protocol volgen (periodiek een uitstrijkje maken vanaf een bepaalde leeftijd). Als de extra kans op bijwerkingen groter is dan de verminderde kans op baarmoederhalskanker dan is jouw stelling onzin.
Daarnaast is het ook echt de toekomst om vooral te blijven reageren. Preventie is voor idioten. En het kost uiteraard ook helemaal niets, zowel maatschappelijk als psychisch (voor de pesoon in kwestie), om behandelbare ziektes met wat chemo, bestraling en operaties te behandelen in plaats van te voorkomen.
Ten slotte is ook "makkelijk te behandelen" een relatief begrip. Er vallen momenteel wereldwijd zo'n 250.000 doden per jaar door baarmoederhalskanker. Ja, door screening is dat in rijkere landen een stuk minder, maar we hebben het echt nog steeds over tienduizenden doden (~30.000) in bijvoorbeeld Europa.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
ik heb het over de optie dat het vaccin onvruchtbaar kan maken... Dat bedoel ik met onbekende lange termijn effecten. We weten het niet... Softenon en DES waren ook veilig, toch? Dat is waarom ik me afvraag of het verstandig is.quote:
[..]
waarom dan het verschil maken tussen hpv, dat meisjes onvruchtbaar kan maken, ten opzichtte van de bof wat jongetjes onvruchtbaar maakt.
Ja je hebt je dochter tot nu alles gegeven maar je stelt de grens bij hpv. En die snap ik niet.
Ik zie de argumenten van anderen. Maar ik heb tegelijkertijd in mijn omgeving wat mensen die door de hel van een positief uitstrijkje zijn gegaan. En de daarop volgende operatie. Die gun ik niemand.
Maar geen zorgen, ik heb tot nu toe alle vaccinaties met de huisarts besproken. Ook die voor Mexicaanse griep, die heeft ze dus in overleg niet gehad trouwens. Deze zal ook besproken worden en we zullen over twee jaar wel zien waar het op uitdraait.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
al eens geprobeerd om mobiel op zulke lappen tekst te reageren?quote:
[..]
Je reageert alsof ik zelf geen inhoudelijke argumenten aandraag. Voel je je aangevallen? Ik zou blij zijn wanneer mensen wat tegenargumenten aandragen als ik, onder het genot van een biertje, na wat nadenken tegen de heersense consensus van duizenden PhD's had geconcludeerd, zonder overigens zelf over enige relevante expertise te beschikken.
Wat je hebt gezegd over '2 van de 100' variaties is gewoon dom. Sorry voor mijn gebrek aan tact, maar denk daar eens goed over na. Je gaat keuzes maken over de gezondheid van je dochter op basis van inzichten die getuigen van een totaal gebrek aan kennis van statistiek. Het internet democratiseert misschien, maar je moet niet alleen nadenken; je moet goed nadenken.
Maar als iemand je, toegegeven niet echt tactvol, wijst op problemen in je denkpatroon, dan kruip je in je schulp?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
softenon en des waren inderdaad een drama. Ik had een vermoeden dat daar je angst vandaan kwam. Dat het grootste falen ooit geweest (hoop ik). Juist dankzij dit middel zijn de regels strenger geworden.quote:
[..]
ik heb het over de optie dat het vaccin onvruchtbaar kan maken... Dat bedoel ik met onbekende lange termijn effecten. We weten het niet... Softenon en DES waren ook veilig, toch? Dat is waarom ik me afvraag of het verstandig is.
Maar geen zorgen, ik heb tot nu toe alle vaccinaties met de huisarts besproken. Ook die voor Mexicaanse griep, die heeft ze dus in overleg niet gehad trouwens. Deze zal ook besproken worden en we zullen over twee jaar wel zien waar het op uitdraait.
Hoe dat middel door fase 1 (deel 1 van de klinische studie) is gekomen is mij een raadsel.
Goed kijken naar de gevolgen, zeker in individuele gevallen, maakt je nog niet dom of een aluhoedje. Juist goed om met de huisarts hier over te hebbenquote:
[..]
ik heb het over de optie dat het vaccin onvruchtbaar kan maken... Dat bedoel ik met onbekende lange termijn effecten. We weten het niet... Softenon en DES waren ook veilig, toch? Dat is waarom ik me afvraag of het verstandig is.
Maar geen zorgen, ik heb tot nu toe alle vaccinaties met de huisarts besproken. Ook die voor Mexicaanse griep, die heeft ze dus in overleg niet gehad trouwens. Deze zal ook besproken worden en we zullen over twee jaar wel zien waar het op uitdraait.
Die meneer (William Thompson ofzo) die dat alles heeft onderzocht voor de amerikaanse CDC, heeft nu wel degelijk toegegeven dat Thimerosal invloed heeft op autisme, en dat ook hij heeft meegewerkt om de "fraude" van BigPharma daaromtrend in stand te houden 
Maar ach, het is een "ongevaarlijk iets" hè, lijkt nog niet eens op kwik..
Komt tijd komt raad
Maar ach, het is een "ongevaarlijk iets" hè, lijkt nog niet eens op kwik..
Komt tijd komt raad
Oh heeft die meneer dat 'toegegeven', dan zal het wel waar zijn. Heb je nog bronnen voor je geneuzel en belangrijker nog, wetenschappelijke onderzoeken waaruit het zou blijken?quote:
Die meneer (William Thompson ofzo) die dat alles heeft onderzocht voor de amerikaanse CDC, heeft nu wel degelijk toegegeven dat Thimerosal invloed heeft op autisme, en dat ook hij heeft meegewerkt om de "fraude" van BigPharma daaromtrend in stand te houden
Maar ach, het is een "ongevaarlijk iets" hè, lijkt nog niet eens op kwik..
Komt tijd komt raad
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wie claimt, bewijst. Dit is NWS, niet BNW.quote:
Effe googlen, moet je vast wel uitkomen!
Vond het alleen het vermelden waard...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hier in ieder geval een linkje dan maar:
http://www.infowars.com/b(...)rcury-causes-autism/
CDC is nu niet bepaald de minste instantie, hebben diezelfde leugen dus jarenlang in de hand gewerkt
http://www.infowars.com/b(...)rcury-causes-autism/
CDC is nu niet bepaald de minste instantie, hebben diezelfde leugen dus jarenlang in de hand gewerkt
Ik kan er geen serieuze bron over vinden, enkel dit soort BNW sitejes.quote:
Hier in ieder geval een linkje dan maar:
http://www.infowars.com/b(...)rcury-causes-autism/
CDC is nu niet bepaald de minste instantie, hebben diezelfde leugen dus jarenlang in de hand gewerkt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Exact. Dr. William W. Thompson blijkt zeer slecht te vinden op het internet. Eigenlijk verwijzen alleen maar de aluhoedjessites naar deze meneer. Wat op zich "vreemd" is, als het zo'n vooraanstaande onderzoeker is..quote:
[..]
Ik kan er geen serieuze bron over vinden, enkel dit soort BNW sitejes.
Oftewel: voor de zoveelste keer laat een zelfbenoemde kritische denker ("want ik geloof de MSM niet!") zich eenvoudig piepelen door een slecht verzonnen berichtje op internet. Typisch weer..
Je stelt de vraag wel heel droog maar heb genoeg gevallen van kanker meegemaakt en bij niet 1 is er ooit een chemo gelukt. Wel waren die mensen zonder uitzondering daarna allemaal nóg zieker omdat chemotherapie ongeveer gelijk staat aan het nuken van een klein dorp om een scheeliggende stoeptegel recht te leggen.quote:
[..]
Maakt niet uit, er zijn toch mensen die genezen van kanker door chemo of ontken je dat?
Natuurlijk probeer je alles en de medische wetenschap kan een hoop maar er blind op vertrouwen en er maar vanuit gaan dat er nergens bijwerkingen zijn die erger zijn dan de kwaal is wel heel naïef.
Met inentingen net zo, dat er bijwerkingen zijn is volgens mij redelijk algemeen bekend. Als de ziektes die het moet tegengaan amper meer voorkomen kan ik me voorstellen dat de risico afweging anders uitvalt en kies je er voor om niet in te enten.
Ik weet zelf niet als ik ooit kinderen krijg wat ik zou doen, heb zelf ook autisme en behoorlijk vaak depressief, als het afkomstig is van inentingen (wat zou kunnen) en de keuze voor mijn kind is of de kans op autisme of een ziekte die amper mee voorkomt... ik weet het nog niet. Vergeet niet dat er héél veel geld in die business omgaat en dat negatieve bijwerkingen snel de mond gesnoerd worden.
Ik vind het lastig en kies in deze kwestie ook niet direct een kant.
Ik ken ook genoeg mensen in mijn omgeving die de griepprik niet meer halen omdat ze daar altijd veel zieker van werden dan dat ze een griepje kregenquote:
[..]
survival of the fittest, als je overlijdt aan de griep in Nederland dan was je blijkbaar al niet fit genoeg meer. Er zijn ook mensen die aan een longontsteking overlijden in Nederland, maar dat komt voornamelijk doordat die mensen al verzwakt zijn geraakt door een andere ziekte, bijvoorbeeld kanker of HIV.
Prima dat je een griepprik kunt halen, maar ik denk wel 3 keer na voordat ik me vol laat spuiten met dat gif wat er in een griepprik zit. Mijn schoonmoeder nam altijd de griepprik, die werd altijd standaard 2 dagen ziek na die prik. Sinds vorig jaar haalt ze hem niet meer.
En dat verhaal over die hogere premies ---->
Gaan we dat dan ook doen voor alle luie automobilisten? Mensen die niet sporten? Of juist mensen die wél sporten ? Mensen veel thuis klussen? Mensen die een te gladde badkuip hebben? Of doen we een heffing op keukentrapjes, levensgevaarlijk die dingen man. Ik vind het niet erg om daaraan mee te betalen, dat is nu eenmaal het hele solidatiteitsbeginsel van de gezondheidszorg. Ondanks dat ik zelf vaak fiets en sport betaal ik ook voor mensen die volgevreten van de bbq met hun bierbuik voor 500 meter de auto pakken en op hun 40e al tig operaties achter de rug hebben en denken: Met die pillen tegen de hoge bloeddruk overleef ik het wel. En een ander betaald weer voor mij als ik van mijn fiets gereden wordt door zo'n volgevreten bbq lover in zijn auto. En we betalen ook met zijn allen voor iemand die op wintersport van een berg afdonderd. Je kan mensen niet massaal verplichten om met een veiligheidshelm te gaan douchen en om alles waar ook maar enig risico aan kleeft te verbieden. Dat is een utopie en zou de vrijheid van een individu téveel beperken. Dan betaal ik liever wat meer en accepteer dat er soms mensen te vroeg de pijp uit gaan. (en geloof me, ik ken er genoeg die te vroeg het gras van onder aan het bekijken zijn) .quote:
[..]
Dus bij de mazelenuitbraak vorig jaar waren er geen slachtoffers? Zullen ze fijn vinden om te horen. En er zijn dus ook geen kosten gemaakt om die uitbraak in te dammen? Lijkt mij sterk. Maar fijn dat jij die kosten wel op je rekening neemt, ik leg die liever bij de weigeraars neer.
[ Bericht 26% gewijzigd door Metro2005 op 08-09-2014 16:45:17 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik wel.quote:
[..]
Ik kan er geen serieuze bron over vinden, enkel dit soort BNW sitejes.
http://www.morganverkamp.(...)-vaccine-and-autism/
Zijn mening ligt imo veel genuanceerder dan hierboven wordt beweerd.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ah kijk, heel ander verhaal inderdaad.quote:
[..]
Ik wel.
http://www.morganverkamp.(...)-vaccine-and-autism/
Zijn mening ligt imo veel genuanceerder dan hierboven wordt beweerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
30.000 doden in Europa, dat is ook ongeveer het aantal doden dat in het verkeer valt in Europa. Ik neem aan dat je preventief maar niet meer aan het verkeer deelneemt? En je kinderen al helemaal niet natuurlijk?quote:
Ten slotte is ook "makkelijk te behandelen" een relatief begrip. Er vallen momenteel wereldwijd zo'n 250.000 doden per jaar door baarmoederhalskanker. Ja, door screening is dat in rijkere landen een stuk minder, maar we hebben het echt nog steeds over tienduizenden doden (~30.000) in bijvoorbeeld Europa.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat is toch logisch lijkt me? Een baby van een paar maanden inspuiten met een gifcocktail, denk nou even logisch na en vraag je af of dat gezond is?quote:
deel 2 van de discussie
[..]
Walgelijk.
Daar hoor je ze niet over, behalve dat het van een vage internetbron komt.
Komt bij dat er enorm veel aanwijzingen zijn dat vaccineren het immuumsysteem van een baby onherstelbaar beschadigd en er zijn ook duidelijke aanwijzingen tussen vaccineren en autisme.
Feyenoord!
Heb je het topic ueberhaupt wel gelezen?quote:
[..]
Dat is toch logisch lijkt me? Een baby van een paar maanden inspuiten met een gifcocktail, denk nou even logisch na en vraag je af of dat gezond is?
Komt bij dat er enorm veel aanwijzingen zijn dat vaccineren het immuumsysteem van een baby onherstelbaar beschadigd en er zijn ook duidelijke aanwijzingen tussen vaccineren en autisme.
Oei!quote:
[..]
Dat is toch logisch lijkt me? Een baby van een paar maanden inspuiten met een gifcocktail, denk nou even logisch na en vraag je af of dat gezond is?
Komt bij dat er enorm veel aanwijzingen zijn dat vaccineren het immuumsysteem van een baby onherstelbaar beschadigd en er zijn ook duidelijke aanwijzingen tussen vaccineren en autisme.
Nou Japie77, ik zou mijn kinderen vooral niet inenten. Sterker nog, ik zou vooral geen medicijnen nemen - of überhaupt medische hulp zoeken!
[ Bericht 4% gewijzigd door Specularium op 09-09-2014 13:45:13 ]
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Ja heb ik hoezo?quote:
[..]
Heb je het topic ueberhaupt wel gelezen?
Er zijn trouwens ook in Duitsland steeds meer kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten. En in Nederland komen ze ook steeds meer. Bevriend stel van me heeft hun kind ook niet laten inenten en familie van me stelt de vaccinatie zo lang mogelijk uit. Wat natuurlijk ook een erg goeie zaak is.
Heb je ook nog wat anders te melden dan beledigende smilies?
Feyenoord!
Inderdaad. Blijf toch bijzonder dat je van onderstaande statement naar 'OMG vaccins veroorzaken massaal autisme onder kinderen!!!!! Stop met vaccineren!!!' kunt gaan. Ten eerste gaat het om een mogelijke st vondst in een specifieke subgroep, namelijk 'African American males that were vaccinated before age 36 months' en ten tweede zegt een statistisch significant resultaat bij een bepaalde subgroepanalyse nog niet zo heel veel.quote:
[..]
Heb je het topic ueberhaupt wel gelezen?
Dat klinkt allemaal voor de leek wellicht heel erg als snode opzet om stiekem informatie achter te houden, maar specifieke subgroepanalyses blijven wel vaker achterwege uit publicaties en daarbij is een dergelijke subgroepanalyse vaak maar een aanwijzing, die vaak genoeg geen stand houdt bij nadere inspectie. Je kunt namelijk uit een dataset bijna altijd wel statistisch significante vondsten halen d.m.v. subgroepanalyses.quote:I regret that my coauthors and I omitted statistically significant information in our 2004 article published in the journal Pediatrics. The omitted data suggested that African American males who received the MMR vaccine before age 36 months were at increased risk for autism. Decisions were made regarding which findings to report after the data were collected, and I believe that the final study protocol was not followed.
[..]
My concern has been the decision to omit relevant findings in a particular study for a particular sub group for a particular vaccine. There have always been recognized risks for vaccination and I believe it is the responsibility of the CDC to properly convey the risks associated with receipt of those vaccines.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat die onzin één post boven je ontkracht wordt. Lees het dus nog eens, want begrepen heb je het zeker niet..quote:
Nee, dat is het niet.quote:Er zijn trouwens ook in Duitsland steeds meer kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten. En in Nederland komen ze ook steeds meer. Bevriend stel van me heeft hun kind ook niet laten inenten en familie van me stelt de vaccinatie zo lang mogelijk uit. Wat natuurlijk ook een erg goeie zaak is.
Niet zo lang jij ongefundeerde aluhoedjesonzin blijft posten.quote:Heb je ook nog wat anders te melden dan beledigende smilies?
Er zijn veel maar dan ook veel meer aanwijzingen dan alleen 1 verhaal.quote:
[..]
Inderdaad. Blijf toch bijzonder dat je van onderstaande statement naar 'OMG vaccins veroorzaken massaal autisme onder kinderen!!!!! Stop met vaccineren!!!' kunt gaan. Ten eerste gaat het om een mogelijke st vondst in een specifieke subgroep, namelijk 'African American males that were vaccinated before age 36 months' en ten tweede zegt een statistisch significant resultaat bij een bepaalde subgroepanalyse nog niet zo heel veel.
[..]
Dat klinkt allemaal voor de leek wellicht heel erg als snode opzet om stiekem informatie achter te houden, maar specifieke subgroepanalyses blijven wel vaker achterwege uit publicaties en daarbij is een dergelijke subgroepanalyse vaak maar een aanwijzing, die vaak genoeg geen stand houdt bij nadere inspectie. Je kunt namelijk uit een dataset bijna altijd wel statistisch significante vondsten halen d.m.v. subgroepanalyses.
http://www.wanttoknow.nl/(...)autisme-veroorzaken/
Maar kan jij mijn vraag beantwoorden: Een gifcocktail in het lichaam vaccineren van een baby, lijkt jou dat gezond?
Feyenoord!
Dat is de mening van 1 man. En in mijn ogen een vrij onbetrouwbare aangezien je dit op wiki over hem kan lezen:quote:
[..]
Omdat die onzin één post boven je ontkracht wordt. Lees het dus nog eens, want begrepen heb je het zeker niet..
[..]
Nee, dat is het niet.
[..]
Niet zo lang jij ongefundeerde aluhoedjesonzin blijft posten.
Gorski is an outspoken skeptic of Complementary and Alternative Medicine (CAM). In 2006, Gorski, under the pen name "Orac”, began writing a blog entitled Respectful Insolence at the ScienceBlogs website.[24][25] In 2008 Gorski used his real name when he started blogging at Science-Based Medicine (he continues to use 'Orac' for Respectful Insolence). He is currently their managing editor, and has posted on issues at the intersection of medicine and pseudoscience, including the anti-vaccination movement, alternative therapies, and cancer research and treatment.[26][27] According to Gorski, in 2010 members of the anti-vaccine blog Age of Autism wrote to the board of directors at Wayne State University and asked that he be prevented from blogging.[28] He has contributed considerable parts of the James Randi Education Foundation's series of EBooks, the Science Based Medicine Guides.[29] He is also a fellow of the Committee for Skeptical Inquiry.[30]
Die man heeft het zijn levensmissie gemaakt om de antivaccinatie beweging te bevechten.
Wat is er ongefundeerd aan de claim van Thompson over thiomersal? Kwik is een van de meeste giftige stoffen op aarde.
Feyenoord!
Chloor is bijzonder giftig, toch strooi je het over je eten elke avond...quote:
[..]
Kwik is een van de meeste giftige stoffen op aarde.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik niet hoor.quote:
[..]
Chloor is bijzonder giftig, toch strooi je het over je eten elke avond...
Feyenoord!
Waarschijnlijk wel. En anders krijg je het alsnog binnen. Net als zwavel bijvoorbeeld, en fosfor.quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Met wetenschappelijk bewijs ja. Dit in tegenstelling tot de antivaccinatiebeweging, daar is bijzonder wetenschappelijks aan..quote:
[..]
Dat is de mening van 1 man. En in mijn ogen een vrij onbetrouwbare aangezien je dit op wiki over hem kan lezen:
Gorski is an outspoken skeptic of Complementary and Alternative Medicine (CAM). In 2006, Gorski, under the pen name "Orac”, began writing a blog entitled Respectful Insolence at the ScienceBlogs website.[24][25] In 2008 Gorski used his real name when he started blogging at Science-Based Medicine (he continues to use 'Orac' for Respectful Insolence). He is currently their managing editor, and has posted on issues at the intersection of medicine and pseudoscience, including the anti-vaccination movement, alternative therapies, and cancer research and treatment.[26][27] According to Gorski, in 2010 members of the anti-vaccine blog Age of Autism wrote to the board of directors at Wayne State University and asked that he be prevented from blogging.[28] He has contributed considerable parts of the James Randi Education Foundation's series of EBooks, the Science Based Medicine Guides.[29] He is also a fellow of the Committee for Skeptical Inquiry.[30]
Die man heeft het zijn levensmissie gemaakt om de antivaccinatie beweging te bevechten.
En weer blijkt dat je het topic niet hebt gelezen, of gewoonweg niet begrijpt wat er staat.quote:Wat is er ongefundeerd aan de claim van Thompson over thiomersal? Kwik is een van de meeste giftige stoffen op aarde.
Er zijn allerlei Indianenverhalen inderdaad, maar geen serieuze RCTs en reviews waaruit een duidelijk verband blijkt tussen vaccins en autisme. Zo stijgt het aantal gevallen van gediagnosticeerd autisme al jaren, ook al zit de gedoodverfde boosdoener Thiomersal al jaren niet meer in vaccins.quote:
[..]
Er zijn veel maar dan ook veel meer aanwijzingen dan alleen 1 verhaal.
http://www.wanttoknow.nl/(...)autisme-veroorzaken/
Maar goed, het probleem ligt hier vaak bij een gebrek aan basaal begrip van wetenschappelijk onderzoek. Men gooit er wat willekeurige publicaties tegenaan waarin mogelijke effecten worden geïdentificeerd en hopla 'wetenschappelijk bewezen'.
Men heeft geen flauw benul van de verschillende soorten onderzoek die er worden gedaan. Men gooit er doodleuk bevindingen allerhande resultaten uit observationele tegenaan als 'onomstotelijk bewijs'.
Kort gezegd zijn de meest robuuste, interessante publicaties altijd de systematische reviews die data van verschillende onderzoeken aggregeren en op basis daarvan kijken of bepaalde effecten plaatsvinden.
Als we bijvoorbeeld van jouw linkje eens de eerste publicatie pakken en deze door Google Scholar halen, dan zie we dat hij onder andere wordt geciteerd in deze review, daarin worden de volgende resultaten gevonden:
quote:RESULTS: Of 20 478 titles identified, 67 were included. Strength of evidence was high for measles/mumps/rubella (MMR) vaccine and febrile seizures; the varicella vaccine was associated with complications in immunodeficient individuals. There is strong evidence that MMR vaccine is not associated with autism. There is moderate evidence that rotavirus vaccines are associated with intussusception. Limitations of the study include that the majority of studies did not investigate or identify risk factors for AEs; and the severity of AEs was inconsistently reported.
CONCLUSIONS: We found evidence that some vaccines are associated with serious AEs; however, these events are extremely rare and must be weighed against the protective benefits that vaccines provide.
Ja dit soort drogredenen van leken zijn redelijk gebruikelijk in deze kwestie. Moet ik serieus op dergelijke stompzinnigheden in gaan? Vaccins zijn onderhevig aan zeer strenge toetsing en ook nog eens aan continue monitoring. Natuurlijk zijn er bijwerkingen, die staan bovendien gewoon in de bijsluiter. Wegen die bijwerkingen op tegen de voordelen van vaccins? Absoluut.quote:Maar kan jij mijn vraag beantwoorden: Een gifcocktail in het lichaam vaccineren van een baby, lijkt jou dat gezond?
Misschien moet je je eens afvragen of er in de pediatrie en gerelateerde disciplines enkel mensen werken die kinderen zo veel mogelijk schade aan willen doen of totaal niet weten waarover ze praten of dat het professionals zijn die het beste met kinderen voor hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar zit het dan in?quote:
[..]
Waarschijnlijk wel. En anders krijg je het alsnog binnen. Net als zwavel bijvoorbeeld, en fosfor.
En er zit natuurlijk een erg groot verschil in de hoeveelheid die mensen binnen krijgen en ook het lichaam van een baby en het lichaam van een volwassene.
Feyenoord!
Ik heb je net een link gepost van 22 studies met bewijs. En ik zou me trouwens niet zo blind staren op het woordje wetenschappelijk. Word toch snel een dogma van mensen.quote:
[..]
Met wetenschappelijk bewijs ja. Dit in tegenstelling tot de antivaccinatiebeweging, daar is bijzonder wetenschappelijks aan..
[..]
En weer blijkt dat je het topic niet hebt gelezen, of gewoonweg niet begrijpt wat er staat.
Feyenoord!
Dan krijg je het wel binnen via het leiding/bronwater en het meeste voedsel wat je koopt.quote:
Waar het om gaat is dat en bepaalde stof in elementaire toestand giftig kan zijn, dat niet in een zou verbinding hoeft te zijn.
Kwik is giftig, en kwik verbinding niet per se.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
In je eten. Van nature. Je weet niet dat een stof als element zich anders kan gedragen dan in een moleculaire verbinding?quote:
Ook in babyvoedsel zit chloor, fosfor en zwavel. Sterker nog, zonder zou die baby sterven.quote:En er zit natuurlijk een erg groot verschil in de hoeveelheid die mensen binnen krijgen en ook het lichaam van een baby en het lichaam van een volwassene.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ja het is ironisch genoeg een dogma dat in de antivaccinatie beweging vrij hardnekkig is. Helaas gaat het ook gepaard met een volstrekte afwezigheid van enig begrip van wetenschappelijke processen. Ik kan dat soort mensen aanraden om de boeken Bad Science en Bad Pharma van Ben Goldacre eens te lezen. Daarnaast is "Why Most Published Research Findings Are False" altijd wel een interessante, verhelderende publicatie.quote:
[..]
Ik heb je net een link gepost van 22 studies met bewijs. En ik zou me trouwens niet zo blind staren op het woordje wetenschappelijk. Word toch snel een dogma van mensen.
Er is van alles mis met de wetenschap. Er is echter nog heel veel meer mis met het onnozele geneuzel in de antivaxxers-hoek en hun volstrekte onbegrip van diezelfde wetenschap.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Ik heb je net een link gepost van 22 studies met bewijs. En ik zou me trouwens niet zo blind staren op het woordje wetenschappelijk. Word toch snel een dogma van mensen.
! Als wetenschappelijk bewijs jouw waanbeelden tegenspreken zeg je gewoon dat men zich niet zo blind moet staren op het woordje "wetenschappelijk" Man man man, wat een treurnis. En het trieste is, waarschijnlijk geloof je er nog écht in ook..
Als je per ongeluk giftige stoffen binnen krijgt wil toch niet zeggen dat je dan maar niet meer op moeten passen met wat je binnen krijgt? Hoe meer troep in je lichaam hoe moeilijker je lichaam het krijgt.quote:
[..]
Dan krijg je het wel binnen via het leiding/bronwater en het meeste voedsel wat je koopt.
Waar het om gaat is dat en bepaalde stof in elementaire toestand giftig kan zijn, dat niet in een zou verbinding hoeft te zijn.
Kwik is giftig, en kwik verbinding niet per se.
Feyenoord!
Chloor zit van nature in je eten? Dat vind ik nogal een uitspraak. Daar wil ik wel wat bewijs van zijn aangezien ik dat moeilijk te geloven vind.quote:
[..]
In je eten. Van nature. Je weet niet dat een stof als element zich anders kan gedragen dan in een moleculaire verbinding?
[..]
Ook in babyvoedsel zit chloor, fosfor en zwavel. Sterker nog, zonder zou die baby sterven.
En dat baby's zouden sterven zonder chloor? Meen je dat nou serieus? Wat een load of bullshit zeg.
Feyenoord!
Lees mijn post nog eens. Je krijgt niet per ongeluk giftige stoffen binnen, je krijgt NaCl binnen, natrium chloride ook wel zout genoemd, binnen. NaCl is een verbinding tussen twee erg giftige stoffen, natrium en chloor. Zout daarentegen is en stuk minder giftig dan de afzonderlijke bestanddelen.quote:
[..]
Als je per ongeluk giftige stoffen binnen krijgt wil toch niet zeggen dat je dan maar niet meer op moeten passen met wat je binnen krijgt? Hoe meer troep in je lichaam hoe moeilijker je lichaam het krijgt.
Het idee is, is dat chloor op zich giftig is, maar in een verbinding niet of nauwelijks.
Zeggen dat kwik giftig is, zegt niets over de giftigheid van een kwik verbinding.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ben het met je eens dat er van alles mis is met de wetenschap. En ook met dat er dingen mis zijn met de alternatieve hoek waarin antivac zit. Maar er is in ieder geval 1 heel groot verschil tussen beide en dat zijn de belangen oftewel geld. Kijk grote Pharma bedrijven hebben enorm veel motieven om te liegen en te bedriegen om zodoende de mensen aan de vaccins (en andere medicijnen) te houden. Kritische denkers hebben geen ander motief dan hun gezondheid.quote:
[..]
Ja het is ironisch genoeg een dogma dat in de antivaccinatie beweging vrij hardnekkig is. Helaas gaat het ook gepaard met een volstrekte afwezigheid van enig begrip van wetenschappelijke processen. Ik kan dat soort mensen aanraden om de boeken Bad Science en Bad Pharma van Ben Goldacre eens te lezen. Daarnaast is "Why Most Published Research Findings Are False" altijd wel een interessante, verhelderende publicatie.
Er is van alles mis met de wetenschap. Er is echter nog heel veel meer mis met het onnozele geneuzel in de antivaxxers-hoek en hun volstrekte onbegrip van diezelfde wetenschap.
Je hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Feyenoord!
NaCl mijn vriend, een verbinding met chloor... En ja, zonder zout ga je dood.quote:
[..]
Chloor zit van nature in je eten? Dat vind ik nogal een uitspraak. Daar wil ik wel wat bewijs van zijn aangezien ik dat moeilijk te geloven vind.
En dat baby's zouden sterven zonder chloor? Meen je dat nou serieus? Wat een load of bullshit zeg.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik heb geen waanbeelden. Alleen een verstand wat logisch nadenkt en dat zegt dat het volspuiten van baby's met gif niet zo heel erg slim idee is. Jij roept gewoon blablabla wetenschappelijk DUS de waarheid....quote:
[..]
Feyenoord!
Tof tof tof.quote:
[..]
Alleen is de vorm van autisme die ze bij jou vermoeden een andere dan die ze bij anderen vermoeden en ervaren anderen het anders dan jij. Zoveel mensen met autisme, zoveel ervaringen. Waarschijnlijk vallen er veel pathologieën onder hetzelfde etiket aangezien het een syndroom en geen ziekte is (er dus een etiket wordt geplakt op basis van symptomen zonder te weten wat de onderliggende oorzaak is in het specifieke geval). De kans is groot dat iemand anders die autisme heeft een andere aandoening heeft ook al heeft het dezelfde naam. Maar goed, het gaat er inderdaad om dat verschillende mensen hier een verschillende mening over hebben en dat ze zelf die afweging moeten mogen maken voor henzelf en hun kinderen. Persoonlijk krijg ik liever een ernstige ziekte waaraan ik snel overlijd dan autisme en zal ik ook zo redeneren voor mijn kind. Aangezien dit een subjectief gegeven is moeten burgers vooral voor zichzelf of voor hun kinderen deze afweging maken, dat is mijn punt. Maar laten we maar stoppen met deze discussie aangezien het gelukkig om een vals dilemma gaat en we ons hier dus niet druk om hoeven te maken.
Maar hoe zit het dan met de mogelijke schade voor andermans kinderen wanneer jij het jouwe niet inent maar wel in dezelfde publieke ruimte (bv een KDV) loslaat?
Je snapt dat vaccinatie niet zo zeer gaat om het beschermen van individuele gevallen, maar om een bepaalde grens te bereiken waardoor een ziekte geen of amper kans ziet om zich te verspreiden?
"Pools are perfect for holding water"
Er is wel een groot verschil in die zin dat zout een natuurlijk iets is en een kwik verbinding niet. Ik gebruik trouwens alleen nog maar zeezout. Stuk gezonder.quote:
[..]
Lees mijn post nog eens. Je krijgt niet per ongeluk giftige stoffen binnen, je krijgt NaCl binnen, natrium chloride ook wel zout genoemd, binnen. NaCl is een verbinding tussen twee erg giftige stoffen, natrium en chloor. Zout daarentegen is en stuk minder giftig dan de afzonderlijke bestanddelen.
Het idee is, is dat chloor op zich giftig is, maar in een verbinding niet of nauwelijks.
Zeggen dat kwik giftig is, zegt niets over de giftigheid van een kwik verbinding.
Feyenoord!
Ja maar zout is geen chloor. Kijk als je alles tot op het diepste level gaat bekijken dan is alles uit precies hetzelfde opgebouwd.quote:
[..]
NaCl mijn vriend, een verbinding met chloor... En ja, zonder zout ga je dood.
Feyenoord!
Cinnaber is een natuurlijke kwikverbinding.quote:
[..]
Er is wel een groot verschil in die zin dat zout een natuurlijk iets is en een kwik verbinding niet. Ik gebruik trouwens alleen nog maar zeezout. Stuk gezonder.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe komt het dan dat mensen die gevacineerd zijn net zo goed ziek worden? Bescherming is bull. Van het griepvaccin is bv nooit bewezen dat het werkt. Maar toch worden er miljoenen mensen mee inge-ent. Draait alleen maar om geld.quote:
[..]
Tof tof tof.
Maar hoe zit het dan met de mogelijke schade voor andermans kinderen wanneer jij het jouwe niet inent maar wel in dezelfde publieke ruimte (bv een KDV) loslaat?
Je snapt dat vaccinatie niet zo zeer gaat om het beschermen van individuele gevallen, maar om een bepaalde grens te bereiken waardoor een ziekte geen of amper kans ziet om zich te verspreiden?
Feyenoord!
Zout is een chloorverbinding.quote:
[..]
Ja maar zout is geen chloor. Kijk als je alles tot op het diepste level gaat bekijken dan is alles uit precies hetzelfde opgebouwd.
"Pools are perfect for holding water"
Omdat vaccinatie niet 100% immuun maakt.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat mensen die gevacineerd zijn net zo goed ziek worden? Bescherming is bull. Van het griepvaccin is bv nooit bewezen dat het werkt. Maar toch worden er miljoenen mensen mee inge-ent. Draait alleen maar om geld.
Lees je aub eerst eens in over de werking van vaccinatie, want je lijkt toch echt een paar dingen te missen. Iets met een klok en een klepel.
"Pools are perfect for holding water"
Zit dat in vaccins? Nee. Thimerosal zit in vaccins en dat is geen natuurlijke kwikverbinding.quote:
[..]
Cinnaber is een natuurlijke kwikverbinding.
Feyenoord!
Right back at ya.quote:
[..]
Omdat vaccinatie niet 100% immuun maakt.
Lees je aub eerst eens in over de werking van vaccinatie, want je lijkt toch echt een paar dingen te missen. Iets met een klok en een klepel.
Feyenoord!
Maar het is wel een kwikverbinding, en niet puur en alleen kwik.quote:
[..]
Zit dat in vaccins? Nee. Thimerosal zit in vaccins en dat is geen natuurlijke kwikverbinding.
Zo zijn er genoeg stoffen die op zichzelf hartstikke giftig zijn, maar in verbinding met een andere stof, helemaal niet.
Misschien ook eens een scheikunde lesje volgen?
"Pools are perfect for holding water"
Ah, dus ik begrijp dat jij helemaal geen synthetische stoffen tot je neemt?quote:
[..]
Zout is een natuurlijke stof. Thimoresal niet.
"Pools are perfect for holding water"
Fuck it, ik geef het op. Tegen zoveel geblaat is niet op te boksen. Dag Japie.
"Pools are perfect for holding water"
Zo min mogelijk inderdaad.quote:
[..]
Ah, dus ik begrijp dat jij helemaal geen synthetische stoffen tot je neemt?
Feyenoord!
Doei lief beertje.quote:
Fuck it, ik geef het op. Tegen zoveel geblaat is niet op te boksen. Dag Japie.
Jammer dat je niet wat kritischer naar vaccinaties kan kijken. Maar het is ook moeilijk om in te moeten zien dat bedrijven als het RIVM en Big Pharma niet het beste met je voor hebben.
Feyenoord!
Het RIVM is inderdaad een bedrijf dat zoveel mogelijk geld wil verdienen over de rug van haar klanten.quote:
[..]
Doei lief beertje.
Jammer dat je niet wat kritischer naar vaccinaties kan kijken. Maar het is ook moeilijk om in te moeten zien dat bedrijven als het RIVM en Big Pharma niet het beste met je voor hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Dat heb ik niet gezegd, maar nu je erover begint. Het is bewezen dat ons Abje Osterhaus, de spreekbuis van het RIVM geld verdient met vaccins. En zo zullen er nog wel veel meer zijn die bij het RIVM werken. Allemaal banden met farma.quote:
[..]
Het RIVM is inderdaad een bedrijf dat zoveel mogelijk geld wil verdienen over de rug van haar klanten.
Feyenoord!
En hier zit ook het probleem. Mensen snappen niets van de materie en dan komen ze maar aan met dit soort argumentjes over financiële belangen. En daar zit ook het probleem. Men kan niet kritisch kijken naar de materie omdat men er de ballen verstand van heeft. Zo heb jij vooralsnog ook nog vakkundig al mijn wetenschappelijk-inhoudelijke uitleg genegeerd.quote:
[..]
Ben het met je eens dat er van alles mis is met de wetenschap. En ook met dat er dingen mis zijn met de alternatieve hoek waarin antivac zit. Maar er is in ieder geval 1 heel groot verschil tussen beide en dat zijn de belangen oftewel geld. Kijk grote Pharma bedrijven hebben enorm veel motieven om te liegen en te bedriegen om zodoende de mensen aan de vaccins (en andere medicijnen) te houden. Kritische denkers hebben geen ander motief dan hun gezondheid.
Wat doen men dan, men pakt een simpel deductief riedeltje als 'X verdient er geld aan, dus proberen ze kostte wat het kost hun producten te slijten zonder inachtneming van de gezondheid van onze kinderen' en gaan vervolgens zonder enig begrip van de materie selectief shoppen in de wetenschap.
Jij bent daar hier ook een prima voorbeeld van. Je hebt geen flauw benul van de materie, maar vanuit je BNW achtergrond ga je bij voorbaat uit van deze grote gemene samenzwering. Vervolgens is de modus operandi heel simpel.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Ja -> Goed onderzoek.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Nee -> Slecht onderzoek / samenzwering / Big Pharma / Blabla.
Dat heeft niets met kritisch denken te maken, dat is gewoon je simplistische wereldbeeldje bevestigd willen zien. Kritisch denken betekent dat je de materie snapt en kunt aangeven waarom een onderzoek wel of niet goed is, wat er mis mee is, enzovoort.
Mensen die je kraanwater proberen te slijten als geneesmiddel onder de noemer van homeopathie zijn overigens net zo goed uit op je geld. Bijkomend voordeel is dat ondanks dat het geen enkele genezende werking heeft voor de genoemde kwalen, kraanwater verder ook niet bijzonder schadelijk voor je is.
Ik heb prima antwoord gegeven op je suggestieve vraagje.quote:Je hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kan je misschien uitleggen wat het verschil "natuurlijk" versus "niet-natuurlijk" precies inhoudt, en waarom dit van belang zou zijn?quote:
[..]
Zout is een natuurlijke stof. Thimoresal niet.
Uranium (zelfs plutonium in geringe mate), kwik, alsmede slangen/kwallen/spinnen/schorpioenengif, ricine, zwaveldioxide, botuline en andere zéér ongezonde stoffen komen allemaal in de natuur voor, dus wat is jouw punt nou eigenlijk daarmee?
Dat wij vergeten zijn hoe erg sommige ziekten kunnen zijn (kinkhoest bij baby's, of mazelen) is omdat deze nauwelijks meer voorkomen dankzij vaccinaties. De pokken (zéér dodelijk) komt zelfs eigenlijk niet meer voor (buiten het laboratorium) dankzij vaccinatie-campagnes. Vaccinaties werken -simpel gesteld- door het lichaam te trainen met een sterk verzwakte ziekteverwekker, zodat als het met de sterke ziekteverwekker in contact komt goed is voorbereid. Sommige mensen kunnen niet worden gevaccineerd doordat zij bijvoorbeeld een zwak immuunsysteem hebben, of allergisch zijn. Voor deze mensen is het belangrijk dat de omgeving níet ziek wordt, zodat zij niet worden blootgesteld aan de ziekte.
Als je denkt dat "het allemaal om geld draait", hoeveel denk je dat er omgaat in de "alternatieve medicijnen-wereld"?
Okè, je begrijpt het dus ondanks mijn eerdere hint nog steeds niet. Proberen we het anders: zoek maar even de scheikundige benaming op van keukenzout, denk even na over die naamgeving, en kom dan maar weer terug. Als je dan nog steeds niet doorhebt kun je nog even kijken uit welke twee elementen keukenzout precies bestaat. Wikipedia is je vriend, succes.quote:
[..]
Chloor zit van nature in je eten? Dat vind ik nogal een uitspraak. Daar wil ik wel wat bewijs van zijn aangezien ik dat moeilijk te geloven vind.
En dat baby's zouden sterven zonder chloor? Meen je dat nou serieus? Wat een load of bullshit zeg.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Subtiel hoor.quote:
Op BNW hebben we een reeks over vaccinaties BNW / Vaccinatie-topic #6
Het verontrustende hieraan vind ik dat er simpelweg geen redelijk gesprek te voeren valt met zo ongeveer alle "anti-vaxxers". Gecombineerd met het feit dat deze lieden (helaas) kinderen krijgen loopt dit geheid uit op een ramp.
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Tja hier kan ik weinig mee. Een heel verhaal over hoe mijn wereldbeeld en argumentatie in elkaar zit en allemaal speculatie en niet juist.quote:
[..]
En hier zit ook het probleem. Mensen snappen niets van de materie en dan komen ze maar aan met dit soort argumentjes over financiële belangen. En daar zit ook het probleem. Men kan niet kritisch kijken naar de materie omdat men er de ballen verstand van heeft. Zo heb jij vooralsnog ook nog vakkundig al mijn wetenschappelijk-inhoudelijke uitleg genegeerd.
Wat doen men dan, men pakt een simpel deductief riedeltje als 'X verdient er geld aan, dus proberen ze kostte wat het kost hun producten te slijten zonder inachtneming van de gezondheid van onze kinderen' en gaan vervolgens zonder enig begrip van de materie selectief shoppen in de wetenschap.
Jij bent daar hier ook een prima voorbeeld van. Je hebt geen flauw benul van de materie, maar vanuit je BNW achtergrond ga je bij voorbaat uit van deze grote gemene samenzwering. Vervolgens is de modus operandi heel simpel.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Ja -> Goed onderzoek.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Nee -> Slecht onderzoek / samenzwering / Big Pharma / Blabla.
Dat heeft niets met kritisch denken te maken, dat is gewoon je simplistische wereldbeeldje bevestigd willen zien. Kritisch denken betekent dat je de materie snapt en kunt aangeven waarom een onderzoek wel of niet goed is, wat er mis mee is, enzovoort.
Mensen die je kraanwater proberen te slijten als geneesmiddel onder de noemer van homeopathie zijn overigens net zo goed uit op je geld. Bijkomend voordeel is dat ondanks dat het geen enkele genezende werking heeft voor de genoemde kwalen, kraanwater verder ook niet bijzonder schadelijk voor je is.
[..]
Ik heb prima antwoord gegeven op je suggestieve vraagje.
Wat betreft je antwoord jij vind het dus logisch om een baby in te spuiten met al die troep. Duidelijk.
Feyenoord!
Het probleem is inderdaad met name dat ze zich niet willen informeren over de zaken waar ze een uitgesproken mening over hebben. Alleen dat verhaal over zout al; eerst ontkennen, dan de link met kwikverbindingen voledig voorbijgaan, en het dan afmaken met: ja maar ik gebruik zeezout 
Dan houdt het al snel op met de discussie.
Dan houdt het al snel op met de discussie.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik heb pogingen gewaagd om de inhoudelijke discussie aan te gaan, maar die negeer je consequent.quote:
[..]
Tja hier kan ik weinig mee. Een heel verhaal over hoe mijn wereldbeeld en argumentatie in elkaar zit en allemaal speculatie en niet juist.
Wat betreft je antwoord jij vind het dus logisch om een baby in te spuiten met al die troep. Duidelijk.
Zoals de modjes en andere users hebben aangegeven, dit is BNW niet. Dus of je gaat even aangeven waarom een systematische review waarin wordt geconcludeerd dat er geen relatie tussen thiomersal en autisme lijkt te bestaan onzin is op inhoudelijke gronden of je gaat maar weer lekker in BNW klagen over de snode plannetjes van het grootkapitaal.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als sommige mensen niet gevaccineerd kunnen worden ivm een zwak immuumsysteem, denk je dan niet dat het voor baby's geen probleem is? Zo'n pas geboren kleintje heeft een enorm sterk immuum systeem?quote:
[..]
Kan je misschien uitleggen wat het verschil "natuurlijk" versus "niet-natuurlijk" precies inhoudt, en waarom dit van belang zou zijn?
Uranium (zelfs plutonium in geringe mate), kwik, alsmede slangen/kwallen/spinnen/schorpioenengif, ricine, zwaveldioxide, botuline en andere zéér ongezonde stoffen komen allemaal in de natuur voor, dus wat is jouw punt nou eigenlijk daarmee?
Dat wij vergeten zijn hoe erg sommige ziekten kunnen zijn (kinkhoest bij baby's, of mazelen) is omdat deze nauwelijks meer voorkomen dankzij vaccinaties. De pokken (zéér dodelijk) komt zelfs eigenlijk niet meer voor (buiten het laboratorium) dankzij vaccinatie-campagnes. Vaccinaties werken -simpel gesteld- door het lichaam te trainen met een sterk verzwakte ziekteverwekker, zodat als het met de sterke ziekteverwekker in contact komt goed is voorbereid. Sommige mensen kunnen niet worden gevaccineerd doordat zij bijvoorbeeld een zwak immuunsysteem hebben, of allergisch zijn. Voor deze mensen is het belangrijk dat de omgeving níet ziek wordt, zodat zij niet worden blootgesteld aan de ziekte.
Als je denkt dat "het allemaal om geld draait", hoeveel denk je dat er omgaat in de "alternatieve medicijnen-wereld"?
Alternatieve geneeswijzen vs Big Pharma in kader van hoeveel geld erom gaat is een zwerver vs een biljonair.
Feyenoord!
Mensen die niet vaccineren zijn inderdaad eigenwijs. Over het algemeen ook erg intelligent omdat ze zich niet laten meeslepen door de angstcampagnes van de overheid en Big Pharma.quote:
Het verontrustende hieraan vind ik dat er simpelweg geen redelijk gesprek te voeren valt met zo ongeveer alle "anti-vaxxers". Gecombineerd met het feit dat deze lieden (helaas) kinderen krijgen loopt dit geheid uit op een ramp.
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Feyenoord!
