NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat die onzin één post boven je ontkracht wordt. Lees het dus nog eens, want begrepen heb je het zeker niet..quote:
Nee, dat is het niet.quote:Er zijn trouwens ook in Duitsland steeds meer kritische moeders die hun kinderen niet in laten enten. En in Nederland komen ze ook steeds meer. Bevriend stel van me heeft hun kind ook niet laten inenten en familie van me stelt de vaccinatie zo lang mogelijk uit. Wat natuurlijk ook een erg goeie zaak is.
Niet zo lang jij ongefundeerde aluhoedjesonzin blijft posten.quote:Heb je ook nog wat anders te melden dan beledigende smilies?
Er zijn veel maar dan ook veel meer aanwijzingen dan alleen 1 verhaal.quote:Op dinsdag 9 september 2014 09:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad. Blijf toch bijzonder dat je van onderstaande statement naar 'OMG vaccins veroorzaken massaal autisme onder kinderen!!!!! Stop met vaccineren!!!' kunt gaan. Ten eerste gaat het om een mogelijke st vondst in een specifieke subgroep, namelijk 'African American males that were vaccinated before age 36 months' en ten tweede zegt een statistisch significant resultaat bij een bepaalde subgroepanalyse nog niet zo heel veel.
[..]
Dat klinkt allemaal voor de leek wellicht heel erg als snode opzet om stiekem informatie achter te houden, maar specifieke subgroepanalyses blijven wel vaker achterwege uit publicaties en daarbij is een dergelijke subgroepanalyse vaak maar een aanwijzing, die vaak genoeg geen stand houdt bij nadere inspectie. Je kunt namelijk uit een dataset bijna altijd wel statistisch significante vondsten halen d.m.v. subgroepanalyses.
http://www.wanttoknow.nl/(...)autisme-veroorzaken/
Maar kan jij mijn vraag beantwoorden: Een gifcocktail in het lichaam vaccineren van een baby, lijkt jou dat gezond?
Feyenoord!
Dat is de mening van 1 man. En in mijn ogen een vrij onbetrouwbare aangezien je dit op wiki over hem kan lezen:quote:
[..]
Omdat die onzin één post boven je ontkracht wordt. Lees het dus nog eens, want begrepen heb je het zeker niet..
[..]
Nee, dat is het niet.
[..]
Niet zo lang jij ongefundeerde aluhoedjesonzin blijft posten.
Gorski is an outspoken skeptic of Complementary and Alternative Medicine (CAM). In 2006, Gorski, under the pen name "Orac”, began writing a blog entitled Respectful Insolence at the ScienceBlogs website.[24][25] In 2008 Gorski used his real name when he started blogging at Science-Based Medicine (he continues to use 'Orac' for Respectful Insolence). He is currently their managing editor, and has posted on issues at the intersection of medicine and pseudoscience, including the anti-vaccination movement, alternative therapies, and cancer research and treatment.[26][27] According to Gorski, in 2010 members of the anti-vaccine blog Age of Autism wrote to the board of directors at Wayne State University and asked that he be prevented from blogging.[28] He has contributed considerable parts of the James Randi Education Foundation's series of EBooks, the Science Based Medicine Guides.[29] He is also a fellow of the Committee for Skeptical Inquiry.[30]
Die man heeft het zijn levensmissie gemaakt om de antivaccinatie beweging te bevechten.
Wat is er ongefundeerd aan de claim van Thompson over thiomersal? Kwik is een van de meeste giftige stoffen op aarde.
Feyenoord!
Chloor is bijzonder giftig, toch strooi je het over je eten elke avond...quote:
[..]
Kwik is een van de meeste giftige stoffen op aarde.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik niet hoor.quote:
[..]
Chloor is bijzonder giftig, toch strooi je het over je eten elke avond...
Feyenoord!
Waarschijnlijk wel. En anders krijg je het alsnog binnen. Net als zwavel bijvoorbeeld, en fosfor.quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Met wetenschappelijk bewijs ja. Dit in tegenstelling tot de antivaccinatiebeweging, daar is bijzonder wetenschappelijks aan..quote:
[..]
Dat is de mening van 1 man. En in mijn ogen een vrij onbetrouwbare aangezien je dit op wiki over hem kan lezen:
Gorski is an outspoken skeptic of Complementary and Alternative Medicine (CAM). In 2006, Gorski, under the pen name "Orac”, began writing a blog entitled Respectful Insolence at the ScienceBlogs website.[24][25] In 2008 Gorski used his real name when he started blogging at Science-Based Medicine (he continues to use 'Orac' for Respectful Insolence). He is currently their managing editor, and has posted on issues at the intersection of medicine and pseudoscience, including the anti-vaccination movement, alternative therapies, and cancer research and treatment.[26][27] According to Gorski, in 2010 members of the anti-vaccine blog Age of Autism wrote to the board of directors at Wayne State University and asked that he be prevented from blogging.[28] He has contributed considerable parts of the James Randi Education Foundation's series of EBooks, the Science Based Medicine Guides.[29] He is also a fellow of the Committee for Skeptical Inquiry.[30]
Die man heeft het zijn levensmissie gemaakt om de antivaccinatie beweging te bevechten.
En weer blijkt dat je het topic niet hebt gelezen, of gewoonweg niet begrijpt wat er staat.quote:Wat is er ongefundeerd aan de claim van Thompson over thiomersal? Kwik is een van de meeste giftige stoffen op aarde.
Er zijn allerlei Indianenverhalen inderdaad, maar geen serieuze RCTs en reviews waaruit een duidelijk verband blijkt tussen vaccins en autisme. Zo stijgt het aantal gevallen van gediagnosticeerd autisme al jaren, ook al zit de gedoodverfde boosdoener Thiomersal al jaren niet meer in vaccins.quote:
[..]
Er zijn veel maar dan ook veel meer aanwijzingen dan alleen 1 verhaal.
http://www.wanttoknow.nl/(...)autisme-veroorzaken/
Maar goed, het probleem ligt hier vaak bij een gebrek aan basaal begrip van wetenschappelijk onderzoek. Men gooit er wat willekeurige publicaties tegenaan waarin mogelijke effecten worden geïdentificeerd en hopla 'wetenschappelijk bewezen'.
Men heeft geen flauw benul van de verschillende soorten onderzoek die er worden gedaan. Men gooit er doodleuk bevindingen allerhande resultaten uit observationele tegenaan als 'onomstotelijk bewijs'.
Kort gezegd zijn de meest robuuste, interessante publicaties altijd de systematische reviews die data van verschillende onderzoeken aggregeren en op basis daarvan kijken of bepaalde effecten plaatsvinden.
Als we bijvoorbeeld van jouw linkje eens de eerste publicatie pakken en deze door Google Scholar halen, dan zie we dat hij onder andere wordt geciteerd in deze review, daarin worden de volgende resultaten gevonden:
quote:RESULTS: Of 20 478 titles identified, 67 were included. Strength of evidence was high for measles/mumps/rubella (MMR) vaccine and febrile seizures; the varicella vaccine was associated with complications in immunodeficient individuals. There is strong evidence that MMR vaccine is not associated with autism. There is moderate evidence that rotavirus vaccines are associated with intussusception. Limitations of the study include that the majority of studies did not investigate or identify risk factors for AEs; and the severity of AEs was inconsistently reported.
CONCLUSIONS: We found evidence that some vaccines are associated with serious AEs; however, these events are extremely rare and must be weighed against the protective benefits that vaccines provide.
Ja dit soort drogredenen van leken zijn redelijk gebruikelijk in deze kwestie. Moet ik serieus op dergelijke stompzinnigheden in gaan? Vaccins zijn onderhevig aan zeer strenge toetsing en ook nog eens aan continue monitoring. Natuurlijk zijn er bijwerkingen, die staan bovendien gewoon in de bijsluiter. Wegen die bijwerkingen op tegen de voordelen van vaccins? Absoluut.quote:Maar kan jij mijn vraag beantwoorden: Een gifcocktail in het lichaam vaccineren van een baby, lijkt jou dat gezond?
Misschien moet je je eens afvragen of er in de pediatrie en gerelateerde disciplines enkel mensen werken die kinderen zo veel mogelijk schade aan willen doen of totaal niet weten waarover ze praten of dat het professionals zijn die het beste met kinderen voor hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar zit het dan in?quote:Op dinsdag 9 september 2014 10:28 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. En anders krijg je het alsnog binnen. Net als zwavel bijvoorbeeld, en fosfor.
En er zit natuurlijk een erg groot verschil in de hoeveelheid die mensen binnen krijgen en ook het lichaam van een baby en het lichaam van een volwassene.
Feyenoord!
Ik heb je net een link gepost van 22 studies met bewijs. En ik zou me trouwens niet zo blind staren op het woordje wetenschappelijk. Word toch snel een dogma van mensen.quote:
[..]
Met wetenschappelijk bewijs ja. Dit in tegenstelling tot de antivaccinatiebeweging, daar is bijzonder wetenschappelijks aan..
[..]
En weer blijkt dat je het topic niet hebt gelezen, of gewoonweg niet begrijpt wat er staat.
Feyenoord!
Dan krijg je het wel binnen via het leiding/bronwater en het meeste voedsel wat je koopt.quote:
Waar het om gaat is dat en bepaalde stof in elementaire toestand giftig kan zijn, dat niet in een zou verbinding hoeft te zijn.
Kwik is giftig, en kwik verbinding niet per se.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
In je eten. Van nature. Je weet niet dat een stof als element zich anders kan gedragen dan in een moleculaire verbinding?quote:
Ook in babyvoedsel zit chloor, fosfor en zwavel. Sterker nog, zonder zou die baby sterven.quote:En er zit natuurlijk een erg groot verschil in de hoeveelheid die mensen binnen krijgen en ook het lichaam van een baby en het lichaam van een volwassene.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ja het is ironisch genoeg een dogma dat in de antivaccinatie beweging vrij hardnekkig is. Helaas gaat het ook gepaard met een volstrekte afwezigheid van enig begrip van wetenschappelijke processen. Ik kan dat soort mensen aanraden om de boeken Bad Science en Bad Pharma van Ben Goldacre eens te lezen. Daarnaast is "Why Most Published Research Findings Are False" altijd wel een interessante, verhelderende publicatie.quote:
[..]
Ik heb je net een link gepost van 22 studies met bewijs. En ik zou me trouwens niet zo blind staren op het woordje wetenschappelijk. Word toch snel een dogma van mensen.
Er is van alles mis met de wetenschap. Er is echter nog heel veel meer mis met het onnozele geneuzel in de antivaxxers-hoek en hun volstrekte onbegrip van diezelfde wetenschap.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Ik heb je net een link gepost van 22 studies met bewijs. En ik zou me trouwens niet zo blind staren op het woordje wetenschappelijk. Word toch snel een dogma van mensen.
! Als wetenschappelijk bewijs jouw waanbeelden tegenspreken zeg je gewoon dat men zich niet zo blind moet staren op het woordje "wetenschappelijk" 
Man man man, wat een treurnis. En het trieste is, waarschijnlijk geloof je er nog écht in ook..
Als je per ongeluk giftige stoffen binnen krijgt wil toch niet zeggen dat je dan maar niet meer op moeten passen met wat je binnen krijgt? Hoe meer troep in je lichaam hoe moeilijker je lichaam het krijgt.quote:
[..]
Dan krijg je het wel binnen via het leiding/bronwater en het meeste voedsel wat je koopt.
Waar het om gaat is dat en bepaalde stof in elementaire toestand giftig kan zijn, dat niet in een zou verbinding hoeft te zijn.
Kwik is giftig, en kwik verbinding niet per se.
Feyenoord!
Chloor zit van nature in je eten? Dat vind ik nogal een uitspraak. Daar wil ik wel wat bewijs van zijn aangezien ik dat moeilijk te geloven vind.quote:
[..]
In je eten. Van nature. Je weet niet dat een stof als element zich anders kan gedragen dan in een moleculaire verbinding?
[..]
Ook in babyvoedsel zit chloor, fosfor en zwavel. Sterker nog, zonder zou die baby sterven.
En dat baby's zouden sterven zonder chloor? Meen je dat nou serieus? Wat een load of bullshit zeg.
Feyenoord!
Lees mijn post nog eens. Je krijgt niet per ongeluk giftige stoffen binnen, je krijgt NaCl binnen, natrium chloride ook wel zout genoemd, binnen. NaCl is een verbinding tussen twee erg giftige stoffen, natrium en chloor. Zout daarentegen is en stuk minder giftig dan de afzonderlijke bestanddelen.quote:
[..]
Als je per ongeluk giftige stoffen binnen krijgt wil toch niet zeggen dat je dan maar niet meer op moeten passen met wat je binnen krijgt? Hoe meer troep in je lichaam hoe moeilijker je lichaam het krijgt.
Het idee is, is dat chloor op zich giftig is, maar in een verbinding niet of nauwelijks.
Zeggen dat kwik giftig is, zegt niets over de giftigheid van een kwik verbinding.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ben het met je eens dat er van alles mis is met de wetenschap. En ook met dat er dingen mis zijn met de alternatieve hoek waarin antivac zit. Maar er is in ieder geval 1 heel groot verschil tussen beide en dat zijn de belangen oftewel geld. Kijk grote Pharma bedrijven hebben enorm veel motieven om te liegen en te bedriegen om zodoende de mensen aan de vaccins (en andere medicijnen) te houden. Kritische denkers hebben geen ander motief dan hun gezondheid.quote:
[..]
Ja het is ironisch genoeg een dogma dat in de antivaccinatie beweging vrij hardnekkig is. Helaas gaat het ook gepaard met een volstrekte afwezigheid van enig begrip van wetenschappelijke processen. Ik kan dat soort mensen aanraden om de boeken Bad Science en Bad Pharma van Ben Goldacre eens te lezen. Daarnaast is "Why Most Published Research Findings Are False" altijd wel een interessante, verhelderende publicatie.
Er is van alles mis met de wetenschap. Er is echter nog heel veel meer mis met het onnozele geneuzel in de antivaxxers-hoek en hun volstrekte onbegrip van diezelfde wetenschap.
Je hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Feyenoord!
NaCl mijn vriend, een verbinding met chloor... En ja, zonder zout ga je dood.quote:
[..]
Chloor zit van nature in je eten? Dat vind ik nogal een uitspraak. Daar wil ik wel wat bewijs van zijn aangezien ik dat moeilijk te geloven vind.
En dat baby's zouden sterven zonder chloor? Meen je dat nou serieus? Wat een load of bullshit zeg.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik heb geen waanbeelden. Alleen een verstand wat logisch nadenkt en dat zegt dat het volspuiten van baby's met gif niet zo heel erg slim idee is. Jij roept gewoon blablabla wetenschappelijk DUS de waarheid....quote:
[..]
Feyenoord!
Tof tof tof.quote:
[..]
Alleen is de vorm van autisme die ze bij jou vermoeden een andere dan die ze bij anderen vermoeden en ervaren anderen het anders dan jij. Zoveel mensen met autisme, zoveel ervaringen. Waarschijnlijk vallen er veel pathologieën onder hetzelfde etiket aangezien het een syndroom en geen ziekte is (er dus een etiket wordt geplakt op basis van symptomen zonder te weten wat de onderliggende oorzaak is in het specifieke geval). De kans is groot dat iemand anders die autisme heeft een andere aandoening heeft ook al heeft het dezelfde naam. Maar goed, het gaat er inderdaad om dat verschillende mensen hier een verschillende mening over hebben en dat ze zelf die afweging moeten mogen maken voor henzelf en hun kinderen. Persoonlijk krijg ik liever een ernstige ziekte waaraan ik snel overlijd dan autisme en zal ik ook zo redeneren voor mijn kind. Aangezien dit een subjectief gegeven is moeten burgers vooral voor zichzelf of voor hun kinderen deze afweging maken, dat is mijn punt. Maar laten we maar stoppen met deze discussie aangezien het gelukkig om een vals dilemma gaat en we ons hier dus niet druk om hoeven te maken.
Maar hoe zit het dan met de mogelijke schade voor andermans kinderen wanneer jij het jouwe niet inent maar wel in dezelfde publieke ruimte (bv een KDV) loslaat?
Je snapt dat vaccinatie niet zo zeer gaat om het beschermen van individuele gevallen, maar om een bepaalde grens te bereiken waardoor een ziekte geen of amper kans ziet om zich te verspreiden?
"Pools are perfect for holding water"
Er is wel een groot verschil in die zin dat zout een natuurlijk iets is en een kwik verbinding niet. Ik gebruik trouwens alleen nog maar zeezout. Stuk gezonder.quote:
[..]
Lees mijn post nog eens. Je krijgt niet per ongeluk giftige stoffen binnen, je krijgt NaCl binnen, natrium chloride ook wel zout genoemd, binnen. NaCl is een verbinding tussen twee erg giftige stoffen, natrium en chloor. Zout daarentegen is en stuk minder giftig dan de afzonderlijke bestanddelen.
Het idee is, is dat chloor op zich giftig is, maar in een verbinding niet of nauwelijks.
Zeggen dat kwik giftig is, zegt niets over de giftigheid van een kwik verbinding.
Feyenoord!
Ja maar zout is geen chloor. Kijk als je alles tot op het diepste level gaat bekijken dan is alles uit precies hetzelfde opgebouwd.quote:
[..]
NaCl mijn vriend, een verbinding met chloor... En ja, zonder zout ga je dood.
Feyenoord!
Cinnaber is een natuurlijke kwikverbinding.quote:
[..]
Er is wel een groot verschil in die zin dat zout een natuurlijk iets is en een kwik verbinding niet. Ik gebruik trouwens alleen nog maar zeezout. Stuk gezonder.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe komt het dan dat mensen die gevacineerd zijn net zo goed ziek worden? Bescherming is bull. Van het griepvaccin is bv nooit bewezen dat het werkt. Maar toch worden er miljoenen mensen mee inge-ent. Draait alleen maar om geld.quote:
[..]
Tof tof tof.
Maar hoe zit het dan met de mogelijke schade voor andermans kinderen wanneer jij het jouwe niet inent maar wel in dezelfde publieke ruimte (bv een KDV) loslaat?
Je snapt dat vaccinatie niet zo zeer gaat om het beschermen van individuele gevallen, maar om een bepaalde grens te bereiken waardoor een ziekte geen of amper kans ziet om zich te verspreiden?
Feyenoord!
Zout is een chloorverbinding.quote:
[..]
Ja maar zout is geen chloor. Kijk als je alles tot op het diepste level gaat bekijken dan is alles uit precies hetzelfde opgebouwd.
"Pools are perfect for holding water"
Omdat vaccinatie niet 100% immuun maakt.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat mensen die gevacineerd zijn net zo goed ziek worden? Bescherming is bull. Van het griepvaccin is bv nooit bewezen dat het werkt. Maar toch worden er miljoenen mensen mee inge-ent. Draait alleen maar om geld.
Lees je aub eerst eens in over de werking van vaccinatie, want je lijkt toch echt een paar dingen te missen. Iets met een klok en een klepel.
"Pools are perfect for holding water"
Zit dat in vaccins? Nee. Thimerosal zit in vaccins en dat is geen natuurlijke kwikverbinding.quote:
[..]
Cinnaber is een natuurlijke kwikverbinding.
Feyenoord!
Right back at ya.quote:
[..]
Omdat vaccinatie niet 100% immuun maakt.
Lees je aub eerst eens in over de werking van vaccinatie, want je lijkt toch echt een paar dingen te missen. Iets met een klok en een klepel.
Feyenoord!
Maar het is wel een kwikverbinding, en niet puur en alleen kwik.quote:
[..]
Zit dat in vaccins? Nee. Thimerosal zit in vaccins en dat is geen natuurlijke kwikverbinding.
Zo zijn er genoeg stoffen die op zichzelf hartstikke giftig zijn, maar in verbinding met een andere stof, helemaal niet.
Misschien ook eens een scheikunde lesje volgen?
"Pools are perfect for holding water"
Ah, dus ik begrijp dat jij helemaal geen synthetische stoffen tot je neemt?quote:
[..]
Zout is een natuurlijke stof. Thimoresal niet.
"Pools are perfect for holding water"
Fuck it, ik geef het op. Tegen zoveel geblaat is niet op te boksen. Dag Japie.
"Pools are perfect for holding water"
Zo min mogelijk inderdaad.quote:
[..]
Ah, dus ik begrijp dat jij helemaal geen synthetische stoffen tot je neemt?
Feyenoord!
Doei lief beertje.quote:
Fuck it, ik geef het op. Tegen zoveel geblaat is niet op te boksen. Dag Japie.
Jammer dat je niet wat kritischer naar vaccinaties kan kijken. Maar het is ook moeilijk om in te moeten zien dat bedrijven als het RIVM en Big Pharma niet het beste met je voor hebben.
Feyenoord!
Het RIVM is inderdaad een bedrijf dat zoveel mogelijk geld wil verdienen over de rug van haar klanten.quote:
[..]
Doei lief beertje.
Jammer dat je niet wat kritischer naar vaccinaties kan kijken. Maar het is ook moeilijk om in te moeten zien dat bedrijven als het RIVM en Big Pharma niet het beste met je voor hebben.
"Pools are perfect for holding water"
Dat heb ik niet gezegd, maar nu je erover begint. Het is bewezen dat ons Abje Osterhaus, de spreekbuis van het RIVM geld verdient met vaccins. En zo zullen er nog wel veel meer zijn die bij het RIVM werken. Allemaal banden met farma.quote:
[..]
Het RIVM is inderdaad een bedrijf dat zoveel mogelijk geld wil verdienen over de rug van haar klanten.
Feyenoord!
En hier zit ook het probleem. Mensen snappen niets van de materie en dan komen ze maar aan met dit soort argumentjes over financiële belangen. En daar zit ook het probleem. Men kan niet kritisch kijken naar de materie omdat men er de ballen verstand van heeft. Zo heb jij vooralsnog ook nog vakkundig al mijn wetenschappelijk-inhoudelijke uitleg genegeerd.quote:
[..]
Ben het met je eens dat er van alles mis is met de wetenschap. En ook met dat er dingen mis zijn met de alternatieve hoek waarin antivac zit. Maar er is in ieder geval 1 heel groot verschil tussen beide en dat zijn de belangen oftewel geld. Kijk grote Pharma bedrijven hebben enorm veel motieven om te liegen en te bedriegen om zodoende de mensen aan de vaccins (en andere medicijnen) te houden. Kritische denkers hebben geen ander motief dan hun gezondheid.
Wat doen men dan, men pakt een simpel deductief riedeltje als 'X verdient er geld aan, dus proberen ze kostte wat het kost hun producten te slijten zonder inachtneming van de gezondheid van onze kinderen' en gaan vervolgens zonder enig begrip van de materie selectief shoppen in de wetenschap.
Jij bent daar hier ook een prima voorbeeld van. Je hebt geen flauw benul van de materie, maar vanuit je BNW achtergrond ga je bij voorbaat uit van deze grote gemene samenzwering. Vervolgens is de modus operandi heel simpel.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Ja -> Goed onderzoek.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Nee -> Slecht onderzoek / samenzwering / Big Pharma / Blabla.
Dat heeft niets met kritisch denken te maken, dat is gewoon je simplistische wereldbeeldje bevestigd willen zien. Kritisch denken betekent dat je de materie snapt en kunt aangeven waarom een onderzoek wel of niet goed is, wat er mis mee is, enzovoort.
Mensen die je kraanwater proberen te slijten als geneesmiddel onder de noemer van homeopathie zijn overigens net zo goed uit op je geld. Bijkomend voordeel is dat ondanks dat het geen enkele genezende werking heeft voor de genoemde kwalen, kraanwater verder ook niet bijzonder schadelijk voor je is.
Ik heb prima antwoord gegeven op je suggestieve vraagje.quote:Je hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kan je misschien uitleggen wat het verschil "natuurlijk" versus "niet-natuurlijk" precies inhoudt, en waarom dit van belang zou zijn?quote:
[..]
Zout is een natuurlijke stof. Thimoresal niet.
Uranium (zelfs plutonium in geringe mate), kwik, alsmede slangen/kwallen/spinnen/schorpioenengif, ricine, zwaveldioxide, botuline en andere zéér ongezonde stoffen komen allemaal in de natuur voor, dus wat is jouw punt nou eigenlijk daarmee?
Dat wij vergeten zijn hoe erg sommige ziekten kunnen zijn (kinkhoest bij baby's, of mazelen) is omdat deze nauwelijks meer voorkomen dankzij vaccinaties. De pokken (zéér dodelijk) komt zelfs eigenlijk niet meer voor (buiten het laboratorium) dankzij vaccinatie-campagnes. Vaccinaties werken -simpel gesteld- door het lichaam te trainen met een sterk verzwakte ziekteverwekker, zodat als het met de sterke ziekteverwekker in contact komt goed is voorbereid. Sommige mensen kunnen niet worden gevaccineerd doordat zij bijvoorbeeld een zwak immuunsysteem hebben, of allergisch zijn. Voor deze mensen is het belangrijk dat de omgeving níet ziek wordt, zodat zij niet worden blootgesteld aan de ziekte.
Als je denkt dat "het allemaal om geld draait", hoeveel denk je dat er omgaat in de "alternatieve medicijnen-wereld"?
Okè, je begrijpt het dus ondanks mijn eerdere hint nog steeds niet. Proberen we het anders: zoek maar even de scheikundige benaming op van keukenzout, denk even na over die naamgeving, en kom dan maar weer terug. Als je dan nog steeds niet doorhebt kun je nog even kijken uit welke twee elementen keukenzout precies bestaat. Wikipedia is je vriend, succes.quote:
[..]
Chloor zit van nature in je eten? Dat vind ik nogal een uitspraak. Daar wil ik wel wat bewijs van zijn aangezien ik dat moeilijk te geloven vind.
En dat baby's zouden sterven zonder chloor? Meen je dat nou serieus? Wat een load of bullshit zeg.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Subtiel hoor.quote:
Op BNW hebben we een reeks over vaccinaties BNW / Vaccinatie-topic #6
Het verontrustende hieraan vind ik dat er simpelweg geen redelijk gesprek te voeren valt met zo ongeveer alle "anti-vaxxers". Gecombineerd met het feit dat deze lieden (helaas) kinderen krijgen loopt dit geheid uit op een ramp.
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Tja hier kan ik weinig mee. Een heel verhaal over hoe mijn wereldbeeld en argumentatie in elkaar zit en allemaal speculatie en niet juist.quote:
[..]
En hier zit ook het probleem. Mensen snappen niets van de materie en dan komen ze maar aan met dit soort argumentjes over financiële belangen. En daar zit ook het probleem. Men kan niet kritisch kijken naar de materie omdat men er de ballen verstand van heeft. Zo heb jij vooralsnog ook nog vakkundig al mijn wetenschappelijk-inhoudelijke uitleg genegeerd.
Wat doen men dan, men pakt een simpel deductief riedeltje als 'X verdient er geld aan, dus proberen ze kostte wat het kost hun producten te slijten zonder inachtneming van de gezondheid van onze kinderen' en gaan vervolgens zonder enig begrip van de materie selectief shoppen in de wetenschap.
Jij bent daar hier ook een prima voorbeeld van. Je hebt geen flauw benul van de materie, maar vanuit je BNW achtergrond ga je bij voorbaat uit van deze grote gemene samenzwering. Vervolgens is de modus operandi heel simpel.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Ja -> Goed onderzoek.
"Ondersteunt onderzoek X mijn wereldbeeld?" -> Nee -> Slecht onderzoek / samenzwering / Big Pharma / Blabla.
Dat heeft niets met kritisch denken te maken, dat is gewoon je simplistische wereldbeeldje bevestigd willen zien. Kritisch denken betekent dat je de materie snapt en kunt aangeven waarom een onderzoek wel of niet goed is, wat er mis mee is, enzovoort.
Mensen die je kraanwater proberen te slijten als geneesmiddel onder de noemer van homeopathie zijn overigens net zo goed uit op je geld. Bijkomend voordeel is dat ondanks dat het geen enkele genezende werking heeft voor de genoemde kwalen, kraanwater verder ook niet bijzonder schadelijk voor je is.
[..]
Ik heb prima antwoord gegeven op je suggestieve vraagje.
Wat betreft je antwoord jij vind het dus logisch om een baby in te spuiten met al die troep. Duidelijk.
Feyenoord!
Het probleem is inderdaad met name dat ze zich niet willen informeren over de zaken waar ze een uitgesproken mening over hebben. Alleen dat verhaal over zout al; eerst ontkennen, dan de link met kwikverbindingen voledig voorbijgaan, en het dan afmaken met: ja maar ik gebruik zeezout 
Dan houdt het al snel op met de discussie.
Dan houdt het al snel op met de discussie.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik heb pogingen gewaagd om de inhoudelijke discussie aan te gaan, maar die negeer je consequent.quote:
[..]
Tja hier kan ik weinig mee. Een heel verhaal over hoe mijn wereldbeeld en argumentatie in elkaar zit en allemaal speculatie en niet juist.
Wat betreft je antwoord jij vind het dus logisch om een baby in te spuiten met al die troep. Duidelijk.
Zoals de modjes en andere users hebben aangegeven, dit is BNW niet. Dus of je gaat even aangeven waarom een systematische review waarin wordt geconcludeerd dat er geen relatie tussen thiomersal en autisme lijkt te bestaan onzin is op inhoudelijke gronden of je gaat maar weer lekker in BNW klagen over de snode plannetjes van het grootkapitaal.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als sommige mensen niet gevaccineerd kunnen worden ivm een zwak immuumsysteem, denk je dan niet dat het voor baby's geen probleem is? Zo'n pas geboren kleintje heeft een enorm sterk immuum systeem?quote:
[..]
Kan je misschien uitleggen wat het verschil "natuurlijk" versus "niet-natuurlijk" precies inhoudt, en waarom dit van belang zou zijn?
Uranium (zelfs plutonium in geringe mate), kwik, alsmede slangen/kwallen/spinnen/schorpioenengif, ricine, zwaveldioxide, botuline en andere zéér ongezonde stoffen komen allemaal in de natuur voor, dus wat is jouw punt nou eigenlijk daarmee?
Dat wij vergeten zijn hoe erg sommige ziekten kunnen zijn (kinkhoest bij baby's, of mazelen) is omdat deze nauwelijks meer voorkomen dankzij vaccinaties. De pokken (zéér dodelijk) komt zelfs eigenlijk niet meer voor (buiten het laboratorium) dankzij vaccinatie-campagnes. Vaccinaties werken -simpel gesteld- door het lichaam te trainen met een sterk verzwakte ziekteverwekker, zodat als het met de sterke ziekteverwekker in contact komt goed is voorbereid. Sommige mensen kunnen niet worden gevaccineerd doordat zij bijvoorbeeld een zwak immuunsysteem hebben, of allergisch zijn. Voor deze mensen is het belangrijk dat de omgeving níet ziek wordt, zodat zij niet worden blootgesteld aan de ziekte.
Als je denkt dat "het allemaal om geld draait", hoeveel denk je dat er omgaat in de "alternatieve medicijnen-wereld"?
Alternatieve geneeswijzen vs Big Pharma in kader van hoeveel geld erom gaat is een zwerver vs een biljonair.
Feyenoord!
Mensen die niet vaccineren zijn inderdaad eigenwijs. Over het algemeen ook erg intelligent omdat ze zich niet laten meeslepen door de angstcampagnes van de overheid en Big Pharma.quote:
Het verontrustende hieraan vind ik dat er simpelweg geen redelijk gesprek te voeren valt met zo ongeveer alle "anti-vaxxers". Gecombineerd met het feit dat deze lieden (helaas) kinderen krijgen loopt dit geheid uit op een ramp.
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Feyenoord!
