Vlucht MH17 uit Amsterdam neergeschoten boven Oekraïne #152

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En ondertussen base raped Israël Gaza en vindt er een genocide door ISIS plaats in Syrië en Irak.

En in China zijn ook tientallen doden en gewonden gevallen bij een bepaalde aanval in een provincie...... de wereld is gek geworden......

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In Libië wordt ook flink gevochten.

Ja, ook nog idd.....

Nog een weekend en dan begint de Eredivsie voetbal weer en al hadden we geen internet, wisten we hier geen bal vanaf. Wat we overigens nog steeds niet doen.

Timmermans:
"En dan hebben we het over de mensen hier in Den Haag, de mensen in Eindhoven, in Hilversum. De mensen in Kiev, de mensen in Donetsk, de mensen in Charkov."

Noemt hij nou heel bewust niet de separatisten, mijnwerkers en andere mensen, die op de rampplek actief zijn geweest.
Nog steeds aan het demoniseren?

http://www.telegraaf.nl/b(...)ns_emotioneel__.html

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

In Libië wordt ook flink gevochten.

En in de Filipijnen ook nog btw......

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:27 schreef JCats het volgende:
Timmermans:
"En dan hebben we het over de mensen hier in Den Haag, de mensen in Eindhoven, in Hilversum. De mensen in Kiev, de mensen in Donetsk, de mensen in Charkov."

Noemt hij nou heel bewust niet de separatisten, mijnwerkers en andere mensen, die op de rampplek actief zijn geweest.
Nog steeds aan het demoniseren?

http://www.telegraaf.nl/b(...)ns_emotioneel__.html

Hij had het over de mensen die hij de afgelopen tijd gezien heeft. Volgens mij is Timmermans niet op de plaats van neerstorten geweest.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 19:41 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Oekraïne is ook niet schoon en treft zeker blaam wat mij betreft. Maar de grootste verantwoordelijkheid ligt bij de separatisten door zo'n raket af te schieten. Rusland indirect verantwoordelijk voor het leveren, en even na de aanslag het laten 'verdwijnen' van dat BUK systeem.

Tevens is Rusland schuldig aan het tonen van vervalst 'bewijs' om Oekraïne vals te beschuldigen.

In het Oekriane topic komt de eerste melding van de crash om 17:08 binnen. 43 minuten later deze tweet:

quote:

Op donderdag 17 juli 2014 17:51 schreef Janneke141 het volgende:

twitter:

Reuters twitterde op donderdag 17-07-2014 om 17:49:33 #BREAKING: Ukrainian Interior Ministry adviser said the Buk missile was fired by separatists: Interfax reageer retweet

Hun eigen Antonov werd op een hoogte van 6.5 km neergehaald op 14/7. Daar reageren ze op met een optrekken van de minimum vlieghoogte naar 10 km. Als ze weten dat het een BUK was weten ze ook dat er geen veilige hoogte bestaat. Als ze dat niet weten, hoe kunnen ze dan zo snel weten wat de oorzaak was bij MH17? Het lijkt kortom erg waarschijnlijk dat Oekraine op 17/7 wist of had moeten weten dat het gebied onveilig was wegens BUKs.

Er lijkt weinig twijfel dat de rebellen dachten een militair vliegtuig neer te halen. Net zoals de Amerikanen dachten toen ze het Iraanse toestel in de Golf neerschoten. De Amerikanen waren voor zover ik weet nog niet door vliegtuigen aangevallen, de rebellen werden dagelijks bestookt.

Rest er nog één vraag: als heel wat maatschappijen dagelijks over het gebied vlogen, waarom waren de rebellen dan zo verbaasd toen het een passagiersvliegtuig bleek te zijn (volgens het vrijgegeven telefoongesprek)?

Ik heb een tiental vluchten van MH17 in de dagen ervoor bekeken, allemaal vlogen ze zuidelijker. Niet veel, misschien 10 km, maar er is een duidelijk verschil. Kan toeval zijn.
Heb de Russische claims (radarbeelden?) niet bekeken omdat ze eender wat kunnen beweren. Maar vrijgave van de opnames van de verkeerstoren, en de radarbeelden van zowel Oekraine als de Amerikanen zou, als er niets te verbergen valt, eventuele twijfels wegnemen.

Bij de Iraanse vlucht vernemen we drie jaar later dat de VS al die tijd gelogen heeft: ze waren in de territoriale wateren, niet erbuiten. Maakte toen niets meer uit.
Hetzelfde geldt hier: het conflict eindigt ooit, en wat we daarna nog leren over de crash maakt dan niet meer uit, tenzij voor de nabestaanden en eventuele civil claims. Logisch gezien heeft de VS en Oekraine er belang bij de beelden meteen vrij te geven als ze hun versie bevestigen, zodat niemand twijfel over de inhoud kan zaaien. Komt het niet overeen, dan houden ze het beter verborgen.

De zwarte dozen bevatten ook de gesprekken met de verkeersleiding, dus gaan die sowieso uitkomen. Oekraine zet nu haast achter z'n offensief, Rusland escaleert het conflict door blijkbaar op grote schaal beschietingen vanaf z'n grondgebied uit te voeren. Wil Oekraine het zo snel mogelijk eindigen, ongeacht de kost aan burger- en eigen slachtoffers, en wil Rusland het conflict rekken ongeacht de diplomatieke tol en mogelijk meer extra sancties? Omdat beiden iets verwachten van het onderzoek?

We weten dat de rebellen geschoten hebben, waarom komt Rusland dan met een ongeloofwaardig verhaal en met radarbeelden? Als ze weten dat niemand hun verhaal zal geloven, is het dan enkel voor Russische media bedoeld, of trachten ze de VS te dwingen de radarbeelden vrij te geven? Die bvb een Oekrains militair vliegtuig in de buurt van MH17 zouden tonen.
Rusland kan de waarheid niet vertellen: als ze toegeven dat de rebellen verantwoordelijk waren is dat een schuldbekentenis, niemand die dan nog maalt om een eventueel Oekrains toestel in de buurt.
Als de VS daarentegen radarbeelden toont met een Oekrains toestel vlakbij MH17, dan krijgt dat feit wel aandacht. Wil Oekraine de oorlog eindigen voordat dit gebeurt?

Misschien vloog het Oekrainse toestel in de buurt van MH17, denkend dat de rebellen niet zouden durven schieten uit angst het verkeerde doel te raken. En heeft de verkeerstoren daarom MH17 een iets andere koers gegeven zodat het over de bestemming van het Oekrainse toestel vloog. En de rebellen, die merkten niet dat er een tweede toestel was, die schoten (dachten ze) op het Oekrainse toestel. ...

Indien tl;dr:
Het toont dat je met een beetje fantasie een scenario kan bedenken waar de bekende feiten (voor zover ik weet) in passen...
En dat is dus precies de reden waarom de VS de beelden zou moeten vrijgeven: om wantrouwige personen tevreden te stellen, zodat ze hun tijd niet verdoen met het bedenken van zulke scenario's.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 20:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat alleen maar leidt tot de destructie van PD. Men is er nu aan het vechten. What about een cease fire waaraan ze zich gecommitteerd hebben?
Overigens las ik dat > 10.000 Russische troepen zich samentrekken aan de grens met Oekraïne.

Je geeft het antwoord zelf al, waarom zou je een cease fire willen als je tegenstander zich aan het versterken is?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:33 schreef Ryan3 het volgende:

Mad World - Gary Jules

Hier in Holland sterft de laatste vlinder
op de allerlaatste bloem
en alle muziek die overblijft
is de supersonische boem

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:43 schreef LWD-Godius het volgende:

[..]

Hij had het over de mensen die hij de afgelopen tijd gezien heeft. Volgens mij is Timmermans niet op de plaats van neerstorten geweest.

In het begin gaat het wel degelijk in het algemeen over iedereen, die rechtstreeks etc

http://www.waarinholland.(...)elofelijk-goed-land/
(2e filmpje)

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:02 schreef remlof het volgende:

[..]

Je geeft het antwoord zelf al, waarom zou je een cease fire willen als je tegenstander zich aan het versterken is?

Maar die tegenstander had al toegezegd dat men daar een onderzoek kon doen.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:52 schreef meth1745 het volgende:

[..]

In het Oekriane topic komt de eerste melding van de crash om 17:08 binnen. 43 minuten later deze tweet:

[..]

Hun eigen Antonov werd op een hoogte van 6.5 km neergehaald op 14/7. Daar reageren ze op met een optrekken van de minimum vlieghoogte naar 10 km. Als ze weten dat het een BUK was weten ze ook dat er geen veilige hoogte bestaat. Als ze dat niet weten, hoe kunnen ze dan zo snel weten wat de oorzaak was bij MH17? Het lijkt kortom erg waarschijnlijk dat Oekraine op 17/7 wist of had moeten weten dat het gebied onveilig was wegens BUKs.

Er lijkt weinig twijfel dat de rebellen dachten een militair vliegtuig neer te halen. Net zoals de Amerikanen dachten toen ze het Iraanse toestel in de Golf neerschoten. De Amerikanen waren voor zover ik weet nog niet door vliegtuigen aangevallen, de rebellen werden dagelijks bestookt.

Rest er nog één vraag: als heel wat maatschappijen dagelijks over het gebied vlogen, waarom waren de rebellen dan zo verbaasd toen het een passagiersvliegtuig bleek te zijn (volgens het vrijgegeven telefoongesprek)?

Ik heb een tiental vluchten van MH17 in de dagen ervoor bekeken, allemaal vlogen ze zuidelijker. Niet veel, misschien 10 km, maar er is een duidelijk verschil. Kan toeval zijn.
Heb de Russische claims (radarbeelden?) niet bekeken omdat ze eender wat kunnen beweren. Maar vrijgave van de opnames van de verkeerstoren, en de radarbeelden van zowel Oekraine als de Amerikanen zou, als er niets te verbergen valt, eventuele twijfels wegnemen.

Bij de Iraanse vlucht vernemen we drie jaar later dat de VS al die tijd gelogen heeft: ze waren in de territoriale wateren, niet erbuiten. Maakte toen niets meer uit.
Hetzelfde geldt hier: het conflict eindigt ooit, en wat we daarna nog leren over de crash maakt dan niet meer uit, tenzij voor de nabestaanden en eventuele civil claims. Logisch gezien heeft de VS en Oekraine er belang bij de beelden meteen vrij te geven als ze hun versie bevestigen, zodat niemand twijfel over de inhoud kan zaaien. Komt het niet overeen, dan houden ze het beter verborgen.

De zwarte dozen bevatten ook de gesprekken met de verkeersleiding, dus gaan die sowieso uitkomen. Oekraine zet nu haast achter z'n offensief, Rusland escaleert het conflict door blijkbaar op grote schaal beschietingen vanaf z'n grondgebied uit te voeren. Wil Oekraine het zo snel mogelijk eindigen, ongeacht de kost aan burger- en eigen slachtoffers, en wil Rusland het conflict rekken ongeacht de diplomatieke tol en mogelijk meer extra sancties? Omdat beiden iets verwachten van het onderzoek?

We weten dat de rebellen geschoten hebben, waarom komt Rusland dan met een ongeloofwaardig verhaal en met radarbeelden? Als ze weten dat niemand hun verhaal zal geloven, is het dan enkel voor Russische media bedoeld, of trachten ze de VS te dwingen de radarbeelden vrij te geven? Die bvb een Oekrains militair vliegtuig in de buurt van MH17 zouden tonen.
Rusland kan de waarheid niet vertellen: als ze toegeven dat de rebellen verantwoordelijk waren is dat een schuldbekentenis, niemand die dan nog maalt om een eventueel Oekrains toestel in de buurt.
Als de VS daarentegen radarbeelden toont met een Oekrains toestel vlakbij MH17, dan krijgt dat feit wel aandacht. Wil Oekraine de oorlog eindigen voordat dit gebeurt?

Misschien vloog het Oekrainse toestel in de buurt van MH17, denkend dat de rebellen niet zouden durven schieten uit angst het verkeerde doel te raken. En heeft de verkeerstoren daarom MH17 een iets andere koers gegeven zodat het over de bestemming van het Oekrainse toestel vloog. En de rebellen, die merkten niet dat er een tweede toestel was, die schoten (dachten ze) op het Oekrainse toestel. ...

Indien tl;dr:
Het toont dat je met een beetje fantasie een scenario kan bedenken waar de bekende feiten (voor zover ik weet) in passen...
En dat is dus precies de reden waarom de VS de beelden zou moeten vrijgeven: om wantrouwige personen tevreden te stellen, zodat ze hun tijd niet verdoen met het bedenken van zulke scenario's.

Ik heb het volgende gelezen: Bij de luchtverkeersleiding van Oekraine zat iemand - die een verrader bleek te zijn - die aan de separatisten doorgaf als er een regeringsvliegtuig kwam overvliegen. Deze heeft dat ook gezegd toen het passagiersvliegtuig eraan kwam.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar die tegenstander had al toegezegd dat men daar een onderzoek kon doen.

Ja en toen trok het Oekraïense leger om de 20km radius hun gebied binnen

Je kan een staakt-het-vuren niet zomaar afdwingen.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:57 schreef Kwaliteit het volgende:

Telefoonlijst MH17

Wat een kneus. Misschien is het wel gewoon een lijst van klanten van een bepaalde organisatie waar een passagier werkte?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:06 schreef remlof het volgende:

[..]

Je kan een staakt-het-vuren niet zomaar afdwingen.

Dat was aanvankelijk wel de afspraak.

Misschien stonden ze wel te juichen toen MMH17 werd neergehaald, remlof. Toch.
En dat is mijn scepsis.

Oekraine is erbij gebaat als wij heel erg boos worden, want misschien gaan we dan militair ingrijpen en zullen we meehelpen de separatisten te verjagen.
Ik voorspel dus dat het tergen nog heel lang doorgaat.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:10 schreef Ryan3 het volgende:
Misschien stonden ze wel te juichen toen MMH17 werd neergehaald, remlof. Toch.
En dat is mijn scepsis.

In ieder geval stonden ze wel klaar met camera's om te filmen..

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:04 schreef JCats het volgende:

[..]

In het begin gaat het wel degelijk in het algemeen over iedereen, die rechtstreeks etc

http://www.waarinholland.(...)elofelijk-goed-land/
(2e filmpje)

Wat een kutpagina/site is dat, zo'n fragment/gebeurtenis gebruiken simpelweg om die enkele woorden uit hun verband te rukken en in een verhaal over buitenlanders, profiteurs en criminelen te plakken.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:15 schreef Ferry_76 het volgende:

[..]

In ieder geval stonden ze wel klaar met camera's om te filmen..

Het is iig nu mijn scepsis.
Ik geef ze geen 5 centen, mensen zijn voor hen ook geen stuiver waard... zag ik terwijl die mensen uit de Donetsk republiek aan het vluchten waren.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:17 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Wat een kutpagina/site is dat, zo'n fragment/gebeurtenis gebruiken simpelweg om die enkele woorden uit hun verband te rukken en in een verhaal over buitenlanders, profiteurs en criminelen te plakken.

Gaat alleen om dat filmpje.
Als ik zou weten hoe slechts het filmpje te plaatsen, had ik dat ook veel liever gedaan.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:15 schreef Syd het volgende:

The Video Report Deleted by the BBC - ENG SUBS

Is deze echt verwijderd bij BBC ? vind het op zich wel een item wat ook wel de aandacht mag hebben.

Was inderdaad verwijderd, maar of er iets achter zat? Deze denkt alvast niet:
http://globaleconomicanal(...)candal-afterall.html

_{Drugshond had in POL SC enkele links naar de site van deze man gepost, zei dat ie verrassend goed economische gebeurtenissen had voorspeld, ik zag dit verhaal er toevallig staan.}

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:19 schreef JCats het volgende:

[..]

Gaat alleen om dat filmpje.

begrijp ik

quote:

Als ik zou weten hoe slechts het filmpje te plaatsen, had ik dat ook veel liever gedaan.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat was aanvankelijk wel de afspraak.

Dat kan alleen eenzijdig hè? Je weet nooit wat de tegenpartij doet.

En Oekraïne heeft alleen beloofd dat ze geen gevechtsacties zou uitvoeren in de 20km radius en dat hebben ze ook niet gedaan voor zover ik weet.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat kan alleen eenzijdig hè? Je weet nooit wat de tegenpartij doet.

En Oekraïne heeft alleen beloofd dat ze geen gevechtsacties zou uitvoeren in de 20km radius en dat hebben ze ook niet gedaan voor zover ik weet.

Vanmiddag waren ze midden in het gebied aan het vechten.

Die experts moeten niet zo pussy doen en gewoon dat onderzoek gaan doen daar. En wtf waarom rijden ze in normale auto's?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat kan alleen eenzijdig hè? Je weet nooit wat de tegenpartij doet.

En Oekraïne heeft alleen beloofd dat ze geen gevechtsacties zou uitvoeren in de 20km radius en dat hebben ze ook niet gedaan voor zover ik weet.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 20:29 schreef remlof het volgende:

[..]

Hoezo? Ze proberen gewoon het rampgebied zo snel mogelijk te veroveren.

Zo snel mogelijk veroveren zonder gevechtsacties in de 20 km rond de site? Wat gaan ze dan doen, kiezelsteentjes vodkaflessen strooien hopend dat de rebellen het spoor volgen?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:15 schreef Syd het volgende:

The Video Report Deleted by the BBC - ENG SUBS

Is deze echt verwijderd bij BBC ? vind het op zich wel een item wat ook wel de aandacht mag hebben.

Ondertiteling gaat wel heel snel.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Vanmiddag waren ze midden in het gebied aan het vechten.

Ja als je wordt aangevallen zal je wel moeten hè?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja als je wordt aangevallen zal je wel moeten hè?

Precies. Er zijn wel twee partijen nodig om daar te vechten.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:08 schreef SecretStoryWous het volgende:

[..]

Wat een kneus. Misschien is het wel gewoon een lijst van klanten van een bepaalde organisatie waar een passagier werkte?

Inderdaad, wat een autist zeg. Lijkt me redelijk logisch dat er zoiets achter zit.

Vooral ook zeggen dat je discreet bent en dan de boel met naam en toenaam op youtube gooien.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:28 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat kan alleen eenzijdig hè? Je weet nooit wat de tegenpartij doet.

En Oekraïne heeft alleen beloofd dat ze geen gevechtsacties zou uitvoeren in de 20km radius en dat hebben ze ook niet gedaan voor zover ik weet.

Mee eens. En heb dergelijke berichten ook niet gezien.
Misschien ook dat Donetsk momenteel niet de meest handige plek is om vandaan te werken.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja als je wordt aangevallen zal je wel moeten hè?

Nee, is een offensief van Oekraïne. Zogenaamd om de PD veilig te stelen, maar dat ook weer ontkennen?
Nee, er klopt iets niet, remlof.
Waarom een akkoord met Timmermans sluiten en toch dat gebied aanvallen?
Dat is gek, en vanmiddag op PD een beetje gevechten entameren.
Hoe langer de gevechten daar duren, hoe moeilijker de toedracht kan worden vastgesteld..... toch?
We zullen morgen zien, denk ik.

Het is meer dan vreselijk dit alles.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:09 schreef Webschip het volgende:
Het is meer dan vreselijk dit alles.

Ja.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:12 schreef JCats het volgende:

US is militarizing Ukraine to invade Russia. Sergei Glazyev

Die Russische meneer vergeet even te vertellen dat Viktor Yanukovych verantwoordelijk was voor het failliet van Oekraine gesteund door Rusland. Afgezien van alle onzin over 'genocide' (het woord van 2014??).

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:12 schreef JCats het volgende:

US is militarizing Ukraine to invade Russia. Sergei Glazyev

Hallo ook weer te snelle ondertiteling, en daarnaast eerste paar minuten, onzin wrs.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja.

Hoe zou jij het probleem oplossen?

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 23:15 schreef Syd het volgende:

The Video Report Deleted by the BBC - ENG SUBS

Is deze echt verwijderd bij BBC ? vind het op zich wel een item wat ook wel de aandacht mag hebben.

http://english.pravda.ru/(...)eing-0/#.U9geJ2OeIah

Het is minder spannend dan het lijkt. Auntie BBC heeft het verslag naar eigen zeggen verwijderd omdat de verhalen van de getuigen nergens bevestigd konden worden en andere verklaringen tegenspreken. Dat lijkt lijkt een valide argument, ook al omdat de lucht bewolkt was.

BRON

oeh, ik zag pasgeleden een thread hierover ergens...

http://dejimachan.org/b/res/101084.html

(iedereen heet er henk overigens. Voor het verband)

[ Bericht 8% gewijzigd door zxc99 op 30-07-2014 00:32:56 ]

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:12 schreef JCats het volgende:

US is militarizing Ukraine to invade Russia. Sergei Glazyev

Ah. De Oekraïners zijn dus een door Amerika gewapende en gesteunde, exponentieel groeiende groep Nazi's die Rusland willen binnenvallen om zo een wereldoorlog te ontketenen, zodat Amerika er uiteindelijk beter van wordt.

Gelukkig is deze kerel in 2004 geen president geworden..

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:26 schreef zxc99 het volgende:
oeh, ik zag pasgeleden een thread hierover ergens...

quote:

En nu een paar heel onsmakelijke filmpjes over vlucht mh17

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:28 schreef Ferry_76 het volgende:

[..]

Ah. De Oekraïners zijn dus een door Amerika gewapende en gesteunde, exponentieel groeiende groep Nazi's die Rusland willen binnenvallen om zo een wereldoorlog te ontketenen, zodat Amerika er uiteindelijk beter van wordt.

Gelukkig is deze kerel in 2004 geen president geworden..

De boodschap die onder deze ridicule redenering zit klinkt alleen wel weer een tikje dubieus.

quote:

We're talking about a modern war, which doesn't mean our tanks have to roll into Kiev, but we have the right under international law to at least stop the genocide.

All that is needed is to close the airspace and to use the same mechanisms to shut down the heavy weapons which are being used against the population, as the Americans themselves did against Libya: They closed the airspace, then fired at their armoured vehicles, artilery and aviation. As a result, the regime they were fighting against was unable to engage in battle.

We still have the chance to do that.

Eigenlijk pleit hij dus voor een preventieve aanval van Rusland op het Oekraïense leger. Hij zegt dat Rusland nu nog de kans heeft om de Oekraïense lucht- en landvoertuigen uit te schakelen, zogenaamd om oorlog te voorkomen en de bevolking te beschermen.

Zo komen zijn woorden, vanaf 6:45 in de video, op mij over.
_{Stap 1, het luchtruim gesloten krijgen, lijkt alvast voor elkaar te zijn.}

Interview met forensisch patholoog Frank van de Goot over wat er allemaal nog wel en niet teruggevonden kan gaan worden.

quote:

Stille tocht afgelast: MH17 te lang geleden gebeurd


Een geplande stille tocht door Geldermalsen voor de 298 slachtoffers van rampvlucht MH17 kan donderdag niet doorgaan. De ramp is te lang geleden gebeurd, vindt de gemeente.

De gemeente Geldermalsen wil geen energie steken in de organisatie van de stille tocht, zegt een woordvoerder. "De ramp is te lang geleden gebeurd. Mensen zijn met andere dingen bezig."

De 24-jarige Dave van Hattem nam het initiatief tot de tocht. Daar ziet hij (voorlopig) van af, zegt hij in de Gelderlander. Volgens de gemeente moet hij namelijk eerst een vergunning aanvragen.

"Dat lukt mij niet in zo'n korte tijd", zegt Van Hattem. "Ik hoop in samenspraak met het Geldermalsense Comité 4 en 5 mei een nieuwe datum te prikken."

twitter:

davevanhattem twitterde op dinsdag 29-07-2014 om 12:00:22 Diep en diep triest, dat de @GemGeldermalsen en andere mensen een herdenking voor #MH17 zo enorm laten vallen. reageer retweet

Bron: Telegraaf

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:03 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wat een gekken daar. Elke dag praten mensen over deze ramp.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:03 schreef Arcee het volgende:

[..]

Eindelijk een gemeente die niet mee gaat in de hype.

Niks mis mee.

aangezien er nog slachtoffers in het gebied liggen lijkt me het nog gewoon actueel en niet te lang geleden, stelletje papierschuivers

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:03 schreef Arcee het volgende:

[..]

Heb even die twitter van Dave v Hattem gekregen. Hij is wel erg (tikje sensationeel) betrokken bij de ramp. Ben ook wel benieuwd waarom er nu nog een stille tocht door Geldermalsen zou moeten. Niet zo'n centrale of logische plek en heb ook niet gehoord dat Geldermalsen zo 'zwaar' getroffen is. Mits dat zo is lijkt me dat zo'n stille tocht dan indd wel eerder al had plaatsgevonden.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:46 schreef Re het volgende:
aangezien er nog slachtoffers in het gebied liggen lijkt me het nog gewoon actueel en niet te lang geleden, stelletje papierschuivers

Idd, wat een zeiklulletjes zeg

[ Bericht 0% gewijzigd door .Exe op 30-07-2014 10:24:41 ]

Wat zijn wij -op Geldermalsen na- toch een ongelooflijk goed land.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2014 22:52 schreef meth1745 het volgende:

[..]

In het Oekriane topic komt de eerste melding van de crash om 17:08 binnen. 43 minuten later deze tweet:

[..]

Hun eigen Antonov werd op een hoogte van 6.5 km neergehaald op 14/7. Daar reageren ze op met een optrekken van de minimum vlieghoogte naar 10 km. Als ze weten dat het een BUK was weten ze ook dat er geen veilige hoogte bestaat. Als ze dat niet weten, hoe kunnen ze dan zo snel weten wat de oorzaak was bij MH17? Het lijkt kortom erg waarschijnlijk dat Oekraine op 17/7 wist of had moeten weten dat het gebied onveilig was wegens BUKs.

Er lijkt weinig twijfel dat de rebellen dachten een militair vliegtuig neer te halen. Net zoals de Amerikanen dachten toen ze het Iraanse toestel in de Golf neerschoten. De Amerikanen waren voor zover ik weet nog niet door vliegtuigen aangevallen, de rebellen werden dagelijks bestookt.

Rest er nog één vraag: als heel wat maatschappijen dagelijks over het gebied vlogen, waarom waren de rebellen dan zo verbaasd toen het een passagiersvliegtuig bleek te zijn (volgens het vrijgegeven telefoongesprek)?

Ik heb een tiental vluchten van MH17 in de dagen ervoor bekeken, allemaal vlogen ze zuidelijker. Niet veel, misschien 10 km, maar er is een duidelijk verschil. Kan toeval zijn.
Heb de Russische claims (radarbeelden?) niet bekeken omdat ze eender wat kunnen beweren. Maar vrijgave van de opnames van de verkeerstoren, en de radarbeelden van zowel Oekraine als de Amerikanen zou, als er niets te verbergen valt, eventuele twijfels wegnemen.

Bij de Iraanse vlucht vernemen we drie jaar later dat de VS al die tijd gelogen heeft: ze waren in de territoriale wateren, niet erbuiten. Maakte toen niets meer uit.
Hetzelfde geldt hier: het conflict eindigt ooit, en wat we daarna nog leren over de crash maakt dan niet meer uit, tenzij voor de nabestaanden en eventuele civil claims. Logisch gezien heeft de VS en Oekraine er belang bij de beelden meteen vrij te geven als ze hun versie bevestigen, zodat niemand twijfel over de inhoud kan zaaien. Komt het niet overeen, dan houden ze het beter verborgen.

De zwarte dozen bevatten ook de gesprekken met de verkeersleiding, dus gaan die sowieso uitkomen. Oekraine zet nu haast achter z'n offensief, Rusland escaleert het conflict door blijkbaar op grote schaal beschietingen vanaf z'n grondgebied uit te voeren. Wil Oekraine het zo snel mogelijk eindigen, ongeacht de kost aan burger- en eigen slachtoffers, en wil Rusland het conflict rekken ongeacht de diplomatieke tol en mogelijk meer extra sancties? Omdat beiden iets verwachten van het onderzoek?

We weten dat de rebellen geschoten hebben, waarom komt Rusland dan met een ongeloofwaardig verhaal en met radarbeelden? Als ze weten dat niemand hun verhaal zal geloven, is het dan enkel voor Russische media bedoeld, of trachten ze de VS te dwingen de radarbeelden vrij te geven? Die bvb een Oekrains militair vliegtuig in de buurt van MH17 zouden tonen.
Rusland kan de waarheid niet vertellen: als ze toegeven dat de rebellen verantwoordelijk waren is dat een schuldbekentenis, niemand die dan nog maalt om een eventueel Oekrains toestel in de buurt.
Als de VS daarentegen radarbeelden toont met een Oekrains toestel vlakbij MH17, dan krijgt dat feit wel aandacht. Wil Oekraine de oorlog eindigen voordat dit gebeurt?

Misschien vloog het Oekrainse toestel in de buurt van MH17, denkend dat de rebellen niet zouden durven schieten uit angst het verkeerde doel te raken. En heeft de verkeerstoren daarom MH17 een iets andere koers gegeven zodat het over de bestemming van het Oekrainse toestel vloog. En de rebellen, die merkten niet dat er een tweede toestel was, die schoten (dachten ze) op het Oekrainse toestel. ...

Indien tl;dr:
Het toont dat je met een beetje fantasie een scenario kan bedenken waar de bekende feiten (voor zover ik weet) in passen...
En dat is dus precies de reden waarom de VS de beelden zou moeten vrijgeven: om wantrouwige personen tevreden te stellen, zodat ze hun tijd niet verdoen met het bedenken van zulke scenario's.

Vliegtuigen wisselen wel vaker onder invloed van het weer om turbulentie te voorkomen een detour van 10km is niet heel speciaal.

Wat betreft de russen willen gewoon zoveel mogelijk scenario's bedenken en uitstorten zodat mensen straks geen twijfelen over de echte oorzaak. Zelfs als ze daar de technische gegevens van de su25 voor moeten upgraden . En zoveel hebben ze nog niet laten zien. Maar zoals je in het aluhoedje topic ziet lopen de mensen die versies wel te verdedigen zelfs wanneer ze elkaar tegenspreken.

Ik verbaas me trouwens wel over de VS, waarom hebben die nog geen beelden vrijgegeven.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 00:28 schreef Ferry_76 het volgende:

[..]

Gelukkig is deze kerel in 2004 geen president geworden..

Godzijdank

Hij doet mij erg denken aan de echte nazi hitsers
Vraag me echt af of die man zichzelf nu gelooft of dat hij bewust de hele teringzooi verdraait

dubbel

http://www.telegraaf.nl/b(...)tegengehouden__.html

Het was te verwachten. Maar wij worden niet zo boos dat we mee gaan vechten, forget it, Oekrain.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 10:28 schreef Loekie1 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)tegengehouden__.html

Het was te verwachten. Maar wij worden niet zo boos dat we mee gaan vechten, forget it, Oekrain.

De rebellen hebben gisteren al aangegeven niet meer samen te willen werken met de OVSE, dus dit was te verwachten. Zegt overigens niets over onze onderzoekers.

^{Niet dat ik denk dat die wel op de crashsite komen vandaag}

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 10:31 schreef DeJori het volgende:

[..]

De rebellen hebben gisteren al aangegeven niet meer samen te willen werken met de OVSE, dus dit was te verwachten. Zegt overigens niets over onze onderzoekers.

^{Niet dat ik denk dat die wel op de crashsite komen vandaag}

Dat hebben ze tegengesproken, was waarschijnlijk een vals bericht.

'Volgens een mededeling van de RVD over de gesprekken, garandeert Oekraïne een staakt-het-vuren als de separatisten zich eerst van de frontlijn terugtrekken. Dat zijn de rebellen voor zover bekend niet van plan.'
http://www.volkskrant.nl/(...)-niet-bereiken.dhtml
Als dat alles is wat Timmermans bereikt heeft in de gesprekken, is het niet veel.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 10:45 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Dat hebben ze tegengesproken, was waarschijnlijk een vals bericht.

een gevalletje van jantje van team A zegt X en pietje van team A zegt Y ?..

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 10:49 schreef mschol het volgende:

[..]

een gevalletje van jantje van team A zegt X en pietje van team A zegt Y ?..

Alles wijst erop dat Oekraine het Westen boos wil krijgen, en een bericht als dit doet daar aan mee.
De rebellen hebben er geen baat bij om het Westen boos te krijgen, ook niet dat er onderzoekers gewond raken of sneuvelen, want de rebellen zitten niet te wachten op een Europese militaire inval. Oekraine heeft daar juist veel baat bij. Ik hoop dat de onderzoekers veilig zitten in hun hotel in Donetsk.

Het is oorlog daar. Zolang dat niet over is zie ik weinig hoop voor de OVSE.

If you feel that the several hundred lives lost aboard MH17 are a tragedy, then you should consider a larger number: 42 million. That's the population of Ukraine minus Crimea (which will be fine) and that's the number of lives at risk from civil war and economic collapse.

http://cluborlov.blogspot.ca/2014/07/saving-face.html

Animatie: wat gebeurde er met vlucht MH17?
Wat een routinevlucht voor Malaysia Airlines had moeten zijn, werd een rampvlucht nadat het toestel uit de lucht werd geschoten. Deze animatie toont wat er gebeurde met vlucht MH17.

http://deredactie.be/cm/v(...)buitenland/1.2045784

In het filmpje wordt het heel duidelijk uitgelegd.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 10:22 schreef .Exe het volgende:

Hij doet mij erg denken aan de echte nazi hitsers
Vraag me echt af of die man zichzelf nu gelooft of dat hij bewust de hele teringzooi verdraait

Ik lees nu op Wiki dat de man drie maanden eerder (Na het gebeuren op de Krim) onder de sancties van de USA viel.

twitter:

bishopk twitterde op woensdag 30-07-2014 om 11:47:37 Rebels have mined #MH17 crash site - BBC Ukrainian, quoting Ukraine Defence and Security Council spokesman Lysenko reageer retweet

Dit geloof je toch niet

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 12:19 schreef .Exe het volgende:

twitter:

bishopk twitterde op woensdag 30-07-2014 om 11:47:37 Rebels have mined #MH17 crash site - BBC Ukrainian, quoting Ukraine Defence and Security Council spokesman Lysenko reageer retweet

Dit geloof je toch niet

Kan best stukje Oekrainse propaganda zijn..

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 12:27 schreef franklop het volgende:

[..]

Kan best stukje Oekrainse propaganda zijn..

Dat denk ik ook.

Van The Wall Street Journal: een overzicht met welke brokstukken waar terecht zijn gekomen:

http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 12:43 schreef Felixa het volgende:
Van The Wall Street Journal: een overzicht met welke brokstukken waar terecht zijn gekomen:

http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/

Toch nog lang niet het hele vliegtuig alles bij elkaar.......

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:03 schreef Arcee het volgende:

[..]

De ene groep gaat gewoon de straat op om te demonstreren, de andere groep gaat zitten janken dat ze geen stille tocht mogen houden zonder vergunning.
Fuck die vergunning, fuck die gemeente, gewoon gaan..

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:51 schreef Markeerstift het volgende:

[..]

Heb even die twitter van Dave v Hattem gekregen. Hij is wel erg (tikje sensationeel) betrokken bij de ramp. Ben ook wel benieuwd waarom er nu nog een stille tocht door Geldermalsen zou moeten. Niet zo'n centrale of logische plek en heb ook niet gehoord dat Geldermalsen zo 'zwaar' getroffen is. Mits dat zo is lijkt me dat zo'n stille tocht dan indd wel eerder al had plaatsgevonden.

Geldermalsen is niet getroffen, want hier komen geen slachtoffers vandaan. Iedereen vind het hier ook erg (logisch) maar die stille tocht hoeft er wat mij betreft ook niet te komen.

Wat heeft Dave van Hattem met de ramp te maken? Reclamestuntje voor z'n foto's?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 09:46 schreef Re het volgende:
aangezien er nog slachtoffers in het gebied liggen lijkt me het nog gewoon actueel en niet te lang geleden, stelletje papierschuivers

Wie gaat er nu nog meelopen met een spontane rouwstoet? Niemand die het er nog over heeft hoe betrokken je bent als je dat doet, dus de gemeente heeft gelijk. Over de stille tocht wordt niet meer gesproken.

http://www.geldermalsen.n(...)te_over_stille_tocht

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 12:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als ik dit zo zie vraag ik me af of er ook mensen op de grond zijn omgekomen? Toch veel brokstukken in bewoond gebied.

Dat vroeg ik me dus ook af of het bekend was of er mensen op de grond zijn omgekomen hierdoor

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:25 schreef terrestrial het volgende:
http://www.geldermalsen.n(...)te_over_stille_tocht

Helder lijkt me. Er is geen dringende noodzaak voor de gemeente om vanuit de gemeente openbare rouw momenten te organiseren. Maar als de bewoners er zelf mee komen vinden ze het prima. Ik zie overigens zelf ook niet echt het nut in van een stille tocht daar. Voor zo'n algemene stille tocht kan je denk ik beter uitwijken naar grote steden en eigenlijk had die al plaatsgevonden moeten hebben.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:44 schreef TLC het volgende:

[..]

Dat vroeg ik me dus ook af of het bekend was of er mensen op de grond zijn omgekomen hierdoor

Schijnt van niet, zelfs geen gewonden.

Denk ik al dagenlang dat Rusland Oekraine beschuldigde van het neerschieten van het toestel door een Su-25...
Blijkt dat Rusland dat helemaal niet gezegd heeft. Men zei dat er een Su-25 in de buurt was, men gaf enkele specificaties van het toestel, en men zei dat Oekraine een verklaring moest geven voor de aanwezigheid van dat toestel.

En als reactie daarop heeft men een beschuldiging die men tussen de regels door meende te lezen uitgebreid behandeld en debunked, om daarna te zeggen: dat toestel is niet in staat te doen wat de Russen beweerden, dus is het niet relevant of zo'n toestel al dan niet aanwezig was.

Straw man argument...

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 12:27 schreef franklop het volgende:

[..]

Kan best stukje Oekrainse propaganda zijn..

Wat moet je geloven inderdaad. Mocht het werkelijk zo zijn, tjah, dan is het gewoon over met het onderzoek. Dan moet je het opgeven en wegwezen daar. Dan kun je het alleen maar met woorden verder te lijf gaan.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:57 schreef meth1745 het volgende:
Denk ik al dagenlang dat Rusland Oekraine beschuldigde van het neerschieten van het toestel door een Su-25...
Blijkt dat Rusland dat helemaal niet gezegd heeft. Men zei dat er een Su-25 in de buurt was, men gaf enkele specificaties van het toestel, en men zei dat Oekraine een verklaring moest geven voor de aanwezigheid van dat toestel.

Klopt. De Russen hebben die informatie wereldkundig gemaakt met als doel twijfel te zaaien. En ik moet zeggen dat ze aardig in die opzet zijn geslaagd. Steeds meer westerlingen plaatsen vraagtekens bij de uitleg van de Amerikanen.

Chapeau Poetin.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:57 schreef meth1745 het volgende:
Denk ik al dagenlang dat Rusland Oekraine beschuldigde van het neerschieten van het toestel door een Su-25...
Blijkt dat Rusland dat helemaal niet gezegd heeft. Men zei dat er een Su-25 in de buurt was, men gaf enkele specificaties van het toestel, en men zei dat Oekraine een verklaring moest geven voor de aanwezigheid van dat toestel.

En als reactie daarop heeft men een beschuldiging die men tussen de regels door meende te lezen uitgebreid behandeld en debunked, om daarna te zeggen: dat toestel is niet in staat te doen wat de Russen beweerden, dus is het niet relevant of zo'n toestel al dan niet aanwezig was.

Straw man argument...

Een Su-25 is inderdaad niet in staat om een verkeersvliegtuig op 10km hoogte neer te schieten. Zie ook dit blog van Aviation Week.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:25 schreef remlof het volgende:

[..]

Een Su-25 is inderdaad niet in staat om een verkeersvliegtuig op 10km hoogte neer te schieten. Zie ook dit blog van Aviation Week.

My point exactly: iedereen bestrijdt een Russische beschuldiging, maar de Russen hebben dat helemaal niet gezegd. Ze vragen waarom dat vliegtuig in de buurt was, en de reactie is: russen impliceren het neerschieten -> is niet mogelijk -> dus Russische claim dat er een Su-25 in de buurt was is onzin...

Heb zelfs blogs gezien die zich afvragen waarom de Russen niet claimen dat het een Su-27 was, dat zou het scenario wel mogelijk maken. Terwijl dat scenario niet van de Russen komt. De enige harde claim die ze maken is nogmaals: er was een Su-25 aanwezig.

Men reageert met een straw man argument. Want wat men zou moeten vragen is: was er een militair toestel aanwezig. Maar dan moet je vragen stellen bij de beslissing om het luchtruim open te houden boven een regio waar de Oekrainse luchtmacht actief is en waar BUKs aanwezig zijn, en dat wil men niet.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:49 schreef meth1745 het volgende:

[..]

My point exactly: iedereen bestrijdt een Russische beschuldiging, maar de Russen hebben dat helemaal niet gezegd. Ze vragen waarom dat vliegtuig in de buurt was, en de reactie is: russen impliceren het neerschieten -> is niet mogelijk -> dus Russische claim dat er een Su-25 in de buurt was is onzin...

Heb zelfs blogs gezien die zich afvragen waarom de Russen niet claimen dat het een Su-27 was, dat zou het scenario wel mogelijk maken. Terwijl dat scenario niet van de Russen komt. De enige harde claim die ze maken is nogmaals: er was een Su-25 aanwezig.

Men reageert met een straw man argument. Want wat men zou moeten vragen is: was er een militair toestel aanwezig. Maar dan moet je vragen stellen bij de beslissing om het luchtruim open te houden boven een regio waar de Oekrainse luchtmacht actief is en waar BUKs aanwezig zijn, en dat wil men niet.

Maw. wat jij nu zegt is: als de Russen zouden liegen WAAROM dan zo'n domme leugen waar je er dwars door heen prikt? (SU-25 niet cappabel om MH17 neer te schieten?)

Ben eigenlijk wel benieuwd waar de stoffelijke resten zijn die zo'n gevonden nadat trein naar Donetsk is weggegaan. Horen daar ook niets van

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 15:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Klopt. De Russen hebben die informatie wereldkundig gemaakt met als doel twijfel te zaaien. En ik moet zeggen dat ze aardig in die opzet zijn geslaagd. Steeds meer westerlingen plaatsen vraagtekens bij de uitleg van de Amerikanen.

Chapeau Poetin.

En terecht dat had van meet af aan al moeten gebeuren. De zaak moet gewoon van meerdere kanten bekeken worden.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 16:58 schreef franklop het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd waar de stoffelijke resten zijn die zo'n gevonden nadat trein naar Donetsk is weggegaan. Horen daar ook niets van

Ik wist helemaal niet dat er naderhand nog stoffelijke resten waren geborgen. Als ze dan maar ergens op een veilige plek zijn... Ik dacht dat wat er nog is, allemaal nog in het rampgebied ligt.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 17:27 schreef Felixa het volgende:

[..]

Ik wist helemaal niet dat er naderhand nog stoffelijke resten waren geborgen. Als ze dan maar ergens op een veilige plek zijn... Ik dacht dat wat er nog is, allemaal nog in het rampgebied ligt.

Het was/is ook onduidelijk hoeveel lichamen nog niet gevonden zijn. Alleen het aantal kisten dat naar Nederland is gevlogen is bekend, maar het aantal lichamen hoeft niet per se hetzelfde aantal te zijn.

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 16:33 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Maw. wat jij nu zegt is: als de Russen zouden liegen WAAROM dan zo'n domme leugen waar je er dwars door heen prikt? (SU-25 niet cappabel om MH17 neer te schieten?)

Dat was men eerder idee

Nee, ik zeg dat men de Russen beschuldigt van liegen, maar ze hebben niet meer gezegd dan dat er een Su-25 in de buurt was. (ok, ze hebben erbij gezegd wat de standaard bewapening is en wat die kan doen, ze suggereren dus wel wat, maar dat zien we de VS bij elke persconferentie doen, zo zeiden die voortdurend dat er bewijs was van Russische leveringen van zware wapens en krachtige anti-aircraft sytemen, wat de suggestie wekte dat ze BUK systemen bedoelden)

Ik ging er ook meteen vanuit dat de Russen met een leugen afkwamen (om de Amerikanen te dwingen radarbeelden vrij te geven om het te weerleggen), omdat ik de weerleggingen van de "Russische claim" las. Maar die claim was er niet. Men heeft er een heel verhaal van onderscheppen achtervolgen en neerschieten van gemaakt, en dat verhaal heeft men weerlegt.

Het wordt zo langzamerhand onmogelijk om nog te weten wat echt is en wat propaganda. had m'n tijd beter aan iets anders besteed de laatste twee weken, want wat er nog overblijft van de "feiten" waarop ik m'n posts baseerde...

quote:

'Spullen passagiers in mortuarium Donetsk'

Veel spullen van passagiers van rampvlucht MH17 liggen opgeslagen in een mortuarium in het rebellenbolwerk Donetsk.

Dat heeft de Australische minister van Buitenlandse Zaken, Julie Bishop, volgens Australische media woensdag op een persconferentie gezegd.
''De Australische federale politie helpt bij het coördineren van een missie om de eigendommen uit het mortuarium in Donetsk te halen en naar Nederland te brengen", zei ze.
''We weten hoe belangrijk dat is voor familieleden en kennissen van overledenen. Dus dit is onderdeel van onze humanitaire missie."
Onlangs werd al bekend dat in of bij de stad Torez een trein met persoonlijke bezittingen van de slachtoffers zou staan.

nu.nl

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 17:44 schreef Felixa het volgende:

[..]

nu.nl

Behalve de bling, natuurlijk

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 14:57 schreef meth1745 het volgende:
Denk ik al dagenlang dat Rusland Oekraine beschuldigde van het neerschieten van het toestel door een Su-25...
Blijkt dat Rusland dat helemaal niet gezegd heeft. Men zei dat er een Su-25 in de buurt was, men gaf enkele specificaties van het toestel, en men zei dat Oekraine een verklaring moest geven voor de aanwezigheid van dat toestel.

En als reactie daarop heeft men een beschuldiging die men tussen de regels door meende te lezen uitgebreid behandeld en debunked, om daarna te zeggen: dat toestel is niet in staat te doen wat de Russen beweerden, dus is het niet relevant of zo'n toestel al dan niet aanwezig was.

Straw man argument...

Toch een vreemd statement van de Russen want waarom zou Oekraïne een verklaring moeten geven, het toestel (als het er was) vloog boven de Oekraïne?

quote:

Op woensdag 30 juli 2014 18:00 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Toch een vreemd statement van de Russen want waarom zou Oekraïne een verklaring moeten geven, het toestel (als het er was) vloog boven de Oekraïne?

http://en.wikipedia.org/wiki/Maskirovka

Hebben de Russen al vaak toegepast, bijvoorbeeld door het bloedbad van Katyn in de schoenen van Nazi Duitsland te schuiven:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Katyn