Heb even die twitter van Dave v Hattem gekregen. Hij is wel erg (tikje sensationeel) betrokken bij de ramp. Ben ook wel benieuwd waarom er nu nog een stille tocht door Geldermalsen zou moeten. Niet zo'n centrale of logische plek en heb ook niet gehoord dat Geldermalsen zo 'zwaar' getroffen is. Mits dat zo is lijkt me dat zo'n stille tocht dan indd wel eerder al had plaatsgevonden.quote:
Idd, wat een zeiklulletjes zegquote:Op woensdag 30 juli 2014 09:46 schreef Re het volgende:
aangezien er nog slachtoffers in het gebied liggen lijkt me het nog gewoon actueel en niet te lang geleden, stelletje papierschuivers
Vliegtuigen wisselen wel vaker onder invloed van het weer om turbulentie te voorkomen een detour van 10km is niet heel speciaal.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 22:52 schreef meth1745 het volgende:
[..]
In het Oekriane topic komt de eerste melding van de crash om 17:08 binnen. 43 minuten later deze tweet:
[..]
Hun eigen Antonov werd op een hoogte van 6.5 km neergehaald op 14/7. Daar reageren ze op met een optrekken van de minimum vlieghoogte naar 10 km. Als ze weten dat het een BUK was weten ze ook dat er geen veilige hoogte bestaat. Als ze dat niet weten, hoe kunnen ze dan zo snel weten wat de oorzaak was bij MH17? Het lijkt kortom erg waarschijnlijk dat Oekraine op 17/7 wist of had moeten weten dat het gebied onveilig was wegens BUKs.
Er lijkt weinig twijfel dat de rebellen dachten een militair vliegtuig neer te halen. Net zoals de Amerikanen dachten toen ze het Iraanse toestel in de Golf neerschoten. De Amerikanen waren voor zover ik weet nog niet door vliegtuigen aangevallen, de rebellen werden dagelijks bestookt.
Rest er nog één vraag: als heel wat maatschappijen dagelijks over het gebied vlogen, waarom waren de rebellen dan zo verbaasd toen het een passagiersvliegtuig bleek te zijn (volgens het vrijgegeven telefoongesprek)?
Ik heb een tiental vluchten van MH17 in de dagen ervoor bekeken, allemaal vlogen ze zuidelijker. Niet veel, misschien 10 km, maar er is een duidelijk verschil. Kan toeval zijn.
Heb de Russische claims (radarbeelden?) niet bekeken omdat ze eender wat kunnen beweren. Maar vrijgave van de opnames van de verkeerstoren, en de radarbeelden van zowel Oekraine als de Amerikanen zou, als er niets te verbergen valt, eventuele twijfels wegnemen.
Bij de Iraanse vlucht vernemen we drie jaar later dat de VS al die tijd gelogen heeft: ze waren in de territoriale wateren, niet erbuiten. Maakte toen niets meer uit.
Hetzelfde geldt hier: het conflict eindigt ooit, en wat we daarna nog leren over de crash maakt dan niet meer uit, tenzij voor de nabestaanden en eventuele civil claims. Logisch gezien heeft de VS en Oekraine er belang bij de beelden meteen vrij te geven als ze hun versie bevestigen, zodat niemand twijfel over de inhoud kan zaaien. Komt het niet overeen, dan houden ze het beter verborgen.
De zwarte dozen bevatten ook de gesprekken met de verkeersleiding, dus gaan die sowieso uitkomen. Oekraine zet nu haast achter z'n offensief, Rusland escaleert het conflict door blijkbaar op grote schaal beschietingen vanaf z'n grondgebied uit te voeren. Wil Oekraine het zo snel mogelijk eindigen, ongeacht de kost aan burger- en eigen slachtoffers, en wil Rusland het conflict rekken ongeacht de diplomatieke tol en mogelijk meer extra sancties? Omdat beiden iets verwachten van het onderzoek?
We weten dat de rebellen geschoten hebben, waarom komt Rusland dan met een ongeloofwaardig verhaal en met radarbeelden? Als ze weten dat niemand hun verhaal zal geloven, is het dan enkel voor Russische media bedoeld, of trachten ze de VS te dwingen de radarbeelden vrij te geven? Die bvb een Oekrains militair vliegtuig in de buurt van MH17 zouden tonen.
Rusland kan de waarheid niet vertellen: als ze toegeven dat de rebellen verantwoordelijk waren is dat een schuldbekentenis, niemand die dan nog maalt om een eventueel Oekrains toestel in de buurt.
Als de VS daarentegen radarbeelden toont met een Oekrains toestel vlakbij MH17, dan krijgt dat feit wel aandacht. Wil Oekraine de oorlog eindigen voordat dit gebeurt?
Misschien vloog het Oekrainse toestel in de buurt van MH17, denkend dat de rebellen niet zouden durven schieten uit angst het verkeerde doel te raken. En heeft de verkeerstoren daarom MH17 een iets andere koers gegeven zodat het over de bestemming van het Oekrainse toestel vloog. En de rebellen, die merkten niet dat er een tweede toestel was, die schoten (dachten ze) op het Oekrainse toestel. ...
Indien tl;dr:
Het toont dat je met een beetje fantasie een scenario kan bedenken waar de bekende feiten (voor zover ik weet) in passen...
En dat is dus precies de reden waarom de VS de beelden zou moeten vrijgeven: om wantrouwige personen tevreden te stellen, zodat ze hun tijd niet verdoen met het bedenken van zulke scenario's.
Godzijdankquote:Op woensdag 30 juli 2014 00:28 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Gelukkig is deze kerel in 2004 geen president geworden..
De rebellen hebben gisteren al aangegeven niet meer samen te willen werken met de OVSE, dus dit was te verwachten. Zegt overigens niets over onze onderzoekers.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:28 schreef Loekie1 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)tegengehouden__.html
Het was te verwachten. Maar wij worden niet zo boos dat we mee gaan vechten, forget it, Oekrain.
Dat hebben ze tegengesproken, was waarschijnlijk een vals bericht.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:31 schreef DeJori het volgende:
[..]
De rebellen hebben gisteren al aangegeven niet meer samen te willen werken met de OVSE, dus dit was te verwachten. Zegt overigens niets over onze onderzoekers.
Niet dat ik denk dat die wel op de crashsite komen vandaag
een gevalletje van jantje van team A zegt X en pietje van team A zegt Y ?..quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat hebben ze tegengesproken, was waarschijnlijk een vals bericht.
Alles wijst erop dat Oekraine het Westen boos wil krijgen, en een bericht als dit doet daar aan mee.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:49 schreef mschol het volgende:
[..]
een gevalletje van jantje van team A zegt X en pietje van team A zegt Y ?..
Ik lees nu op Wiki dat de man drie maanden eerder (Na het gebeuren op de Krim) onder de sancties van de USA viel.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:22 schreef .Exe het volgende:
Hij doet mij erg denken aan de echte nazi hitsers![]()
Vraag me echt af of die man zichzelf nu gelooft of dat hij bewust de hele teringzooi verdraait
Dit geloof je toch niettwitter:bishopk twitterde op woensdag 30-07-2014 om 11:47:37Rebels have mined #MH17 crash site - BBC Ukrainian, quoting Ukraine Defence and Security Council spokesman Lysenko reageer retweet
In andere gebieden die door het Oekraïense leger zijn terugveroverd lopen ook af en toe mensen op een landmijn.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:19 schreef .Exe het volgende:
Dit geloof je toch niettwitter:bishopk twitterde op woensdag 30-07-2014 om 11:47:37Rebels have mined #MH17 crash site - BBC Ukrainian, quoting Ukraine Defence and Security Council spokesman Lysenko reageer retweet
Kan best stukje Oekrainse propaganda zijn..quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:19 schreef .Exe het volgende:
Dit geloof je toch niettwitter:bishopk twitterde op woensdag 30-07-2014 om 11:47:37Rebels have mined #MH17 crash site - BBC Ukrainian, quoting Ukraine Defence and Security Council spokesman Lysenko reageer retweet
Dat denk ik ook.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:27 schreef franklop het volgende:
[..]
Kan best stukje Oekrainse propaganda zijn..
Helder filmpje inderdaad.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:52 schreef roos85 het volgende:
Animatie: wat gebeurde er met vlucht MH17?
Wat een routinevlucht voor Malaysia Airlines had moeten zijn, werd een rampvlucht nadat het toestel uit de lucht werd geschoten. Deze animatie toont wat er gebeurde met vlucht MH17.
http://deredactie.be/cm/v(...)buitenland/1.2045784
In het filmpje wordt het heel duidelijk uitgelegd.
Als ik dit zo zie vraag ik me af of er ook mensen op de grond zijn omgekomen? Toch veel brokstukken in bewoond gebied.quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:43 schreef Felixa het volgende:
Van The Wall Street Journal: een overzicht met welke brokstukken waar terecht zijn gekomen:
http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
Toch nog lang niet het hele vliegtuig alles bij elkaar.......quote:Op woensdag 30 juli 2014 12:43 schreef Felixa het volgende:
Van The Wall Street Journal: een overzicht met welke brokstukken waar terecht zijn gekomen:
http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
De ene groep gaat gewoon de straat op om te demonstreren, de andere groep gaat zitten janken dat ze geen stille tocht mogen houden zonder vergunning.quote:
Geldermalsen is niet getroffen, want hier komen geen slachtoffers vandaan. Iedereen vind het hier ook erg (logisch) maar die stille tocht hoeft er wat mij betreft ook niet te komen.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:51 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Heb even die twitter van Dave v Hattem gekregen. Hij is wel erg (tikje sensationeel) betrokken bij de ramp. Ben ook wel benieuwd waarom er nu nog een stille tocht door Geldermalsen zou moeten. Niet zo'n centrale of logische plek en heb ook niet gehoord dat Geldermalsen zo 'zwaar' getroffen is. Mits dat zo is lijkt me dat zo'n stille tocht dan indd wel eerder al had plaatsgevonden.
Wie gaat er nu nog meelopen met een spontane rouwstoet? Niemand die het er nog over heeft hoe betrokken je bent als je dat doet, dus de gemeente heeft gelijk. Over de stille tocht wordt niet meer gesproken.quote:Op woensdag 30 juli 2014 09:46 schreef Re het volgende:
aangezien er nog slachtoffers in het gebied liggen lijkt me het nog gewoon actueel en niet te lang geleden, stelletje papierschuivers
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |